王素玲，桂倩倩

（安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥230601）

一、引言

20世紀(jì)90年代在安然、安達(dá)信和通信公司等一系列財(cái)務(wù)欺詐丑聞相繼爆出之后，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年頒布了SOX法案，該法案第302、404和906節(jié)要求公司的CEO和CFO親自證明其公司財(cái)報(bào)各個(gè)方面的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，并且要求CFO在上市公司定期信息披露報(bào)告中附有承諾函，且要在承諾函中簽字并承擔(dān)一定的法律責(zé)任。我國(guó)2010年頒布的《內(nèi)部控制配套指引》也要求企業(yè)必須對(duì)其內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并披露評(píng)價(jià)報(bào)告。

高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，公司高管的背景特征在一定程度上會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和績(jī)效水平，而我國(guó)CFO承擔(dān)著推動(dòng)內(nèi)部控制建設(shè)和實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性的主要責(zé)任，CFO的知識(shí)背景如何影響公司的內(nèi)部控制質(zhì)量呢？股權(quán)激勵(lì)作為股份制企業(yè)對(duì)高管的一種常用激勵(lì)手段，CFO持股作為內(nèi)部治理環(huán)境的重要組成部分，其對(duì)CFO知識(shí)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量之間關(guān)系具有何種調(diào)整作用呢？此外，我國(guó)上市公司受政策、資源以及地理位置等多種因素影響，市場(chǎng)化水平差異明顯，這種差異性作為企業(yè)外部治理的因素，其又會(huì)對(duì)CFO知識(shí)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量之間關(guān)系具有何種調(diào)整作用呢？

本文以2012—2019年我國(guó)A股上市公司為研究樣本區(qū)間，區(qū)別于主要圍繞年齡、性別和任期等的研究，從學(xué)歷、海外求學(xué)背景和是否具備CPA等認(rèn)證資格三個(gè)維度細(xì)化研究CFO知識(shí)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系，同時(shí)結(jié)合內(nèi)外部治理因素，分別檢測(cè)CFO持股和市場(chǎng)化程度對(duì)兩者關(guān)系的影響路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）CFO學(xué)歷與內(nèi)部控制質(zhì)量

Cheng等（2010）[1]發(fā)現(xiàn)由董事會(huì)主席領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)歷較高的中國(guó)公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)更好。Sun等（2019）[2]發(fā)現(xiàn)當(dāng)CFO學(xué)歷較低、年齡較小且為男性時(shí)，欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告的比例更高。我國(guó)學(xué)者池國(guó)華等（2014）[3]和程富、王福勝（2018）[4]均發(fā)現(xiàn)CFO 的學(xué)歷與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。根據(jù)學(xué)術(shù)界已有的相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，CFO 學(xué)歷越高，企業(yè)越不容易發(fā)生違規(guī)和財(cái)務(wù)舞弊行為，并且有利于提高內(nèi)部控制質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值。CFO 學(xué)歷是其接受教育水平高低最直接的體現(xiàn)，同時(shí)還能在很大程度上反映其認(rèn)知水平和綜合素質(zhì)。學(xué)歷越高，其接受的教育就會(huì)更廣泛更專(zhuān)業(yè)，從而能夠發(fā)揮在知識(shí)深度和廣度上的優(yōu)勢(shì)，為企業(yè)內(nèi)控建設(shè)的完善提出創(chuàng)新性的意見(jiàn)。同時(shí)，CFO 學(xué)歷越高，目光就會(huì)越長(zhǎng)遠(yuǎn)，不會(huì)拘泥于現(xiàn)狀，會(huì)為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展更加注重企業(yè)內(nèi)部控制的有效實(shí)施。此外，高學(xué)歷CFO 一般擁有更高的綜合素質(zhì)和道德品質(zhì)，對(duì)股東及利益相關(guān)者會(huì)更有責(zé)任感，更愿意積極承擔(dān)企業(yè)內(nèi)部控制存在問(wèn)題的相關(guān)責(zé)任。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H1：限定其他條件，CFO學(xué)歷與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。

（二）CFO海外求學(xué)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量

Filatotchev等（2009）[5]發(fā)現(xiàn)擁有海外背景的高管可以提升公司國(guó)際業(yè)務(wù)。Liu等（2010）[6]發(fā)現(xiàn)擁有海外背景的高管可提升公司的創(chuàng)新水平。我國(guó)學(xué)者王雪莉等（2013）[7]發(fā)現(xiàn)海外背景作為特殊的人口特征，會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效發(fā)揮顯著的積極作用。李世剛（2018）[8]發(fā)現(xiàn)擁有海外背景的高管團(tuán)隊(duì)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)國(guó)際化信息，提高企業(yè)國(guó)際化業(yè)務(wù)的行業(yè)同群效應(yīng)。根據(jù)學(xué)術(shù)界已有的相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊(duì)擁有海外背景會(huì)更加重視公司的內(nèi)部控制建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理，并且可以在一定程度上提高企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)新水平，同時(shí)可以提升公司的國(guó)際化業(yè)務(wù)和企業(yè)價(jià)值。那么CFO作為公司經(jīng)營(yíng)管理和金融投資決策中一個(gè)不可或缺的職位，研究其海外求學(xué)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系是必然要求。

擁有海外求學(xué)背景的CFO擁有全球性世界觀(guān)和國(guó)際化資源，因他們具有前沿的管理思維觀(guān)念和掌握先進(jìn)的財(cái)務(wù)科學(xué)技術(shù)，成為資本市場(chǎng)中不可忽視的重要主體。同時(shí)，海外背景CFO學(xué)習(xí)新知識(shí)和適應(yīng)環(huán)境變化的能力更強(qiáng)，更傾向于追求企業(yè)的全球化戰(zhàn)略定位，對(duì)完善企業(yè)內(nèi)部控制體系和提升創(chuàng)新水平更加重視，從而更加支持企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)和發(fā)展?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：限定其他條件，上市公司CFO具有海外求學(xué)背景，能夠顯著提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。

（三）CFO是否具備CPA等認(rèn)證資格與內(nèi)部控制質(zhì)量

Sun和Rakhman（2013）[9]發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與CFO的CPA身份無(wú)關(guān)。Sun等（2015）[10]發(fā)現(xiàn)當(dāng)CFO持有CPA等資格認(rèn)證時(shí)，利益相關(guān)者對(duì)公司治理機(jī)制的擔(dān)憂(yōu)程度較低。我國(guó)學(xué)者朱大鵬和孫蘭蘭（2015）[11]發(fā)現(xiàn)CFO的CPA資格與營(yíng)運(yùn)資金管理績(jī)效正相關(guān)。徐細(xì)雄等（2018）[12]發(fā)現(xiàn)CFO的專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)背景（CPA等）對(duì)其能力提升有重要作用。根據(jù)學(xué)術(shù)界已有的相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，CFO具備CPA等認(rèn)證資格，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和內(nèi)部控制質(zhì)量有促進(jìn)作用，同時(shí)可以降低企業(yè)稅負(fù)和減少發(fā)生財(cái)務(wù)重述和財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

一般而言，CFO具備了CPA等認(rèn)證資格，表明其業(yè)務(wù)知識(shí)水平已經(jīng)達(dá)到中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等的要求，可以將其對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及相關(guān)業(yè)務(wù)的深入理解運(yùn)用到會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中。同時(shí)，CPA等認(rèn)證資格培養(yǎng)了CFO較高的道德追求和邏輯思維，他們能夠掌握更多的與企業(yè)內(nèi)部控制有關(guān)的信息，從而為企業(yè)的內(nèi)部控制活動(dòng)提供更好的指導(dǎo)和建議。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H3：限定其他條件，上市公司CFO具備CPA等認(rèn)證資格，能夠顯著提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。

（四）CFO知識(shí)背景、CFO持股與內(nèi)部控制質(zhì)量

蔡蕙（2020）[13]發(fā)現(xiàn)高管持股對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)具有顯著影響，此外，高管持股比例越高，會(huì)顯著提高企業(yè)業(yè)績(jī)。王洪洲和孫麗華（2020）[14]發(fā)現(xiàn)高管持股抑制了CEO的風(fēng)險(xiǎn)偏好與現(xiàn)金股利分配的負(fù)相關(guān)。盧宏亮等（2020）[15]發(fā)現(xiàn)高管股權(quán)激勵(lì)在高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)公司技術(shù)創(chuàng)新的影響中有正向調(diào)節(jié)作用。根據(jù)學(xué)術(shù)界已有的相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，CFO持股會(huì)提高企業(yè)業(yè)績(jī)，但同時(shí)也帶來(lái)更高的盈余管理水平。

CFO持股作為一種典型的高管薪酬激勵(lì)手段，能夠有效緩解CFO與股東之間的利益沖突，降低企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，約束CFO因權(quán)力的過(guò)度膨脹發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為；同時(shí)，CFO由于享有企業(yè)部分剩余索取權(quán)，因此在制定企業(yè)戰(zhàn)略或者作出投資決策時(shí)會(huì)考慮公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，重視企業(yè)內(nèi)控制度的建設(shè)。此外，企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的高低與企業(yè)是否擁有高知識(shí)背景管理人才密切相關(guān)，企業(yè)對(duì)CFO實(shí)施股權(quán)激勵(lì)可以幫助企業(yè)吸引、招納高素質(zhì)和高知識(shí)背景管理人才。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H4：限定其他條件，CFO是否持股對(duì)CFO知識(shí)背景特征與內(nèi)部控制質(zhì)量的影響存在顯著的差異。

（五）CFO知識(shí)背景、市場(chǎng)化程度與內(nèi)部控制質(zhì)量

市場(chǎng)化水平是涉及一個(gè)地區(qū)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律以及政治體制的綜合量度，代表該地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境。雖然我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)取得較大成功，但各地區(qū)之間的發(fā)展仍然表現(xiàn)出顯著的不平衡性，導(dǎo)致各地區(qū)的市場(chǎng)化水平也差異明顯[16]。醋衛(wèi)華和李培功（2012）[17]發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，媒體的治理作用越有效。根據(jù)學(xué)術(shù)界已有的相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化程度會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生顯著影響。

CFO知識(shí)背景與內(nèi)控質(zhì)量的關(guān)系受到企業(yè)外部治理環(huán)境，特別是所在地市場(chǎng)化程度的影響。首先，企業(yè)所在地的市場(chǎng)化程度越高，對(duì)CFO的任職條件相對(duì)于市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)會(huì)越嚴(yán)格，從而為CFO知識(shí)背景發(fā)揮對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的積極作用提供條件。其次，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)通常具有更好的物質(zhì)條件，并且更加重視完善企業(yè)制度建設(shè)，從而為企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施提供了物質(zhì)與制度保障。最后，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)其法律法規(guī)制度更加完善，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)更能發(fā)揮其獨(dú)立的監(jiān)管職能，因此企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)的成本低于違法違規(guī)成本，從而為企業(yè)內(nèi)控制度的建設(shè)提供外部環(huán)境保障?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

H5：限定其他條件，在市場(chǎng)化程度存在差異地區(qū)，CFO知識(shí)背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響存在顯著差異。

三、數(shù)據(jù)選取與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本選取

由于我國(guó)在2012年已經(jīng)基本建立內(nèi)部控制體系并披露內(nèi)部控制數(shù)據(jù)，因此選取2012—2019年我國(guó)滬深兩市A股上市公司作為初始研究樣本，在研究過(guò)程中，對(duì)研究樣本進(jìn)行了如下處理：（1）剔除ST和*ST上市公司的觀(guān)測(cè)值；（2）剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)上市公司的觀(guān)測(cè)值；（3）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的觀(guān)測(cè)值。最終得到18 988個(gè)觀(guān)測(cè)值。為了消除極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文還對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行了winsor縮尾處理。

由于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于CFO 學(xué)歷為空值的樣本數(shù)量超過(guò)樣本總體的50%，因此還通過(guò)百度百科、新浪財(cái)經(jīng)、巨潮資訊網(wǎng)等網(wǎng)站手工搜集補(bǔ)全CFO學(xué)歷數(shù)據(jù)。內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)自DIB數(shù)據(jù)庫(kù)，其他變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。全文數(shù)據(jù)采用Excel 2007和Stata 15.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。

（二）研究變量選擇和設(shè)計(jì)

1.被解釋變量：內(nèi)部控制質(zhì)量

采用DIB內(nèi)部控制指數(shù)度量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，考慮到內(nèi)部控制指數(shù)的取值范圍為[0,1000]，因此將該指數(shù)除以100后的值作為內(nèi)控質(zhì)量的最終度量指標(biāo)。該值（IC）越大，則表明內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

2.解釋變量：CFO知識(shí)背景

從CFO學(xué)歷水平（Deg）、CFO海外求學(xué)背景（Oversea）、CFO是否具備CPA等認(rèn)證資格（CPA）三個(gè)維度反映CFO 知識(shí)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系，為了保證實(shí)證結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，本文參照池國(guó)華等（2014）［3］和王澤嬌（2014）［18］對(duì)這些變量進(jìn)行衡量。

3.調(diào)節(jié)變量

借鑒王洪洲和孫麗華（2020）[14]的研究將CFO持股劃分為CFO未持股和CFO持股樣本組。借鑒周志炯（2019）[19]的研究將市場(chǎng)化程度按照中位數(shù)劃分為市場(chǎng)化程度高和市場(chǎng)化程度低的樣本組。

4.控制變量

借鑒以往對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的研究，本文選取以下控制變量：（1）公司規(guī)模（Size）；（2）公司業(yè)績(jī)（Roa）；（3）審計(jì)師意見(jiàn)（Opinion）；（4）股權(quán)制衡度（Balance）；（5）機(jī)構(gòu)持股比例（Inst）；（6）成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Q）；（7）CFO持股（Share）；（8）是否虧損（Loss）；（9）凈資產(chǎn)收益率（Roe）；（10）業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（Complex）；（11）董事會(huì)會(huì)議次數(shù)（Nbm）。此外，還將年度和行業(yè)虛擬變量作為控制變量，以減小年度和行業(yè)虛擬變量對(duì)回歸結(jié)果的影響。

以上變量的詳細(xì)定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

基于以上討論，建立模型（1）（2）（3）分別探討CFO學(xué)歷、海外求學(xué)背景與是否具備CPA等認(rèn)證資格對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。

表1 主要變量定義

上述模型中，α0表示常數(shù)項(xiàng)，α1表示解釋變量系數(shù)1，α2～α12表示控制變量回歸系數(shù)2 ～12，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

在模型（1）中，如果Deg的回歸系數(shù)α1顯著為正，則假設(shè)1得到驗(yàn)證。在模型（2）中，如果Oversea的回歸系數(shù)α1顯著為正，則假設(shè)2得到驗(yàn)證。在模型（3）中，如果CPA的回歸系數(shù)α1顯著為正，則假設(shè)3得到驗(yàn)證。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。IC的均值為6.573，標(biāo)準(zhǔn)差為0.965，說(shuō)明不同上市公司之間的內(nèi)部控制質(zhì)量存在較大差異；Deg的均值為3.182，標(biāo)準(zhǔn)差為0.781，說(shuō)明不同樣本公司之間CFO的學(xué)歷相差不大，平均學(xué)歷水平大部分處于本科及以上，學(xué)歷相對(duì)較高；Oversea的均值為0.0160，標(biāo)準(zhǔn)差為0.125，說(shuō)明樣本公司CFO具有海外求學(xué)背景的相對(duì)較少，并且不同企業(yè)中擁有海外求學(xué)經(jīng)歷的CFO數(shù)量差異較??；CFO是否具備CPA等資格認(rèn)證的均值為0.264，標(biāo)準(zhǔn)差為0.441，說(shuō)明樣本公司中存在26.4%的CFO取得CPA等認(rèn)證資格，并且在不同上市公司之間存在較小差異，這可能是因?yàn)镃FO 通常都是由會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)的專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任，而這些專(zhuān)業(yè)人士大多具備CPA等認(rèn)證資格；審計(jì)師意見(jiàn)Opinion均值為0.686，說(shuō)明樣本公司在2012—2019年度審計(jì)意見(jiàn)大多取得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，同時(shí)反映出這些公司內(nèi)部控制質(zhì)量較好；股權(quán)制衡度Balance均值為25.41，3/4分位數(shù)為34.40，最大值為58.36，說(shuō)明樣本中有75%的上市公司股權(quán)制衡比例低于34.40%，也揭示這些樣本公司的股權(quán)制衡度較低；CFO持股Share中位數(shù)為0，3/4分位數(shù)為12.22，說(shuō)明樣本公司中的CFO是否持股的比例比較均衡；市場(chǎng)化程度Mkt中位數(shù)9.140，說(shuō)明樣本公司所處地區(qū)市場(chǎng)化程度較高。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

為初步考察CFO知識(shí)背景特征與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系，分析了研究變量間的Person相關(guān)系數(shù)。研究結(jié)果表明，變量之間的相關(guān)性系數(shù)絕大部分均在0.4 以下，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。CFO 學(xué)歷、海外求學(xué)背景和CFO 是否具備CPA 等認(rèn)證資格等背景特征均與內(nèi)部控制質(zhì)量在1%水平上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了H1、H2和H3的判斷。此外，控制變量與內(nèi)控質(zhì)量大多在1%的水平上顯著，且系數(shù)的符號(hào)也與預(yù)期一致。由于篇幅有限，相關(guān)性分析的結(jié)果未予列示。

（三）回歸分析結(jié)果

1.CFO知識(shí)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量的回歸結(jié)果

為進(jìn)一步考察CFO知識(shí)背景特征與內(nèi)部控制質(zhì)量之間的關(guān)系，運(yùn)用總體樣本分別對(duì)模型（1）（2）（3）進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 CFO知識(shí)背景對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響

由表3可知，CFO學(xué)歷Deg的回歸系數(shù)為0.026，且在1%水平上顯著，說(shuō)明CFO學(xué)歷與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)，支持了H1。Oversea 的回歸系數(shù)為0.170，且在1%水平上顯著，支持了H2。CPA 的回歸系數(shù)為0.046，且在1%水平上顯著，支持了H3。

2.CFO知識(shí)背景、CFO持股與內(nèi)部控制質(zhì)量的多元回歸結(jié)果

為進(jìn)一步探究CFO持股對(duì)CFO知識(shí)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，首先將總體樣本劃分為CFO持股與CFO未持股樣本，然后分別對(duì)（1）（2）（3）進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 CFO是否持股回歸結(jié)果

由表4可知，在CFO持股的樣本公司中，CFO學(xué)歷仍然與內(nèi)控質(zhì)量顯著正相關(guān)，但CFO未持股的公司中不再具有顯著性，說(shuō)明CFO持股對(duì)學(xué)歷與內(nèi)控質(zhì)量具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用，這可能是因?yàn)樯鲜泄具x擇對(duì)CFO進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，使CFO與公司的目標(biāo)一致，減少CFO的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為；但CFO海外求學(xué)背景和是否具備CPA等認(rèn)證資格與內(nèi)控質(zhì)量的正向關(guān)系在CFO未持股的公司中具有顯著性，在CFO持股的公司中不具有顯著性，這可能是因?yàn)镃FO持股所帶來(lái)的利益協(xié)同效應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的推動(dòng)作用遠(yuǎn)勝于CFO個(gè)人特質(zhì)所決定的決策風(fēng)格對(duì)內(nèi)控建設(shè)的推動(dòng)作用，因此CFO海外求學(xué)背景和是否具備CPA等認(rèn)證資格對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響在CFO持股的公司中不顯著。研究結(jié)果支持了假設(shè)4。

3.CFO知識(shí)背景、市場(chǎng)化程度與內(nèi)部控制質(zhì)量的多元回歸結(jié)果

為進(jìn)一步探究市場(chǎng)化程度對(duì)CFO知識(shí)背景與內(nèi)部控制質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，首先將總體樣本劃分為市場(chǎng)化程度高樣本與市場(chǎng)化程度低樣本，然后分別對(duì)（1）（2）（3）進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果如表5所示。

由表5可知，市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，CFO學(xué)歷仍然與內(nèi)控質(zhì)量顯著正相關(guān)，但在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)不再具有顯著性，這可能是因?yàn)樵谑袌?chǎng)化程度高的地區(qū)，其外部環(huán)境對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的推動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，從而CFO學(xué)歷在企業(yè)內(nèi)部控制運(yùn)行中的作用越不顯著。但CFO海外求學(xué)背景和是否具備CPA等認(rèn)證資格與內(nèi)控質(zhì)量的正向關(guān)系在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)表現(xiàn)更為明顯，這可能是因?yàn)槭袌?chǎng)化程度越高，上市公司越重視企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)，從而對(duì)CFO的任職要求越嚴(yán)苛，越希望聘任具有海外求學(xué)背景和具有CPA等認(rèn)證資格的CFO。研究結(jié)果支持了假設(shè)5。

（四）穩(wěn)健性測(cè)試

為了保證實(shí)證結(jié)果的可靠性，采用以下四種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。（1）改變因變量的度量方式，參照池國(guó)華等（2014）[3]的做法，將內(nèi)控指數(shù)直接作為內(nèi)控質(zhì)量的代理變量進(jìn)行回歸分析；（2）改變自變量的度量方式，參照王澤嬌（2014）[18]改變CFO學(xué)歷的度量方式，參照王霞等（2011）[20]改變CFO是否具備CPA等資格認(rèn)證的度量方式；（3）考慮到制度效果的滯后性，在剔除了2012年度數(shù)據(jù)后重新進(jìn)行回歸分析；（4）在模型中加入控制變量（是否為獨(dú)立董事和地區(qū)）進(jìn)行回歸分析。

表5 市場(chǎng)化程度分組回歸結(jié)果

結(jié)果顯示，在進(jìn)行上述穩(wěn)健性測(cè)試后，CFO知識(shí)背景變量的回歸系數(shù)及其顯著性均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，這表明以上實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。由于篇幅有限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果未予列示。

五、研究結(jié)論與啟示

以2012—2019 年我國(guó)A 股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了CFO 知識(shí)背景對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。檢測(cè)結(jié)果顯示：CFO學(xué)歷、海外求學(xué)背景和是否具備CPA等認(rèn)證資格對(duì)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量均具有顯著的正向影響。同時(shí)，作為內(nèi)外部治理因素，CFO 持股和市場(chǎng)化程度均對(duì)二者之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。具體表現(xiàn)為：在內(nèi)部治理方面，CFO學(xué)歷對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響在CFO持股的公司中更加顯著，而CFO海外求學(xué)背景和是否具備CPA等認(rèn)證資格對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響在CFO未持股的公司中更加顯著；在外部治理方面，CFO學(xué)歷對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)更加顯著，而CFO海外求學(xué)背景和是否具備CPA等認(rèn)證資格對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)更加顯著。

基于研究結(jié)論，得到以下啟示：第一，上市公司應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)和發(fā)揮CFO 在內(nèi)部控制建設(shè)中的重要作用。CFO作為企業(yè)內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)參與者和執(zhí)行者，同時(shí)也是內(nèi)控建設(shè)的實(shí)際推動(dòng)者和責(zé)任者，其作用的發(fā)揮一定程度上決定了內(nèi)控質(zhì)量和成效。第二，上市公司應(yīng)注重CFO 知識(shí)背景提升和對(duì)其的選拔重用。CFO學(xué)歷、求學(xué)背景和職稱(chēng)可顯著提高內(nèi)控質(zhì)量，因此在任用選拔時(shí)應(yīng)該嚴(yán)格遵守《總會(huì)計(jì)師條例》的規(guī)定，如職稱(chēng)必須是中級(jí)或中級(jí)以上。還應(yīng)重視其學(xué)歷水平，學(xué)歷水平和會(huì)計(jì)職稱(chēng)越高往往代表其認(rèn)知能力和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)越高，因此對(duì)股東及利益相關(guān)者會(huì)更有責(zé)任感，更愿意積極承擔(dān)企業(yè)內(nèi)部控制存在問(wèn)題的相關(guān)責(zé)任；涉及海外業(yè)務(wù)的上市公司還應(yīng)注意擁有海外求學(xué)背景CFO的聘任，其先進(jìn)的治理觀(guān)念和符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知有助于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和創(chuàng)新績(jī)效。第三，重點(diǎn)完善上市公司內(nèi)外部治理機(jī)制。在內(nèi)部，完善CFO股權(quán)激勵(lì)政策，充實(shí)調(diào)動(dòng)用專(zhuān)業(yè)技能服務(wù)于公司內(nèi)控等的積極性；在外部，發(fā)揮市場(chǎng)手段在配置資源經(jīng)濟(jì)機(jī)制中的作用，吸引優(yōu)質(zhì)知識(shí)背景的CFO專(zhuān)業(yè)人才為公司內(nèi)控建設(shè)服務(wù)。

CFO背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響涉及到很多因素，以上僅從知識(shí)背景的三個(gè)重要維度進(jìn)行探究，并只從內(nèi)外部治理因素中選取CFO持股和市場(chǎng)化程度各一個(gè)因素進(jìn)行檢測(cè)。對(duì)于CFO是否具有董事會(huì)資格與CFO兼任是否對(duì)內(nèi)控質(zhì)量產(chǎn)生影響，以及探究其他外部監(jiān)督機(jī)制（如機(jī)構(gòu)投資者和“四大”審計(jì)的外部監(jiān)督作用）在兩者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)都可以成為未來(lái)研究的內(nèi)容和方向。