王培培

摘? ?要：作為自負盈虧、自主經(jīng)營的金融主體，互聯(lián)網(wǎng)銀行致力于發(fā)展普惠金融，為小微企業(yè)、個人消費者等“長尾客戶”提供可得的金融服務。本文以我國全部8家互聯(lián)網(wǎng)銀行為研究對象，通過因子分析法對其盈利能力進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新因子、效率因子及穩(wěn)健因子是影響互聯(lián)網(wǎng)銀行盈利能力的主要因子。在此基礎上，對未來如何更好發(fā)展普惠金融、助力國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展提出了相應建議。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)銀行;盈利能力;因子分析

中圖分類號：F830? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2020）11-0079-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.11.015

一、序言

為有效完善我國金融體系，增加金融服務的可得性、滲透性和可持續(xù)性，2013年，國務院發(fā)布《關于金融支持小微企業(yè)發(fā)展的實施意見》，明確提出推動由民間資本發(fā)起設立自擔風險的民營銀行。民營銀行是經(jīng)銀保監(jiān)會批準，由民間資本出資設立，自主經(jīng)營、自負盈虧的銀行經(jīng)營模式，是我國金融體系的重要補充?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行作為民營銀行的新形式，依托互聯(lián)網(wǎng)科技，純線上開展各項銀行業(yè)務，致力于服務小微企業(yè)、個人消費者、農(nóng)戶等“長尾客戶”，在發(fā)展普惠金融等方面扮演著重要角色?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行出現(xiàn)至今已有5年多，目前正處于“十三五”和“十四五”重要交匯期，且面臨我國構(gòu)建國內(nèi)循環(huán)為主、國內(nèi)國際互促的雙循環(huán)新格局。在此背景下，對其盈利能力進行研究，總結(jié)分析其影響因素，是對互聯(lián)網(wǎng)銀行發(fā)展的階段總結(jié)和反思，在注重“量”增的同時，兼顧“質(zhì)”的提升，有助于更好發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)銀行的經(jīng)濟作用和社會作用，推動其真正成為我國金融體系的良好補充、小微金融群體的“守護者”和國民經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”。

二、文獻綜述

商業(yè)銀行盈利能力不但取決于自身的公司治理因素和整個宏觀環(huán)境的狀況，更被盈利結(jié)構(gòu)所決定。大多數(shù)學者的研究集中在找到影響商業(yè)銀行盈利能力的主要因素。劉宏和閔丹（2010）[1]按照產(chǎn)業(yè)組織理論的經(jīng)典SCP范式，從市場集中度 、市場份額和利潤效率研究商業(yè)銀行盈利能力。陸靜等（2013）[2]將影響銀行盈利的因素分為內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境，通過面板廣義矩估計方法實證分析發(fā)現(xiàn)，除了銀行特征，宏觀經(jīng)濟變量及金融市場結(jié)構(gòu)也影響商業(yè)銀行盈利能力。但是陳一洪（2017）[3]采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型實證檢驗發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率等宏觀因素對商業(yè)銀行盈利能力影響不顯著，資本結(jié)構(gòu)反而對盈利能力具有顯著影響。為了排除方法不同和指標體系上的差異，宋吟秋等（2015）[4]選取了15家銀行，用因子分析法計算出影響銀行盈利能力的綜合因子得分，并以此對不同類型的銀行進行橫向比較，得出整體上盈利能力排序是國有銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行。

除了從整體上研究商業(yè)銀行盈利能力，越來越多的學者開始研究利率市場化下的商業(yè)銀行盈利能力及單個因素對商業(yè)銀行盈利能力的影響是否顯著。岳寧和陳立新（2014）[5]將銀行分為三個樣本組，分別是國有銀行、股份銀行及城商行，構(gòu)建回歸模型考察收入結(jié)構(gòu)對我國商業(yè)銀行盈利能力的影響。左曉慧和馬云（2019）[6]研究了非利息收入占比對商業(yè)銀行盈利能力的影響，使用系統(tǒng)GMM 方法，對28 家上市商業(yè)銀行樣本數(shù)據(jù)進行實證回歸分析，發(fā)現(xiàn)非利息收入占比增加能提高我國商業(yè)銀行的盈利能力。劉志洋和李風鵬（2016）[7]以利率為視角，以16家上市商業(yè)銀行的季度數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建動態(tài)面板模型，研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行盈利水平與利率水平呈現(xiàn)非線性關系。陳繹潤和寧陽（2018）[8]假設一家銀行的盈利能力與其成長能力、杠桿率以及資本充足率有關，將其作為主要影響因素，以凈利潤率指標以及總資產(chǎn)報酬率為被解釋變量并做對比，建立面板數(shù)據(jù)回歸模型研究不同規(guī)模商業(yè)銀行盈利能力。徐斌和鄭垂勇（2018）[9]研究了利率市場化背景下上市銀行的盈利能力，同樣以凈利潤率指標以及總資產(chǎn)報酬率為被解釋變量并做對比，運用面板數(shù)據(jù)進行回歸分析。

在研究方法上，一些學者也進行了不同的探索或借鑒。有的通過財務指標分析法，建立全面的指標分析體系，從數(shù)據(jù)的橫向和縱向?qū)Ρ戎蟹治錾虡I(yè)銀行盈利能力。為了充分利用財務指標，有的學者借鑒了一些研究一般企業(yè)盈利能力的方法。魏巍和葉清梅（2017）[10]利用改進杜邦分析法，以中國工商銀行為例分析引起商業(yè)銀行盈利能力變化的具體原因。賴斌慧（2018）[11]使用杜邦分析法，根據(jù)“三性”原則設置指標來研究大型國有銀行的盈利能力，并且用不良率、資本充足率等來判斷其盈利能力的持久性和增長性。

互聯(lián)網(wǎng)銀行是科技和銀行服務的融合，依托互聯(lián)網(wǎng)金融科技開展各項銀行服務，突破了時間和空間的限制，賦予了銀行新的內(nèi)涵。王達（2014）[12]分析認為，互聯(lián)網(wǎng)銀行把渠道優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為與客群溝通交流優(yōu)勢。郭丁源（2014）[13]指出互聯(lián)網(wǎng)銀行有利于創(chuàng)造更加透明化的金融環(huán)境，破除了資金轉(zhuǎn)移的障礙，由于沒有空間限制，在一定程度上有助于實現(xiàn)資金更好地流動和聚集。曹鳳岐（2015）[14]指出互聯(lián)網(wǎng)銀行在金融產(chǎn)品上的創(chuàng)新是對傳統(tǒng)銀行業(yè)的有效補充，而且將資本市場和貨幣市場融為一體，實現(xiàn)了直接金融與間接金融的結(jié)合。喬海曙和呂慧敏（2014）[15]研究了互聯(lián)網(wǎng)銀行在降低交易信息的不對稱性、改變傳統(tǒng)銀行存款與結(jié)算行為方面的顛覆效應，提供互聯(lián)網(wǎng)銀行服務的規(guī)模效應以及推進普惠金融、實現(xiàn)企業(yè)社會責任、完善金融體系建設的社會效應，指出未來互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展必須多業(yè)態(tài)經(jīng)營拓展盈利空間。

通過以上文獻梳理發(fā)現(xiàn)：一方面，現(xiàn)有研究的對象集中于國有銀行、股份銀行、城商行等上市銀行，并對其盈利能力進行了系統(tǒng)全面的分析。對互聯(lián)網(wǎng)銀行的研究較少且主要集中在內(nèi)涵、屬性、機制和效應等概念上，鮮有提及互聯(lián)網(wǎng)銀行的盈利能力，更未對影響其盈利能力的因素進行分析。另一方面，現(xiàn)有研究在方法上多以財務指標為基礎，進行分類分析、回歸分析或借鑒其他學科理論方法，但研究側(cè)重點不同，指標體系亦不一樣，導致同一指標在不同的指標體系中表現(xiàn)相互矛盾的情況，且成立時間長短、自身性質(zhì)等對不同類型的銀行會造成不同影響。

三、實證分析設計

互聯(lián)網(wǎng)銀行自主經(jīng)營、自負盈虧，面對激烈的競爭，需要保持良好的、可持續(xù)的盈利能力，所以對互聯(lián)網(wǎng)銀行盈利能力的研究，要真實、可靠，盡量排除其他因素的影響。

（一）研究對象選取

自2014年首批民營銀行獲批成立已五年之久，目前共有8家互聯(lián)網(wǎng)銀行，因為不同因素對不同規(guī)模、不同性質(zhì)銀行的影響不同，所以本文單獨以全部8家互聯(lián)網(wǎng)銀行為研究對象，分別是微眾銀行、網(wǎng)商銀行、新網(wǎng)銀行、華通銀行、眾邦銀行、億聯(lián)銀行、蘇寧銀行和北京中關村銀行。

（二）指標體系構(gòu)建

安全性、流動性、盈利性是商業(yè)銀行經(jīng)營的重要原則，盈利性是流動性和安全性的基礎，是商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展的最終目標。對于商業(yè)銀行盈利能力的研究離不開對“三性原則”的把握，但是單純停留在財務理論層面，容易忽視影響商業(yè)銀行盈利能力的其他顯著因素。互聯(lián)網(wǎng)銀行具有虛擬性、科技性以及金融性，滲透性較強，但是受“一行一店”政策限制，規(guī)模效應的實現(xiàn)與否成為影響其盈利能力的重要方面;不僅如此，互聯(lián)網(wǎng)銀行作為新生事物，其經(jīng)營管理處于探索階段，隨著技術更新和規(guī)模擴大，經(jīng)營效率也是制約其盈利能力的重要因素。因此，除了基本的三性原則外，更需要考慮其規(guī)模性、創(chuàng)新性以及效率問題。

本文借鑒其他學者的研究內(nèi)容，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)銀行的盈利模式和經(jīng)營特點，將影響其盈利能力的因素分為規(guī)模效應、三性原則、創(chuàng)新發(fā)展、經(jīng)營效率四個方面。其中：規(guī)模效應指信貸規(guī)模;三性原則包含不良貸款率、資產(chǎn)利潤率和流動性比例;考慮到互聯(lián)網(wǎng)銀行的開放性、外向型特點，創(chuàng)新發(fā)展指標用手續(xù)費及傭金收入占比來表示;經(jīng)營效率用成本收入比來指代。

四、實證研究過程

本文以財務指標為基礎，采用因子分析法進行研究。任何事物都是多變量變化的結(jié)果，特點因素和公共因素都影響其變化演進。因子分析在主成分分析的基礎上，通過矩陣變化將多變量因子拆分為公共因子和特殊因子，并且得出不同因子的權(quán)重，從而找到研究對象的主要影響因素。

（一）模型分析

假設有n個變量，因子分析模型表達式為：

其中，[f] 為公因子，是各個變量可以計量的潛在結(jié)構(gòu)。[Λ]為因子載荷，即各個因子中不同指標的權(quán)重系數(shù)。[e]為特殊因子。

[X]的相關系數(shù)矩陣分解為：

對于未旋轉(zhuǎn)的因子，[Φ=1]。[Ψ]為特殊度，表示每個變量中不屬于共性的部分。

通過因子分析，判斷累計方差貢獻率達到80%以上的因子，即我們需要研究的影響銀行盈利能力的主要因子。主因子[f]加權(quán)平均值能夠反映盈利能力，但是不同因子對于不同變量的反映不同，代表的信息不同，為了對銀行整體盈利情況進行有效評價，保持因子權(quán)重和反映信息的一致性，將每個因子的方差貢獻率作為因子權(quán)重，得出W得分評價模型：

其中，[Fj]是通過因子分析提取的公共因子，[Pj]代表各個公共因子的權(quán)重。以綜合評分[Wi]進行排序，對樣本指標進行評價，分析其盈利能力的差異以及原因。

（二）實證分析

1. 數(shù)據(jù)處理。

（1）指標正向化?？紤]到優(yōu)劣性評價的問題，首先需要判斷指標對評價結(jié)果的影響是正向還是負向，當出現(xiàn)逆向指標時，為保證評價結(jié)果的科學性，需要對其進行正向化處理。結(jié)合現(xiàn)有研究結(jié)論，通常認為信貸規(guī)模、資產(chǎn)利潤率、手續(xù)費及傭金收入占比屬于正向指標，數(shù)值越大，盈利能力相對越強;流動性比例和成本收入比為逆向指標，數(shù)值越大，盈利能力越弱。但就不良貸款率而言，對于一般商業(yè)銀行，不良貸款率屬于負向指標，但是互聯(lián)網(wǎng)銀行整體不良貸款率較低，平均值小于1%，低于2019年末商業(yè)銀行1.86%的不良貸款率水平，且遠低于監(jiān)管要求的4%的紅線，其正負性有待商榷?；诖丝紤]，對原始數(shù)據(jù)進行因子分析，以判斷哪些指標是逆向指標，旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣見表2。

如表2所示，權(quán)重最大的因子1中，流動性比例和成本收入比符號為負，且絕對值接近0.3，因此需要對其進行正向化處理。根據(jù)指標正向化的相關方法，選取負值法對流動性比例和成本收入比進行正向化，處理結(jié)果見表3。

（2）無量綱化處理。對于多指標評價體系，為了消除指標量綱的影響，一般需要進行標準化處理。標準化處理的方法較多，本文采用Z-score方法，SPSS軟件處理結(jié)果見表4。

2. KMO和巴特利球體檢驗。在做因子分析之前，需進行KMO和巴特利球體檢驗，當KMO值大于0.5，巴特利球體檢驗P值小于0.05時，認為樣本適合做因子分析。檢驗結(jié)果見表5，KMO值為0.66>0.5，且巴特利球體檢驗P值為0.024<0.05，說明樣本適合并且符合做因子分析的條件。

3. 提取公共因子。因子分析中公共因子數(shù)量通過計算方差貢獻率得出，各公共因子的方差貢獻率以及特征值見表6。第一個因子的特征值為3.746，方差貢獻率為62.436%，說明該因子能夠反映62.436%的信息。第二個因子的特征值為1.118，方差貢獻率是18.641%。第一個和第二個因子的累計貢獻率已超過80%，符合一般研究的要求。

但是，通過圖1可以看出，第一個因子涵蓋的信息最多，之后陡然下降，結(jié)合表6中的方差累計貢獻率，考慮到第二、第三個因子方差貢獻率均在10%以上，第四個因子方差貢獻率僅為4.915%，且前三個因子的方差累計貢獻率達93.304%，已超過90%，所以認為第一、二、三因子能夠比較全面地反映互聯(lián)網(wǎng)銀行盈利能力的絕大部分特征，同時也表明用這三個主成分能夠體現(xiàn)原6個單項指標的信息，并且準確把握度達93.304%。綜上，選取前三個因子作為主因子進行分析。

4. 主因子結(jié)果分析。為了對8家互聯(lián)網(wǎng)銀行盈利能力進行綜合評價，本文運用最大方差法對成分矩陣進行旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣見表7。

（1）綜合因子1所代表的指標分別是資產(chǎn)利潤率和手續(xù)費及傭金收入占比，說明銀行盈利能力與創(chuàng)新能力關系密切，所以將綜合因子1稱為創(chuàng)新因子。

（2）綜合因子2所代表的指標分別是流動性比例和成本收入比，與銀行穩(wěn)健經(jīng)營、經(jīng)營效率密切相關，所以將綜合因子2稱為效率因子。

（3）綜合因子3所代表的指標分別是信貸規(guī)模和不良貸款率，代表銀行發(fā)展規(guī)模和安全性，所以將綜合因子3稱為穩(wěn)健因子。

以上三個因子包含了互聯(lián)網(wǎng)銀行盈利能力絕大部分的信息，說明評價互聯(lián)網(wǎng)銀行盈利能力最主要的影響因素是創(chuàng)新、效率和安全。這一方面反映了互聯(lián)網(wǎng)銀行未來發(fā)展的潛力，另一方面也反映了創(chuàng)新性對互聯(lián)網(wǎng)銀行盈利能力的重要意義，符合互聯(lián)網(wǎng)銀行自身屬性。

5. 綜合得分結(jié)果評價。通過SPSS 25 軟件計算得出成分得分系數(shù)矩陣（見表8）。

根據(jù)表8，得到三個因子的得分模型：

由以上因子得分模型，得各銀行盈利能力W評分模型如下：

經(jīng)過上述模型計算，互聯(lián)網(wǎng)銀行盈利能力綜合評價結(jié)果見表9。

五、結(jié)論及建議

五年間互聯(lián)網(wǎng)銀行在金融科技、普惠金融等方面不斷嘗試和探索，因為創(chuàng)新性、成本控制效率及穩(wěn)健經(jīng)營等不同，盈利能力也存在差異。

（一）結(jié)論

1. 微眾銀行和網(wǎng)商銀行作為互聯(lián)網(wǎng)銀行里的“前輩”，盈利能力表現(xiàn)出色。微眾銀行位列第一，網(wǎng)商銀行雖不及發(fā)展過程中的“黑馬”——新網(wǎng)銀行，但是經(jīng)營發(fā)展優(yōu)于大部分同行。一方面，因為微眾銀行和網(wǎng)商銀行成立時間較早，與市場、客戶、監(jiān)管經(jīng)歷了較長的磨合期，業(yè)務發(fā)展、風險管理等方面較為成熟，且由于規(guī)模較大，因此其因子3評分較高，經(jīng)營更加注重穩(wěn)健性。另一方面，其擁有雄厚的股東資源，微眾銀行大股東是騰訊集團，網(wǎng)商銀行大股東則為螞蟻金服。另外，就微眾銀行與網(wǎng)商銀行比較來看，微眾銀行在因子1和因子3上的得分均高于網(wǎng)商銀行，因為其目標客戶群體和發(fā)展戰(zhàn)略存在一定差異。微眾銀行以小微消費者為主要客戶群，網(wǎng)商銀行以中小微企業(yè)為主要客戶群，并且微眾銀行正在將開放銀行融入自己的發(fā)展戰(zhàn)略，致力于科技創(chuàng)新及應用，在金融創(chuàng)新和穩(wěn)健經(jīng)營上優(yōu)于網(wǎng)商銀行。但其因子2評分較低，主要因為其資產(chǎn)規(guī)模巨大、客戶數(shù)量眾多、業(yè)務眾多繁雜，所以經(jīng)營效率相對低。

2. 第二批成立的新網(wǎng)銀行和億聯(lián)銀行，排名分別為第二、第四。新網(wǎng)銀行評分遠高于第二的網(wǎng)商銀行，僅次于微眾銀行。主要因為新網(wǎng)銀行在因子1，即創(chuàng)新因子上的得分很高，說明其在創(chuàng)新性上具有較大優(yōu)勢。這得益于其建立開放銀行的科技發(fā)展戰(zhàn)略，依托小米集團等股東資源，將自身打造成為一個開放金融平臺，將銀行服務模塊化并通過技術接口進行輸出，讓客戶成為需求提出者、服務開發(fā)者，極大促進了其主營業(yè)務小微金融、普惠金融的發(fā)展。就億聯(lián)銀行而言，其同樣將發(fā)展開放銀行作為發(fā)展戰(zhàn)略，且積極和美團、京東等互聯(lián)網(wǎng)電商巨頭開展深入合作，引入戰(zhàn)略投資者，為其線下業(yè)務發(fā)展帶來了質(zhì)的提升，這也是其因子2評分較高的原因。

3. 第二批成立的眾邦銀行、蘇寧銀行、中關村銀行以及華通銀行，盈利能力表現(xiàn)相對較弱。一是因為成立時間較晚，微眾銀行和網(wǎng)商銀行已經(jīng)進行了一輪“跑馬圈地”，剩余市場份額相對較小，競爭壓力較大。二是因為其沒有行業(yè)內(nèi)實力特別雄厚的股東資源，并且股東結(jié)構(gòu)中缺乏科技公司身影，創(chuàng)新性不足。三是發(fā)展戰(zhàn)略不明確，聚焦客戶不成熟等原因。但因為其體量較小，在管理和經(jīng)營上“小而精”，效率相對較高。

（二）建議

就提升盈利能力而言，互聯(lián)網(wǎng)銀行應在堅持主業(yè)的基礎上，提升創(chuàng)新能力，積極推進戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型升級，開源節(jié)流打造特色，加強管理追求效率。

1. 專注發(fā)展普惠金融，打造開放金融平臺。民營銀行以發(fā)展普惠金融為使命。一方面，互聯(lián)網(wǎng)銀行應專注普惠金融業(yè)務，致力于服務中小微企業(yè)及個人消費者，利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術優(yōu)勢挖掘?qū)Ｓ锌蛻羧后w，打造特色化、效率化的金融服務形象。另一方面，普惠金融是包容性金融，所以互聯(lián)網(wǎng)銀行也要具有包容性。互聯(lián)網(wǎng)銀行應該依托股東資源，打造開放型金融平臺，將銀行業(yè)務進行模塊化打包，提供外在接口，實現(xiàn)業(yè)務需求者和供給者的自由對接。開放型、平臺型模式才能真正將互聯(lián)網(wǎng)連接萬物的特性發(fā)揮出來，實現(xiàn)客戶互動、資源聚合，展現(xiàn)金融的包容性，真正打造良好普惠金融生態(tài)。

2. 資產(chǎn)負債兩端共進，中間業(yè)務特色發(fā)展。資產(chǎn)業(yè)務和負債業(yè)務是銀行發(fā)展的“雙輪”，二者相互制約、相互促進，需要協(xié)同發(fā)展。業(yè)務的發(fā)展需要理念和技術的創(chuàng)新，通過創(chuàng)新產(chǎn)品種類，簡化業(yè)務流程，提升客戶體驗，來增加客戶忠誠度，進而促進資產(chǎn)和負債業(yè)務的發(fā)展。負債端，吸儲難題是互聯(lián)網(wǎng)銀行面臨的最大也是最難的問題之一?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行應跳出傳統(tǒng)的吸儲思維，摒棄企業(yè)、個人、消費等簡單劃分方式，細化、多元化劃分維度并盡可能窮盡，在大數(shù)據(jù)和云計算的支持下實現(xiàn)業(yè)務的精準化、特色化。在傳統(tǒng)的攬儲手段之外，可以通過積極增資擴股、發(fā)行債券等方式進行補充。資產(chǎn)端，互聯(lián)網(wǎng)銀行已不能只依賴規(guī)模增加帶來的凈息差增長，需要進行多元化發(fā)展，提高非利息收入比例，對資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進行重構(gòu)和優(yōu)化。在信貸、理財?shù)确矫娲罅Πl(fā)展中間業(yè)務，依托開放金融平臺，開發(fā)電子產(chǎn)品、理財產(chǎn)品等，以此降低經(jīng)濟波動對盈利能力的負面影響。

3. 成本管理提質(zhì)增效，降低風險增加盈利。從上述研究結(jié)論來看，互聯(lián)網(wǎng)銀行規(guī)模的擴大沒有產(chǎn)生規(guī)模效應，反而導致成本增加?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行應自上而下建立動態(tài)成本管理體系，設立專門部門監(jiān)督和管理相關指標，對于行政管理、會議費用等合理化評估，減少不必要的額外支出。另外，建立成本鼓勵機制，對于積極降低成本的個人和行為進行獎勵和推廣，逐漸形成追求質(zhì)量、提高效率的企業(yè)文化。應提升風險管理能力，針對銀行業(yè)務的特殊風險，建立動態(tài)風險評估體系，開發(fā)自動化風險管理系統(tǒng)，借鑒和引入?yún)^(qū)塊鏈、智能風控等新技術、新理念，實現(xiàn)風險的自動識別、評估和管理，減少資產(chǎn)減值損失。

參考文獻：

[1]劉宏，閔丹.基于產(chǎn)業(yè)組織理論的商業(yè)銀行盈利能力研究 [J].稅務與經(jīng)濟，2010，（03）.

[2]陸靜，阿拉騰蘇道，尹宇明.中國商業(yè)銀行盈利能力的影響因素——基于1997—2010年數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融論壇，2013，18，（01）.

[3]陳一洪.中國城市商業(yè)銀行盈利能力影響因素分析——基于50家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù) [J].統(tǒng)計與信息論壇，2017，32，（03）.

[4]宋吟秋，董慧君，呂萍.我國商業(yè)銀行盈利能力的實證分析 [J].現(xiàn)代管理科學，2015，（06）.

[5]岳寧，陳立新.收入結(jié)構(gòu)對我國商業(yè)銀行盈利能力的影響 [J].財經(jīng)問題研究，2014，（S1）.

[6]左曉慧，馬云.商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)對盈利能力影響研究——基于28家上市銀行系統(tǒng)廣義矩估計 [J].經(jīng)濟問題，2019，（11）.

[7]劉志洋，李風鵬.利率水平對商業(yè)銀行盈利能力的影響——基于中國上市商業(yè)銀行的實證分析 [J].金融論壇，2016，21（06）.

[8]陳繹潤，寧陽.利率市場化條件下我國商業(yè)銀行盈利能力影響因素探究——以21家不同規(guī)模商業(yè)銀行為例[J].上海金融，2018，（07）.

[9]徐斌，鄭垂勇.利率市場化下我國商業(yè)銀行盈利能力影響因素分析——基于16家上市商業(yè)銀行的實證研究[J].南京社會科學，2018，（03）.

[10]魏巍，葉清梅.基于改進的杜邦分析法的商業(yè)銀行盈利能力分析——以中國工商銀行為例 [J].商業(yè)會計，2017，（07）.

[11]賴斌慧.我國大型國有商業(yè)銀行盈利能力研究——以杜邦分析法為視角 [J].閩南師范大學學報（哲學社會科學版），2018，32，（01）.

[12]王達.美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較——基于網(wǎng)絡經(jīng)濟學視角的研究與思考 [J].國際金融研究，2014，（12）.

[13]郭丁源.互聯(lián)網(wǎng)金融：大數(shù)據(jù)中“掘金”當趁早 [N].中國經(jīng)濟導報，2014-02-06.

[14]曹鳳岐.互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的挑戰(zhàn) [J].金融論壇，2015，20，（01）.

[15]喬海曙，呂慧敏.中國互聯(lián)網(wǎng)金融理論研究最新進展 [J].金融論壇，2014，19，（07）.