盧旭

摘要：本文就重慶市科研誠信體系建設(shè)進行研究，并對重慶市科研誠信體系建設(shè)現(xiàn)狀及建設(shè)過程中存在的問題進行分析，發(fā)現(xiàn)規(guī)范體系結(jié)構(gòu)性不健全、缺乏完善的監(jiān)督與懲罰機制、現(xiàn)行科技評價體制不完善、科研誠信環(huán)境不優(yōu)是主要問題，針對此提出了健全科研管理制度、革新科技評價機制、探索地方建設(shè)模式等建議，希望為重慶科研誠信體系建設(shè)提供參考依據(jù)。

Abstract： This article conducts research on the construction of Chongqing's scientific research credibility system， and analyzes the current situation and problems in the construction of Chongqing's scientific research credibility system. The main problems are the unsound structure of the normative system， the lack of a complete supervision and punishment mechanism， the imperfect evaluation system of current science and technology， and the poor integrity of scientific research. In response to this， suggestions are made to improve the scientific research management system， innovate the scientific and technological evaluation mechanism， and explore local construction models， hoping to provide a reference for the construction of Chongqing's scientific research integrity system.

關(guān)鍵詞：科研誠信;學術(shù)不端;體系建設(shè);管理制度

Key words： scientific research integrity;academic misconduct;system construction;management system

中圖分類號：G644? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）32-0005-02

0? 引言

目前，我國正在搶抓新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的發(fā)展機遇，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，為建設(shè)創(chuàng)新型國家而不斷努力。在科技事業(yè)發(fā)展的重要時期，尤其需要重視科研誠信體系的建設(shè)，以此來調(diào)動科研工作者的積極性和創(chuàng)造性，釋放科技創(chuàng)新的活力。

1? 重慶科研誠信體系建設(shè)現(xiàn)狀

“十三五”期間，重慶通過完善科研信用管理制度、建立全面信用管理機制、構(gòu)建科研信用評價工作體系、提升科研工作者誠信意識等方式建設(shè)科研誠信體系，并取得了一定的成效。

1.1 科研誠信相關(guān)政策頻發(fā)? 目前，市科技局、市教委等多部門發(fā)布了與科研誠信相關(guān)的文件，其中市科技局在2018-2019年兩年頻繁發(fā)布《重慶市科研項目管理辦法》《重慶市科研項目及經(jīng)費管理改革試點方案》，并且與其他部門聯(lián)合發(fā)布的文件中也都有涉及科研誠信管理的相關(guān)問題。市全面深化改革委員會科技體制改革專項小組發(fā)布的《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的實施意見》將科研誠信建設(shè)落實到項目指南、立項評審、過程管理、結(jié)題驗收和監(jiān)督評估等科技計劃管理全過程。（表1）

1.2 積極探索項目及經(jīng)費管理? 2015年以來，重慶對科研項目與科技經(jīng)費管理進行了大膽探索，申報單位在申請項目時不用再編制詳細的預(yù)算申報書，只需編制經(jīng)費概算簡表，預(yù)算評審與立項評審合二為一，同步進行，縮短評審流程，提升工作效率。在以科研信用為前提的情況下，2019年9月重慶市科技局發(fā)布《重慶市科研項目及經(jīng)費管理改革試點方案》在具備條件的科研單位開展“包干制”試點，明確經(jīng)費支出不設(shè)科目限制和具體比例限制，與項目研發(fā)活動直接相關(guān)的支出據(jù)實開支，也是重慶市“包干制”改革的最大亮點。

1.3 作為人才及項目評價重要指標? 早在2013年市委組織部、市科技局、市人社局等五部門在對五類高層次人才進行特殊支持時，針對青年拔尖人才、科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才評價時重點從科研誠信、創(chuàng)新成果、持續(xù)創(chuàng)新能力三個方面考核。截止2018年7月，“重慶市科技計劃信用管理系統(tǒng)”中產(chǎn)生的信用信息總數(shù)據(jù)為163892條，包括個人信息144676條。另外，對科研誠信有不良記錄的科技人才，實行“一票否決”評價退出機制。

1.4 堅持科學監(jiān)督與誠信教育相結(jié)合? 在科研誠信監(jiān)督方面，重慶市科技局、市教委等部門指導高校、科研院所等建立較為完善的學術(shù)管理制度，以此來跟蹤評價科研人員的學術(shù)成長軌跡及其學術(shù)水平。實行科研誠信承諾制度，對中心依托單位、負責人、咨詢專家、第三方機構(gòu)等執(zhí)行或者參與中心管理實施的失信行為，進行實時記錄與評級，根據(jù)具體情況在一定期限、一定范圍內(nèi)限制其申請財政科技發(fā)展資金。

1.5 科研誠信宣傳力度不斷加大? 近年來，重慶持續(xù)開展“誠信建設(shè)萬里行”活動，宣傳誠信建設(shè)正能量，打造城市信用名片。自2012年開始，重慶已連續(xù)舉辦7次科學道德和學風建設(shè)集中宣講報告會，旨在加強師生的學術(shù)道德意識，倡導求真務(wù)實的學術(shù)氣氛。重慶大學建設(shè)了自己的科學道德與學風建設(shè)網(wǎng)站，由該校的學術(shù)道德專委會進行管理，為該校營造風清氣正的科研氛圍。

2? 重慶市科研誠信體系建設(shè)存在的問題

重慶市科研誠信體系建設(shè)雖已初步構(gòu)建，但仍存在規(guī)范體系結(jié)構(gòu)性不健全、缺乏完善的監(jiān)督與懲罰機制、科技評價體制不完善、科研誠信環(huán)境不優(yōu)等問題。

2.1 規(guī)范體系結(jié)構(gòu)性不健全? 一是科研誠信規(guī)范主體體系結(jié)構(gòu)性不健全。目前，根據(jù)國家的發(fā)展形勢，重慶是自上而下構(gòu)建科研規(guī)范制度的，由于受到官位主義思想的影響，使得科研機構(gòu)及各研究協(xié)會的主導作用不強，從而導致科研體系結(jié)構(gòu)不健全。二是科研政策可操作性不強。重慶雖然出臺了《重慶市科研項目管理辦法》《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的實施意見》等文件，但相關(guān)規(guī)定的可操作性并不是很強，主要表現(xiàn)在即使出臺了管理制度，但是違規(guī)行為與處罰措施沒有明確的對應(yīng)關(guān)系，即對于不端行為及不端行為的程度沒有明確可量化的界定，就導致得不到相應(yīng)的處罰。對科研不端行為大多還是通過道德約束來進行的，而且絕大部分需要科研工作者進行自我約束，使得科研誠信政策落實不到位，且缺乏可操作性。

2.2 缺乏完善的監(jiān)督與懲罰機制? 一是缺乏合理的監(jiān)督機制。目前，由于沒有科學道德行為規(guī)范等相關(guān)監(jiān)督機制對科學研究及科學家行為進行監(jiān)督，再加上人才培養(yǎng)過程中缺少對科學道德及知識產(chǎn)權(quán)教育內(nèi)容的培養(yǎng)，使得重慶的科學體系無法健康及可持續(xù)運轉(zhuǎn)。二是缺乏強有力的處罰。近年來，對于科研不端行為的新聞報道越來越多，但僅靠媒體的報道力量還是不夠的。這就導致少數(shù)人會抱著即使做出了不端的科研行為也不會得到應(yīng)有的懲戒，使得他們僥幸心越來越強。目前，國內(nèi)在知識產(chǎn)權(quán)法中有關(guān)著作權(quán)的抄襲行為進行了界定，并給出了相應(yīng)的懲罰。

2.3 現(xiàn)行科技評價體制仍需完善? 一是科研工作過于強調(diào)量化考核。目前，大多數(shù)科研機構(gòu)通過量化指標對研究人員進行考核，考核成績直接與員工的績效掛鉤，使得部分研究人員因工作任務(wù)無法完成或者想占便宜，而通過不正當?shù)姆绞絹硗瓿煽蒲锌己巳蝿?wù)。這主要是因為科研經(jīng)費申請、論文考核、崗位升遷、工資待遇等方面對研究人員造成了巨大的壓力。二是“四唯”的影響力短期無法全部消除?！叭u”中的“四唯”評價體系，使得部分科研人員為了利益鋌而走險，從而誘發(fā)科研不端行為。另外，由于平時的考核過于頻繁，使得科研者無法靜下心來開展研究工作，為了能夠短期內(nèi)發(fā)表論文，而申請創(chuàng)新性小容易結(jié)題的“短頻快”項目，這會導致全社會的學術(shù)之風過于浮躁。

3? 對策建議

針對科研誠信體系建設(shè)過程中存在的問題，從健全科研管理制度、革新科技評價機制以及探索地方建設(shè)模式三方面提出對策建議。

3.1 健全科研管理制度? 一是探索科研誠信相關(guān)的法制。在法律體系建設(shè)過程中考慮科研誠信立法的內(nèi)容，銜接法律法規(guī)與誠信規(guī)范，幫助科研誠信各方了解自己的責任及違規(guī)后會受到的懲罰，保護科研人員合法權(quán)益，在全社會建立起長期穩(wěn)定的法律法規(guī)體系。二是建立學術(shù)誠信體系聯(lián)動機制。通過學術(shù)權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的相互配合，促進科研誠信長效機制建設(shè)。將各研究機構(gòu)與科研主管部門納入學術(shù)誠信體系建設(shè)范疇，形成聯(lián)動機制，建立起完善的科研制度。三是明確科研不端行為懲戒措施。根據(jù)失信對象的不同，采取不同的懲戒措施。如針對申報人員、承擔人員，有失信行為記錄的取消其一定年限的科技計劃項目或其他科技專項申報資格和立項資格，屬于嚴重失信行為記錄的還要取消一定年限的科技評估評審咨詢專家資格，并列入失信“黑名單”，再次被列入嚴重失信行為記錄的實行“一票否決”，終身取消其上述資格。

3.2 革新科技評價機制? 一是構(gòu)建信用評價體系。在充分分析科研主體的基礎(chǔ)上，了解評價的相關(guān)環(huán)節(jié)及控制點，制定合理的科研信用評價體系，構(gòu)建與科研信用各主體相關(guān)的信用評價模型。與此同時，規(guī)范科研信用評價流程和方法，最終形成評價綜合報告，不定期向社會公眾發(fā)布。二是守好學術(shù)期刊的誠信關(guān)。注意學術(shù)期刊在科研誠信中發(fā)揮的重要作用，對于稿件嚴格把關(guān)，從源頭上提升審稿的質(zhì)量，并對學術(shù)論文進行嚴格篩選。將內(nèi)控制度和外部監(jiān)督相結(jié)合，內(nèi)控主要包括完善同行評議制度及稿件撤稿制度等。外部監(jiān)督主要是發(fā)揮相關(guān)管理部門的審查機制、社會輿論及同行的監(jiān)督。三是培育第三方評估機構(gòu)。設(shè)計機構(gòu)評價指標時應(yīng)弱化硬性指標權(quán)重，更多考慮機構(gòu)對社會發(fā)展的推動作用。做大做強一批第三方評估機構(gòu)，開展機構(gòu)績效、科技項目、政策落實效果等方面的評估，并對第三方評估機構(gòu)進行誠信管理。

3.3 探索地方建設(shè)模式? 一是強化科研誠信監(jiān)督管理部門的職責。市科研誠信監(jiān)督管理部門牽頭負責記錄和評價相關(guān)責任主體在參與科技計劃、獎勵、創(chuàng)新活動管理和實施中的信用情況、調(diào)查和處理科研不端行為、科研信用管理及信用問題處理的日常工作。二是建設(shè)重慶科研誠信大數(shù)據(jù)平臺。運用大數(shù)據(jù)、云計算等方法，對科研信息進行全數(shù)據(jù)比對分析，采取大數(shù)據(jù)及人工智能的方式對科研活動中的異常現(xiàn)象開展監(jiān)控，對有可能出現(xiàn)涉嫌違法違規(guī)的主體發(fā)出預(yù)警，利用現(xiàn)代科技提高科研不端行為的防治能力，并降低預(yù)防成本。三是加大誠信教育的培訓力度。一方面可以通過市級部門加大科研誠信的宣傳工作，并通過微信公眾號、微博等媒體實現(xiàn)宣傳教育的日?；岸鄻有?。另一方面，將科研誠信相關(guān)內(nèi)容融入到科研機構(gòu)的日常中去，如成立專門部門加強科研誠信管理、加大對相關(guān)案例的宣傳，充分發(fā)揮科研機構(gòu)內(nèi)設(shè)機構(gòu)在誠信建設(shè)中的作用。

參考文獻：

[1]鄧志歡.科研誠信問題成因分析及治理分析[J].科技資訊，2020，18（21）：102-103，106.

[2]姜春林.國內(nèi)外科研誠信研究比較：主題、熱點與趨勢[J].西南民族大學學報（人文社科版），2020，41（08）：226-233.

[3]王陽.美國科研誠信建設(shè)演變的制度邏輯與中國借鑒[J].自然辯證法研究，2020，36（07）：52-58.