這些年來，隨著部分不滿14周歲的未成年人嚴(yán)重犯罪案件案情的披露，降低刑事責(zé)任年齡的呼聲持續(xù)走高。2020年10月13日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）（草案二次審議稿）》提請(qǐng)全國人大常委會(huì)會(huì)議審議，其中關(guān)于“有條件降低刑事責(zé)任年齡”的規(guī)定引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注。草案規(guī)定，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

至于修法背后的用意，全國人大常委會(huì)法工委發(fā)言人臧鐵偉表示，對(duì)低齡未成年人犯罪既不能簡(jiǎn)單地“一關(guān)了之”，也不能“一放了之”。對(duì)此，二審稿擬“兩條腿走路”：一方面在特定情形下，經(jīng)特別程序，對(duì)法定最低刑事責(zé)任年齡做個(gè)別下調(diào)；另一方面，統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問題，在完善專門矯治教育方面做好銜接。

多維解讀

12歲可擔(dān)刑責(zé)，保護(hù)與震懾并行不悖

未成年人司法在創(chuàng)設(shè)伊始，便將核心關(guān)注點(diǎn)聚焦在對(duì)問題未成年人的“救贖”上。從歷史承襲性及現(xiàn)實(shí)穩(wěn)定性來看，“教育為主、懲罰為輔”的未成年人刑事政策，仍有其重大現(xiàn)實(shí)必要性。然而，對(duì)部分未成年犯罪人網(wǎng)開一面并不一定能達(dá)到初衷，有時(shí)甚至可能事與愿違。

對(duì)某些低齡未成年犯罪人（特別是實(shí)施嚴(yán)重犯罪的未成年犯罪人）因未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡而予除罪化處理，可能會(huì)導(dǎo)致公眾情感的反彈，進(jìn)而對(duì)少年司法制度產(chǎn)生懷疑。從挽救未成年人的初衷和相關(guān)法律條文看，司法機(jī)關(guān)的處理有其正當(dāng)?shù)囊罁?jù)和考量。但從社會(huì)的反饋來看，司法公正的光芒選擇性投射在少部分實(shí)施嚴(yán)重犯罪的未成年人身上，被害人以及公眾則可能無法及時(shí)感受到司法保護(hù)的光芒與溫暖。

而簡(jiǎn)單地降低刑責(zé)年齡，并不能一勞永逸地解決未成年人犯罪及再犯問題，特別是已滿12周歲不滿14周歲等低齡未成年人實(shí)施嚴(yán)重犯罪的問題。此番有條件、附程序降低刑事責(zé)任年齡的修法，其實(shí)是將對(duì)未成年人的追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)從“年齡”回歸到“案件本身”，切實(shí)回應(yīng)了民眾對(duì)司法與公平的樸素認(rèn)知，也紓解了民眾對(duì)少年司法的猶疑。說到底，年齡只是評(píng)價(jià)犯罪行為可責(zé)性的一個(gè)方面，免責(zé)、挽救、矯正、入刑——針對(duì)未成年人犯罪的處理，要回歸到個(gè)案中去研判。過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)或一味重刑，都是不合理的。只有針對(duì)每一起案件、每一個(gè)未成年犯罪人做出符合正當(dāng)程序的處理以及符合公平正義的判決，才是對(duì)未成年人群體、對(duì)公共利益的真正守護(hù)。

個(gè)別下調(diào)犯罪刑責(zé)年齡具有積極意義

不滿14周歲的未成年人嚴(yán)重犯罪的新聞，媒體曾報(bào)道過多次，也多次成為輿論焦點(diǎn)。今年“兩會(huì)”期間，關(guān)于該不該降低刑責(zé)年齡，代表委員中支持降低刑責(zé)年齡的聲音越來越大。從公平的角度講，你戕害了別人的健康甚至生命，也理應(yīng)失去自由，“14歲以下”不能成為無法無天的理由。對(duì)于未成年人犯罪，是以后果計(jì)，還是以年齡計(jì)，或者后果與年齡相結(jié)合進(jìn)行考慮，在修法上一直有兩派意見：一是贊成下調(diào)最低刑責(zé)年齡，一是維持現(xiàn)狀保持不變。此次各讓一步，在調(diào)整上采取了中間路線，既不全盤下調(diào)，也拒絕維持不變，這是一個(gè)進(jìn)步，有利于為未成年人身心健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

從國際社會(huì)來看，在194個(gè)國家和地區(qū)中，最低刑責(zé)年齡小于14周歲的國家和地區(qū)占比高達(dá)64%。我們可以借鑒英美法系的“惡意補(bǔ)足年齡”制度，以管控未成年人的惡性犯罪問題：對(duì)實(shí)施犯罪時(shí)年齡未達(dá)刑責(zé)年齡的未成年人，若控方能提供證據(jù)證明其在行為實(shí)施時(shí)具有惡意、在主觀上知曉犯罪行為可能產(chǎn)生的后果，則可將其視為已達(dá)到刑責(zé)年齡。當(dāng)然，也要看到，依靠降低刑責(zé)年齡并不能完全有效解決所有問題。針對(duì)未成年人的罪錯(cuò)程度設(shè)置階梯式的多種具體處遇措施，實(shí)現(xiàn)矯治的個(gè)別化和有效性，應(yīng)該逐漸成為社會(huì)共識(shí)。因此，對(duì)未達(dá)刑責(zé)年齡未成年人不能簡(jiǎn)單地“一關(guān)了之”或“一放了之”，還要在完善專門矯治教育方面做好銜接，促進(jìn)“保護(hù)、教育、管束”有機(jī)統(tǒng)一。