林森 周嘉瑜

摘要：高質(zhì)量發(fā)展背景下，知識產(chǎn)權(quán)學院建設的外部環(huán)境發(fā)生了變化。知識產(chǎn)權(quán)學院建設需要克服各種阻礙，以強化自身獨立性為根本，在策略上確立高端機構(gòu)定位，構(gòu)建合理的治理機制，優(yōu)化人才培養(yǎng)方向，深度改革培養(yǎng)內(nèi)容，切實保障知識產(chǎn)權(quán)學院建設健康發(fā)展。

關鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)學院;法學院;高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號：G640文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）30-0027-03

截至2020年4月，隨著河南科技大學知識產(chǎn)權(quán)學院的正式授牌，河南省依托省內(nèi)高校已建成六所知識產(chǎn)權(quán)學院。[1]值得注意的是，這六所知識產(chǎn)權(quán)學院均與所在高校的法學院合署辦公，在人才培養(yǎng)的方案設計、教學資源的配置、生源的遴選標準等方面實際上依然受法學院培養(yǎng)模式的影響。在此種現(xiàn)實下，知識產(chǎn)權(quán)學院建設能否在外部環(huán)境變遷的環(huán)境中，順利地克服各種阻礙并切實滿足高質(zhì)量發(fā)展的要求，這是值得深入思考的重大問題。

1 高質(zhì)量發(fā)展背景下知識產(chǎn)權(quán)學院建設的環(huán)境變遷

在法學院的架構(gòu)之內(nèi)開展知識產(chǎn)權(quán)學院建設的原因在于，我國對知識產(chǎn)權(quán)的研究起步較晚，為促進中外技術(shù)合作與交流，長期以來對知識產(chǎn)權(quán)的理解在很大程度上等同于為知識產(chǎn)權(quán)提供強有力的法制保護，這決定了法學院天然地適合承擔有關的教研活動，并培養(yǎng)服務于這一目標的知識產(chǎn)權(quán)人才。但是，高質(zhì)量發(fā)展的提出意味著知識產(chǎn)權(quán)學院建設的外部環(huán)境已發(fā)生了巨大變化。

1.1 人才類型日益細分

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，社會對知識產(chǎn)權(quán)人才業(yè)務素質(zhì)的要求越來越高，除了法學知識，還需要具備管理學、工學、理學甚至是醫(yī)學等其他學科的專業(yè)知識。除了知識產(chǎn)權(quán)保護以外，對知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營、知識產(chǎn)權(quán)服務等細分領域的人才需求量正不斷攀升。特別是，“一帶一路”倡議的推進更是要求各類型知識產(chǎn)權(quán)人才還要具備國際化的視野。[2]顯然，這是當前知識產(chǎn)權(quán)學院相對單一的人才培養(yǎng)類型難以企及的。受路徑依賴的作用，知識產(chǎn)權(quán)學院很難脫離法學院的人才培養(yǎng)規(guī)劃。目前，知識產(chǎn)權(quán)保護人才在一定程度上已呈現(xiàn)出供過于求的跡象，而具備解決復雜知識產(chǎn)權(quán)問題能力的人才依然奇缺。

1.2 新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)

知識產(chǎn)權(quán)學院的專業(yè)教育主要圍繞傳統(tǒng)概念下的版權(quán)、著作權(quán)、工業(yè)設計等展開，這背后對應的是各類型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如加工制造業(yè)、出版業(yè)等。當今時代則不然，新技術(shù)層出不窮，其影響之深遠可以說達到了要重新塑造未來社會經(jīng)濟發(fā)展模式的程度。例如，人工智能（AI）、物聯(lián)網(wǎng)與區(qū)塊鏈、納米技術(shù)等等，已經(jīng)滲透到日常生活的方方面面。伴隨著這些新技術(shù)而來還有大量新產(chǎn)業(yè)，這必然會涉及到新形態(tài)的與知識產(chǎn)權(quán)有關的問題。此類問題具有高度的不確定性，而知識產(chǎn)權(quán)學院對此還缺乏足夠的前瞻性，未能做出系統(tǒng)性的回應。

1.3 產(chǎn)學研一體化向縱深發(fā)展

習近平總書記指出：“實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須實現(xiàn)依靠創(chuàng)新驅(qū)動的內(nèi)涵型增長。我們更要大力提升自主創(chuàng)新能力，盡快突破關鍵核心技術(shù)。這是關系我國發(fā)展全局的重大問題，也是形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體的關鍵。”[3]這說明，高質(zhì)量發(fā)展的關鍵在于相應的技術(shù)支撐，而知識產(chǎn)權(quán)學院在此理應有所作為，積極響應國家重大科技政策號召，助力自主創(chuàng)新，必須積極參與到產(chǎn)學研的互動過程中去，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢與特色。雖然知識產(chǎn)權(quán)學院也在一直強調(diào)建設的實踐導向，但由于種種原因，其在產(chǎn)學研中鏈條中的地位模糊，未能對高精尖技術(shù)及產(chǎn)品的研發(fā)起到足夠的助推作用。原因在于，作為教學單位，知識產(chǎn)權(quán)學院并不需要直面市場檢驗，其與實務界、產(chǎn)業(yè)界這樣的生產(chǎn)單位差別很大，是采用不同話語和邏輯行動的社會子系統(tǒng)，因而難以相互整合。如此，要在短期內(nèi)實現(xiàn)更加緊密的合作無疑困難重重。對于知識產(chǎn)權(quán)學院如何充分體現(xiàn)自己的價值，學界意見紛爭不斷，莫衷一是。

2 高質(zhì)量發(fā)展背景下知識產(chǎn)權(quán)學院建設的主要障礙

高質(zhì)量發(fā)展要求知識產(chǎn)權(quán)學院勇于探索，大膽突破。但是，知識產(chǎn)權(quán)學院建設明顯缺乏獨立性，尚處于摸索過程中，難以克服因循法學院培養(yǎng)模式所帶來的種種困擾。

2.1 對知識產(chǎn)權(quán)與法學日益分化產(chǎn)生的隔閡重視不足

自1997年以來，在教育部發(fā)布的學科分類中，法學一直是一級學科，其下又有十大二級學科，但迄今并沒有賦予知識產(chǎn)權(quán)以獨立的二級學科地位。實際上，在本科階段，知識產(chǎn)權(quán)一般被包含在民商法或經(jīng)濟法的范疇之內(nèi)，作為其中一個研究內(nèi)容而存在。近年來，一些具有研究生招生資格的院校經(jīng)備案許可，已經(jīng)自主增設了一些特色二級學科，知識產(chǎn)權(quán)就是其中之一。概言之，在法學界看來，知識產(chǎn)權(quán)并沒有超出其通常對法學范疇的界定。但是，當前知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展趨勢在整體上已經(jīng)呈現(xiàn)出高度的復雜性與綜合性，在思維方式上也與法學愈行愈遠。要看到，傳統(tǒng)視角下的法學理論框架乃是基于抽象的公平正義而建構(gòu)起來的，但隨著數(shù)字時代的來臨，未來引領社會發(fā)展的卻會是數(shù)碼邏輯。據(jù)此，知識產(chǎn)權(quán)已無法再拘泥于傳統(tǒng)認知的界定。換言之，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展變化速度之快，必然會與相對保守和穩(wěn)定的法學產(chǎn)生齟齬。

2.2 管理機制缺乏靈活性

高質(zhì)量發(fā)展要求知識產(chǎn)權(quán)學院必須具有敏銳的回應性，能夠第一時間對國家的政策動向與市場訴求做出實質(zhì)性的反饋，不斷強化自身的適應性。但是，作為高等教育體系的一個組成部分，依托法學院建設知識產(chǎn)權(quán)學院就難免帶有單一學院運作下的封閉性。在管理機制上，知識產(chǎn)權(quán)學院依然只是一個普通的教學單位，從人力資源的配置、培養(yǎng)資源的獲取、激勵考核標準的設定、教學內(nèi)容的安排等各個方面，都必須在法學院既有格局下展開。問題在于，現(xiàn)有的高等教育管理機制具有濃厚的自上而下的行政主導色彩。這種機制是一種具有自我指涉傾向的內(nèi)循環(huán)機制，在運作過程中會不斷地自我強化，拒斥外部因素的介入，難免會走向僵化。[4]換言之，知識產(chǎn)權(quán)學院只需要滿足其內(nèi)部形式上的運作要求就可以獲得肯定，至于是否貼合高質(zhì)量發(fā)展卻沒有客觀的標準。知識產(chǎn)權(quán)學院在行政上雖獲得了相應的級別與撥款，組建了專門的團隊，并力求凸顯其與法學院其他部門的區(qū)別，但這些改變還是以形式居多，是傳統(tǒng)管理機制的翻版，而這恰恰是要予以變革的地方。

2.3 人才培養(yǎng)定位難以提高

知識產(chǎn)權(quán)對所培養(yǎng)人才的業(yè)務素質(zhì)要求極高，必須優(yōu)中選優(yōu)，否則不足以應對復雜多變的實踐需要。但是，法學院的人才培養(yǎng)大多立足于通識教育，其嚴格來講是一種法學基礎知識教育。這種人才培養(yǎng)定位很難在有限的時間里對學生提出較高的學習要求。對于學生來講，出于就業(yè)的現(xiàn)實考慮，這決定了他們更多是在圍繞通過法律職業(yè)資格考試或者考取法學專業(yè)的研究生為中心在學習，真正愿意在知識產(chǎn)權(quán)領域里做長遠規(guī)劃的學生還是不多。尤其是，當法學院的學科建設存在不足且社會聲譽還不高的時候，更缺乏足夠的激勵為學生的個人發(fā)展提供合理預期，這使得很多人認為鉆研知識產(chǎn)權(quán)得不到回報，從而不愿主動進入知識產(chǎn)權(quán)學院集中學習。如此，知識產(chǎn)權(quán)學院建設在人才培養(yǎng)上就不得不放低培養(yǎng)標準才能吸納足夠的生源。

3 高質(zhì)量發(fā)展背景下知識產(chǎn)權(quán)學院建設的完善策略

高質(zhì)量發(fā)展為高等教育改革指明了方向，新工科和新文科的不斷涌現(xiàn)就是例證。我們認為，知識產(chǎn)權(quán)學院應當與時俱進，以強化獨立性為根本，以新的建設策略推動自身的健康發(fā)展。

3.1 確立準確的建設定位

從國內(nèi)外已有經(jīng)驗來看，很多知名高等院校在原有的二級院系之外，又設立了諸多獨立的高端專門性研究機構(gòu)，在具體形式上多為智庫、高等研究院、研究所、研究中心等。此類獨立科研機構(gòu)不同于二級學院，其專門負責集結(jié)相關領域?qū)＜?，專注前沿動態(tài)，緊密圍繞國家重大戰(zhàn)略開展工作。此類機構(gòu)真正享有獨立的組織身份，大力支持和鼓勵科研創(chuàng)新，社會效益和經(jīng)濟效益都非?？捎^。據(jù)此，知識產(chǎn)權(quán)學院在條件成熟時，應當考慮從法學院獨立出來，在結(jié)合所在高等院校辦學特色的前提下，將其定位為高端科研機構(gòu)，使之與二級學院徹底區(qū)別開來，并按照知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與特點，根據(jù)高質(zhì)量發(fā)展的要求集中資源運作。獨立后的知識產(chǎn)權(quán)學院應當以聚焦知識產(chǎn)權(quán)熱點與難點問題為導向?qū)嵤┕リP，積極開展對外交流合作，以占據(jù)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展高地為目標，填補知識產(chǎn)權(quán)學院長期以來在這一層次上的不足。我們認為，這種定位能夠給予知識產(chǎn)權(quán)學院建設以足夠的自由度，是確保其健康發(fā)展的根本保證。

3.2 構(gòu)建合理的治理機制

知識產(chǎn)權(quán)學院應當秉持“開門辦學”的理念，積極吸納多方特別是來自實務界和產(chǎn)業(yè)界的資源，不斷拓展實訓渠道，邀請實務界和產(chǎn)業(yè)界的代表參與共建，共商發(fā)展策略，合理配置并開放決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)，在制度上確保產(chǎn)學研切實結(jié)合在一起，從根源上避免傳統(tǒng)經(jīng)院教育容易脫離實際的不足。這需要高等教育主管部門以及校方給予充分的辦學自主權(quán)，以治理而不是管理來統(tǒng)籌知識產(chǎn)權(quán)學院的日常運作。如此，知識產(chǎn)權(quán)學院就可以第一時間對外界環(huán)境變化做出靈活和及時的反應，同時減少不當行政干預的干擾。

3.3 優(yōu)化人才的培養(yǎng)方向

根據(jù)前述定位，知識產(chǎn)權(quán)學院應當重點培養(yǎng)精英型人才，力求做到在培養(yǎng)中實踐和在實踐中培養(yǎng)兩個方面的有機融合，強化人才的操作能力，杜絕坐而論道。具言之，二級學院應負責以本科生為主體的知識產(chǎn)權(quán)通識教育，而知識產(chǎn)權(quán)學院則轉(zhuǎn)向以培養(yǎng)碩博研究生為主的新型科研型人才。理由在于，本科生學習能力不一，知識結(jié)構(gòu)尚未形成體系，知識基礎較為薄弱，在該階段開展專門性的培養(yǎng)容易揠苗助長，還可能因為生源質(zhì)量不高導致培養(yǎng)效果欠佳。從就業(yè)市場現(xiàn)狀來看，本科生也較難找到合適的知識產(chǎn)權(quán)崗位。因此，我們建議優(yōu)化遴選辦法，加大激勵力度，吸引真正有志于且確實具備一定潛力的優(yōu)秀人才進入知識產(chǎn)權(quán)學院學習，從而提高培養(yǎng)投入的產(chǎn)出效率，實現(xiàn)培養(yǎng)的最優(yōu)結(jié)果。

3.4 深度改革培養(yǎng)的內(nèi)容

知識產(chǎn)權(quán)學院開展跨學科培養(yǎng)早已成為共識，但對于具體的培養(yǎng)內(nèi)容卻往往等同于單純增設課程，這顯然是一種流于表面的做法，成本高昂且不具備可行性和持續(xù)性。我們認為，應當根據(jù)新舊、不同學科及其知識體系之間的內(nèi)在聯(lián)系重新思考改革培養(yǎng)內(nèi)容的路徑。具言之，根據(jù)已有研究，這一內(nèi)在聯(lián)系總體上可以劃分為“繼承+升級”“交叉+復合”和“融合+創(chuàng)新”三類。[5]以此為鑒，知識產(chǎn)權(quán)學院應當精心設計，不斷優(yōu)化培養(yǎng)內(nèi)容，根據(jù)所在高等院校學科優(yōu)勢，開設各類與之關聯(lián)且能彰顯創(chuàng)新性的新課程，防止出現(xiàn)培養(yǎng)高度雷同化的現(xiàn)象。

參考文獻：

[1] 河南省知識產(chǎn)權(quán)局.河南省第六所共建知識產(chǎn)權(quán)學院正式授牌成立[EB/OL].http：//zjxx.hnpatent.gov.cn/home/detail/3/7093.shtml，2020-04-26.

[2] 林森.一帶一路”背景下涉外知識產(chǎn)權(quán)實務人才培養(yǎng)探析[J].河南科技，2019（36）：20.

[3] 習近平.在經(jīng)濟社會領域?qū)＜易剷系闹v話[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2020-08/25/content_5537101.htm，2020-08-25.

[4] Niklas Luhmann.Operational Closure And Structural Coupling： The Differentiation Of The Legal System[J].Cardozo Law Review，1992（13）：1429-1432.

[5] 胡德鑫.學科演進視域下新工科建設制度困境與行動路徑[J].高等工程教育研究，2020（3）：49.