王 小 鵬

(四川大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610207)

中國共產(chǎn)黨實(shí)踐的廣度和深度決定了黨的建設(shè)理論視域的寬廣性和深遠(yuǎn)性。只有將黨建理論置于宏闊視域之中，構(gòu)建起具有深厚理論基礎(chǔ)、強(qiáng)大生命力的中國化馬克思主義黨建理論體系才能成為可能?？傮w而言，馬克思主義以及馬克思主義中國化為中國共產(chǎn)黨的黨建理論提供了總的理論指導(dǎo)和理論本根，中國化馬克思主義黨建理論正是在這一理論場域中不斷創(chuàng)新和發(fā)展。不僅如此，馬克思恩格斯政黨學(xué)說及列寧建黨學(xué)說、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(簡稱蘇共)亡黨的教訓(xùn)啟示、西方政黨政治理論、中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及其治理智慧理應(yīng)被納入到黨建理論的理論視域之中。

一、理論源流：馬克思恩格斯政黨學(xué)說及列寧建黨學(xué)說

馬克思恩格斯政黨學(xué)說及列寧建黨學(xué)說從理論上回答了“共產(chǎn)黨是什么”這一根本性問題，并對黨的建設(shè)作出一些原則性規(guī)定，從而奠定了無產(chǎn)階級政黨的理論基礎(chǔ)，構(gòu)成中國化馬克思主義黨建理論的理論源流。

(一)馬克思恩格斯政黨學(xué)說回答了無產(chǎn)階級政黨的基礎(chǔ)性問題

馬克思、恩格斯將無產(chǎn)階級政黨置于科學(xué)社會主義的整體框架下，從根本上回答了“共產(chǎn)黨是什么”這一黨的建設(shè)的前置性、本源性問題，提出了無產(chǎn)階級政黨的基本原則，從而創(chuàng)立了馬克思主義黨建理論。馬克思恩格斯政黨學(xué)說建立在整個馬克思主義理論基礎(chǔ)之上，只要資本主義存在、只要科學(xué)社會主義未完全實(shí)現(xiàn)，馬克思、恩格斯關(guān)于無產(chǎn)階級政黨的定性就不會過時。

馬克思、恩格斯論述了建立無產(chǎn)階級政黨的必要性和合理性。無產(chǎn)階級政黨的生成具有歷史必然性，并非某一宗派或理論的產(chǎn)物。無產(chǎn)階級政黨是在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭過程中產(chǎn)生的，是工人運(yùn)動和科學(xué)社會主義相結(jié)合、無產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)歷史使命的必然結(jié)果。馬克思指出，“無產(chǎn)階級在反對有產(chǎn)階級聯(lián)合力量的斗爭中，只有把自身組織成為與有產(chǎn)階級建立的一切舊政黨不同的、相對立的政黨，才能作為一個階級來行動。”[1]173因而，“為保證社會革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)革命的最高目標(biāo)——消滅階級，無產(chǎn)階級這樣組織成為政黨是必要的”[1]173-174。無產(chǎn)階級要獨(dú)立自主地作為一個整體性的階級來行動，要實(shí)現(xiàn)自己的階級使命，就必須建立能代表并能領(lǐng)導(dǎo)自己的政黨。而科學(xué)社會主義是關(guān)于無產(chǎn)階級解放的學(xué)說，為無產(chǎn)階級及其政黨提供了科學(xué)理論指導(dǎo)，無產(chǎn)階級政黨應(yīng)始終將科學(xué)社會主義作為自己的精神武器。

馬克思、恩格斯科學(xué)地描述了共產(chǎn)黨的性質(zhì)。共產(chǎn)黨的性質(zhì)問題是馬克思主義黨建理論的核心議題，共產(chǎn)黨承載著整個無產(chǎn)階級的特性、使命和任務(wù)。第一，無產(chǎn)階級是共產(chǎn)黨的階級基礎(chǔ)，這一階級基礎(chǔ)決定共產(chǎn)黨的根本性質(zhì)。共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級利益的代表者，“共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”[2]413。無產(chǎn)階級的階級屬性決定其代表著人類社會發(fā)展的前途和方向，決定了無產(chǎn)階級和人類整體利益的統(tǒng)一性。共產(chǎn)黨是而且只能是無產(chǎn)階級政黨，無產(chǎn)階級是共產(chǎn)黨得以存在的母體。恩格斯強(qiáng)調(diào)，保持黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)不發(fā)生問題“是絕對的界限”[3]593。第二，共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先進(jìn)組織，是先進(jìn)的無產(chǎn)階級政黨。共產(chǎn)黨能領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級的關(guān)鍵在于其先進(jìn)性。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，“一方面，在無產(chǎn)者不同的民族的斗爭中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益；另一方面，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運(yùn)動的利益”[2]413。因而，在實(shí)踐上，共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅(jiān)決并始終推動運(yùn)動前進(jìn)的部分；在理論上，共產(chǎn)黨人相對于無產(chǎn)階級群眾的優(yōu)越性在于他們了解無產(chǎn)階級運(yùn)動的條件、進(jìn)程及一般結(jié)果。第三，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)要在實(shí)踐中堅(jiān)持黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)。馬克思、恩格斯從未從單純理論規(guī)定性上來認(rèn)識和界定共產(chǎn)黨的性質(zhì)，而是明確共產(chǎn)黨的性質(zhì)養(yǎng)成以及其在無產(chǎn)階級運(yùn)動之中的彰顯，共產(chǎn)黨在與其他政黨結(jié)成聯(lián)盟時必須保持自身獨(dú)立性和階級性。不僅如此，馬克思、恩格斯很早就對黨員成分和黨的性質(zhì)的關(guān)系進(jìn)行了闡述。一方面，黨內(nèi)不能出現(xiàn)代表非無產(chǎn)階級的利益集團(tuán)，恩格斯就指出，“我們黨內(nèi)可以有來自任何社會階級的個人，但是我們絕對不需要任何代表資本家、中等資產(chǎn)階級或中等農(nóng)民的利益的集團(tuán)”[3]365。另一方面，如果非無產(chǎn)階級參加無產(chǎn)階級運(yùn)動，就必須要求他們“不要把資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級等等的偏見的任何殘余帶進(jìn)來，而要無條件地掌握無產(chǎn)階級世界觀”[1]739。共產(chǎn)黨決不能讓黨內(nèi)的“冒牌貨”影響黨的領(lǐng)導(dǎo)工作，并且在最后必須把他們分離出黨。

馬克思、恩格斯闡明了共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。共產(chǎn)黨以新的世界觀作為理論基礎(chǔ)。恩格斯指出，“我們黨有個很大的優(yōu)點(diǎn)，就是有一個新的科學(xué)的世界觀作為理論的基礎(chǔ)”[4]。這個新的科學(xué)的世界觀就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。共產(chǎn)黨必須用科學(xué)理論武裝自己，抵制非無產(chǎn)階級思想對黨的侵蝕。馬克思、恩格斯在創(chuàng)立其理論的過程中一再強(qiáng)調(diào)要有正確的理論態(tài)度，不能將馬克思主義作為僵化的教條，而是要在實(shí)踐中不斷發(fā)展。恩格斯強(qiáng)調(diào)，“如果不把唯物主義方法當(dāng)做研究歷史的指南，而把它當(dāng)做現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶α⑽??！盵3]595教條地對待馬克思、恩格斯創(chuàng)立的理論其本身就是反馬克思主義的。

馬克思、恩格斯指出無產(chǎn)階級政黨要制定正確的政治綱領(lǐng)和策略。恩格斯指出，“一個政黨的正式綱領(lǐng)沒有它的實(shí)際行動那樣重要。但是，一個新的綱領(lǐng)畢竟總是一面公開樹立起來的旗幟，而外界就根據(jù)它來判斷這個黨。”[1]350科學(xué)的綱領(lǐng)能為工人政黨提供明確的奮斗方向和目的，是工人政黨擁有凝聚力和戰(zhàn)斗力的重要條件。恩格斯強(qiáng)調(diào)，“一個知道自己的目的，也知道怎樣達(dá)到這個目的的政黨，一個真正想達(dá)到這個目的并且具有達(dá)到這個目的所必不可缺的頑強(qiáng)精神的政黨，——這樣的政黨將是不可戰(zhàn)勝的。”[5]共產(chǎn)黨的最近目標(biāo)是推翻資產(chǎn)階級專政，建立無產(chǎn)階級革命專政，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)就必須制定正確的斗爭策略，策略是實(shí)現(xiàn)綱領(lǐng)的具體手段、方式和方法。馬克思、恩格斯指出要將原則的堅(jiān)定性和策略的靈活性統(tǒng)一起來，只要不違背無產(chǎn)階級的利益和立場，一切有益的手段和方式都可采用。這些策略包括經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭相結(jié)合、暴力手段與和平方式的結(jié)合、無產(chǎn)階級同廣大農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟、對小資產(chǎn)階級民主派既團(tuán)結(jié)又斗爭，等等。

馬克思、恩格斯對無產(chǎn)階級政黨的組織建設(shè)進(jìn)行了初步論述。第一，馬克思、恩格斯強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級政黨的組織原則必須與綱領(lǐng)和策略原則相一致，組織建設(shè)必須服務(wù)于黨的政治目標(biāo)。第二，無產(chǎn)階級政黨按照一定的組織原則而建立。盡管馬克思、恩格斯尚未提出“民主集中制”這一概念，但對民主和集中進(jìn)行了初步闡述。無產(chǎn)階級政黨是“完全民主”的政治組織，必須堅(jiān)持民主制原則。民主制原則包括平等原則、公開原則、集體領(lǐng)導(dǎo)原則、民主選舉原則、民主討論原則等。恩格斯指出，“為了進(jìn)行斗爭，我們必須把我們的一切力量捏在一起，并使這些力量集中在同一個攻擊點(diǎn)上”[3]500。巴黎公社的失敗就是由于缺乏集中和權(quán)威，無產(chǎn)階級政黨為了保持自身戰(zhàn)斗力，就必須堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。第三，無產(chǎn)階級政黨要有一定的紀(jì)律。馬克思強(qiáng)調(diào)，“我們現(xiàn)在必須絕對保持黨的紀(jì)律，否則將一事無成?！盵6]第四，無產(chǎn)階級政黨必須保持團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，開展正確的黨內(nèi)斗爭。組織團(tuán)結(jié)是無產(chǎn)階級政黨擁有強(qiáng)大力量的重要保證，無產(chǎn)階級政黨的團(tuán)結(jié)不是形式上的，不是拿原則做交易換來的。恩格斯指出，“矛盾絕不能長期掩飾起來，它們總是以斗爭來解決的?！盵7]無產(chǎn)階級政黨內(nèi)必然存在無產(chǎn)階級思想和非無產(chǎn)階級思想之間的矛盾沖突，克服非無產(chǎn)階級思想的干擾，純潔和鞏固黨的組織，就需要進(jìn)行黨內(nèi)斗爭。

(二)列寧創(chuàng)立了完整的無產(chǎn)階級政黨建黨學(xué)說

“列寧有個完整的建黨的學(xué)說”[8]。列寧將馬克思主義與俄國實(shí)際情況相結(jié)合，在俄國革命實(shí)踐中建立了新型無產(chǎn)階級政黨，創(chuàng)立了無產(chǎn)階級政黨建黨學(xué)說，豐富和發(fā)展了馬克思恩格斯政黨學(xué)說。

無產(chǎn)階級政黨是用先進(jìn)理論武裝起來的、工人階級的先進(jìn)部隊(duì)。列寧進(jìn)一步明確了無產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)及其屬性，列寧強(qiáng)調(diào)，“沒有革命的理論，就不會有革命的運(yùn)動?！盵9]153馬克思主義是無產(chǎn)階級的世界觀，是無產(chǎn)階級“偉大的認(rèn)識工具”。“只有以先進(jìn)理論為指南的黨，才能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)戰(zhàn)士的作用”[9]312。無產(chǎn)階級政黨要將科學(xué)社會主義理論和工人運(yùn)動結(jié)合起來，用馬克思主義指導(dǎo)革命。列寧進(jìn)一步明確黨與無產(chǎn)階級的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)黨與階級既有聯(lián)系又有區(qū)別，黨由無產(chǎn)階級的先進(jìn)分子所組成，是階級的先鋒隊(duì)，是階級中的先進(jìn)的有覺悟的階層。黨不是簡單的算術(shù)式的總和，而是一個擁有嚴(yán)密組織、統(tǒng)一意志的整體。

黨是按照民主集中制組織起來的。列寧通過對專制集中制和民主集中制的比較，明確民主集中制應(yīng)當(dāng)成為黨的組織原則和組織方式。俄國社會民主工黨第四次代表大會將民主集中制原則寫入黨章，規(guī)定社會民主工黨的一切組織按照民主集中制原則組織起來。全體黨員一律平等，黨員直接或通過代表來處理黨內(nèi)一切事物，黨的領(lǐng)導(dǎo)人員和所有機(jī)構(gòu)都由選舉產(chǎn)生，并要對全體黨員負(fù)責(zé)。為了保持黨的戰(zhàn)斗力就需要集中，集中意味著需要有全黨最高的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，需要少數(shù)服從多數(shù)、下級組織服從上級組織、各個組織服從中央。

黨必須要有鐵一般的紀(jì)律。列寧突出強(qiáng)調(diào)紀(jì)律對于無產(chǎn)階級政黨凝聚力和戰(zhàn)斗力的重要性，“否定政黨和黨的紀(jì)律，——這就是反對派得到的結(jié)果。而這就等于完全解除無產(chǎn)階級的武裝而有利于資產(chǎn)階級”[10]154。他指出，“誰哪怕是把無產(chǎn)階級政黨的鐵的紀(jì)律稍微削弱一點(diǎn)(特別是在無產(chǎn)階級專政時期)，那他事實(shí)上就是在幫助資產(chǎn)階級來反對無產(chǎn)階級”[10]155。黨的紀(jì)律的保持并非簡單建立在強(qiáng)制基礎(chǔ)上，而是靠無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)的自覺意識和革命精神，靠與最廣大人民群眾的密切聯(lián)系，靠黨正確的政治領(lǐng)導(dǎo)并被人民所信服的戰(zhàn)略及策略。

黨是無產(chǎn)階級專政和社會主義建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)力量。列寧強(qiáng)調(diào)，黨是無產(chǎn)階級組織的最高形式。在黨和非黨組織的關(guān)系上，黨對其他非黨組織要實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)。共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級專政的領(lǐng)導(dǎo)者，黨要在“政治上領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級，并且通過無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)全體勞動群眾。不這樣，便不能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政”[10]474。無產(chǎn)階級在完成革命任務(wù)后其階級使命并未完成，還需要不斷推進(jìn)社會主義建設(shè)并最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這就需要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，共產(chǎn)黨肩負(fù)領(lǐng)導(dǎo)社會主義建設(shè)的重要任務(wù)，“國家政權(quán)的一切政治經(jīng)濟(jì)工作都由工人階級覺悟的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”[10]624。無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后要把提高勞動生產(chǎn)率放在首要地位。為此，黨要善于學(xué)習(xí)和利用資本主義的一切有益文明成果，各級領(lǐng)導(dǎo)干部要善于學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)管理知識，成為領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的內(nèi)行。

黨要高度重視黨員質(zhì)量。列寧在建黨初期就指出，“我們的任務(wù)是要維護(hù)我們黨的堅(jiān)定性、徹底性和純潔性。我們應(yīng)當(dāng)努力把黨員的稱號和作用提高，提高，再提高——所以我反對馬爾托夫的條文”[11]。黨在執(zhí)政以后，列寧更加強(qiáng)調(diào)黨員質(zhì)量的重要性，他指出，“徒有其名的黨員，就是白給，我們也不要”[10]51。工人階級的執(zhí)政黨才不會追求黨員數(shù)量的增加，而是要提高黨員質(zhì)量，把“混進(jìn)黨里來的人”清洗出黨。要嚴(yán)格黨員入黨條件，慎重發(fā)展黨員。黨的執(zhí)政地位自然會使一些投機(jī)者加入共產(chǎn)黨，對此要有清晰認(rèn)識，要“防止壞分子，防止那些舊資本主義的渣滓鉆進(jìn)和混入執(zhí)政黨里來”[12]。同時，黨在和平環(huán)境下執(zhí)政，黨員干部掌握一定權(quán)力，容易出現(xiàn)懈怠。一些革命意志薄弱者會滋生驕傲自滿、貪圖享樂的情緒和官僚主義等不良作風(fēng)，對這些現(xiàn)象要保持警惕，防止黨的無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)的本色蛻變。

黨要正確處理好黨與人民群眾之間的關(guān)系。列寧認(rèn)為，無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)必須密切聯(lián)系人民群眾，“先鋒隊(duì)只有當(dāng)它不脫離自己領(lǐng)導(dǎo)的群眾并真正引導(dǎo)全體群眾前進(jìn)時，才能完成其先鋒隊(duì)的任務(wù)”[10]646。對于共產(chǎn)黨而言，“最嚴(yán)重最可怕的危險之一，就是脫離群眾，就是先鋒隊(duì)往前跑得太遠(yuǎn)，沒有‘保持排面整齊’，沒有同全體勞動大軍即同大多數(shù)工農(nóng)群眾保持牢固的聯(lián)系”[10]626。要處理好工人階級的領(lǐng)袖和人民群眾之間的關(guān)系。領(lǐng)袖是在群眾斗爭實(shí)踐中涌現(xiàn)出來的，并被群眾所認(rèn)可。不能神化領(lǐng)袖，把領(lǐng)袖凌駕于人民群眾之上，“工人領(lǐng)袖不是天使，不是圣人，不是英雄，而是普通的人”[13]。要樹立起正確的群眾觀，制定和落實(shí)符合人民群眾利益的政策，要深入群眾之中了解人民群眾的呼聲和意愿，解決人民群眾的現(xiàn)實(shí)問題。列寧始終強(qiáng)調(diào)要反對官僚主義，他告誡全黨：“我們所有經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的一切工作中最大的毛病就是官僚主義。共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個”[14]。為此，他指出要從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面努力來消除官僚主義。

除以上之外，列寧還對無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式進(jìn)行了闡述，對無產(chǎn)階級政黨在社會主義建設(shè)條件下如何提高領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力進(jìn)行了積極探索，提出了許多具有深遠(yuǎn)價值的思想和觀點(diǎn)。

二、理論鏡鑒：蘇共亡黨的教訓(xùn)啟示

蘇共亡黨的教訓(xùn)啟示能為中國化的馬克思主義黨建理論體系構(gòu)建提供深厚的理論資源。蘇共亡黨原因異常復(fù)雜，亡黨教訓(xùn)異常慘痛，但蘇共亡黨作為鮮活的反面教材對于中國共產(chǎn)黨的建設(shè)卻極其珍貴。黨建理論必須以蘇共為鑒，全面剖析并深刻吸取蘇共在黨的建設(shè)方面的教訓(xùn)啟示。

(一)厘清蘇聯(lián)解體與蘇共亡黨的內(nèi)在邏輯關(guān)系

蘇聯(lián)解體與蘇共亡黨的歷史事件作為鮮活的實(shí)踐案例對中國共產(chǎn)黨的建設(shè)具有持久的警示作用和研究價值。英國著名歷史學(xué)家阿諾德·約瑟夫·湯因比指出，“從文明衰落所造成的痛苦中學(xué)得的知識可能是進(jìn)步的最有效的工具”[15]。關(guān)于蘇聯(lián)解體原因，各種研究得出了十多種不同結(jié)論[16]。從不同視角出發(fā)，依據(jù)的資料不同，必然會得出不同結(jié)論，但蘇聯(lián)解體有其根本原因。作為唯一執(zhí)政黨的蘇共對于蘇聯(lián)解體有著不可推卸的歷史責(zé)任，分析蘇聯(lián)解體與蘇共亡黨就必須首先揭示出蘇聯(lián)解體和蘇共亡黨的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

蘇聯(lián)解體是歷史必然抑或是主觀因素，這個問題必須澄清。歷史必然說認(rèn)為，就客觀因素分析，蘇聯(lián)建設(shè)社會主義是在資本主義沒有充分發(fā)展、生產(chǎn)力落后的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，蘇聯(lián)模式存在的“先天不足”導(dǎo)致蘇聯(lián)最終解體。深入分析和理性判斷便可得知，這種說法既違背了辯證唯物主義和歷史唯物主義，也有悖于現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動。將蘇聯(lián)解體的歷史責(zé)任推卸給歷史本身或外在力量是不合理且極為有害的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于上層建筑、社會存在對于社會意識具有決定性作用，但這并不意味著上層建筑和社會意識是完全被動的、從屬性的。“社會意識對于社會存在的反作用，上層建筑對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。這不是違反唯物論，正是避免了機(jī)械唯物論，堅(jiān)持了辯證唯物論”[17]。人們在遵循客觀歷史規(guī)律前提下充分發(fā)揮主體能動作用，必然會產(chǎn)生改造世界的強(qiáng)大力量。顯然，不能把人類的發(fā)展命運(yùn)寄托于外在力量，而應(yīng)回歸于并交給人本身。如果說“先天不足”，那么中國建設(shè)社會主義的“底子”更薄，搞社會主義“事實(shí)上不夠格”[18]225，科學(xué)社會主義在中國卻顯示出強(qiáng)勁的生命力和遠(yuǎn)大的發(fā)展前途?？梢姡K聯(lián)解體絕非歷史必然，而是有深層的主觀因素，這種主觀因素與客觀因素是聯(lián)系在一起的。

蘇聯(lián)解體和蘇共亡黨相伴而生，究竟是蘇聯(lián)解體導(dǎo)致蘇共亡黨，還是蘇共亡黨導(dǎo)致蘇聯(lián)解體？兩種分析方式會得出不同結(jié)論。毫無疑問，蘇聯(lián)和蘇共的命運(yùn)是連在一起的，無論是國家出現(xiàn)問題還是蘇共出現(xiàn)問題，都必然會牽連彼此。蘇聯(lián)和蘇共“綁定”在一起，這是蘇聯(lián)模式不爭的事實(shí)，蘇聯(lián)解體，蘇共必然難以獨(dú)善其身，蘇共亡黨，蘇聯(lián)也必然解體。這種“綁定”既隱含著潛在的不穩(wěn)定性，更為重要的是它揭示了共產(chǎn)黨在引領(lǐng)和推動社會主義建設(shè)中的決定性、關(guān)鍵性作用。蘇共是蘇聯(lián)模式的領(lǐng)導(dǎo)核心，是蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的決策者、引導(dǎo)者和推動者。蘇共對于蘇聯(lián)解體具有不可推卸的歷史責(zé)任，是蘇聯(lián)解體的責(zé)任主體?？v覽各種原因，幾乎都與蘇共分不開。鄧小平強(qiáng)調(diào)，“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”[18]380。這是對中國社會主義的規(guī)律性認(rèn)識，對于解釋蘇聯(lián)解體也是適用的。因而，“從蘇共亡黨到蘇聯(lián)解體”這一邏輯時序和分析理路符合歷史事實(shí)。概言之，蘇聯(lián)解體原因應(yīng)歸于蘇共，蘇共亡黨導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。正如有學(xué)者指出，在蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體種種原因中，蘇共本身的蛻化變質(zhì)是主要的，起著主導(dǎo)、決定作用的因素[19]。李慎明也認(rèn)為，“蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇共逐步蛻化變質(zhì)”①[20]?？梢哉f，蘇共對蘇聯(lián)社會建設(shè)缺乏自覺的、主體性的使命和責(zé)任意識。蘇聯(lián)解體原因分析及教訓(xùn)總結(jié)要落腳于蘇共，揭示蘇共亡黨原因、吸取蘇共亡黨教訓(xùn)才是最為關(guān)鍵的。當(dāng)然，這絕非線性的單向思維，而是一種主體性維度的分析。

(二)蘇共亡黨教訓(xùn)對于中國共產(chǎn)黨具有重大的警示作用

中國命運(yùn)之所以不同于蘇聯(lián)，關(guān)鍵在于中國對于蘇聯(lián)模式的超越、在于中國共產(chǎn)黨堅(jiān)定不移地推進(jìn)黨的建設(shè)。正如有學(xué)者指出，“中國保持政治連續(xù)性、穩(wěn)定性的奧秘在于中國共產(chǎn)黨對蘇共之弊端的超越與克服”[21]。但吸取蘇共亡黨教訓(xùn)絕非一蹴而就，中國共產(chǎn)黨也尚未完全根除身上存在的蘇共痕跡。構(gòu)建中國化馬克思主義黨建理論體系必須將蘇共亡黨作為典型案例，深刻揭示其內(nèi)在原因，積極汲取其黨建教訓(xùn)。盡管關(guān)于蘇共亡黨的研究成果相當(dāng)豐富，但相對于這一重大事件對于中國共產(chǎn)黨的啟示價值而言，既有研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，總結(jié)蘇共亡黨教訓(xùn)還需理性地分析一些根本性問題。

共產(chǎn)黨的性質(zhì)絕非簡單地“自我規(guī)定”“自我宣揚(yáng)”，而是一種根本性的實(shí)踐塑造。革命的實(shí)踐是應(yīng)然和實(shí)然的根本中介，是共產(chǎn)黨得以延存的根本。分析蘇共亡黨首先要有總體性視角，即把蘇共作為一個客觀整體來探討“蘇共是什么”這一問題。應(yīng)然中的“是”和實(shí)然中的“是”即理論之“是”和現(xiàn)實(shí)之“是”必須同一，共產(chǎn)黨的本質(zhì)并不在于理論上的界定，而在于實(shí)踐中的保全、展現(xiàn)和塑造。黨的性質(zhì)問題是無產(chǎn)階級政黨建設(shè)的根本性問題。極具諷刺意味的是，作為宣揚(yáng)代表無產(chǎn)階級和蘇聯(lián)人民的蘇共卻拋棄了無產(chǎn)階級和人民，最終被無產(chǎn)階級、人民所拋棄。實(shí)踐和理論的背離使得蘇共在“雙重自我”的分裂中喪失了共產(chǎn)黨的性質(zhì)。蘇共亡黨的根本在于其喪失了共產(chǎn)黨的性質(zhì)，正如黃葦町指出，“蘇共在很多老百姓的心中早已死了，已經(jīng)變得只有共產(chǎn)黨之名，而無共產(chǎn)黨之實(shí)了”[22]。蘇共變質(zhì)的實(shí)質(zhì)在于對自我利益的維護(hù)及演變?yōu)榉菬o產(chǎn)階級利益的代表?！疤K共的亡黨在很大程度上是蘇共官僚集團(tuán)為了既得利益的合法延續(xù)，主觀上放棄了社會主義，實(shí)現(xiàn)自我轉(zhuǎn)軌”[23]。進(jìn)而言之，作為無產(chǎn)階級政黨，共產(chǎn)黨任何時候都不能在理論上和實(shí)踐中削弱自己的階級性。無產(chǎn)階級性質(zhì)和人民性是統(tǒng)一的，但決不能將人民性置換為“全民”，放棄階級性、背離人民無疑于自毀長城。蘇共在第二十二次代表大會上通過的新的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》(草案)和《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨章程》中宣稱，蘇聯(lián)建立無產(chǎn)階級專政后，“社會主義完全地和最終地勝利了。共產(chǎn)黨，工人階級的黨，現(xiàn)在成了全體蘇聯(lián)人民的黨”[24]。而后1986年2月召開的蘇共第二十七次代表大會宣布，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已成為全民的黨”[25]。

分析了“蘇共是什么”這一根本性問題，由此便會引申出其他問題，從而進(jìn)一步總結(jié)蘇共亡黨教訓(xùn)。一方面，從性質(zhì)出發(fā)的外聯(lián)性分析，即蘇共與所代表的階級、人民的關(guān)系維度；另一方面，從蘇共內(nèi)視的角度分析，即通過分析蘇共自身而尋求蘇共亡黨之因。堅(jiān)持社會主義、馬克思主義和服務(wù)于人民是統(tǒng)一的。就外聯(lián)性分析而言，除了以蘇共與階級、人民的關(guān)系為重點(diǎn)，也可以引申出蘇共與社會主義、蘇共與國家體制、蘇共與改革、蘇共與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等關(guān)系。在共產(chǎn)黨與人民的關(guān)系上，人民必須始終處于理論和實(shí)際上的主體地位，民主是社會主義的生命。蘇共亡黨說明社會主義國家也會面臨“民主失真”困境，問題的關(guān)鍵在于如何處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)和民主的關(guān)系，真正使人民擁有民主的權(quán)利和能力、具有監(jiān)督政黨的權(quán)利和途徑。從蘇共與蘇聯(lián)模式來看，社會主義處于不斷的發(fā)展和完善之中，遠(yuǎn)不能定位為固化的、成型的、完善的模式。堅(jiān)持社會主義就必須在堅(jiān)持科學(xué)社會主義的基本方向和原則前提下持續(xù)不斷地改革。改革既可興黨也可亡黨，關(guān)鍵在于實(shí)行正確的改革。無產(chǎn)階級政黨必須牢牢掌握改革領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、堅(jiān)守住改革底線、堅(jiān)定改革方向、明確改革歸屬。從蘇共與馬克思主義的關(guān)系來看，無產(chǎn)階級政黨尤其要在意識形態(tài)上引導(dǎo)人民，決不能將馬克思主義邊緣化。堅(jiān)持馬克思主義就必須不斷發(fā)展和踐行馬克思主義。在虛空的理論王國中重復(fù)馬克思主義教條，不僅是背離馬克思主義的，而且也是一種意識形態(tài)的自欺欺人，正如伊格爾頓指出，“一個看似矛盾的事實(shí)是，斯大林主義不僅不能敗壞馬克思主義的名聲，反而是馬克思主義正確性的最佳證明”[26]?？傊蕴K共性質(zhì)為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行外聯(lián)性分析就會發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)持無產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)，就必須落實(shí)民主、造福于民，在改革中堅(jiān)持和完善社會主義、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。

顯然，外聯(lián)性分析還不足以揭示蘇共亡黨的原因和教訓(xùn)，這就需要從蘇共政黨本身進(jìn)行分析。蘇共作為無產(chǎn)階級政黨面臨著異變和僵化雙重危險，這兩種危險同時存在并在特定情況下相互交織，蘇共正是在這兩種危險中亡黨的。揭示異變、僵化的深層原因以及探尋克服這兩種危險的根本動力，對于中國共產(chǎn)黨而言無疑具有重大現(xiàn)實(shí)價值。蘇共異變與階級斗爭的影響密不可分。蘇共在內(nèi)部出現(xiàn)了為集團(tuán)利益及個人利益而存在的權(quán)貴階層。美國學(xué)者弗蘭克·奇福德指出，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是唯一一個在自己的葬禮上致富的政黨”[27]。公仆變質(zhì)為牟取私利的蛀蟲，這既歸因于權(quán)力自我變異也離不開外在資本的侵蝕，權(quán)力的私有化與資本的政治化相結(jié)合，使得蘇共政權(quán)變質(zhì)。蘇共異化過程伴隨著私有化過程，無產(chǎn)階級取得政權(quán)后并非意味著永久消滅了私有制和資產(chǎn)階級，階級斗爭在社會主義建設(shè)時期內(nèi)會一直存在，并在特定時期還可能演化為主要矛盾，無產(chǎn)階級政黨在進(jìn)行社會主義建設(shè)的整個過程中不能放棄階級斗爭。“如果無產(chǎn)階級政黨不敢搞、不主動搞、不會搞反對資產(chǎn)階級和資本主義的階級斗爭，就一定會失敗”[28]?？浯箅A級斗爭或否定階級斗爭都是極其有害的，問題關(guān)鍵不在于有沒有階級矛盾和階級斗爭，而在于在具體歷史條件下如何客觀地分析和把握資本主義的新變化，防止資本主義復(fù)辟。無產(chǎn)階級政黨應(yīng)時刻保持憂患意識，決不能把資本主義復(fù)辟和階級斗爭作為過時的東西而放進(jìn)歷史博物館。

蘇共亡黨與蘇共僵化密不可分。僵化的反面就是革新，共產(chǎn)主義運(yùn)動是不斷向前發(fā)展的，領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)主義運(yùn)動的無產(chǎn)階級政黨也必須不斷革命。自我革命應(yīng)該伴隨無產(chǎn)階級政黨的始終，而蘇共喪失了自我革命的精神，喪失了自我調(diào)適、自我糾錯的能力。從思想與制度進(jìn)一步分析，蘇共喪失自我調(diào)適和糾錯能力不僅與僵化的意識形態(tài)相關(guān)聯(lián)，而且與蘇共的建黨、治黨體制相關(guān)聯(lián)。蘇共缺少自我管黨治黨的主體自覺和行為，在體制設(shè)計(jì)上未能處理好民主與集中的辯證關(guān)系。蘇共作為政治組織成為了封閉的生命體，個體和作為整體的政黨難以保持相對分離的張力，使得政黨命運(yùn)寄托于個體，個體能力和生命的有限性必然危及政黨生命。蘇共最后演變?yōu)樯贁?shù)人主導(dǎo)、多數(shù)人隱身的松散組織正好印證了這一點(diǎn)。“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，一些領(lǐng)導(dǎo)干部高高在上，脫離群眾，脫離實(shí)際，養(yǎng)尊處優(yōu)，對群眾的疾苦漠不關(guān)心，關(guān)心的只是如何維護(hù)既得利益”[29]。特權(quán)階層必然會阻撓政黨自我革命。因此，無產(chǎn)階級政黨相對于資產(chǎn)階級政黨的優(yōu)越性不能僅僅體現(xiàn)在理論上，而且也必須體現(xiàn)在制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行上。

三、理論比較：西方的政黨政治理論

中國化馬克思主義黨建理論的中國特色是由中國社會革命的實(shí)踐邏輯、中國共產(chǎn)黨及其黨的建設(shè)的客觀實(shí)際所決定，同時，這種特色也需要在與西方政黨政治理論的比較中得以彰顯。發(fā)展具有中國特色的黨建理論，既要防止用西方政黨政治理論來框制中國共產(chǎn)黨的黨建理論，也要防止蜷縮于意識形態(tài)牢籠而壓縮中國共產(chǎn)黨黨建的理論空間。

(一)中國化馬克思主義黨建理論必須超越西方政黨理論

超越西方政黨理論就需要對西方政黨政治理論的理論基礎(chǔ)和邏輯框架進(jìn)行深入分析，中國化馬克思主義黨建理論能超越西方政黨理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于中國共產(chǎn)黨在實(shí)踐中所展現(xiàn)出的優(yōu)越性。

中國共產(chǎn)黨與西方資產(chǎn)階級政黨在本質(zhì)屬性、價值追求、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、制度環(huán)境和實(shí)踐邏輯上具有根本區(qū)別。中西政黨差異源于中西的時空條件、社會形態(tài)、歷史傳統(tǒng)的不同。西方政黨根植于資產(chǎn)主義發(fā)展，是西方民主政治的產(chǎn)物，是單純的民主工具。中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生于中國特定國情?！爸袊伯a(chǎn)黨正是以兼反內(nèi)外(民主革命的反封建、民族革命的反帝)的徹底‘革命黨’的身份，通過創(chuàng)立民族獨(dú)立的國家，開啟與主導(dǎo)社會現(xiàn)代化的進(jìn)程”[30]。中國共產(chǎn)黨是中國社會主義的領(lǐng)導(dǎo)者、開創(chuàng)者，擔(dān)負(fù)民族復(fù)興的歷史使命和最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的終極任務(wù)。政黨產(chǎn)生的歷史場域和肩負(fù)任務(wù)的巨大差異決定了中西政黨的本質(zhì)差異，決定了中國共產(chǎn)黨須更加重視黨的建設(shè)。

不能以西方政黨理論引導(dǎo)中國共產(chǎn)黨的黨建理論。西方政黨理論符合西方國家的實(shí)踐邏輯，隱藏著西方國家的意識形態(tài)，從根本上維護(hù)和鞏固西方式民主政治。黨建理論如果簡單套用西方政黨理論，不僅會解構(gòu)整個理論架構(gòu)而且會偏離正確方向。因而，要防止夾雜著意識形態(tài)企圖、以科學(xué)客觀理性為名的西方政黨理論的侵?jǐn)_。中國共產(chǎn)黨的獨(dú)特性及黨的實(shí)踐形態(tài)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出西方政黨理論的解釋框架，接受西方政黨理論思想殖民，不是理論上的無知就是現(xiàn)實(shí)中的包藏私心。要在話語體系的對視中構(gòu)建起中國特色的黨建解釋框架，在中西方政治哲學(xué)、政治學(xué)理論、政黨運(yùn)行邏輯的整體比較中提煉出符合中國國情的黨建理論分析框架。要在理論上揭示國外學(xué)者套用西方政黨政治理論解釋中國共產(chǎn)黨的荒謬性，證明中國民主政治和政黨制度的合理性、合法性。

要在分析鑒別基礎(chǔ)上吸收西方政黨理論的合理成分以及國外研究中國共產(chǎn)黨的有益理論成果。國外一些政要和學(xué)者能以“他者”視角較為客觀地認(rèn)識和分析中國共產(chǎn)黨，對此，我們應(yīng)以包容、理性的態(tài)度來進(jìn)行鑒別和借鑒。如國外一些政要和學(xué)者對于中國共產(chǎn)黨取得成功的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，他們認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨取得成功的根本原因是政黨力量和中央政府力量強(qiáng)大，關(guān)鍵是堅(jiān)持走符合國情的中國道路，動力源于改革開放，基礎(chǔ)在于堅(jiān)持民心向背的治國理念，獨(dú)特之處是通過“選賢任能”培養(yǎng)一大批優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部，發(fā)動機(jī)是善于學(xué)習(xí)，活力在于不斷進(jìn)行自我調(diào)整和創(chuàng)新，重要原因是具有強(qiáng)大的軟實(shí)力[31]。盡管有些觀點(diǎn)停留在感性認(rèn)識層面，但其中一些有價值的分析值得思考和學(xué)習(xí)，國外學(xué)者分析中國共產(chǎn)黨的邏輯架構(gòu)、問題把握、研究方法也值得借鑒。“國外學(xué)者在研究中其對重點(diǎn)問題的把握，研究方法的運(yùn)用，研究結(jié)論的提煉大都有其獨(dú)到之處，相對于我們目前黨建研究中詮釋性研究仍處于主流的情況來說，其借鑒意義是非常明顯的，可以使我們的研究更加務(wù)實(shí)和有針對性”[32]。中國共產(chǎn)黨和西方政黨作為政治組織具有一定相似性，在特定情況下也面臨著一些共同問題，如關(guān)于執(zhí)政能力提高問題、組織治理問題，等等。我們要保持黨建理論的開放性，積極吸收西方政黨在管黨治黨中的成功經(jīng)驗(yàn)。

(二)要在比較中彰顯中國化馬克思主義黨建理論的中國特色

中國共產(chǎn)黨要將政黨自信轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚撟杂X和理論自信。習(xí)近平指出：“當(dāng)今世界，要說哪個政黨、哪個國家、哪個民族能夠自信的話，那中國共產(chǎn)黨、中華人民共和國、中華民族是最有理由自信的?！盵33]36中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國社會主義取得了舉世罕見的成就，黨的建設(shè)走過了近百年的偉大歷程，這種宏大的實(shí)踐歷程、實(shí)踐成就為黨的建設(shè)提供了豐富素材和鮮活范本。構(gòu)建中國化馬克思主義黨建理論體系就必須將實(shí)踐形態(tài)的自信和成就轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚撟杂X和文化自信，揭示中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國發(fā)展的正當(dāng)性和合法性，證明黨的建設(shè)的必然性和合理性?！爱?dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書”[33]344。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國進(jìn)行的社會變革是前所未有的偉大實(shí)踐，蘊(yùn)含著獨(dú)特的實(shí)踐理論和發(fā)展規(guī)律。西方政治理論解釋不了中國，西方政黨理論解釋不了中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨是具有獨(dú)特生成邏輯、組織形態(tài)、治理體系的馬克思主義政黨，是統(tǒng)領(lǐng)中國發(fā)展、超越利益牽絆、揚(yáng)棄資本主義文明、探尋人間正道、獻(xiàn)身人類進(jìn)步事業(yè)的無產(chǎn)階級政黨。中國共產(chǎn)黨及中國體制本質(zhì)上區(qū)別于西方資本主義社會條件下受資本邏輯支配、以資本為母體的政黨及政治體制。

中國化馬克思主義黨建理論必須以實(shí)踐為基礎(chǔ)、為問題導(dǎo)向。不能從理論規(guī)定性出發(fā)來理解黨的建設(shè)，理論到理論，必然難以解決現(xiàn)實(shí)問題。中國共產(chǎn)黨相對于資產(chǎn)階級政黨的優(yōu)越性不僅體現(xiàn)在理論層面，而且也必須體現(xiàn)在實(shí)踐層面?！皻v史表明，一個黨的實(shí)際活動與黨的自我認(rèn)定不相符，因而被其所代表的集團(tuán)拋棄的情況，是并不罕見的”[34]。對黨建根本性問題的分析要在理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的動態(tài)過程中進(jìn)行。不僅如此，突出黨建理論的中國特色，要在資本主義-資產(chǎn)階級政黨與社會主義-共產(chǎn)黨的對比分析中把握政黨運(yùn)行的整體邏輯。

四、理論延展：優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及其治理智慧

中華民族歷經(jīng)數(shù)千年而在世界文明史上屹立不倒，必然有其深層文化因素?！爸腥A民族生生不息綿延發(fā)展、飽受挫折又不斷浴火重生，都離不開中華文化的有力支撐”[35]。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化深烙于中華民族身上，植根于中國人民內(nèi)心之中，承載著民族的精神支撐和特質(zhì)，形成中華民族自強(qiáng)不息、不斷延續(xù)的文明密碼，任何時期都有其時代價值。中國共產(chǎn)黨是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承者、弘揚(yáng)者、創(chuàng)新者和引領(lǐng)者。夯實(shí)黨建理論基礎(chǔ)就必須疏通黨建文化和傳統(tǒng)治理智慧之間的關(guān)系，總體上繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的民族基因。

(一)中國化馬克思主義黨建理論必須探求文明延續(xù)的奧秘

中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)、改革中并沒有隔斷中華文明的延續(xù)，而是進(jìn)一步強(qiáng)化了這一延續(xù)性。黨建理論就是要挖掘中華文明傳承和延續(xù)背后的奧秘。毛澤東指出：“我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學(xué)生?！盵36]533-534中華優(yōu)秀文化隱藏著豐富的文化寶庫，值得中國共產(chǎn)黨不斷學(xué)習(xí)、吸收。

黨建理論要厘清中華文明和中國共產(chǎn)黨的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持科學(xué)社會主義，科學(xué)社會主義和中華文明是統(tǒng)一的，推動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)某種程度上是中華文明在更高層次的延續(xù)。科學(xué)社會主義的發(fā)展和中華文明的延續(xù)統(tǒng)一于中國特定的時空場景，中國共產(chǎn)黨自成立之日起就以共產(chǎn)主義作為最高目標(biāo)，同時以民族復(fù)興為歷史使命，科學(xué)社會主義在中國的發(fā)展和中華民族的偉大復(fù)興在黨領(lǐng)導(dǎo)的社會革命中是“同構(gòu)”的，也正是在“同構(gòu)”的實(shí)踐邏輯中，科學(xué)社會主義在中國展現(xiàn)出強(qiáng)大生命力，民族復(fù)興也找到了現(xiàn)實(shí)路徑。中國共產(chǎn)黨是中華民族的先鋒隊(duì)，是民族復(fù)興的主心骨。中國共產(chǎn)黨的存在發(fā)展與中華民族的發(fā)展緊密相關(guān)，中國共產(chǎn)黨是中國文明延續(xù)發(fā)展的堅(jiān)定領(lǐng)導(dǎo)者。只有奠基于中華文明延續(xù)的宏大使命中，中國共產(chǎn)黨才能擁有更深遠(yuǎn)的歷史視野和更寬廣的大黨胸懷，才有可能超越自身作為政治組織的組織局限性。中國共產(chǎn)黨對于中華文明的繼承絕非簡單照搬，而是在科學(xué)批判前提下的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和超越式發(fā)展。

中國共產(chǎn)黨要在深刻分析中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上更理性地認(rèn)知自我、把握自我，更科學(xué)地推進(jìn)黨的建設(shè)。一方面，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中承載著中華民族的生存哲學(xué)，黨要在揭示這種生存哲學(xué)過程中更好地認(rèn)識和定位自我。中華民族是在歷史的連貫性中存在和發(fā)展的?！耙粋€民族、一個國家，必須知道自己是誰，是從哪里來的，要到哪里去，想明白了、想對了，就要堅(jiān)定不移朝著目標(biāo)前進(jìn)”[37]。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的寶貴思想及品質(zhì)賦予中華民族特有的民族自覺，使中華民族始終保持著自我認(rèn)知能力和自我延續(xù)精神。挖掘這種思想及品質(zhì)才能使黨更好地肩負(fù)起民族使命，更好地明確“我是誰、從哪里來、到哪里去”的存在哲學(xué)。中國共產(chǎn)黨建黨于中華民族危難之際，以謀求民族獨(dú)立和復(fù)興為使命。中國共產(chǎn)黨應(yīng)自覺將自身存在與民族復(fù)興統(tǒng)一起來，中華民族是古老而年輕的民族，只有在促使中華民族煥發(fā)蓬勃生機(jī)的過程中，黨才能始終保持自身年輕。另一方面，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化隱藏著中華文明延續(xù)的奧秘，中國共產(chǎn)黨要在揭示和把握這種奧秘中不斷塑造和提升自我。中國在歷史上經(jīng)歷過許多次改朝換代，但中華民族作為完整實(shí)體卻始終存在。盡管民族和政黨是兩種完全不同的實(shí)體，但黨可以從中國文明不斷延續(xù)的奧秘探索中獲取黨的建設(shè)的啟示。因此，除了分析改朝換代的歷史原因外，黨建理論還應(yīng)盡可能地探索和分析中國文明延續(xù)的內(nèi)在奧秘，并盡可能地將這種價值和精神內(nèi)核植入黨的政治文化之中。

(二)中國化馬克思主義黨建理論必須汲取傳統(tǒng)的治理智慧

中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中積淀著豐富的治理智慧，這種治理智慧對于黨的建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)價值。伏爾泰曾指出，中華民族“由于它是世界上最古老的民族，它在倫理道德和治國理政方面，堪稱首屈一指”[38]。黨建理論不應(yīng)放棄對傳統(tǒng)治理智慧的挖掘和汲取。馬克思主義是黨建理論的總體性理論視域，但馬克思主義必須具體化、民族化，黨建理論也應(yīng)該積極汲取優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的治理智慧。

中國共產(chǎn)黨要在具體實(shí)踐過程中批判性、創(chuàng)造性地吸收優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的治理智慧。有學(xué)者指出，可以對中華傳統(tǒng)文化中的許多價值理念進(jìn)行現(xiàn)代性和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化而使其有效服務(wù)于執(zhí)政黨執(zhí)政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[39]。對于學(xué)習(xí)中國歷史遺產(chǎn)，毛澤東曾提出：“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”[36]534。實(shí)際上，中國共產(chǎn)黨始終注重挖掘中國歷史遺產(chǎn)尤其是傳統(tǒng)的治理智慧，黨建理論的發(fā)展也始終伴隨著對傳統(tǒng)治理智慧的總結(jié)和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，如毛澤東將“實(shí)事求是”作為黨的思想路線，將馬克思主義人民觀和中國傳統(tǒng)的民本思想相結(jié)合而提出全心全意為人民服務(wù)的宗旨，吸取“賢人政治”思想,提出德才兼?zhèn)?、以德為先的組織路線，遵循“滿招損，謙受益”教導(dǎo)而提出共產(chǎn)黨人必須始終保持戒驕戒躁、謙虛進(jìn)取的精神，等等。中國共產(chǎn)黨不僅繼承和發(fā)展了具體的治理傳統(tǒng)，也對傳統(tǒng)的治理智慧進(jìn)行了總體性升華，如對歷史傳統(tǒng)中守成與變革思想的批判性吸收而提出在黨建實(shí)踐中要保持黨的本質(zhì)和生機(jī)活力；吸取“中和”的思想精髓而強(qiáng)調(diào)黨既要防左、又要警惕右；秉承“周雖舊邦，其命維新”的變革精神而發(fā)揚(yáng)自我革命精神等。中國共產(chǎn)黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人在此方面起到了引領(lǐng)作用，當(dāng)下，黨對歷史傳統(tǒng)中的治理智慧已開始系統(tǒng)性地總結(jié)②。構(gòu)建中國化馬克思主義黨建理論體系，就必須進(jìn)一步提煉和梳理傳統(tǒng)的治理智慧，用以指導(dǎo)黨的建設(shè)。

五、結(jié)語

馬克思恩格斯政黨學(xué)說及列寧建黨學(xué)說、蘇共亡黨教訓(xùn)啟示、西方政黨政治理論、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及其治理智慧在中國化馬克思主義黨建理論視域中的地位及作用價值是有區(qū)別的，四者并未窮盡黨建理論視域，只是構(gòu)建起黨建理論視域的基本維度③。中國共產(chǎn)黨是具有強(qiáng)大自我塑造能力的偉大政黨，中國化馬克思主義黨建理論是具有開放性的科學(xué)理論。創(chuàng)新和發(fā)展黨建理論不是在狹隘的理論視域中進(jìn)行的，只有植根于馬克思主義理論以及馬克思主義中國化，并在宏闊的理論視域中把握好理論源流、理論鏡鑒、理論比較和理論延展，構(gòu)筑起黨建理論發(fā)展的立體空間，黨建理論才能呈現(xiàn)出科學(xué)的、革命的、開放的、完整的理論體系形態(tài)。

注釋：

①李慎明對這一觀點(diǎn)進(jìn)行了全面深刻的論證。參見李慎明：《居安思危：蘇共亡黨二十年的思考》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版)。

②如習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要性，并在講話中不斷引用傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典名句。另可參見人民日報海外版“學(xué)習(xí)小組”：《平天下——中國古典治理智慧》(人民出版社，2015年版)，該書從修身、為學(xué)、民本、官德、治理、天下等方面深入發(fā)掘和闡發(fā)了中國古典治理智慧的思想精髓，并對其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和解讀，從而梳理出了中國古典治理智慧的基本內(nèi)容。

③此外，關(guān)于對當(dāng)代其他社會主義國家共產(chǎn)黨的研究、西方資本主義國家共產(chǎn)黨的研究、發(fā)展中國家民族性政黨的研究、新型微型政黨的研究、非政黨的政治組織的研究等，都可以納入到中國化馬克思主義黨建理論的理論視域之中。