張勁松

(南昌師范學(xué)院書(shū)院研究中心 江西南昌 330032)

地方志是書(shū)院研究的重要史料來(lái)源，是書(shū)院研究長(zhǎng)期關(guān)注的對(duì)象。早在乾隆時(shí)期，著名學(xué)者王昶(1725-1806)編纂《天下書(shū)院總志》時(shí)，即主要取材于各省、府、州、縣志。[1]再如1990年代南開(kāi)大學(xué)白新良先生撰著《中國(guó)古代書(shū)院發(fā)展史》，“以地方志為中心，普閱各種古籍近三千種，將有關(guān)書(shū)院史料一一鉤出，……從而對(duì)各代書(shū)院建置沿革有了一個(gè)概然的了解”，方志也是白先生書(shū)院研究的主要素材[2]。在區(qū)域書(shū)院研究方興未艾的今天，方志書(shū)院文獻(xiàn)的重要價(jià)值得進(jìn)一步彰顯，一大批基于方志書(shū)院史料的研究成果問(wèn)世，從而推動(dòng)了書(shū)院研究走向深入。但是，方志編修中由于編纂者的政治壓力、社會(huì)環(huán)境、文化素養(yǎng)、志書(shū)體例乃至編纂時(shí)的經(jīng)費(fèi)籌措等，對(duì)方志編纂質(zhì)量都有著重要影響。因此，一地之方志，在歷代遞修時(shí)有時(shí)存在著內(nèi)容、材料等前后不一致甚至矛盾的現(xiàn)象，其中的書(shū)院文獻(xiàn)也不例外。尤其是對(duì)微觀層面的個(gè)案書(shū)院而言，其創(chuàng)建、發(fā)展、興衰周期等有關(guān)史料時(shí)有聚訟的情況。典型的如被譽(yù)為我國(guó)早期書(shū)院發(fā)展第一個(gè)里程碑的唐代江州東佳書(shū)堂，有學(xué)者即認(rèn)為基于清代地方志的東佳書(shū)堂史料難以信服，令人懷疑[3]。因此，如何正確使用方志書(shū)院文獻(xiàn)是每個(gè)研究者應(yīng)予認(rèn)真思考的問(wèn)題。筆者在有關(guān)明代寧州(治今江西修水)的書(shū)院研究中發(fā)現(xiàn)，明清方志關(guān)于寧州鳳山書(shū)院的史料即存在齟齬的情況。鳳山書(shū)院的個(gè)案從一個(gè)側(cè)面反映了對(duì)有關(guān)方志書(shū)院文獻(xiàn)認(rèn)真爬梳的重要性。

一、明清寧州方志中的鳳山書(shū)院與山泉書(shū)院

方志對(duì)明代寧州最早創(chuàng)建的書(shū)院記載較為紊亂，主要集中在山泉書(shū)院和鳳山書(shū)院上。嘉靖二十二年編修的《寧州志》(以下簡(jiǎn)稱《嘉靖寧州志》)卷九“書(shū)院”稱：“山泉書(shū)院在州治北一里社稷壇之西南，嘉靖甲午知州蔣芝建?！盵4]據(jù)此，山泉書(shū)院建于明嘉靖十三年(1534)，為時(shí)任知州蔣芝集眾創(chuàng)建，是方志所見(jiàn)明代寧州最早新建的書(shū)院。該志又稱：“小學(xué)在州治東北鳳山，嘉靖十二年(1533)，知州蔣芝奉制立，有明經(jīng)、論治、習(xí)禮、聽(tīng)樂(lè)四堂，東西號(hào)房二十四間?！睋?jù)嘉靖志明代寧州知州蔣芝于嘉靖十二年、十三年先后創(chuàng)建了寧州小學(xué)和山泉書(shū)院兩處學(xué)所，且小學(xué)在先，山泉書(shū)院在后，小學(xué)與山泉書(shū)院為兩處獨(dú)立的建筑。蔣芝撰《小學(xué)成序》稱：“宰臣建白，明詔郡縣遍置小學(xué)，書(shū)算句讀，達(dá)世學(xué)古；習(xí)禮聽(tīng)樂(lè)，淑漸中和，東西列塾，作所作德，使師以是教童而習(xí)之，罔荒于嬉，罔念于狂，罔喻于閑，罔失于初?！睂⒃趯幹萁⑿W(xué)的依據(jù)、緣起等作了明確交待(《嘉靖寧州志》卷十八)。查《明世宗實(shí)錄》，嘉靖十三年(1534)皇帝沒(méi)有發(fā)布關(guān)于建立小學(xué)(社學(xué))的詔諭，因此，嘉靖《寧州志》言蔣芝奉詔似應(yīng)理解為奉明初洪武皇帝朱元璋(1328—1398)關(guān)于天下立社學(xué)的詔旨。據(jù)載，“洪武八年正月，上謂中書(shū)省臣曰：昔成周之世，家有塾，黨有庠，故民無(wú)不知學(xué)，是以教化行而風(fēng)俗美。今京師及郡縣皆有學(xué)，而鄉(xiāng)社之民未睹教化，宜令有司更置社學(xué)，延師儒以教民間子弟，庶可導(dǎo)民善俗也?！笔?1383)詔民間立社學(xué)，有司不得干預(yù)[5]。但明代社學(xué)(小學(xué))的建置與運(yùn)行并不順利，洪武十三年(1380)社學(xué)被革，十六年又恢復(fù)。正統(tǒng)元年(1436)又下詔：“令各處提學(xué)官及司府州縣官嚴(yán)督社學(xué)，不許廢馳，其有俊秀向?qū)W者許補(bǔ)儒學(xué)生員。”至弘治十七年(1504)下令：“各府州縣建立社學(xué)，選擇明師，民間幼童年十五以下者送入讀書(shū)，講習(xí)冠婚喪之儀。”據(jù)陳時(shí)龍研究，洪武十六年之后，社學(xué)(小學(xué))有四個(gè)方面的轉(zhuǎn)變，其中之一為社學(xué)的創(chuàng)辦由朝廷的統(tǒng)一政策而變?yōu)榈胤焦賳T的臨時(shí)性、個(gè)性化的決策，設(shè)置與否主要取決于地方官員個(gè)人的素養(yǎng)[6]。如明王室有簡(jiǎn)王誠(chéng)泳，“嗣性孝友恭謹(jǐn)，嘗銘冠服以自警，秦川多賜地，軍民佃以變業(yè)，供租稅，歲歉輒蠲之，長(zhǎng)安有魯齊書(shū)院，久廢，故址半為民居，誠(chéng)泳別易地建正學(xué)書(shū)院，又旁建小學(xué)，擇軍校子弟秀慧者，延儒生教之，親臨課試，王府護(hù)衛(wèi)得入學(xué)自誠(chéng)泳始?！盵7]蔣芝創(chuàng)建寧州小學(xué)亦是由地方官員自行決策建置小學(xué)的一例。

值得注意的是，修于嘉靖二十二年(1542)的《寧州志》“城郭圖”于州治北還有一處“鳳山書(shū)院”的標(biāo)識(shí)，位置在“社稷壇”正東，但鳳山書(shū)院除在“城郭圖”中有文字標(biāo)記外，嘉靖志中無(wú)任何介紹(詳圖1)。另?yè)?jù)該志卷九記載，寧州州治有社稷壇，“舊在州治西一里，后改遷于州北油麻嶺，弘治間知州葉天爵增建齋房及宰牲所?！睆奈淖稚峡?，社稷壇自州治西遷往州北后，除弘治時(shí)有建筑上的增擴(kuò)外，位置并無(wú)變化。以社稷壇為坐標(biāo)，嘉靖十三年知州蔣芝興建的山泉書(shū)院“位于州治北一里社稷壇之西南”，鳳山書(shū)院則位于社稷壇的正東，顯然，山泉書(shū)院與鳳山書(shū)院為二所不同的書(shū)院，二者之間沒(méi)有在原址上的承繼關(guān)系。我國(guó)古代書(shū)院就書(shū)院個(gè)體而言往往存在生命周期短的特點(diǎn)，興廢不時(shí)是個(gè)體書(shū)院的總體特征，個(gè)中原因較為復(fù)雜，究其大概包括兵燹破壞、官紳蠹吞、經(jīng)費(fèi)不繼、經(jīng)營(yíng)不善、皋比無(wú)人、作養(yǎng)無(wú)效等，即所謂“天下四大書(shū)院”等著名書(shū)院也存在著此類情況。因此，在書(shū)院故址興復(fù)或新建書(shū)院的現(xiàn)象層出不窮，史不絕書(shū)。興復(fù)者多以舊名，新建則多有新額。從地理位置看，鳳山書(shū)院顯然不是在山泉書(shū)院故址興復(fù)或新建的書(shū)院。鳳山書(shū)院的建設(shè)時(shí)間與興建者為何人待考。

圖1 嘉靖《寧州志》城郭圖

康熙十九年(1680)，時(shí)任知州班衣錦重修《寧州志》(以下簡(jiǎn)稱《康熙寧州志》)?？滴踔緹o(wú)“小學(xué)”條，但其“建置·道署”有“分守道”目，稱“分守道在州治東北，即小學(xué)故址。嘉靖十二年知州蔣芝建小學(xué)四重，大門(mén)署曰鳳山書(shū)院。隆慶元年知州黃誥立敬義、文會(huì)所。萬(wàn)歷四年知州陳以忠遷會(huì)所于濂溪書(shū)院，改為分守南昌道。正廳一重，直廬一重，后堂一重，吏書(shū)、門(mén)廚房四間，東西皂隸班房各二間，儀門(mén)一重，大門(mén)一重，門(mén)外有屏墻。”[8]另康熙二年(1663)成書(shū)的《南昌郡乘》卷六“建置三”載，寧州有鳳山書(shū)院，“在州治東北，即小學(xué)。嘉靖間知州蔣芝建，今廢，改為南昌道行署?！盵9]由此可知明嘉靖十二年寧州知州蔣芝建小學(xué)，此小學(xué)即鳳山書(shū)院，位于社稷壇之正東。鳳山書(shū)院(小學(xué))在嘉靖二十二年(1543)修撰《寧州志》時(shí)尚存。而山泉書(shū)院則是知州蔣芝于嘉靖十三年所修，位于社稷壇之西南地方，因在嘉靖《寧州志》“城郭圖”中無(wú)標(biāo)識(shí)，似表明嘉靖二十二年已不復(fù)存在。嘉靖《寧州志》“輿地圖”共二副，一為城郭圖，一為彊域圖。城郭圖只繪州城內(nèi)各門(mén)、州治、廟、壇、寺、祠、坊、院、亭、鋪等主要建筑與城內(nèi)區(qū)域大體位置，繞城之秀水、修水及城外如馬洲、旌陽(yáng)山等一概不入。位于州城內(nèi)的山泉書(shū)院未入城郭圖，可以推知遲至嘉靖二十二年蔣芝所建山泉書(shū)院已是廢址了。因此，綜合嘉靖《寧州志》和康熙《南昌郡乘》等相關(guān)史料，可以確定明代寧州最早新建的書(shū)院為嘉靖十二年的鳳山書(shū)院，該書(shū)院實(shí)為官辦的小學(xué)，是一所由在任知州創(chuàng)辦的社學(xué)機(jī)構(gòu)。這所書(shū)院至嘉靖二十二年仍存，持續(xù)時(shí)間達(dá)10年之久，頗為不易。嘉靖十三年，又有山泉書(shū)院之建，但山泉書(shū)院至嘉靖二十二年時(shí)似已廢毀不存。

鳳山書(shū)院與山泉書(shū)院在明嘉靖后遞修的寧州清代方志中記載較為紊亂，多有舛訛，并對(duì)今人關(guān)于修水書(shū)院的研究產(chǎn)生影響，多將鳳山與山泉二書(shū)院混為一體。如李才棟《江西古代書(shū)院研究》指出：“嘉靖十三年(1534年)，知州蔣芝新建鳳山書(shū)院(山泉書(shū)院)?！盵10]將鳳山書(shū)院與山泉書(shū)院合二為一；龔良才指山泉書(shū)院為“知州蔣芝奉詔集眾創(chuàng)建，后更名鳳山書(shū)院”，將山泉書(shū)院和鳳山書(shū)院合一，且鳳山為山泉書(shū)院的承繼者，顯然混淆了二者的先后關(guān)系[11]。再如龔良才稱：“山泉書(shū)院，明嘉靖十三年(1534)，知州蔣芝奉詔集眾創(chuàng)建，位于城北社稷壇(今修水第一中學(xué)紫花墩校區(qū))。……后改名為鳳山書(shū)院。”[12]江西省地方志編纂委員會(huì)辦公室編著的《江西書(shū)院》稱山泉書(shū)院“位于修水縣城北門(mén)。明嘉靖十三年(1534)，知州蔣芝創(chuàng)辦?！虻靥幹莩潜泵骧P山山麓紫花墩社稷壇，故又名鳳山書(shū)院。明隆慶年間(1567—1572年)，知州黃誥改建為敬義文會(huì)所。萬(wàn)歷年間(1573—1619年)，知州陳以忠將該書(shū)院并入濂溪書(shū)院，其遺址改為寧州兵備道令所”，等等[13]。究其原因似肇因于《康熙寧州志》錯(cuò)訛，該志稱“山泉書(shū)院，在州治北一里社稷壇之西，嘉靖甲午知州蔣芝奉詔集眾創(chuàng)建。內(nèi)有習(xí)禮、聽(tīng)樂(lè)、句讀、書(shū)算四堂，正廳各有寢室，兩邊各建號(hào)房一十二間，后有廚房，署為鳳山書(shū)院。隆慶丁卯知州黃誥又立敬義文會(huì)所，萬(wàn)歷二年知州陳以忠改為分守道，會(huì)所遷于濂溪書(shū)院?！?《康熙寧州志》卷二)入選四庫(kù)全書(shū)的雍正《江西通志》卷二十一“山泉書(shū)院”條與康熙志幾乎相同：“山泉書(shū)院，在寧州治北社稷壇西，明嘉靖間知州蔣芝奉詔建。內(nèi)有習(xí)禮、聽(tīng)樂(lè)、句讀、書(shū)筭四堂，號(hào)房十二間，庖湢俱備。隆慶丁卯知州黃誥又立敬義文會(huì)所。萬(wàn)歷間廢?！盵14]王昶《天下書(shū)院總志》指南昌府寧州山泉書(shū)院“在州北社稷壇西，明嘉靖間知州奉詔建，內(nèi)有習(xí)禮、聽(tīng)樂(lè)、句讀、書(shū)算四堂，號(hào)房十二間，庖湢俱備。隆慶丁卯知州黃誥又立敬義會(huì)文所，萬(wàn)歷間廢”。

歸納以上康熙《寧州志》信息，其結(jié)論是：①山泉書(shū)院系嘉靖甲午(嘉靖十三年)知州蔣芝奉詔創(chuàng)立，其建筑規(guī)制有堂、廳、寢室、號(hào)房與廚房；山泉書(shū)院署額為鳳山書(shū)院，山泉書(shū)院即為鳳山書(shū)院；②小學(xué)為知州蔣芝于嘉靖十二年建，署額亦為鳳山書(shū)院，隆慶時(shí)增擴(kuò)，萬(wàn)歷時(shí)將小學(xué)改為分守道。是以康熙志中有兩處鳳山書(shū)院，一是作為山泉書(shū)院署額的鳳山書(shū)院，一為小學(xué)的鳳山書(shū)院。比較康熙志與嘉靖志不同處則有：①創(chuàng)建動(dòng)機(jī)不同。嘉靖志稱小學(xué)為蔣芝奉詔創(chuàng)建，康熙志則稱山泉書(shū)院奉詔興建。②名稱不同。嘉靖志中的山泉書(shū)院是無(wú)別名的獨(dú)立建置，康熙志稱山泉書(shū)院即為鳳山書(shū)院。③建筑規(guī)制不同。嘉靖志山泉書(shū)院有明經(jīng)、論治、習(xí)禮、聽(tīng)樂(lè)等四堂，康熙志山泉書(shū)院為習(xí)禮、聽(tīng)樂(lè)、句讀、書(shū)算四堂。④位置不同。嘉靖志稱山泉書(shū)院位于社稷壇之西南，康熙志稱位于社稷壇之西。

如前所述，康熙志與嘉靖志關(guān)于山泉書(shū)院、小學(xué)、鳳山書(shū)院的不同記載影響到寧州嗣后遞修的志書(shū)編撰，稍有不同的是乾隆《寧州志》的作者，在志書(shū)編纂時(shí)也注意到山泉書(shū)院的矛盾之處，并為此作了調(diào)和，《乾隆寧州志》卷二“山泉書(shū)院”條目稱“(山泉書(shū)院)州治北社稷壇西，嘉靖甲午知州蔣芝奉詔集眾創(chuàng)建，內(nèi)有習(xí)禮、聽(tīng)樂(lè)、句讀、書(shū)算四廳，兩邊各建號(hào)房，署后為鳳山書(shū)院。隆慶知州黃誥又立敬義文會(huì)所，萬(wàn)歷知州陳以忠改為分守道署，會(huì)所遷于濂溪書(shū)院。”[15]其主體內(nèi)容與康熙志一樣，但“巧妙”地用“署后”一詞將山泉書(shū)院與鳳山書(shū)院分割開(kāi)來(lái)，使山泉書(shū)院與鳳山書(shū)院成為兩處緊密聯(lián)系的獨(dú)立場(chǎng)所。這顯然是一種刻意調(diào)和的做法，并沒(méi)有從根本上解決山泉書(shū)院與鳳山書(shū)院的存在問(wèn)題。

二、以社稷壇為基點(diǎn)的鳳山書(shū)院

值得注意的是，無(wú)論是嘉靖志還是康熙志關(guān)于山泉書(shū)院均指向社稷壇?！都尉笇幹葜尽肪砭庞涊d的社稷壇“舊在州治西一里，后改遷于州北油麻嶺，弘治間知州葉天爵增建齋房及宰牲所?！薄犊滴鯇幹葜尽肪砣涊d社稷壇時(shí)對(duì)嘉靖志略有增擴(kuò)：“舊在州治西一里，后遷于州北鳳山之麓，弘治間知州葉天爵增建齋舍及宰牲所，萬(wàn)歷丙子知州陳以忠改建于厲壇，乙卯知州石漢仍復(fù)舊址，在今分守道之東北，左社右稷，春秋仲月上戊日祭?！薄肚幹葜尽肪砣挠涊d與康熙志基本相同：“社稷壇，舊在州治西一里，后遷于州北鳳山之麓，弘治間知州葉天爵增建齋房及宰牲所，萬(wàn)歷丙子知州陳以忠改建于厲壇，乙卯知州石漢仍復(fù)舊址，左社右稷，春秋仲月上戊日祭，今改建于崇仁門(mén)外?！睆囊陨蟽?nèi)容來(lái)看，明代寧州州治社稷壇雖幾易其址，但至清康熙時(shí)期其位置基本沒(méi)有改變，即位于州治北油麻嶺(清代稱為鳳山山麓)。

嘉靖志“輿地圖·城郭”與康熙志“境內(nèi)總圖”均有“社稷壇”，嘉靖志社稷壇在州治以北、鳳凰山以南，近鳳巘門(mén)，鳳山書(shū)院在其東邊，(見(jiàn)圖一)；康熙志社稷壇在州治北，亦近鳳巘門(mén)，正北有義倉(cāng)，其西為分守道，(見(jiàn)圖2)?？滴鯐r(shí)期寧州分守道系明萬(wàn)歷四年(1576)知州陳以忠遷小學(xué)會(huì)所于濂溪書(shū)院后，改小學(xué)而立，此小學(xué)明代署額為鳳山書(shū)院。如此，據(jù)康熙志州治圖推測(cè)，明代鳳山書(shū)院亦即小學(xué)應(yīng)位于社稷壇之西，這與嘉靖志中所見(jiàn)鳳山書(shū)院位于社稷壇之正東方向完全相反。

由于方志輿地圖多反映志書(shū)編寫(xiě)時(shí)的實(shí)際情況，嘉靖志與康熙志以社稷壇為中心有關(guān)鳳山書(shū)院(小學(xué)，后為分守道)的位置左右不一，頗令人不解。從明萬(wàn)歷四年(1576年)知州陳以忠將社稷壇改建于厲壇，同時(shí)將鳳山書(shū)院(小學(xué))改為分守道，到萬(wàn)歷七年(1579年)知州石漢又將社稷壇遷回舊址等來(lái)看，社稷壇在遷往厲壇后其舊址歸與分守道，即分守道(鳳山書(shū)院，亦即小學(xué))的面積極有可能西擴(kuò)，三年后待社稷壇回遷后，只有分守道東邊隙地。如此便出現(xiàn)嘉靖志與康熙志中社稷壇與鳳山書(shū)院(小學(xué)，分守道)東西位置互換的情況。由于兩處建筑處毗鄰，且位于州治內(nèi)的社稷壇規(guī)模難言宏大，是以康熙、乾隆等志言社稷壇自厲壇遷回州治東北位置時(shí)指為“仍復(fù)舊址”，這里的“舊址”應(yīng)為方位而不是具體位置。其演變的基本邏輯是嘉靖二十二年《寧州志》修纂時(shí)，社稷壇與鳳山書(shū)院(小學(xué))毗鄰，社稷壇在西，鳳山書(shū)院在東；萬(wàn)歷四年知州陳以忠將社稷壇遷往厲壇(據(jù)州治圖，厲壇位于州城外)，并將鳳山書(shū)院(小學(xué))遷入濂溪書(shū)院，鳳山書(shū)院(小學(xué))舊址作為分守道衙。萬(wàn)歷七年知州石漢又將位于厲壇的社稷壇回遷原址，或由于分守道衙的擴(kuò)建，此處所謂原址并非舊址，而是大致方位而已。據(jù)康熙志繪圖，社稷壇與分守道的位置實(shí)際上已經(jīng)完全調(diào)換，但仍位于相同區(qū)域。

三、鳳山書(shū)院與山泉書(shū)院異同

通過(guò)以上分析，可以肯定，作為明代寧州最早新建的書(shū)院鳳山書(shū)院實(shí)質(zhì)是小學(xué)(社學(xué))，系知州蔣芝感念于明太祖朱元璋詔舉小學(xué)的旨意而建。書(shū)院之建“諸大不貲，取之官入。郡中儒族，聞風(fēng)向義，股任肩勞，捐藏出慮，”始成茲役。鳳山書(shū)院規(guī)模較為寬大，有習(xí)禮、聽(tīng)樂(lè)等講堂，有用于祭祀的寢室，另有士子號(hào)房二十四間，后有廚房，等等，書(shū)院各功能建筑一應(yīng)俱備。蔣芝希望書(shū)院肄業(yè)士子“獲游于斯，指點(diǎn)感思，求慰前修，相勉于善，可睹知本之勸矣。”(《嘉靖寧州志》卷十八)鳳山書(shū)院至嘉靖二十二年仍然存在，應(yīng)該一直有教育活動(dòng)。隆慶元年(1567)知州在書(shū)院擴(kuò)建“敬義”文會(huì)所，表明至隆慶初年鳳山書(shū)院還發(fā)揮著相應(yīng)的作用。直至九年后的萬(wàn)歷四年(1576)，知州陳以忠將會(huì)所遷往濂溪書(shū)院，并將鳳山書(shū)院改為南昌分守道駐地，從而結(jié)束了鳳山書(shū)院的歷史使命。

蔣芝于嘉靖十三年(1534年)又建有山泉書(shū)院。該書(shū)院建筑、管理、功能等規(guī)制均不詳。綜合嘉靖《寧州志》相關(guān)史料來(lái)看，山泉書(shū)院存在的時(shí)間較短，從新建至消亡應(yīng)不超過(guò)九年(即嘉靖十三年至嘉靖二十二年)，據(jù)此推測(cè)書(shū)院的建筑規(guī)模應(yīng)該較小，書(shū)院的功能與作用未建立起來(lái)，加之方志僅有“知州蔣芝建”之語(yǔ)，山泉書(shū)院極有可能是蔣芝籌建但中道停建的書(shū)院。蔣芝，生卒不詳，字世和，四川成都人(康熙志作四川華陽(yáng)縣人)，進(jìn)士，任湖廣武昌府同知，歷升云南僉事、湖廣參議，文學(xué)、政治有聲(《嘉靖寧州志》卷二)。嘉靖志收錄蔣芝著《黃詩(shī)內(nèi)篇序》《濂溪祠蓮池記》及《南山院》詩(shī)等藝文，其在《濂溪祠蓮池記》中稱贊以侍御而謫居寧州判官的蘇信(字宗玉，號(hào)確軒，廣東饒平人)“學(xué)術(shù)精專，風(fēng)裁卓異，毅以格君庇民為任，諸所建白多忤時(shí)意。……惟閉門(mén)讀書(shū)，養(yǎng)靜無(wú)悶。所謂短于取名，薄于徼福，信有得于元公之真趣，蓮之同愛(ài)固宜”，并發(fā)出“公論一定，食報(bào)多福，是為多福，是為天理。時(shí)乎！時(shí)乎！江山有待一池且爾，而況于吾人也乎！” (《嘉靖寧州志》卷二)記文雖是對(duì)蘇信的贊許，實(shí)則是蔣芝作為儒家知識(shí)分子的精神訴求與地方官員的宦場(chǎng)告白。蔣芝嘉靖十年(1531)始任寧州知州，十三年考滿離任，三年間多有作為，如興建小學(xué)(鳳山書(shū)院)、山泉書(shū)院，修葺濂溪祠、增修寧州州學(xué)等，遺愛(ài)寧州地方政績(jī)甚多，是以明清寧州地方志對(duì)蔣芝予以較高評(píng)價(jià)。山泉書(shū)院建于嘉靖十三年，是蔣芝擔(dān)任知州的最后一年，因此極有可能書(shū)院未建成而三期任滿而去。蔣芝的繼任者為嘉靖十四年到任的福建莆田人丘愈，丘氏舉人出身，歷任云南軍民府同知等職，尋考察去任，“苛刻之政足以濟(jì)貪，肆行科罰，不恤民命，禍之深至今百姓怨恨”，是禍害一方以貪酷著稱的惡吏(《嘉靖寧州志》卷二)。若山泉書(shū)院與同時(shí)期其他地方眾多由官員捐廉首倡、地方紳眾共襄義舉的書(shū)院一樣，對(duì)于尚在建設(shè)中的山泉書(shū)院的經(jīng)費(fèi)，以貪虐為能事的知州丘愈豈有放過(guò)之理？這或是山泉書(shū)院短暫歷史的原因所在。

地方志是書(shū)院研究主要的史料來(lái)源之一，雖無(wú)法確認(rèn)最早進(jìn)入方志的書(shū)院文獻(xiàn)始于何時(shí)，但可以肯定遲至南宋時(shí)期書(shū)院已是地方志書(shū)的基本內(nèi)容，如周應(yīng)合修纂的《景定建康志》專辟“建明道書(shū)院”一卷，詳細(xì)記載了建康(今江蘇南京)明道書(shū)院的沿革、位置、經(jīng)費(fèi)、官師、講義等，無(wú)論是體例還是內(nèi)容都十分成熟[16]。南宋以降，受政治、文化以及地方志編纂者個(gè)人素養(yǎng)等因素的影響，書(shū)院在地方志中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，或輕或重，不一而足，即或是同一時(shí)期編纂的不同區(qū)域的方志，書(shū)院內(nèi)容在志書(shū)中的表現(xiàn)都不盡相同，這既與書(shū)院建設(shè)不是朝廷憲典不無(wú)關(guān)系，也與我國(guó)地方志編纂體例由探索逐漸走向成熟有關(guān)。因此方志中書(shū)院文獻(xiàn)的體例、內(nèi)容都存在著一定的不確定性。這一現(xiàn)象直到清代中晚期才有所改觀，雍正以降，地方志書(shū)編纂中書(shū)院已成為固定的內(nèi)容之一，晚清時(shí)期，“書(shū)院”更是擺脫長(zhǎng)期作為“學(xué)?！遍T(mén)類所附條目的局面而成為地方志中獨(dú)立存在的類目，此類現(xiàn)象在存世的地方志書(shū)中俯拾可見(jiàn)。方志書(shū)院文獻(xiàn)的記錄演變從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)古代書(shū)院在地方社會(huì)政治、文化、教育與社會(huì)生活中作用的變化，是觀察書(shū)院文化影響地方社會(huì)以及書(shū)院社會(huì)地位變化的有效視角。

地方志書(shū)的編纂前后相承，歷代遞修，甚至形成層累地制造地方史的文化現(xiàn)象，而在這一過(guò)程中，無(wú)可避免地會(huì)有前后不一致甚至矛盾的情況。以明清寧州地方志中有關(guān)鳳山書(shū)院的史料來(lái)看，由于志書(shū)編纂者在不同歷史時(shí)空中的綜合考量與個(gè)人素養(yǎng)，加以體例上的創(chuàng)變，康熙志關(guān)于鳳山書(shū)院的史料與嘉靖志不盡相同，并對(duì)雍正《江西通志》《天下書(shū)院總志》等志書(shū)相關(guān)內(nèi)容的編修產(chǎn)生了直接影響，直至今天。以康熙《寧州志》為例，我們發(fā)現(xiàn)地方志書(shū)院史料存在準(zhǔn)確性問(wèn)題，準(zhǔn)確性指對(duì)書(shū)院沿革等表述的充分與確切。導(dǎo)致準(zhǔn)確性出現(xiàn)誤差的原因或有多種，如時(shí)間緊迫、經(jīng)費(fèi)緊張、編纂者個(gè)人的素養(yǎng)及其對(duì)書(shū)院的認(rèn)識(shí)、理解與重視程度。當(dāng)然，苛責(zé)古人完全沒(méi)有必要，更沒(méi)有必要放大方志書(shū)院史料的不足，因?yàn)闀?shū)院親歷者們對(duì)書(shū)院的認(rèn)識(shí)與我們一樣，是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。所需注意的是，書(shū)院研究者在利用方志書(shū)院史料時(shí)應(yīng)多一份提醒，多一份甄別，不放過(guò)任何一個(gè)可能的矛盾所在，如此才能更好地發(fā)揮方志書(shū)院史料的重要價(jià)值。