【內(nèi)容提要】共同動(dòng)機(jī)是一種基于價(jià)值共識(shí)、利益共享、情感共鳴的社會(huì)連接方式。國家、群體、個(gè)體層面共同動(dòng)機(jī)的多元分化決定了輿論場域的基本格局：由共識(shí)、異端構(gòu)成的“基本盤”和由合法性爭論構(gòu)成的輿論斗爭場域。場域中多元主體通過經(jīng)濟(jì)、信息和社會(huì)資本去建構(gòu)話語權(quán)力、搶奪輿論空間、實(shí)現(xiàn)共同動(dòng)機(jī)。在這個(gè)過程中需要警惕非理性、極端化、情緒化的輿論撕裂，通過統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)尺度、平衡利益訴求、對(duì)沖情緒信息、溯源資本鏈路、重構(gòu)共同動(dòng)機(jī)，建構(gòu)開放、多元、包容、理性的公共話語空間。

【關(guān)鍵詞】共同動(dòng)機(jī) 輿論撕裂 場域理論 資本與權(quán)力

在社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變革、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的當(dāng)下，社會(huì)思潮、意識(shí)形態(tài)、輿論生態(tài)也逐漸多元分化。一方面，互聯(lián)網(wǎng)打破時(shí)空邊界，外來異質(zhì)性觀點(diǎn)流派沖擊著既有輿論格局;另一方面，國內(nèi)多元話語主體在差異化動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下不斷加劇輿論紛爭，情緒化、標(biāo)簽化、極端化言論頻現(xiàn)。此外，資本、技術(shù)、權(quán)力的僭越與合謀重構(gòu)公共話語空間，輿論撕裂在多個(gè)社會(huì)議題中突出顯現(xiàn)。適度的撕裂是建構(gòu)多元、開放、包容的輿論空間之必要，但非理性、極端化的撕裂卻沖擊著我國意識(shí)形態(tài)安全和社會(huì)凝聚力。面對(duì)多維利益沖突和輿論紛爭，如何從價(jià)值共識(shí)、利益共享、情感共鳴等層面建構(gòu)共同動(dòng)機(jī)、喚起公眾理性、彌合極化立場，對(duì)此，本文從輿論撕裂的根源和類型出發(fā)，對(duì)其演化動(dòng)力、斗爭要素、彌合路徑進(jìn)行探討，以期為相關(guān)研究提供可借鑒理論框架，同時(shí)為網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)提供可參考實(shí)踐路徑。

一、輿論撕裂的形成：共同動(dòng)機(jī)分化

共同動(dòng)機(jī)（Communal motivation）是一種基于利益關(guān)系、共同福祉和共同價(jià)值取向的社會(huì)連接方式，不同于直接的利益交換范式（exchangenorms），它更多是一種情感和精神層面的自我實(shí)現(xiàn)與利益共享機(jī)制（communal norms），通過關(guān)心、支持他人福祉進(jìn)一步從心理層面滿足自我需求。共同動(dòng)機(jī)可劃分為基于公共取向的一般共同動(dòng)機(jī)（general communal motivation）、基于特定關(guān)系（親朋好友等）的限定共同動(dòng)機(jī)（partner-specif_ic communal motivation）和基于強(qiáng)制關(guān)聯(lián)（沒有能動(dòng)性和自我導(dǎo)向）的極端共同動(dòng)機(jī)（unmitigatedcommunal motivation）。高共同動(dòng)機(jī)個(gè)體往往更傾向于付諸支持行為和構(gòu)建正向社會(huì)連接，在一定成本、收益和邊界條件下，共同動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的支持性行為有助于個(gè)體及其社會(huì)關(guān)系的利益最大化。本文基于運(yùn)行場域和核心利益指向?qū)⒕W(wǎng)絡(luò)輿論場中的共同動(dòng)機(jī)劃分為三個(gè)層次：以國家利益為中心的共同動(dòng)機(jī)，以社群利益為中心的共同動(dòng)機(jī)，以個(gè)體（限定關(guān)系）利益為中心的共同動(dòng)機(jī)，三者分別面向國家/政治權(quán)力領(lǐng)域、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域去維系群體利益和共同福祉。

國家利益驅(qū)動(dòng)的共同動(dòng)機(jī)是一種政治情緒，它是以國家、國家目標(biāo)、國家領(lǐng)土、相關(guān)組織機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)、本國公民為對(duì)象的一種認(rèn)同和“本能”的愛。在全球輿論沖突中愛國主義驅(qū)動(dòng)的共同動(dòng)機(jī)反映了理性個(gè)體將自身利益與國家利益連接的實(shí)用智慧，通過國家福祉的實(shí)現(xiàn)可帶來個(gè)體物質(zhì)和精神的滿足，進(jìn)一步會(huì)強(qiáng)化個(gè)體對(duì)共同動(dòng)機(jī)的感知程度及其輿論立場。群體利益所驅(qū)動(dòng)的共同動(dòng)機(jī)與社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分化和民眾利益表達(dá)意識(shí)的覺醒密切相關(guān)。社會(huì)能動(dòng)力量共同塑造了包括階級(jí)、性別、種族、基于公共議題的社會(huì)運(yùn)動(dòng)（如環(huán)保主義、LGBT等）等社會(huì)關(guān)系，從而引發(fā)了各種結(jié)構(gòu)化活動(dòng)，這種結(jié)構(gòu)化的過程又進(jìn)一步催生了霸權(quán)、主流、非主流、反主流等各種組織形式。群體內(nèi)部成員通過追求、維系群體福祉來獲得積極的社會(huì)認(rèn)同，并通過群體內(nèi)外的比較區(qū)分來實(shí)現(xiàn)自我身份構(gòu)建，這種群體身份認(rèn)同過程也即共同動(dòng)機(jī)形成過程。私人領(lǐng)域的共同動(dòng)機(jī)往往指向直接利益相關(guān)者，它包括基于特定關(guān)系的共同動(dòng)機(jī)和基于強(qiáng)制關(guān)聯(lián)的極端共同動(dòng)機(jī)。一方面，個(gè)體問的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系連接使得其形成利益共同體，任何一方利益受損都會(huì)直接影響到對(duì)方的切身利益;另一方面，包括政策措施在內(nèi)的強(qiáng)制性因素往往也會(huì)直接影響特定群體的基礎(chǔ)利益。

私人領(lǐng)域共同動(dòng)機(jī)形成往往涉及“直接利益沖突”，輿論斗爭也成為了利益相關(guān)者去抗?fàn)幒途S權(quán)的一種非制度化手段，只要找到?jīng)_突方的核心利益訴求“對(duì)癥下藥”，往往能有效化解輿論沖突。而國家和群體利益等因素驅(qū)動(dòng)的“無直接利益沖突”則更接近一種“泄憤性沖突”或者情緒宣泄，參與者往往沒有明確利益訴求和需求指向，這種情緒化、無組織性、不確定性也增加了輿論引導(dǎo)的難度，這也成為了當(dāng)下中國輿論場撕裂現(xiàn)象的核心根源。

二、輿論撕裂的演化：資本與權(quán)力的角力

在輿論撕裂過程中，共同動(dòng)機(jī)的方向和強(qiáng)度決定了沖突的演化，從某種程度上而言，高共同動(dòng)機(jī)群體構(gòu)成了輿論斗爭“基本盤”，其立場一般不會(huì)受外部信息影響，強(qiáng)利益關(guān)聯(lián)和高感知程度使得其能快速達(dá)成共識(shí)，成為輿論博弈的主力軍。因此，對(duì)于輿論博弈的雙方而言，相比于去影響高共同動(dòng)機(jī)的“對(duì)手”或“異端”，與低共同動(dòng)機(jī)的“第三方群體”構(gòu)建連接才是“制勝”關(guān)鍵。也就是在穩(wěn)定基本盤之余，通過對(duì)“合法性爭論”議題的挖掘與動(dòng)機(jī)感知，去將低共同動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為高共同動(dòng)機(jī)，甚至是創(chuàng)造新的共同動(dòng)機(jī)來連接更多群體，這也是輿論博弈中的一種基本邏輯。對(duì)于輿論沖突中的高共同動(dòng)機(jī)的“基本盤”而言，其很容易就議題形成共識(shí)或集體排斥，處于一種穩(wěn)態(tài)立場;而對(duì)于低共同動(dòng)機(jī)的“第三方群體”而言，其立場處于游離狀態(tài)，觀點(diǎn)較容易受到議程影響，低共同動(dòng)機(jī)群體一方面成為了輿論沖突爭奪的重要對(duì)象，另一方面也成為了輿論撕裂彌合的關(guān)鍵力量。

根據(jù)布爾迪厄的場域理論，場域是一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不同社會(huì)關(guān)系基于自身所處位置和所占領(lǐng)資源進(jìn)行“力的較量”，這種力的斗爭與轉(zhuǎn)換的最終目的是爭奪場域空間，而這種空間的爭奪主線則是資本一權(quán)力的斗爭。場域中的資本包括經(jīng)濟(jì)資本、信息（文化）資本和社會(huì)資本，三種資本共同決定了斗爭基礎(chǔ)。其中信息資本主要是對(duì)知識(shí)、數(shù)據(jù)、文化資源、制度信息等占有情況，而社會(huì)資本則是個(gè)體或群體所連接和占有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集合。在媒介場域或者輿論場域中，話語作為一種象征性權(quán)力，是各方爭奪的最終目標(biāo)，而傳播則是利用各種經(jīng)濟(jì)、信息和社會(huì)資本去獲取話語權(quán)的過程。輿論傳播超乎了傳者與受眾的對(duì)話關(guān)系，是輿論斗爭主體的社會(huì)地位、力量、稟賦、才能、資本和知識(shí)等各種顯性權(quán)力因素之間的博弈與轉(zhuǎn)化。通過輿論場域中的資本角力和話語權(quán)力爭奪，最終可轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)中的權(quán)力關(guān)系，也即社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和邏輯與輿論場域的權(quán)力關(guān)系在一定程度上同構(gòu)化。

輿論場中不同動(dòng)機(jī)共同體所處現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)（階級(jí)、種族、性別、文化背景等）決定了其在場域中的基礎(chǔ)位置，而群體所掌握的經(jīng)濟(jì)、信息、社會(huì)資本則決定了其在輿論場中的空間搶占能力，位置、資本和策略共同決定了共同體在輿論場域中的權(quán)力關(guān)系。當(dāng)然，占據(jù)資本支配地位的共同體在輿論斗爭中并不一定會(huì)獲勝，只有將資本轉(zhuǎn)換為場域空間擴(kuò)張的工具，在既定輿論場域利用資本去對(duì)他人施加影響，才能進(jìn)一步將資本轉(zhuǎn)化為權(quán)力。而在資本向權(quán)力轉(zhuǎn)化的過程中，也伴隨著更多第三方個(gè)體的連接、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、信息的積累和資源的占有，群體既有資本會(huì)進(jìn)一步得到擴(kuò)張，從而形成資本一權(quán)力相互轉(zhuǎn)換的正反饋過程。

從場域理論看輿論撕裂現(xiàn)象，共識(shí)、異端和合法性爭論形成都可以看作是資本和權(quán)力的斗爭結(jié)果。尤其是西方資本主義自由民主的政治經(jīng)濟(jì)下，三大領(lǐng)域的邊界劃分往往是由主導(dǎo)性的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力所決定，而在資本權(quán)力運(yùn)作過程中新聞客觀性也就成為了共識(shí)和異端領(lǐng)域中的稀缺物。對(duì)于共識(shí)性內(nèi)容，輿論場域中占據(jù)支配地位的力量會(huì)扮演“共識(shí)價(jià)值的倡導(dǎo)者”角色，通過強(qiáng)化共識(shí)來維系權(quán)力系統(tǒng)的穩(wěn)定性;對(duì)于異端內(nèi)容或異質(zhì)性價(jià)值觀，輿論場域中主導(dǎo)力量通過揭露、譴責(zé)、批判異質(zhì)性內(nèi)容而建構(gòu)了一種主流意識(shí)形態(tài)的“邊界維持機(jī)制”;而對(duì)于合法爭論，輿論場域中各種力量的斗爭被激活，不同共同動(dòng)機(jī)群體利用自身經(jīng)濟(jì)資本、信息資本和社會(huì)資本，進(jìn)行資本擴(kuò)張、權(quán)力爭奪和空間搶占。對(duì)于共識(shí)空間和異端空間，媒體專業(yè)性、客觀性、獨(dú)立性往往受到多方因素約束，但在合法性爭論空間中媒體公共監(jiān)督和輿論引導(dǎo)的專業(yè)職能卻得到凸顯。主流媒體如何基于自身所處位置，利用既有經(jīng)濟(jì)、信息、社會(huì)資本，通過專業(yè)策略選擇去彌合輿論撕裂、避免輿論極化、紓解情緒沖突，是輿論場域斗爭中對(duì)媒體角色的普遍期許。

三、輿論撕裂的彌合：共同動(dòng)機(jī)再構(gòu)

主流媒體作為公共話語空間中的引領(lǐng)者和批判者，在輿論沖突中應(yīng)充分發(fā)揮信息供給與價(jià)值引導(dǎo)作用，除了扮演好價(jià)值倡導(dǎo)（Knife Dog）和公眾監(jiān)督（Watch Dog）角色，也需要在一定程度上平衡沖突各方的利益訴求，通過多維、全面、客觀、真實(shí)的信息呈現(xiàn)去喚起公眾理性，避免輿論極化，這個(gè)過程中對(duì)沖突各方共同動(dòng)機(jī)的解讀和再構(gòu)成為沖突彌合的關(guān)鍵。當(dāng)然，本文所指的“彌合”并非指輿論觀點(diǎn)立場的統(tǒng)一，高度統(tǒng)一的輿論場會(huì)走向另一個(gè)極端，相比于撕裂一邊倒的輿論更需要警惕，這里的彌合是指在去極端化、情緒化、標(biāo)簽化、狹隘化基礎(chǔ)上多元觀點(diǎn)理性交流的狀態(tài)。

就國際輿論場而言，西方國家的普世主義日益強(qiáng)化其與其他文明的沖突，全球政治的多文明特征彼此影響、競爭和開戰(zhàn)，輿論沖突的彌合任重道遠(yuǎn)，需要全球合作和秩序重建。價(jià)值取向差異和利益沖突決定了沖突的不可避免性，相比于彌合沖突，更重要的是鞏固中國在國際輿論場中的“基本盤”，根據(jù)共同動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱、遠(yuǎn)近分層次去強(qiáng)化群體連接，同時(shí)優(yōu)先面向地理距離、經(jīng)濟(jì)距離、文化距離和政治距離相對(duì)接近的“第三方群體”去再構(gòu)共同動(dòng)機(jī)，在國際輿論場中去爭取更多外圍話語聲量，拓展信息、社會(huì)資本與話語權(quán)力空間。此外，面對(duì)國際輿論斗爭中的對(duì)立方，也需要找到對(duì)方陣營中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（包括智庫、專家、意見領(lǐng)袖等）有的放矢、借力打力，以自信、專業(yè)、理性的對(duì)話交流去建構(gòu)國家形象與強(qiáng)化輿論影響力。

當(dāng)下輿論撕裂更多體現(xiàn)在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論場，國家層面的共同動(dòng)機(jī)差異化、群體之間的利益沖突、個(gè)體訴求的多元化，使得輿論斗爭成為一種常態(tài)現(xiàn)象。國家利益層面的輿論撕裂主要體現(xiàn)在不同意識(shí)形態(tài)之間的角力，尤其是在追求國家福祉、實(shí)現(xiàn)共同動(dòng)機(jī)的制度選擇和現(xiàn)實(shí)路徑上的取向差異。撕裂的彌合關(guān)鍵并非去改變雙方根本立場和意識(shí)形態(tài)傾向，而是在撕裂中尋求價(jià)值共識(shí)、重構(gòu)共同動(dòng)機(jī)、喚起公眾理性。這個(gè)過程中需要避免共同動(dòng)機(jī)極端化，既要規(guī)避情緒化批判和逆向民族主義，又要避免非理性反智主義和狹隘的愛國主義。對(duì)于主流媒體而言，需要從斗爭雙方各自的預(yù)設(shè)立場中發(fā)掘共通之處，尋求價(jià)值共識(shí)，也即再構(gòu)共同動(dòng)機(jī)，強(qiáng)調(diào)包容、多元、理性、受約束的愛國主義，通過客觀理性的信息去對(duì)沖情緒化聲音，尤其需要避免偏向性傳播激化輿論撕裂程度。很多情況下輿論撕裂并不存在核心利益沖突，甚至是基于共同價(jià)值取向，但視角、判斷標(biāo)準(zhǔn)、概念尺度的不同導(dǎo)致了撕裂與對(duì)立，我們需要更加權(quán)威的聲音將錯(cuò)位的標(biāo)準(zhǔn)尺度歸一化，提供更加多元立體的視角。另一方面，在建構(gòu)開放包容的公共話語空間過程中，大型資本集團(tuán)會(huì)根據(jù)自己的需要去培育文化精英，并將輿論話語權(quán)交托給文化精英掌握，從而實(shí)現(xiàn)從資本到象征性權(quán)力的轉(zhuǎn)化@。文化精英和意見領(lǐng)袖往往是輿論撕裂過程中的關(guān)鍵力量，我們既需要包容其多元觀點(diǎn)立場，也需要去聯(lián)動(dòng)更多客觀、理性的聲音進(jìn)一步去喚醒網(wǎng)民的理性。對(duì)于資本操控下的“異質(zhì)性”動(dòng)機(jī)共同體和跨國話語聯(lián)盟（Transnational discursivealliance），尤其需要保持警惕，通過大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)挖掘輿論場中極化情緒的關(guān)鍵激活點(diǎn)，及時(shí)洞察風(fēng)險(xiǎn)，阻斷極化情緒蔓延。此外，在智能推薦、社會(huì)背書（Social Endorsements）、流量排序成為受眾信息接觸核心要素的背景下，技術(shù)對(duì)輿論的操控空間越來越大，推薦算法的傾向性、政治機(jī)器人的操縱、網(wǎng)絡(luò)社群的圈層化也在一定程度上加劇了輿論撕裂。輿論撕裂的彌合需要共同動(dòng)機(jī)的理性化和均衡化，而破除群體所在的信息繭房、規(guī)避選擇性接觸（Selective Exposure）是喚起理性、糾偏動(dòng)機(jī)的重要條件。只有在一個(gè)多元開放的信息環(huán)境中，才能盡可能減少選擇性接觸和認(rèn)知偏見，讓所謂的“共識(shí)”和“異端”與情境聯(lián)動(dòng)，更多地進(jìn)入到合法性爭論領(lǐng)地，進(jìn)一步強(qiáng)化理性交流、緩解輿論撕裂。

群體和個(gè)體層面的輿論沖突則主要指向公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的平衡性，也即群體/個(gè)體共同動(dòng)機(jī)與公共利益之間的沖突。當(dāng)沖突局限在個(gè)體或群體范疇內(nèi)，輿論沖突往往會(huì)伴隨著利益訴求的滿足而得以緩解。而一般沖突涉及到公共層面，個(gè)體權(quán)力保障和公共福祉實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)了取舍矛盾，輿論撕裂往往會(huì)快速發(fā)酵，這種撕裂一般可歸結(jié)于關(guān)于公平和倫理的價(jià)值取向。集體利益和個(gè)體權(quán)力之間的矛盾是各種倫理原則所面臨的一個(gè)核心問題，根據(jù)亞里士多德的社會(huì)目標(biāo)論、邊沁和密爾的功利主義、桑德爾的社群主義，為保障公共利益最大化，需要一定程度上犧牲個(gè)體權(quán)力;而根據(jù)康德、羅爾斯等人的自由主義思想，個(gè)體權(quán)力始終應(yīng)被放在首位凹。公共領(lǐng)域的運(yùn)行需要個(gè)體去承擔(dān)部分公共責(zé)任，但公共價(jià)值不能成為私人領(lǐng)域的過度公共化的理由。彌合公私領(lǐng)域的取向偏差和輿論沖突，一方面需要適度平衡對(duì)集體利益和個(gè)體權(quán)力的宣傳報(bào)道，不宜過分偏向公共利益敘事或強(qiáng)調(diào)個(gè)體犧牲精神，目前我國主流媒體在社會(huì)重大議題中往往更偏向集體利益層面的宏觀敘事，個(gè)體敘事框架采用相對(duì)較少，媒體報(bào)道框架的失衡容易激化部分負(fù)面情緒，進(jìn)一步加劇輿論撕裂。另一方面，多元主體之間的理性爭論與多視角信息供給有助于緩解輿論撕裂，需充分發(fā)揮主流媒體、商業(yè)媒體和自媒體之間的角色互補(bǔ)作用，對(duì)不同立場的理性聲音需要給予包容，通過推動(dòng)不同共同動(dòng)機(jī)之間專業(yè)、理性、開放的對(duì)話，去影響輿論場中不同立場群體間的理性交流。情緒化往往是輿論撕裂催化劑，而理性回歸則是彌合之關(guān)鍵。此外，需要警惕西方資本操控下，借自由、民主、人權(quán)等普世價(jià)值之名趁虛而入加劇輿論撕裂，“政治水軍”所帶來的異質(zhì)化意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)需要從資本、信息、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等多層進(jìn)行溯源與預(yù)警。在輿論斗爭場域，只有當(dāng)資本和技術(shù)都得以約束，從資本和技術(shù)的邏輯轉(zhuǎn)向?qū)嵺`和思想的邏輯，才能真正“把權(quán)力裝進(jìn)籠子里”，保障輿論場域的公共性。

總體而言，輿論撕裂醞釀?dòng)诙嘣鐣?huì)結(jié)構(gòu)下的社會(huì)思潮演化，發(fā)酵于多元利益格局下的共同動(dòng)機(jī)分化，激活于沖突議題中的合法性爭論，付諸于輿論場域的資本一權(quán)力運(yùn)作，彌合于寬松、理性、克制的輿論氛圍和開放、包容、多元的公共話語空間。本文對(duì)輿論撕裂的原因、演化動(dòng)力、彌合要素進(jìn)行整合分析，試圖從資本、技術(shù)、意識(shí)形態(tài)與話語權(quán)力之間的關(guān)系探討輿論撕裂之本質(zhì)和破局關(guān)鍵。誠然，本文還存在諸多局限有待進(jìn)一步完善。其一，本文引入共同動(dòng)機(jī)概念，通過共同動(dòng)機(jī)的差異化來闡釋輿論撕裂的根源，共同動(dòng)機(jī)是利益訴求、情感訴求和價(jià)值取向的正向傳導(dǎo)機(jī)制，而本文在分析過程中并未對(duì)不同共同動(dòng)機(jī)內(nèi)在作用機(jī)制進(jìn)行分類闡述，對(duì)于國家、群體和個(gè)體層面的共同動(dòng)機(jī)分化也缺乏更深入的探討;其次，本文引入場域理論用來闡釋輿論撕裂及斗爭的過程，梳理了從動(dòng)機(jī)形成到資本運(yùn)作、再到權(quán)力實(shí)現(xiàn)、最后到輿論空間搶占的流程，但對(duì)不同環(huán)節(jié)問的轉(zhuǎn)化機(jī)制缺乏深入分析，共同動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱如何影響資本一權(quán)力的運(yùn)作，資本如何轉(zhuǎn)化為話語權(quán)力，話語權(quán)力如何影響公共輿論空間，諸多問題還有待進(jìn)一步分析。此外，本文側(cè)重從傳播視角對(duì)輿論撕裂的彌合路徑進(jìn)行分析，而沖突彌合作為一個(gè)復(fù)雜議題涉及公共管理、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科理論支撐，以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等多領(lǐng)域工具支撐，單從傳播視角考慮實(shí)屬單薄。最后，需要再次說明的是，輿論撕裂并非本文批判對(duì)象，所謂的彌合也并非去消解異質(zhì)性聲音，撕裂是開放多元話語空間的必然結(jié)果，也是輿論走向理性成熟的必經(jīng)之路，我們期望在撕裂中不斷反思和修正，以建構(gòu)一個(gè)更加包容和理性的輿論空間，這當(dāng)中的影響要素、現(xiàn)實(shí)條件、實(shí)現(xiàn)路徑、運(yùn)作機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)因素等都還有待學(xué)界和業(yè)界共同探討。