唐曄

【摘要】目的：探討人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折中的治療效果。方法：選取無錫市惠山區(qū)人民醫(yī)院2016年1月至2020年12月骨科收治的100例骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者，根據(jù)電腦盲選法將受試者進(jìn)行分組，對照組與研究組各50例，對照組接受人工股骨頭置換術(shù)，觀察組接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，比較兩組患者髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率、各手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、髖關(guān)節(jié)功能評分與日常生活能力改善情況及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：與對照組（96.00%）相比，研究組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率（82.00%）更低，兩組比較，組間差異顯著（P <0.05）;研究組患者術(shù)中出血量較對照組更少，手術(shù)耗時、首次下床時間及住院時間較對照組更短（P <0.05）;術(shù)前兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能（Harris）評分、Salvati-Wilso評分及日常生活能力量表（ADL）評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P >0.05），術(shù)后6個月對照組組患者的 Harris 評分、Salvati-Wilso評分及 ADL 評分均顯著高于研究組（P <0.05）;兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P >0.05）。結(jié)論：在骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者治療中，人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)各具優(yōu)缺點，其中全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)適用于身體健康狀況及術(shù)前活動能力較好的患者，人工股骨頭置換術(shù)適用于身體狀況及活動能力較差的高齡患者，因此在治療中還需根據(jù)患者的具體情況選擇術(shù)式。

【關(guān)鍵詞】人工股骨頭置換術(shù);全髖關(guān)節(jié)置換術(shù);骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折;髖關(guān)節(jié)功能

【中圖分類號】R274.12 R61【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-5249（2021）22-0081-02

股骨頸骨折是指股骨頭下至股骨頸基底部的骨折，其病因與骨質(zhì)疏松使骨質(zhì)量下降有關(guān)，當(dāng)受到輕微外力作用則可出現(xiàn)骨折[1]。近年來，隨著我國老年人口數(shù)量的持續(xù)增長使得股骨頸骨折的發(fā)生率逐年增長，該疾病嚴(yán)重影響患者的日常生活。骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者供血血管受到損傷，易發(fā)生骨折不愈合、股骨頭壞死等并發(fā)癥，使生存質(zhì)量急劇下降。人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)均為臨床治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的常見術(shù)式，但何種術(shù)式更有助于促進(jìn)患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)目前臨床尚無統(tǒng)一定論[2]。本研究選取無錫市惠山區(qū)人民醫(yī)院2016年1月至2020年12月骨科收治的100例骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者，探討人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)效果，現(xiàn)進(jìn)行如下報道。

1對象與方法

1.1研究對象

選取無錫市惠山區(qū)人民醫(yī)院2016年1月至2020年12月骨科收治的100例骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者，根據(jù)電腦盲選法將受試者進(jìn)行分組，各50例。對照組中男、女分別為30例、20例;年齡60～88（75.43±3.58）歲;Garden 分型為Ⅱ型15例，Ⅲ型24例，Ⅳ型11例;合并癥為高血壓23例，糖尿病32例，心臟病15例，其他7例;研究組中男、女分別為28例、22例;年齡61～89（75.45±3.63）歲;Garden 分型為Ⅱ型16例，Ⅲ型25例，Ⅳ型9例;合并癥：高血壓24例，糖尿病31例，心臟病14例，其他8例;兩組患者上述基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合WHO推薦的骨質(zhì)疏松的診斷標(biāo)準(zhǔn);經(jīng)影像學(xué)檢查確診為股骨頸骨折;髖臼軟骨無退變;年齡60歲以上;手術(shù)耐受性良好;充分知情后自愿簽署手術(shù)知情同意書;可堅持隨訪6個月以上。

排除標(biāo)準(zhǔn)：骨折前髖關(guān)節(jié)功能異常;陳舊性骨折;合并嚴(yán)重器官功能障礙;手術(shù)禁忌癥;骨腫瘤;偏癱;手術(shù)耐受性差及失訪者。

1.2方法

所有患者術(shù)前均完成相關(guān)檢查，伴有其他慢性疾病者應(yīng)先進(jìn)行對癥治療后再擇期手術(shù)。對照組患者接受人工股骨頭置換術(shù)治療，腰硬聯(lián)合麻醉后取仰臥位，在C 臂機透視下對骨折端進(jìn)行復(fù)位，確保撫慰效果滿意后與髖部取合適切口，置入3枚克氏針，并采用空心螺釘進(jìn)行加壓內(nèi)固定，在C 臂機透視下確認(rèn)內(nèi)固定穩(wěn)定后常規(guī)縫合切口，術(shù)畢。

研究組患者接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。腰硬聯(lián)合麻醉后取仰臥位，于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路選擇適宜切口，逐層切口皮膚、皮下組織及關(guān)節(jié)囊，充分暴露髖關(guān)節(jié)，取出股骨頭、截骨，清理髖臼、骨碎屑后打磨髖臼軟骨面，置入大小合適的髖臼及股骨頭假體，確保髖關(guān)節(jié)活動度良好后常規(guī)沖洗并縫合切口，術(shù)畢。術(shù)后所有患者均給予抗凝、抗感染等支持治療，術(shù)后3 d 開始床上被動活動，術(shù)后7 d鼓勵患者下床活動。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。患者術(shù)前及術(shù)后6個月時采用髖關(guān)節(jié)功能（Harris）評分及Salvati-Wilso評分評價兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況， Harris 滿分100分，Salvati-Wilso滿分40分，評分越高表示髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好[3];采用日常生活能力量表（ADL）評價兩組患者日常生活能力改善情況，滿分100分[4]。髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率：依據(jù) Harris 評分進(jìn)行評價，分為優(yōu)（90～100分）、良（80～89分）、可（70～79）、差（70分以下）[5]。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0，以（±s）表示計量資料，組間行 t檢驗，以百分比（%）表示計數(shù)資料，組間行 Fisher χ2檢驗。當(dāng) P<0.05表示差異具有顯著性。

2結(jié)果

2.1髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率

與對照組（96.00%）相比，研究組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率（82.00%）更低，兩組比較，差異顯著（P<0.05），見表1。

2.2各手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

與對照組相比，研究組患者術(shù)中出血量較對照組更少，手術(shù)耗時、首次下床時間及住院時間較對照組更短（P<0.05），見表2。

2.3髖關(guān)節(jié)功能與ADL評分改善情況

術(shù)前兩組患者的 Harris 評分、Salvati-Wilso評分及ADL 評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），術(shù)后6個月對照組患者的 Harris 評分、Salvati-Wilso評分及ADL評分均顯著高于研究組（P<0.05），見表3。

2.4并發(fā)癥發(fā)生率

兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），見表4。

3討論

股骨頸結(jié)構(gòu)特殊，一旦發(fā)生骨折則會損傷動脈血管，造成血運障礙而引發(fā)股骨頭壞死，從而增加治療難度[6]。對于無明顯手術(shù)禁忌癥者，臨床上首選手術(shù)的方式促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，改善患者的日常生活能力。近年來隨著人工假體技術(shù)的日趨成熟，人工股骨頭置換術(shù)具有操作簡單、創(chuàng)傷性小、出血少、手術(shù)風(fēng)險小的特點，適用于身體狀況及活動能力較差的高齡患者[7-8]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)創(chuàng)傷性大，術(shù)中出血量大，手術(shù)時間長，操作難度較大，但髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好，術(shù)后患者日常生活能力強，身體健康狀況及術(shù)前活動能力較好的患者[9-10]。

本研究結(jié)果表明，與對照組（96.00%）相比，研究組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率（82.00%）更低（P<0.05）;與對照組相比，研究組患者術(shù)中出血量較對照組更少，手術(shù)耗時、首次下床時間及住院時間較對照組更短（P<0.05）;術(shù)前兩組患者的 Harris 評分、Salvati-Wilso評分及ADL評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），術(shù)后6個月對照組組患者的 Harris 評分、Salvati-Wilso評分及ADL評分均顯著高于研究組（P<0.05）;兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

綜上所述，在骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折患者治療中人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)各具優(yōu)缺點，其中全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)適用于身體健康狀況及術(shù)前活動能力較好的患者，人工股骨頭置換術(shù)適用于身體狀況及活動能力較差的高齡患者，因此在治療中還需根據(jù)患者的具體情況選擇術(shù)式。

參考文獻(xiàn)

[1]呂子鴻.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的臨床效果分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，581（29）：29-30.

[2] 任慶雄，胡江洪，吳波.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2019，35（5）：737-739.

[3] 阿布力米提·阿米提，徐超，閆斌，等.兩種手術(shù)方式治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效[J].中國老年學(xué)雜志，2021，41（1）：71-73.

[4] 鄭輝，陳新文，王成偉，等.不同手術(shù)方式對老年骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折病人骨密度及骨代謝的影響[J].臨床外科雜志，2019，27（4）：335-337.

[5] 劉廣巖.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2020（3）：88-90.

[6] 劉志強.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的效果[J].名醫(yī)，2018（6）：71.

[7] 王松，謝齊林，楊學(xué)舟，等.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，328（11）：65.

[8] 史翀，王長海.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折221例臨床療效對比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2017，46（7）：896-899.

[9] 陳東.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2019，23（7）：931-932.

[10]劉向春，李春根，葉超，等.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的臨床效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2016，13（15）：100-103.

（收稿日期：2021-03-09）