陳世旭

某年出差，路過清朝名人袁枚的祖籍浙江慈溪。

袁枚少有才名，擅長詩文。進士出身，授翰林院庶吉士。當過縣令，后辭官隱居，廣收詩弟子，女弟子尤眾。活得很滋潤，82歲去世。

袁枚是詩人、散文家、文學批評家，然而在歷代文人中，無人可比的頭銜是美食家。

其有大著《隨園食單》。

《隨園食單》首開全面、系統(tǒng)、深入探討中國烹飪理論先河，對食材的采辦加工，烹調(diào)裝盤，菜品用器，以及當時國中多地美食，作了詳盡的論述和點評鑒賞，集經(jīng)驗、理論之大成，體大而慮周;作為劃時代的烹飪典籍，代表著中國傳統(tǒng)食學發(fā)展的較高水準，影響卓著，可謂中國飲食的《圣經(jīng)》。而作為中國古代最著名的美食鑒賞家、理論家，袁枚也成為中國古代當之無愧的“食圣”。

“平生品味似評詩，別有酸咸世不知?！痹读⑹碁閷W，并為之孜孜努力。數(shù)十年如一日，留心各種飲食的特點和烹飪技術，學習菜方，作集保存，致使《隨園食單》“頗集眾美”，精要獨到、生動深刻、系統(tǒng)完備地闡述了飲食理論和廚事法則。其菜譜囊括海鮮、江鮮、特牲、雜牲等十多個方面，且滋味盎然，充分體現(xiàn)出他的食饌審美，全無一般菜譜的枯燥與流水賬。其所記載下江地區(qū)為主的數(shù)百種精致肴饌、名茶、美酒等，均確記原料、制法、品質(zhì)、由來，時間跨度從元末至清中葉，至今仍極具參考價值。

在袁枚這里，食味與詩味，治味與治詩，在哲學美學上是相通的。作為清代文壇性靈派代表人物，他主張詩文應寫性靈，寫個性，寫個人生活遭際的真情實感，推崇性靈，標揚自我，重味中之旨，強調(diào)詩味真實自然、自我適意卻又不乏超然韻致與生趣。而“飲食亦然”，他認定“味欲其鮮，趣欲其真，人必知此，而后可與論詩”。他公開聲明飲食是大學問，自認其學術生涯和成就相當一部分是食學，說自己的食學成就不在詩學成就之下。他甚至認為人生與國家大事莫過于飲食，世間萬事萬物“知己難，知味尤難”，“治菜”并不亞于治國、治軍。他公開宣稱自己“好味”，與“君子謀道不謀食”的道統(tǒng)圣訓直接違背;他把飲食作為安身立命、益人濟世學術畢生研究，并取得了無與倫比的成就;他把飲食提高到藝術的高度，肴品制作藝術化，追求極致化結果;他系統(tǒng)提出了一系列科學飲食、文明進食戒律，乃至廚師規(guī)范并為廚師立傳，認為“作廚如作醫(yī)”，而并非一般意義的燒菜，好的肴饌是美食行家與“良廚”共同努力的結果，等等。所有這些，他都是中國歷史上的首倡者。

與袁枚的用心用功相比，后世的“美食家”就省事得多了。我好幾位同行，有的偶爾寫了篇飯館題材的小說，有的出了個記錄自己四處吃喝的小冊子，有的去電視臺做過跟飲食有關的訪談，就都成了“美食家”。當然這里的“美食家”已經(jīng)不是集修養(yǎng)、知識、趣味于一體的尊謂，不過是一種調(diào)侃，一種娛樂，圖的是開心而已。

在我們的日常生活中，只圖虛名不顧其實的現(xiàn)象遠不止于飲食。我自己就是一個現(xiàn)成的例子。

20世紀80年代初，我在中國作協(xié)文講所進修，假日去一位編輯老師家蹭飯，很興奮地告知我打算跟班上同學一起集體申請加入中國作協(xié)，沒想到對方微笑著問：你才發(fā)表了一個短篇，就成“作家”了？鬧了我個大紅臉。

然而，我不長記性，過了些年，同樣的毛病又犯了。

我做過一段社團工作，去基層出差，常常被人要求拿毛筆題字。時間一長，居然有人在介紹時稱我“書法家”，我竟安之若素，毫不臉紅，不加糾正。直到有方家朋友提醒，我才涊然汗出，趕緊罷手，文房四寶悉皆送人，免得哪天忍不住手癢再做蠢事。俗話說，事不過三??！

事實上，任何事物，一旦沒有了質(zhì)的規(guī)定性，其本來的價值也就隨之消解，剩下的自然就只能是笑料。問題是，如果僅僅是笑料且自己又不在乎被人恥笑，倒也罷了，如果冒充的是學者、醫(yī)家，登壇傳道、懸壺濟世，那造孽可就大了。