宿亮

新冠肺炎疫情在全球持續(xù)蔓延，讓很多的旅行計劃擱淺。雖說即使身處大洋彼岸，也可以和國內的家人朋友視頻通話，但缺乏實際接觸，真的會讓我們忘了彼此生活的差異。就比如出門吃飯要不要付小費，付多少？

第一次接觸付小費這件事，是大學的時候去比利時做交換生。窮學生自然是吃不起需要付小費的大飯店的，直到我們遇上了給學校一場大活動打工的機會?；顒又蓄I的餐券是可以在布魯塞爾很多地方用的，于是幾個人攢了好多天餐券，在活動快結束時到其中一家米其林餐館吃飯。

食物的確對得起價錢，但餐券卻只適用于食物。吃到最后，餐廳服務員領班眼巴巴等著我們付小費。第一次經歷這種“大場面”的留學生，實在不知道該不該付、付多少。于是，我在口袋里找了幾歐元的硬幣放到桌上。領班默默說了句：“你真大方……”回學校后，當?shù)赝瑢W告訴我，差不多得付餐費的20%。心算后，我才回味出領班話里的諷刺。

這也不能怪我，一直生活在完全沒有小費文化的環(huán)境里，怎么可能一到歐洲就自動養(yǎng)成付小費的習慣？別說不知道，就算知道，臨到吃飽喝足也未必記得。

兩年前，我去美國吃的第一餐，是在西海岸一家漢堡店里，用信用卡付費后就直接拍屁股走人了，全然沒有去想服務員收拾桌子時看到空空如也的票夾會是什么感受。那家漢堡的味道的確不錯，結果第二天再去，進門20分鐘了都沒人搭理。

后來，當?shù)厝烁嬖V我，這些服務員的工資絕大部分來自顧客的小費。有些服務員甚至會在前臺貼出告示：“老板太摳，請記得付小費?！彼?，像我這樣“不自覺”的客人的照片不被傳檄全城的飯店，就算很客氣了。

小費的確是一種習俗，由來已久。但這件事真的就是入鄉(xiāng)隨俗這么簡單嗎？

其實，付小費在西方一直都存在很大爭議。疫情期間，不少美國餐館倒閉，仍在工作的服務員和外送員承擔額外的健康風險。不少美國文化人在《華爾街日報》等媒體上呼吁，出門吃飯記得給服務生20%甚至25%的小費。不過，從實際情況看沒啥作用。

加州大學伯克利分校做了一項調查，詢問1600名仍在工作的美國餐館服務員，其中80%的被調查者稱疫情期間單筆小費的金額減少了;78%的被調查者說，在要求客人嚴格遵守戴口罩等防疫規(guī)定時，遭遇“敵對行為”。為了客人不“克扣”小費，越來越多的服務員會有意無意地避免提醒對方。

有社會學家說，這反映了小費文化的痼疾，由于收入中一大部分來自小費，服務員不得不在取悅老板的同時取悅客人。當這種文化發(fā)展到極致，很多拿法定最低工資的服務員，報酬中的大部分均來自小費，而不是由雇主來履行最低限度的法律義務。

這讓我想起“惡劣天氣要不要叫外賣”這種看似兩難的選擇。惡劣天氣中，外賣員、快遞員的風險到底應當顧客承擔，還是雇主承擔？哪種方式對這些服務行業(yè)的從業(yè)者更公平、合理？而美國在疫情背景下所遇到的類似問題是：服務員的收入應該由雇主保障，還是顧客保障？

要是真的不在遭遇惡劣天氣時叫外賣，外賣員的收入會不會減少？特別是現(xiàn)在全球氣候變化，極端天氣越來越多。要是老給服務員小費，會不會讓他們習以為常，忘了老板還有保障員工權益的義務呢？想得越多，越像是哈姆雷特那句“To be or not to be……”

于是，為了獲得答案，我揪住老給我送快遞的王師傅一通問。老王撓撓頭：“對我最合理的事，就是少問點問題，讓我早點送完這一趟貨……”