国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

集鎮(zhèn)、集期與集市經(jīng)濟:施堅雅農(nóng)村市場理論的經(jīng)濟人類學闡釋

2021-01-03 11:27宋靖野
關鍵詞:羅城集市經(jīng)濟

宋靖野

“場是四川的集市,分布廣,數(shù)量大,川人趕集多謂之‘趕場’,是日常生活的重要內(nèi)容”[1]。作為國內(nèi)鄉(xiāng)村集市最為活躍的區(qū)域之一,川渝的場市形態(tài)和場市生活一直備受學界關注。20世紀中葉,施堅雅基于其在成都近郊高店子的田野調(diào)查所提出的市場社區(qū)理論更是影響深遠。高店子這個小小的川西集鎮(zhèn),不僅讓施氏看到了川渝鄉(xiāng)村的經(jīng)濟結構,更幫助他洞察了“中國農(nóng)村的社會結構”;而后者又進一步啟發(fā)他發(fā)現(xiàn)了中國社會的“自然結構”。在施堅雅看來,場市不僅是構成農(nóng)村經(jīng)濟和社會的基本單位,更是推動中國歷史之區(qū)域進程的內(nèi)在動力。

如今,施堅雅著作問世已逾半個世紀。我們不僅對其理論全貌有了更完整的了解[2-3],對于其中的問題與張力也有了更加清晰的認識。例如,一些學者指出,施堅雅所謂的標準市場社區(qū)在四川以外的其他地區(qū)可能并不存在[4-6];另一些學者甚至提出即便是在成都平原內(nèi)部,施氏的模型可能也存在很大偏差[7]。又如,一些學者指責施堅雅過高估計了市場和經(jīng)濟活動的重要性,進而在很大程度上忽視了文化和權力的問題[8-11];而另一些學者則認為,即便是在拋開精英視角而僅僅考慮平民的前提下,施堅雅仍然夸大了人的經(jīng)濟理性和環(huán)境的決定作用,以至于他幾乎沒有為個體能動性留下任何余地[12-13]。

應該說,以上針對施堅雅模型的批評不僅各有建樹,更能互為補充。然而,同樣需要看到的是,既有研究大多都是驗證性的,即依靠具體的資料、數(shù)據(jù)和不同時空中的民族志個案,來對施氏的結論進行檢驗和試錯。盡管這些試錯是必要的,但僅從經(jīng)驗主義的向度來評判施堅雅模型,似乎也常常讓學者錯失對其理論限定的辨析和理論洞見的捕捉。

讓我們重申施堅雅模型的兩個重要理論限定。首先,作為施堅雅模型之理論基石的中心地理論,其目的原是要“尋求對一定區(qū)域范圍內(nèi)集鎮(zhèn)的規(guī)模、數(shù)量和分布規(guī)律進行一般性分析”[14]。因此就性質(zhì)而言,農(nóng)村市場體系并非是一個描述性的理論,而是一個預測性的理論。其次,中心地理論在預測集鎮(zhèn)分布時需要依賴兩個具體的理論前提,一是經(jīng)濟主義的行為學前提,即作為集市參與者的買方總是尋求成本的最小化,而賣方也總是追求利潤的最大化;二是無差別的地形學前提,即要求所考察空間范圍是一個無障礙的平原地區(qū),因而每個集市在空間上形成一個完全競爭的理想局面。在這兩個前提的保證下,中心地理論認為,集鎮(zhèn)為使區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟活動達到效率最優(yōu),便會呈現(xiàn)或總是趨向于呈現(xiàn)出有規(guī)律(如正六邊形)的分布形態(tài)。

由此,我們不難發(fā)現(xiàn)以往針對施堅雅模型的兩種典型誤解。其一,一些批評施堅雅模型不適用于某些區(qū)域或個別聚落的學者,似乎誤解了中心地理論的研究對象和解釋邊界。實際上,中心地理論并不針對那些現(xiàn)實中常見的交通中轉型集市、資源型集市以及區(qū)域和中心集市進行預測,因為上述集市的分布顯然受到來自道路走向、資源分布以及其他政治經(jīng)濟因素的決定性影響。相反,“唯一可能呈規(guī)律分布的集市類型不過是那些主要為鄰近的人口密集的鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)地區(qū)提供貨物和服務的集鎮(zhèn)……由克萊斯塔勒所提出的中心地理論僅僅是為分析零售型集市的分布而已”[14]。其二,一些指責施堅雅模型是一種經(jīng)濟決定論的學者,似乎混淆了另一個問題:中心地理論關于人的“經(jīng)濟主義行為學假設”是邏輯上的,而并非是實證性的。換言之,類似于現(xiàn)代經(jīng)濟學的“理性人”假設,中心地理論并沒有對人的行為動機作出任何本質(zhì)性的斷言,它也并不排斥對各種“外部性”和“內(nèi)生性”要素的現(xiàn)實分析。事實上,施堅雅在從邏輯上推論出標準市場社區(qū)的概念和范圍后,就立刻對其進行了實證性檢驗——從社交、袍哥、廟宇等各方面對經(jīng)濟邊界和社會邊界的一致性給予了詳盡說明[15]45-52。

當然,施堅雅理論中固有的張力并非不存在。例如,施堅雅在以經(jīng)濟邏輯推論出他的集期理論和基層市場社區(qū)理論后,卻并未從現(xiàn)實經(jīng)濟活動的層面上給予其有力的驗證,而是立即轉向了其他社會范疇,如婚姻締結、秘密結社等。顯然,上述社會事實只是一些間接的或事后的證據(jù)而已。換言之,施氏論證中這一原本應當是“經(jīng)濟邏輯—經(jīng)濟現(xiàn)實—社會現(xiàn)實”的論證過程便出現(xiàn)了一個跳躍,缺失了對中間一環(huán)“經(jīng)濟現(xiàn)實”的關鍵論述。實際上,施堅雅理論中的這一跳躍也確實在一定程度上妨礙了人們對基層市場社區(qū)理論的信任。不過,從人類學角度來看,我們完全有可能在實證層面上澄清這一問題。因為參與集市的生產(chǎn)者和消費者既不是原子化的個體,他們也并非在無文化的真空中趕場。相反,人們在日常經(jīng)濟活動中不僅有著復雜的分工、組織和交換關系,而且,這些關系對于我們理解現(xiàn)實生活中“經(jīng)濟”與“社會”之間的聯(lián)結更有著關鍵作用。

綜上,本文中筆者將以自身在四川羅城為期12個月的田野調(diào)查為基礎,嘗試從集市經(jīng)濟的一般特征,集市上生產(chǎn)者和消費者的具體交易活動,以及這些交易活動中所衍生出的社會聯(lián)結出發(fā),來重新檢視施堅雅理論中的集期和市場社區(qū)這兩個核心內(nèi)容。

一、“分場設市,定有集期”:農(nóng)村市場的時空原理

“分場設市,定有集期,凡以便貿(mào)易也”(1)[民國]犍為縣志,建置志,民國二十六年(1937年)鉛印本。。與成都平原典型的聚落形態(tài)相類似,犍為縣傳統(tǒng)的經(jīng)濟和社會結構同樣是由舉辦定期集市的基層場鎮(zhèn)所構成。民國時期,犍為縣境內(nèi)共有基層市場48個,盡管大部分在經(jīng)濟規(guī)模和聚落建設上都乏善可陳,但其中有兩個“大場”卻是例外:“水碼頭”清溪鎮(zhèn)和“旱碼頭”羅城鎮(zhèn)。

從區(qū)位上看,犍為縣清溪鎮(zhèn)臨近馬邊河與岷江干流航道的交匯處。這里不僅是鹽、糧等大宗貨物運輸?shù)闹饕椎溃彩前艤?、馬廟等地所產(chǎn)煤炭的水運節(jié)點;同時,清溪鎮(zhèn)扼守雷波、馬邊、屏山、沐川以及大小涼山等進入蜀中漢地的交通咽喉,其在長途貿(mào)易中歷來占有重要地位[16]61-65。相較于清溪鎮(zhèn),羅城則是一個相對孤立的內(nèi)陸場鎮(zhèn)。作為一個典型的地方性農(nóng)村集市,羅城的興盛即便是在當?shù)厝丝磥?,也主要是源于它擁有相對廣闊的經(jīng)濟腹地。例如,一位老伯(2)受訪者WJH,羅城居民,訪談地點在羅城鎮(zhèn)豐泰店茶館,訪談時間2016年2月23日。曾告訴筆者,

“民國時候犍為所管48個場,第一就要數(shù)羅城鋪(3)羅城鎮(zhèn)舊稱“羅城場”和“羅城鋪”,前者指稱其作為一個鄉(xiāng)村集市的經(jīng)濟功能,后者則緣于其在清初“郵驛鋪遞”制度中的驛站職能。。為啥呢?因為羅城管得寬。你看離開羅城周圍25到30里路,就沒有其他場了。大家都來趕這一場,所以這兒就鬧熱。你看,這兒趕留佳40(里),趕金井25(里),趕黃缽40(里),趕定文30(里),趕新盛25(里)。周邊沒的場,羅城鋪又大,人口多,東西又齊全;幾十里才這一個場,不是隔幾里一個小場,那就不會大。所以呢,他講,他在鄉(xiāng)壩的商店兒頭買東西還貴,到羅城來還便宜。他在鄉(xiāng)壩頭買要貴兩三塊錢,他想還不如走兩步,茶錢也有了,晌午飯錢也有了,他咋不愿意來呢?后來羅城大了,離得遠的都愿意多走一兩里路來趕羅城”。

“大家都來趕這一場,所以這兒就鬧熱”,對于鄉(xiāng)民而言,這似乎是一個再平常不過的道理了。實際上,由于川渝農(nóng)村地區(qū)特有的散居模式大大增加了末端商業(yè)的交易成本(4)川渝鄉(xiāng)村地區(qū)尤其是川西南地區(qū)沒有聚集型自然村,農(nóng)戶或獨居田間,或三五戶合居一處形成一個個星羅棋布的林盤,素有“川南無聚落”之說。,因而以集中式的場市貿(mào)易來服務一定空間范圍內(nèi)的人口和家戶,也就成為了一種理想的經(jīng)濟模式。在步行距離允許的范圍內(nèi),場鎮(zhèn)貿(mào)易不僅能使人們在付出有限代價的前提下,以更為低廉的價格獲得所需的商品和服務;同時,場鎮(zhèn)經(jīng)濟規(guī)模的逐步擴大還能進一步提升其對于外圍消費者和供應商的吸引力。

作為犍為縣河東地區(qū)最大的場市和貿(mào)易中心,羅城有著熱鬧的集市。從形態(tài)上看,羅城的集市主要有三類:壩市、攤市和店鋪。其中,壩市即在一塊平地之上來集中交易某類大宗貨物的露天市場,典型的如羅城舊時的米市壩、炭市壩、豬市壩和草市壩。攤市則是沿街而設的路邊零售小市,參與者多是自產(chǎn)自銷的小農(nóng)或小生產(chǎn)者。而店鋪的經(jīng)營者則通常是擁有一定資金規(guī)模和社會網(wǎng)絡的職業(yè)坐商。例如,民國時期,羅城街市上有規(guī)模的商號和店鋪有八十多家,“經(jīng)營范圍涵蓋了糧食、油料(羅城盛產(chǎn)桐、棬)、糖果、糕點、釀造(醬油、醋、豆瓣、醬菜、酒)、豆類、日用百貨、干鮮、國藥、西藥、茶館、旅店、煙草、文具紙張、飲食、縫紉、染坊、香燭、煙花等各行業(yè)”[17]151。不過,店鋪和攤販之間在經(jīng)濟規(guī)模和收入水平上的差異并不是絕對的。例如,在民國時期的中和場,“薄利多銷”的小販利潤甚至略高于“小本經(jīng)營”的店主[18]51-52。

除了固定的集市,擁有特定的集期也是川渝場市經(jīng)濟的一個重要特征。按照川南方言,場鎮(zhèn)有集市的日子稱為“逢場”,無集市的日期稱為“寒天”,而那些沒有逢場和寒天之分的更高等級的中心市場,例如縣城,則被稱為“白日場”。民國時期,羅城的集市為一旬三集,每旬逢農(nóng)歷一、四、七日趕場[19]?!耙郧笆侨熠s一場,所以老百姓都說‘三天望一場’嘛”。不過,集市的實際運作并不像市日安排看上去那樣整齊劃一。首先,由于場期間隔上的不均勻,一旬三集的場市又會自然地衍生出“大場”和“小場”之別。例如,同樣以一、四、七日為場期的中和場就直接區(qū)分了大集日和小集日,“中和場每月有9個趕場日,農(nóng)歷初一、十一、二十一為三個大集日,初四、十四、二十四、初七、十七、二十七是6個小集日”[18]35。其次,由于開市日期不連續(xù),在一年中的某些特殊時段,尤其是在年關前后還會出現(xiàn)一些獨特的大、小場之分。例如,在以二、五、八日為場期的成都市青羊場:“臘月中最末的一場是二十八日,稱為‘趕大場’,各種交易手續(xù)和銀錢借貸等,皆須以這一天為最后了清的日子……正月初五日集市開始,叫做‘趕小場’,但除了零星物品的買賣外,各行大宗的交易均未開市”[20]228。再如,由于農(nóng)村集市通常隨農(nóng)事活動而產(chǎn)生季節(jié)性波動,因而,大、小場又可以作為調(diào)節(jié)市場波動的一種策略。例如,在以三、六、九日為場期的璧山縣興隆場,“到了淡季(尤其早春和盛夏),為招攬生意,則有‘九小集,一大集’的安排。每逢‘大集’,無論外來商販還是顧客的人數(shù)都會數(shù)倍于平日”[21]16。

從理論上講,農(nóng)村市場的周期性原是與農(nóng)村經(jīng)濟活動的強度與特征相適應的。一方面,由于單個農(nóng)村集市的市場區(qū)域內(nèi)所包容的需求總量往往不足以提供使經(jīng)營者得以維持其生計的基本利潤,因而“市場活動的周期性可以在某些特定的日子把對產(chǎn)品的需求集中在有限的地點……交易活動的周期性把需求集中在某些日子,從而使得這類企業(yè)得以用一種最為有效的方式把生產(chǎn)和銷售結合起來”[15]11;另一方面,從消費者的視角來看,“市場的周期性等于一種使他不必為得到所需的商品和勞務而長途跋涉的方法”,因為“維持一個每日市場所需的戶數(shù)會使市場區(qū)域過大,以致邊緣地帶的農(nóng)民無法在一天之內(nèi)往返趕集……當市場是定期而不是逐日開市時,集鎮(zhèn)就可以分布得更為密集”[15]12。

不過,現(xiàn)實中的基層市場并非孤立的存在,其開市周期的選定也并非是任意的。按照施堅雅的看法,一個集市體系內(nèi)的基層市場常常會有意識地避免同其所屬的中間市場撞期,并由此形成一個相互交錯的集期循環(huán)[15]27-37。不過,關于市日協(xié)調(diào)性的問題,學界其實還存有一些爭論。例如,一個基本的分歧在于,集市的時間體系到底是為了使得消費者能在任何時候都有集可趕,還是出于維持中間商人巡回銷售以提高其自身利潤的需求?基于不同的經(jīng)驗材料,眾多的人類學、地理學和歷史學者形成了兩種截然不同的觀點,即所謂的商人假說(trader hypothesis)和消費者假說(consumer hypothesis)[22]。對此,余下兩節(jié)中我們將作進一步分析。

綜上,以“分場設市,定有集期”為核心特征的傳統(tǒng)農(nóng)村集市實際上已是一個高度合理化和系統(tǒng)化的經(jīng)濟系統(tǒng)?!胺謭鲈O市”使得基層市場得以在空間上最大限度地延伸其服務范圍,而“定有集期”則又通過時間體系來將分散的集鎮(zhèn)組織起來,形成一個完整的中心地體系。而這,也正是施堅雅所說的中國社會的“自然結構”[23]327。

二、生產(chǎn)者視角:師徒關系與巡回貿(mào)易

“如果說中間市場及其下屬的基層市場之間精心協(xié)調(diào)的集期是為地方上層人物提供了方便的話,對很多本地商人來說它們就是絕對的必要”[15]35。在施堅雅之后,許多學者都認為“避免墟市和市集撞期解決了許多小販的生計”[24]239。無疑,“商人假說”較為真實地反映了四川基層場市的運作邏輯。不過,正如格爾茨所指出的,“集市絕不應該被視作僅僅是一個不能給流通中的商品增添任何現(xiàn)實價值的單純的分配機制,相反,集市同樣是一個制造性和生產(chǎn)性的制度。實際上,集市的兩個要素,即商品的流通和加工是緊密相連的”[25]32。也就是說,如果嚴格按照四川場市的情形,所謂商人假說就應被擴充為“商人—生產(chǎn)者假說”才更為確切。

與格爾茨研究的印尼莫佐克托(Modjokuto)集市相似,傳統(tǒng)川渝場市上同樣分布著為數(shù)眾多的手工行業(yè)。從新中國成立初期政府對農(nóng)村手工業(yè)的調(diào)查和工商登記資料來看,分布在犍為縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的手工加工行業(yè)共計28個,分別是鐵器、鍋、補鍋、銅器、錫器、銀器、竹器、木器、藤器、鐘表、縫紉、布鞋、帽子、織布、染房、制稱、石灰、磚瓦、彈花、皮鞋、蘇表、刊刻、制筆、土碗、土陶、炮房、沙器、織襪[25]45-46。其中,鐵器業(yè)所生產(chǎn)的刀、鋤等產(chǎn)品是人們生產(chǎn)、生活不可或缺的物件,因而其分布最廣也最具代表性。“上至通都大邑,下至窮鄉(xiāng)僻壤,無不有它的存在。從經(jīng)營方式上看,犍為境內(nèi)的紅爐業(yè)(即鐵器業(yè))大都是前面作坊,后面住家的連家店。多則三四人,少則一二人;既老板亦工人,既制造也修理;上集交修,下集取貨,形式方便”[26]45-46。我們以羅城一位老鐵匠(萬師傅)的人生史來一窺傳統(tǒng)集市上鐵器業(yè)的運作邏輯。

對許多手工業(yè)從業(yè)者而言,職業(yè)生涯多是從學徒開始,因而師徒關系便占據(jù)首要地位[27]917?!靶r候我先在敖家場學錫匠,以前學徒弟就要寫投師紙,規(guī)定徒弟不學,就要跟衣錢棺木,師傅不教,每年就要給徒弟幫補一套衣裳”(5)受訪者WMG,羅城居民。本節(jié)后文中未經(jīng)特別標注的訪談材料,均出自同一訪談對象。訪談地點在羅城鎮(zhèn)新街禹王廟,訪談時間為2016年3月1日至8月2日。。對徒弟而言,一旦拜入師門,便要為師傅無條件出工出力,“雖然說是學錫匠,但我天天就干啥子呢,上山去干活路!他有田土,有一百多谷子。我天天要去幫他栽紅苕啊,翻紅苕啊,討豆兒啊,就干這些”。而且,即便遭受了不公待遇,徒弟也不能隨意離開。

“后頭我不想干了,但想走還走不到,要喊你跟他的衣錢棺木。后頭只有招呼吃茶(6)吃茶即吃講茶,指流行于川渝和江南市鎮(zhèn)的,一種在茶館中聚集眾人來公議是非的民間調(diào)解機制。。我們有個老輩子,是敖家場的舵把子,宰口兒,是有名分的人。他就去把那些碼頭上的袍哥喊起來,我?guī)煾稻驼f,你轉來,這回干手藝了。好了,我的大老輩在桌子上拍一把,吼起:這回我侄兒就是你拿錢給他,他都不來了!這樣才走脫了的”。當然,學徒生活中的遭遇大多沒有這么極端,不過一般而言,徒弟的處境仍然不利。

“后來我就在羅城鋪學打鐵,就住在師傅屋頭。他修的是樓板房,就那樣牽床席子,鋪點谷草。高頭就是煙囪,鐵砂砂落下來,鋪蓋面上要鋪一層鐵砂子,弄不好就要落到眼睛頭,那鐵砂子落到眼睛頭硌眼睛。那房子高的鐵花兒也是多厚一層,每年都要翻一回。學了三年,一分錢沒拿過,一天只有飯吃,給他起早睡晚地干,雞公叫就要起來,逢一、四、七日還要喊去趕觀音,來回一百里路,挑起去挑起回來,你講好遠嘛,走路”。

然而,即便是師徒關系良好,徒弟也有可能在出師的最后關頭被剝奪獨立從業(yè)的資格。萬鐵匠就有這樣的遭遇:盡管學到了手藝,但由于家境貧困付不起“衣錢棺木”,最終被從投師紙上除名,他也由此被剝奪了在當?shù)貜氖妈F匠行當?shù)馁Y格:“但是你出師也要辦衣錢棺木,我們沒錢,沒辦得起。咋辦呢,就把我那投師紙拿來,把高頭他的名字摳了。那時候像我要在這羅城開生意就開不到。人家就要問你,你師傅是哪個,說是某人某人,那就拿你的投師紙出來看。沒的名字,好了,馬上就要撿你的攤兒,不要你干,就要斷你的飯碗。后來幸好共產(chǎn)黨來了,辦了農(nóng)具廠,就不看你這些了”。

由萬鐵匠學徒期間失去離職自由、從未獲得工資以及被剝奪從業(yè)資格的經(jīng)歷來看,師徒關系似乎更具“身份”而非“契約”意涵。事實上,作為集市經(jīng)濟中廣泛存在的生產(chǎn)組織,師徒的非雇傭性質(zhì)早已引發(fā)學界關注。受發(fā)展經(jīng)濟學影響,既有研究大多將師徒和企業(yè)對立看待,即認為師徒是地方主義和傳統(tǒng)主義的,很難彼此兼并、重組以擴大再生產(chǎn),因而組織彈性弱,市場適應性差;而企業(yè)則是競爭導向的,能夠通過及時調(diào)整用工規(guī)模來因應市場波動和供求變化[28,29]。然而,上述分析卻忽略了師徒關系所要應對的,本就不是一個需求爆炸和劇烈波動的現(xiàn)代市場。事實上,在需求系統(tǒng)性不足以至需要集期來加以協(xié)調(diào)的集市經(jīng)濟中,師徒關系因免去了勞動的貨幣成本和頻繁調(diào)整用工的組織成本,往往能在一個更低的利潤水平上維持生產(chǎn)、銷售及波蘭尼所謂整個“實質(zhì)經(jīng)濟”的有效運轉[30]35。

除了以師徒關系降低生產(chǎn)成本和限制市場準入,傳統(tǒng)集市的另一個顯著特征便是巡回貿(mào)易,一種力圖通過師徒關系所節(jié)省的人力成本來進一步降低貨物流通成本的貿(mào)易形式。據(jù)萬鐵匠回憶,在學徒期間,因本場生意不佳,他的一項主要工作便是按時去鄰近的幾個場鎮(zhèn)擺攤送貨。由于經(jīng)常往來于各個集鎮(zhèn)之間,他對彼時各地的市日行情都了然于胸。“以前羅城是逢一、四、七日趕場,觀音跟羅城是一天趕,也是逢一、四、七日。金井是逢二、五、八日,壽保也是逢二、五、八日,定文是逢三、六、九日,敖家是逢三、六、十日,新盛也是逢三、六、十日”。由于外出送貨往來全靠步行,還要挑著沉重的貨物,因而這樣的工作其實十分辛苦。

“逢一、四、七日趕觀音,逢二、五、八日趕壽保,疲市口,沒的生意的。逢三、六、九日趕定文。還不是疲市口,沒賣到錢,中午飯都沒的吃,要趕到走回來才吃中午飯。你去吃就要賒賬,雖說老板認得到要干,第二場再去拿給他,但是師傅講不安逸。像現(xiàn)在這么大的太陽還不是在路上走,規(guī)定了賣到錢就干一碗飯”。

更為糟糕的是,與當時往來于各場鎮(zhèn)間的商販一樣,外出擺攤送貨不僅要耗費極大的體力,同時,還要面臨“棒客”(土匪)的威脅。

“一、四、七日我要下觀音場,來回一百里路,這個時候三四點鐘還沒走,為啥子呢,因為你要等那些商販把錢收攏了來才給的到你,為叫‘湊片口’。我回來經(jīng)常黑攏新場啊,青獅埂那頭,要黑二十幾里路。幸好沒的哪個(土匪)過問過我,我身上抄起錢,盡都曉得我是鐵匠鋪送貨的”。

盡管費時費力,甚至危險重重,但在不同場市之間巡回貿(mào)易仍然是傳統(tǒng)集市生產(chǎn)者普遍的生計方式。實際上,這正是與集市經(jīng)濟的低度需求狀況相關。仍以鐵器業(yè)為例。萬鐵匠學藝的鐵匠鋪位于羅城鎮(zhèn)上節(jié)街場口附近,以打制彎刀、鐮刀、菜刀和鋤頭為主。從經(jīng)營上看,由于過去鄉(xiāng)村集市上鐵鋪眾多,且產(chǎn)品同質(zhì)性高,因而生意并不好做?!澳阗I把菜刀要用幾年,買把彎刀要用十年八年,賣的到處都是,有好多人買嘛”。由于傳統(tǒng)鐵器業(yè)的許多產(chǎn)品原是農(nóng)用生產(chǎn)工具,因而,鐵器業(yè)的生產(chǎn)和銷售也隨農(nóng)事而表現(xiàn)出了顯著的季節(jié)性波動。

“我們這一行生意是季節(jié)性的,要打包谷了,生意就好了,因為背鋤頭的就多了嘛。春天草草長起來了,割草的,買鐮刀的就多了嘛。藠頭兒上街了,鐵鋪就不要開了,生意就沒了。那個時候鋤頭彎刀擺起問都沒人問你了。俗話說‘藠頭起揪揪,鐵鋪提兜兜’,提兜兜就是要去討口,當叫化子。沒得生意,就叫疲市口。反過來,生意好就叫快市口”。

由此,我們可以發(fā)現(xiàn)集期對于集市經(jīng)濟中生產(chǎn)者的絕對必要性。由于需求密度的不足和季節(jié)性波動,農(nóng)村集市通常只有在異地間斷開市的情況下才最有效率。在集期制度下,手工業(yè)以師徒關系來組織生產(chǎn),以巡回貿(mào)易來組織銷售。前者使集期的負效應,即因異地間斷開市所造成的額外生產(chǎn)和運輸成本最小化;而后者則使集期的正效應,即因市日協(xié)調(diào)所帶來的需求集中效果最大化??梢哉f,集期同樣是一個具有生產(chǎn)性的制度,它與集市經(jīng)濟“極端的分工和市場的地方化”以及“巡回的貿(mào)易和在規(guī)定領域職業(yè)的極其傳統(tǒng)化”等生產(chǎn)特征是相配合的[31]151。

三、消費者視角:人情、信息與策略

按照施堅雅的看法,出于對距離、時間和交易成本的理性計算,四川的鄉(xiāng)民總是傾向于前往某個固定的集市從事他們的日常買賣和社交活動。不過,從經(jīng)濟人類學的角度來看,鄉(xiāng)民多數(shù)時候只趕一場的習慣,可能同樣是由于集市經(jīng)濟固有的某種制度性特征,尤其是以結成“老主顧”關系的形式來限制搜尋成本和降低交易風險的結果。

首先,集市上的買賣大多講究“人情”。例如,在田野調(diào)查期間房東(7)受訪者TZZ,羅城居民。本節(jié)后文中未經(jīng)特別標注的訪談材料均出自同一訪談對象。訪談地點在羅城鎮(zhèn)蔡佳村,訪談時間為2017年7月19日至8月9日。就曾告訴筆者,

“我們?nèi)ベI菜,基本上都是買認得到的。那些老買主,你還沒走起去,就把你喊到喊到,問你今天要點啥子,要是你說要啥他碰巧沒有的,他去給你買來都要找給你。而且,跟認得到的要好講價點,喊他少點他還是要干。你跟認不到的買點啥反而還不好講價,要不說你幾個小錢還斤斤計較”。

在集市上,因為“人情”關系而在交易中得到的實惠可能會因具體情況而異。其中,最為常見的是獲得價格上的優(yōu)惠:“上回碰到那個賣黃鱔的,他說你來買嘛,你是老買主了,賣給你35一斤,我賣給人家都賣45。你看一斤就便宜10塊錢”。不過,人情的效用還遠不止于此。除了“量”上的實惠,“質(zhì)”上的優(yōu)待其實同樣可觀:“這窩花菜我買成2塊5,我們是老買主了。他賣給人家盡都要賣3塊,還不準摘。我還要便宜還要我摘,我后頭有個人來買,還不是賣給人家3塊,他說前頭那個都在摘的嘛,他說人家好久摘了哦,最后還不是那樣一整窩賣給他”。在飯店吃飯時,“人情”同樣能帶來意外的實惠?!拔覀冓s場在這家吃面吃慣了,同樣是一兩,他給我們都要下得多些。小人的這碗都沒有收錢,就是從別個大人的碗里一個撈幾根。我們?nèi)ザ硕够▋阂彩墙o我們舀得多些”。

關于集市上“人情”的重要性,還有一個更為極端的例子。作為一名“成功人士”,老劉在羅城的生意涉及果園、山林、茶館等眾多領域。但作為外地人,老劉最初也在集市上碰過壁:

“以前老劉還賣過豬肉。還是我們家老王去找的人,攤子都給他寫好了,肉也割起了,但是就賣了三天,賣了一根豬,就是賣不起走。為啥呢?你想嘛,他又不是我們這的本地人,而大家都買認得到的,幾天都沒得人買他的,咋個賣得起走呢?最后賣不完,還提了好幾大坨肉給我們。他老婆也是,賣菜,也只賣了三天,就沒賣了”。

實際上,以上所說的“人情”“老買主”,便是格爾茨在塞夫魯集市的案例中分析過的老主顧關系(clientelization)[31,32]。根據(jù)格爾茨對集市經(jīng)濟的一般看法,信息的系統(tǒng)性稀缺和不對稱原是集市經(jīng)濟區(qū)別于初民經(jīng)濟和現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟的一個主要特征。一方面,初民經(jīng)濟由于高度嵌合于社會,因而社會信息即是有效的經(jīng)濟信息;另一方面,工業(yè)經(jīng)濟雖然規(guī)模龐大,但產(chǎn)品的標準化和一套成熟的“品牌—廣告”機制足以為消費者的經(jīng)濟決策提供有效信息參照。相比之下,集市經(jīng)濟在大大超出了初民經(jīng)濟的強度和規(guī)模的同時,卻又缺乏工業(yè)經(jīng)濟中完善的信息制度?!霸诩欣?,信息是匱乏的、稀缺的、分布不均的、無效率的和極具價值的……在集市里,關于任何事物——從產(chǎn)品質(zhì)量到現(xiàn)行價格到市場潛在價值和生產(chǎn)成本——的無知水平是非常高的,而且集市起作用的許多方式可以闡述為這樣一種努力:努力使某人減少無知,使某些人增加無知,或防止某些人無知”[31]152。

由此,為了克服集市經(jīng)濟這一內(nèi)在脆弱性,老主顧關系便應運而生。按照格爾茨的看法,老主顧關系的實質(zhì)就是以類似初民經(jīng)濟的“社會”關系來限制純粹的“經(jīng)濟”風險,從而將信息搜尋的成本減少到可管理的水平?!袄现黝欔P系是一種傾向,這在塞夫魯是很明顯的,對特殊商品和服務的重復購買者與他們的特殊供應商建立持久不斷的聯(lián)系,而不是在需要的那一時刻搜遍整個市場……利用熟識的伙伴間重復交換以限制搜尋成本,是集市總制度的實際后果,是那種結構內(nèi)部的一個要素”[31]152。

與格爾茨從信息經(jīng)濟學角度所做出的理性分析略有不同,現(xiàn)實中老買主關系的維持往往要依賴或借助于策略性的債務關系:“今天早上去割肉,我上個月還差那家44塊錢,今天逛了一大圈才找到他在哪點。我走起去把錢給他,他說好久沒看到你了,出去耍了嗎。我講是的,走成都去了。他說今天來了照顧哈我嘛,割坨肉嘛,我講要得。結果割下來又去了18塊錢”。需要強調(diào)的是,說老主顧之間的債務關系是策略性或象征性的,是因為如果賣方真的將這一債務關系功利化,那么就很有可能導致老主顧關系的破裂。現(xiàn)實中,賣方稍加催促而導致買方勃然大怒的例子不在少數(shù)。

盡管中國農(nóng)村集市在一定程度上已然是一個講人情的“熟人社會”,但不信任和欺詐交易同樣十分常見。例如,集市上一種十分普遍的把戲便是在量器上做手腳,也就是人們常說的“整秤”:“我們這個隊還有人專門整秤。以前用的秤砣那種,曉得他們在夾子上咋個整了一下,你看起跟平時一樣,結果就要少斤斤子”。相對于在“量”上做手腳,集市商販圍繞“質(zhì)”而施展的小伎倆同樣十分普遍。

“以前我還喂豬,有一次上街去買小豬兒,還是遭了騙。你曉得豬兒要騸(閹割)過才得行嘛。我就問他,你這個豬兒騸過沒有,他講騸過,結果我買回來喂起就不得行。我就去找他退,他就不退,我都說算了。后來街上王五咡他們聽到說了,就問我是跟哪個買的,說一定要幫我去找,最后才退到”。

如果說集市散貨的“質(zhì)”本就參差不齊且容易操縱,那么,標準化的工業(yè)制成品甚至品牌商品在集市上可能也沒有質(zhì)量保證?!疤旌髮m賣鞋的老板,手桿是殘廢,盡賣些歪貨,還賣得貴。你想我們這些認得到的走起去,他都講這些不賣給你們,那些不曉得的就買遭了嘛”,“這條街十幾年前修好的,主要都是賣衣服鞋子。但是我們基本上都沒在這買過,只有兩家衣服質(zhì)量好些,其他的盡是荷花池進的假貨。你不要看到有些是牌子貨,一樣是假的。但是那些農(nóng)民還是要買,因為他賣得相因(便宜)”。也就是說,同一些學者的預期大相徑庭的是,標準化的工業(yè)制成品的引入,并未有效改善集市經(jīng)濟的組織效率進而挽救其運行中諸多市場失靈的困境[33]。在當前充斥各類工業(yè)產(chǎn)品和品牌商品的鄉(xiāng)村集市上,信息仍然是稀缺的,人們對商品的無知程度仍然維持在很高水平。

總的來說,對于鄉(xiāng)民而言,不僅貿(mào)然前往一個陌生集市存在著很大的風險,甚至前往自己熟悉的“首場”購物也可能遭遇“整秤”或其他形式的欺詐。由此,在長期互惠的邏輯下,通過“社會”關系來降低純粹的“經(jīng)濟”風險,也就自然促使人們在經(jīng)濟活動中不斷積累起社會關系,并最終形成基層市場社區(qū)的經(jīng)濟邊界與社會邊界逐步重合的局面。

四、結束語

在中國人類學和歷史學界,施堅雅的農(nóng)村市場理論可謂影響深遠,也爭議不絕。本文以經(jīng)濟人類學的集市經(jīng)濟理論來重新探討施堅雅的集期理論和市場社區(qū)理論,以期能跳出“試錯”范式進而能與施氏理論形成實質(zhì)性的對話與補充。通過四川羅城的田野調(diào)查,筆者認為,配合并改善集市經(jīng)濟中需求總量的不足,及以師徒關系和巡回貿(mào)易來降低成本的生產(chǎn)特征,是集期制度的主要意圖;而集市經(jīng)濟中信息的系統(tǒng)性稀缺,及以老主雇關系來限制交易風險的消費特征,則是促成基層市場社區(qū)形成的重要機制。整體而言,羅城的案例不僅在一定程度上驗證了施堅雅基于中心地理論而對四川農(nóng)村集市論斷的正確性,同時,針對現(xiàn)實經(jīng)濟活動的經(jīng)濟人類學考察,更能在邏輯上補足施氏理論中從“經(jīng)濟”到“社會”的跳躍,并進一步完善其模型的完整性與自洽性。

猜你喜歡
羅城集市經(jīng)濟
“林下經(jīng)濟”助農(nóng)增收
仫佬族刺繡技藝的傳承與保護
基于文化旅游資源開發(fā)的仫佬族特色村寨保護研究——以羅城大勒峒村為例
增加就業(yè), 這些“經(jīng)濟”要關注
熱鬧的集市
農(nóng)村基層組織黨風廉政建設羅城的實踐與啟示
探訪于山“相親集市”
民營經(jīng)濟大有可為
羅城果林水肥一體化應用效果分析
熱鬧的集市
青海省| 成都市| 海晏县| 泰兴市| 永德县| 舞钢市| 张北县| 穆棱市| 罗定市| 大姚县| 平凉市| 鄂伦春自治旗| 塔城市| 仪征市| 东莞市| 宁强县| 沁源县| 满洲里市| 镇江市| 体育| 鲁甸县| 旺苍县| 文登市| 台湾省| 绥宁县| 启东市| 萨嘎县| 县级市| 石楼县| 贵州省| 朝阳县| 靖西县| 抚顺县| 富民县| 泰兴市| 南华县| 平顺县| 娱乐| 长顺县| 扶绥县| 清丰县|