国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

清末民政部的轉(zhuǎn)型與共和民國之肇建*

2021-01-04 11:54:59郭思成
中山大學學報(社會科學版) 2021年6期
關(guān)鍵詞:官制內(nèi)務(wù)部內(nèi)務(wù)

郭思成

辛亥革命的爆發(fā),將中國推到了傳統(tǒng)帝制、君主立憲抑或民主共和抉擇的十字路口。國家體制出現(xiàn)了前所未有的巨大變動,在長達數(shù)月的南北政權(quán)對峙時期,清末閣府部院的結(jié)束與民初中央機構(gòu)的設(shè)置如何變化銜接,又留下了怎樣的教訓(xùn)和啟示,值得深究。

1906年末清廷設(shè)立的民政部,是管理全國警察、衛(wèi)生、戶口等事務(wù)的樞紐機關(guān)。從南京臨時政府至北京政府時期,民初中央政府建置的內(nèi)務(wù)部,是監(jiān)管全國地方行政、選舉、賑恤、警察、禮俗、衛(wèi)生等政務(wù)的核心機構(gòu)。它們在組織架構(gòu)上的承繼關(guān)系、職能權(quán)限層面的共性與差別,目前已有較多的研究成果①與本專題相關(guān)研究的主要進展:南京國民政府內(nèi)政部簡述了清末民初內(nèi)務(wù)行政機關(guān)之變遷(內(nèi)政部年鑒編纂委員會:《內(nèi)政年鑒》,上海:商務(wù)印書館,1936年);錢端升等整理了南京及北京臨時政府內(nèi)務(wù)部的職權(quán)與組織(錢端升等:《民國政制史》,上海:上海人民出版社,2011年,據(jù)商務(wù)印書館1945年增訂版重?。?;金雙秋等注意到“民國時期民政機構(gòu)混雜、民政職掌內(nèi)容繁多”(金雙秋主編:《中國民政史》,長沙:湖南大學出版社,1989年);敖文蔚留意到湖北軍政府、南京臨時政府的民政建制與清末有所不同,且北洋政府時期的內(nèi)務(wù)部職掌范圍不亞于清末民政部(敖文蔚:《中國近現(xiàn)代社會與民政(1906—1949)》,武漢:武漢大學出版社,1992年);韓延龍等看到南京臨時政府及北京政府的內(nèi)務(wù)部建制與清末民政部有較多相似之處(韓延龍主編:《中國近代警察制度》,北京:中國人民公安大學出版社,1993年);陳振宇將清末民政部視為民初內(nèi)務(wù)部前身,認為后者的機構(gòu)設(shè)置“體現(xiàn)了工作專門化、部門化、命令鏈完整、集權(quán)與分權(quán)適度以及管理正規(guī)化”等運作機理(陳振宇:《民初內(nèi)務(wù)部研究——以衛(wèi)生事業(yè)為中心》,陜西師范大學2011年碩士學位論文);紀浩鵬具體揭示了民初內(nèi)務(wù)部與清末民政部在政制架構(gòu)方面的異同,梳理了前后的人事變動(紀浩鵬:《清末民政部研究》,北京大學2020年博士學位論文)。。

然而,迄今學界在清末民政部向民初內(nèi)務(wù)部轉(zhuǎn)型的原因方面,因主題和視角的差異,尚缺少細致而深入的專題探討。本文擬通過武昌起義至北京臨時政府建立前后②“北京臨時政府”指袁世凱于1912年2月由參議院選舉、3月宣誓就任臨時大總統(tǒng)后,至1913年10月由第一屆國會選為正式大總統(tǒng)期間,在北京設(shè)立和運作的中央政府。,革命政權(quán)與袁世凱政府關(guān)于中央民政機構(gòu)稱謂、職權(quán)的不同方案的考察,嘗試了解清末民政部的轉(zhuǎn)型與時勢政情的關(guān)系、相關(guān)觀念與制度糾纏的焦點及癥結(jié)、南北雙方在建置內(nèi)務(wù)部方面的深層訴求,以期加深對于近代政制變革與民國肇建互動聯(lián)系的豐富面相的歷史認識。

一、南北對峙與急求統(tǒng)一

武昌起義后,多省相繼宣告脫離清朝獨立。光復(fù)各省陸續(xù)設(shè)立的隸屬新政權(quán)的民政機構(gòu),大多各自為政、互不統(tǒng)屬①光復(fù)各省政府實際上可謂獨立程度極高的自治政權(quán),并分別設(shè)有以“民政”、“內(nèi)務(wù)”、“民事”或“政事”等為名的管理民事的機關(guān)(關(guān)曉紅:《辛亥革命時期的省制糾結(jié)》,《近代史研究》2012年第1期,第30—31頁)。時人更注意到省級以下,出現(xiàn)“城一民政長,鎮(zhèn)一民政長,各鄉(xiāng)、各村又各一民政長,擁號稱尊,各不相統(tǒng)”的現(xiàn)象(健生:《革命危言》,《申報》1911年12月2日,第1張第2版)。。

由于南北對峙形勢嚴峻,行政管理亂象環(huán)生,劃一民政規(guī)制勢在必行。1911年11月下旬,《新聞報》論說即指出,由獨立各省合作制定統(tǒng)一的民事行政規(guī)則,是建設(shè)臨時中央政府的重要前提,更與國家命運之前途相關(guān)聯(lián),關(guān)鍵在于“破除省界”,“愛共和、守秩序”②《論組織臨時政府之原則》,《新聞報》1911年11月21日,第1版。。仔細考察,此論所言之“統(tǒng)一”實有兩種指向:一是彼此聯(lián)合的光復(fù)各省的行政規(guī)制的統(tǒng)一,二是亟待將來的全國政制的統(tǒng)一。只是如何將理念落實于建制,尚待進一步探討。

面對各省政制自行其是的現(xiàn)狀,此時革命政權(quán)已嘗試建置中央民政機構(gòu)。其設(shè)制形式,的確反映出謀求統(tǒng)一的心愿。11月20日,湖北軍政府代行中央政務(wù)后,在12月初公布的《中華民國鄂州約法及官制草案》(下稱《鄂州官制草案》)中規(guī)定了內(nèi)務(wù)部的職權(quán),即“管理警察、衛(wèi)生、宗教、禮俗、戶口、田土、水利、工程、善舉、公益及地方行政事務(wù),監(jiān)督所轄各官署及地方官”③《中華民國鄂州約法及官制草案(續(xù))·各部官職令通則草案》,《民立報》1911年12月5日,第1頁。該案草擬于1911年10月28日至11月13日間(辛亥革命武昌起義紀念館、政協(xié)湖北省委員會文史資料研究委員會合編:《湖北軍政府文獻資料匯編》,武漢:武漢大學出版社,1986年,第60頁)。。

值得注意的是,該草案中內(nèi)務(wù)部“監(jiān)督地方官”的職能,與清末民政部官制章程中的職權(quán)設(shè)計十分相似。1906年京師部院官制改革的目標之一,是為實現(xiàn)“中央集權(quán)”,即“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”,“各部為全國政令所從出”,地方官吏得令施行④《宣示預(yù)備立憲先行厘定官制諭》《出使各國考察政治大臣戴鴻慈等奏請改定全國官制以為立憲預(yù)備折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》上,北京:中華書局,1979年,第44、370頁。。循此原則,清末民政部在章程中也規(guī)定了除直轄京師內(nèi)、外城巡警總廳外,總攬統(tǒng)屬及考核各省民政等官之權(quán)⑤《民政部奏部廳官制章程折并章程二》,上海商務(wù)印書館編譯所編纂,荊月新等點校:《大清新法令1901—1911》第2卷,北京:商務(wù)印書館,2011年,第46頁。。此舉既符合清末新政以來用人行政專門化的趨勢,也有防備外省尾大不掉乃至分裂之意⑥《出使各國考察政治大臣戴鴻慈等奏請改定全國官制以為立憲預(yù)備折》,故宮博物院明清檔案部編:《清末籌備立憲檔案史料》上,第370頁。。只是因此關(guān)涉吏部、督撫的權(quán)限⑦官員之任免黜陟,原由吏部執(zhí)掌,倘若分之各部試驗懲戒則責分勢散,既不易實現(xiàn)綜核之效,亦牽涉官吏的既有利益與生存命運,變革極難(張季:《清季官制改革中吏部裁撤歷程考》,《山西師大學報》(社會科學版)2014年第2期,第103—106頁);清末民政部試圖在為加強各省警察組織而奏請?zhí)碓O(shè)各省巡警道時,曾不得不將該項員缺的保舉及試署優(yōu)先權(quán)讓與督撫(鄧裕坤:《現(xiàn)代警察研究》,南京:內(nèi)政部警察總署發(fā)行,1947年,第16—17頁)。,終未能如愿。

辛亥時期的《鄂州官制草案》的設(shè)計,與其公布前五天,同盟會骨干劉揆一在《民立報》上發(fā)表的意見也許不無關(guān)系①劉揆一是同盟會的重要成員,曾于1911年10月底至11月初督師武漢作戰(zhàn)(饒懷民:《劉揆一與辛亥革命》,長沙:岳麓書社,2010年,第249—257頁)?!抖踔莨僦撇莅浮钒l(fā)表于《民立報》1911年12月5日,兩者的關(guān)聯(lián)雖未見直接材料,但設(shè)計理念相同則顯而易見。。在這份《組織中央政府意見書》中,作者主張政體設(shè)計必須考慮與重視以下幾點:第一,采取法國“以民主國體,行中央集權(quán)政治”,這種“有統(tǒng)一國家之長,而無事權(quán)散亂之弊”的制度,可以防止中國出現(xiàn)“各省政俗日趨歧異”進而“四分五裂”的后果。第二,效仿君主國斟酌地方情形而予以變通的做法。如此可使中央與各省民事行政的措置,服從于中央掌握大權(quán)而各省可因地制宜的宗旨。第三,由集權(quán)而統(tǒng)一是應(yīng)對內(nèi)外緊張局勢的良方。倘若師法美國聯(lián)邦體制,直接分賦各省內(nèi)政自主大權(quán),確是在“全國未得確定之中心點,將來各省慮難相下”時平息爭議的方法,卻也難以規(guī)避潛在的分裂風險②梁啟超:《新中國建設(shè)問題》,湯志鈞、湯仁澤編:《梁啟超全集》第8集,北京:中國人民大學出版社,2018年,第332—337頁。。即使如各州勢力強大的美國“近亦采用帝國主義,以謀進取”,正因“事勢所趨,不得不如此”③劉揆一:《組織中央政府意見書》,《民立報》1911年11月30日,第1頁。。顯然將維護統(tǒng)一作為不可逾越的底線。

由此可見,政體選擇應(yīng)審時度勢考慮國情,針對辛亥革命后光復(fù)各省形如松散聯(lián)邦的現(xiàn)狀,在政制結(jié)構(gòu)內(nèi)重視統(tǒng)一和集權(quán)的設(shè)置,實為防范分裂割據(jù)的刻不容緩之舉。有學人指出,因“中國歷史發(fā)展長期形成的大一統(tǒng)觀念,使人們對政制的選擇不能不考慮分合治亂與興衰存亡的關(guān)系”④關(guān)曉紅:《辛亥革命時期的省制糾結(jié)》,《近代史研究》2012年第1期,第34頁。這一觀點對于本文頗有啟發(fā)。,揆諸史實,所言不虛。

縱然當時地方主義觀念盛行,組織聯(lián)邦式臨時政府已箭在弦上,有關(guān)統(tǒng)一與集權(quán)如何平衡的問題尚懸而未決⑤胡春惠:《民初的地方主義與聯(lián)省自治》,北京:中國社會科學出版社,2001年,第39—44頁。,中央民政機構(gòu)的權(quán)限究竟怎樣安排才能與新的政權(quán)形式相應(yīng),仍未確切定義。不過,因前述內(nèi)務(wù)部的存在及其集權(quán)傾向,已先由革命政府在憲法性質(zhì)的文件中予以明確規(guī)定,并催生出南北雙方民政樞紐機關(guān)對立的局勢,其建制的方式和原則,后來亦由南京臨時政府所繼承。

北京方面,自辛亥革命發(fā)生后,清政府的民政部在行政運作方面陷入極大窘境⑥11月初,袁世凱之心腹趙秉鈞臨危受命,任職民政大臣,據(jù)聞接手部務(wù)時,“部內(nèi)并無存款應(yīng)籌各政,亦無可措施”,情況極為棘手,因而實際上只能針對京師市面“以鎮(zhèn)定人心”為重,弛禁夜戲、夜市,兼顧商民生計,更“無論外間大局”(《趙大臣不得已之計畫》,《大公報》1911年11月9日,第2張第2版)。。尤其是相繼宣告獨立的省份不再奉清朝為正朔,直接使該部從根本上失去號令全國的效力。

有意思的是,1911年11月27日,時為江蘇臨時省議會長的張謇致函袁世凱,認為袁應(yīng)主持大局⑦趙秉鈞出任民政大臣,已為時人視作袁世凱出面把持政府之先聲(《革命中之西報觀察》,《神州日報》1911年11月1日,第2版)。,使“財政、民政,各省自定,而統(tǒng)計于中央”,“就全局之輿地、民俗、政教,習現(xiàn)狀之事實,各方面為之計劃,調(diào)停于共和、民主之間”⑧《致袁世凱函》,李明勛、尤世瑋主編,張廷棲等編:《張謇全集》第2冊,上海:上海辭書出版社,2012年,第291—292頁。。該函說明,能否承認各省自行其是的現(xiàn)狀,并重新劃定中央與地方的民事行政的權(quán)責,是倚賴袁世凱力量的清政府,在回應(yīng)革命政權(quán)有關(guān)民主的訴求時,急需解決的關(guān)鍵問題??梢娔媳睂χ牌陂g,南北雙方都不約而同地意識到,政體的設(shè)置關(guān)乎國家之統(tǒng)一與分裂,是命運攸關(guān)、前景迥異的選擇。

然而,南北雙方在如清帝退位與否、總統(tǒng)由何者擔任、民主共和抑或君主立憲孰是孰非等方面,仍有根本分歧①張海鵬、李細珠:《新政、立憲與辛亥革命:1901—1912》(中國社會科學院近代史研究所編:《中國近代通史》第5卷),南京:江蘇人民出版社,2005年,第425—426頁。。他們在軍事對抗劍拔弩張的事態(tài)下,更難以深入談判。這些重要問題未獲解決時,清末民政部的建制是否會發(fā)生變革或?qū)⒃鯓愚D(zhuǎn)變,前景其實并不明朗。

二、稱謂變更與政體鼎革

機構(gòu)設(shè)制中的名稱抉擇,是首先遇到的糾結(jié)與分歧。前述可知,湖北軍政府代行中央政務(wù)時,已將中央民政部門稱作“內(nèi)務(wù)部”。12月后,南京臨時政府在嘗試構(gòu)建新的中央政府行政組織時,也接續(xù)了這一命名方式②邱遠猷、張希坡:《中華民國開國法制史——辛亥革命法律制度研究》,北京:首都師范大學出版社,1997年,第274—303頁。。事實上,選用“內(nèi)務(wù)”一詞作為民政機構(gòu)稱謂的做法,與近代中國“外務(wù)”、“內(nèi)務(wù)”、“民政”等觀念與制度的演變息息相關(guān)。

晚清以降,中國被拖入條約體系。在華夷秩序逐漸崩潰的過程中,“內(nèi)”“外”這一對概念的所指,漸有近代地理國別意義上“國內(nèi)”、“國外”的意涵③葛兆光:《宅茲中國——重建有關(guān)“中國”的歷史論述》,北京:中華書局,2011年,第27—33頁;林學忠:《從萬國公法到公法外交:晚清國際法的傳入、詮釋與應(yīng)用》,上海:上海古籍出版社,2009年,第397頁。值得說明的是,盡管傳統(tǒng)典籍中也有“內(nèi)政不修,外舉事不濟”的說法,其“內(nèi)”、“外”之原意指諸侯間割據(jù)紛爭(黎翔鳳撰,梁運華整理:《管子校注》卷7《大匡》,北京:中華書局,2004年,第351頁),是以權(quán)力輻射范圍為劃分,與近代地理國別的意義有顯著不同。。與此相應(yīng),“內(nèi)政”“外政”等概念則分別有“國內(nèi)政務(wù)”“涉外事務(wù)”的指代④如1876年出使英國大臣郭嵩燾注意到“西洋行政”分“內(nèi)政”“外政”,“外政府即今總理衙門”(《使英郭嵩燾奏辦理洋務(wù)宜以理勢情三者持平處理折》,王彥威、王亮輯編,李育民等點校整理:《清季外交史料1》,長沙:湖南師范大學出版社,2015年,第150頁)。。只是這些隨歐風美雨而來的概念稱謂,與中國古已有之的觀念和制度常有形似實異的區(qū)別,并在不經(jīng)意間成為矛盾的癥結(jié)。

清末外務(wù)部建立后,“外務(wù)”正式由概念落實為國家政制的重要內(nèi)容。由于效仿域外改革官制是時勢所趨,設(shè)立與“外務(wù)部”平行且掌管全國警政等“內(nèi)務(wù)行政”事務(wù)的機構(gòu)⑤《論設(shè)立警部》,《時報》1905年10月10日,第1張第2頁。,得到時人的廣泛呼吁。預(yù)備立憲時期,曾有響應(yīng)輿論意見的若干提案出現(xiàn)。朝臣對此不無關(guān)注,并曾將設(shè)立“內(nèi)政部”“內(nèi)務(wù)部”等提上議事日程⑥紀浩鵬:《清末民政部研究》,第31—46頁。。然而,由于“內(nèi)”這一概念在傳統(tǒng)官制中有維護皇權(quán)至尊的意義而不便更動⑦如清朝傳統(tǒng)官制序列中的“內(nèi)官”與“外官”,以距天子或京師近畿范圍之近遠來劃分。此“內(nèi)”“外”之別,即有確保天子絕對權(quán)威的意義。參見關(guān)曉紅:《從幕府到職官:清季外官制的轉(zhuǎn)型與困擾》,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014年,第28—34頁。,清廷終將職司內(nèi)務(wù)行政的機構(gòu)命名為“民政部”⑧郭思成:《清末“民政”概念演變與制度建制(1901—1906)》,《學術(shù)研究》2021年第5期,第141—142頁。。

至此,清末“民政”“內(nèi)務(wù)”與“外務(wù)”等新舊觀念、制度的糾葛關(guān)系,以及這些觀念、制度與皇朝體制的復(fù)雜糾纏,成為其時內(nèi)務(wù)行政體系轉(zhuǎn)型的癥結(jié)所在。1911年4月《東方雜志》時論即指出這些糾纏問題的解決,對中央內(nèi)務(wù)行政機構(gòu)的設(shè)制與運作至關(guān)重要,并就此再次提議應(yīng)將“民政部”改名“內(nèi)務(wù)部”,使與“內(nèi)”相關(guān)的中央行政制度與皇權(quán)解綁,讓“民政”擺脫指稱“內(nèi)務(wù)行政”的尷尬用法⑨朱文劭:《官制私議》,《東方雜志》第8卷第2號,1911年4月23日,第5頁。。

盡管至辛亥革命前夕,清政府未及對此做出回應(yīng),但是在辛亥革命后時人所擬的民國政制方案中,不難見到這一思路的痕跡。鑒于民國肇建,為使民眾易于接受與清末不同的新建制,針對中央政府機構(gòu)的名稱,1911年12月初浙軍都督湯壽潛提出“式愈簡單愈省便”的建議,具體則擬稱“內(nèi)務(wù)為內(nèi)部,外交為外部,教育為學部,財政為計部或戶部”等①《浙軍都督來電》,《時報》1911年12月1日,第5版。。仔細分析,“學部”“戶部”為清末之習稱,均非“教育”“財政”之簡單縮寫。相較之下,與“外部”相應(yīng)者乃“內(nèi)部”而非“民部”,應(yīng)是經(jīng)過深思熟慮的結(jié)果。在革命政權(quán)已不承認清朝法統(tǒng)后,清末時與“內(nèi)”相關(guān)的制度須與皇權(quán)關(guān)聯(lián)的顧慮,在此案中不復(fù)存在。由此,“內(nèi)務(wù)部”可以名正言順地得以建立,并與“外交部”相對。這正與前述《東方雜志》的提議遙相呼應(yīng)。

隨著南北議和的推進,1912年2月12日,清帝發(fā)布退位詔書,中國政體正式由帝制轉(zhuǎn)為共和②《清帝退位授袁世凱全權(quán)組織臨時共和政府諭》,中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第1輯,南京:江蘇人民出版社,1979年,第217—218頁。。如何“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國”③《臨時大總統(tǒng)宣言書》,中國社會科學院近代史研究所等編:《孫中山全集》第2卷,北京:中華書局,1981年版,2011年重印,第2頁。,“取消舊時理藩不意之名”,將五族一視同仁④中國第二歷史檔案館編:《臨時政府公報》第1輯,1912年2月1日,南京:江蘇人民出版社,1982年影印版,第39頁。,對共和民國的建立莫為迫切。此時,南京臨時政府面臨清朝藩屬事務(wù)的善后問題,也因此在厘清“內(nèi)務(wù)”概念與邊疆劃界、共和體制關(guān)系方面有著急迫訴求。

清帝宣布退位的四天后(2月16日),南京臨時政府內(nèi)務(wù)部即通電全國,稱“本部職司內(nèi)務(wù),有監(jiān)督全國吏治之責”,并告誡“直隸、河南、東三省、甘肅、新疆及蒙、藏各地方官吏,不得以清帝退位,各自棄逃,致啟紛擾”⑤嚴昌洪主編,梁華平、嚴威編:《辛亥革命史事長編》第9冊,武漢:武漢出版社,2011年,第215頁。。

值得注意的是,該電以“內(nèi)務(wù)”一詞概括了內(nèi)務(wù)部的職責。前于2月3日,中華民國臨時大總統(tǒng)孫中山在《內(nèi)務(wù)部通飭所屬保護人民財產(chǎn)令》中簡述該部的職司時,因為重視官民關(guān)系的平穩(wěn),使用的是“民政”一詞⑥《內(nèi)務(wù)部通飭保護人民財產(chǎn)令》,中國第二歷史檔案館編:《臨時政府公報》第1輯,1912年2月3日,第56頁。。與孫中山的命令相較,16日內(nèi)務(wù)部電文的內(nèi)容主要是疆域的劃定與國家的統(tǒng)一。由于電文中側(cè)重展現(xiàn)了內(nèi)務(wù)部關(guān)于全國范圍內(nèi)吏治的監(jiān)督之責,即表明了該部具有“整頓內(nèi)政之權(quán)”⑦行嚴:《內(nèi)政與外交》,《民立報》1912年2月23日,第1頁。,內(nèi)務(wù)部在該電中對“內(nèi)務(wù)”一詞的使用和強調(diào)實是有意為之。由是可見,在南京臨時政府內(nèi)務(wù)部的行政理念中,中國既已步入共和,其過往之宗藩事務(wù)自應(yīng)轉(zhuǎn)化為國家“內(nèi)務(wù)”,不再具備特殊地位;“民政”本是“內(nèi)務(wù)”固有之意,其“民”自是“國民”而非“臣民”,亦符合共和平等之宗旨。

就此而言,由于推翻清朝統(tǒng)治、政體實行共和是革命政權(quán)的根本訴求,南京臨時政府在解決了晚清“民政”“內(nèi)務(wù)”“外務(wù)”等概念、制度與皇權(quán)纏繞不清的難題后,又在民初將“內(nèi)務(wù)”概念的理解和利用,與共和政體的構(gòu)建和鞏固密切聯(lián)系?!皟?nèi)務(wù)”概念的“內(nèi)務(wù)行政”所指,如何與國家疆域邊界的劃定相關(guān)聯(lián),成為影響清末民初“內(nèi)務(wù)部”的建置進程的核心問題。相關(guān)概念與制度的糾纏不休,則是制約近代中國內(nèi)務(wù)行政體系轉(zhuǎn)型的深層因素。

南北議和前后,北京方面在民政機構(gòu)名稱的選取與定制上,亦歷經(jīng)波折。

1911年12月,在革命政權(quán)緊鑼密鼓地組建南京臨時政府時,諸多傳聞透露出作為清政府責任內(nèi)閣總理的袁世凱,有變革京師部院官制的意愿。從報媒披露的內(nèi)容看,改制走向似乎充滿變數(shù):如在建置“內(nèi)務(wù)部”方面,有稱袁擬將“農(nóng)工商部、民政部及學部歸并,改為內(nèi)務(wù)部”者⑧《各部歸并之預(yù)聞》,《盛京時報》1911年12月26日,第7版。,似正與南方政府建制呼應(yīng)①不過,如果僅為“改革各部積弊,并登用賢才”(《新官制從速發(fā)布消息》,《盛京時報》1911年12月5日,第2版),而非徹底變換制度名實,則袁世凱的主要目的不是尋求革命政權(quán)認同,更多是展現(xiàn)改革意愿以搪塞外界批評。。有稱袁內(nèi)閣決定將宗人、內(nèi)務(wù)兩府并歸為一署,命名“內(nèi)務(wù)部”者②《改內(nèi)務(wù)部》,《順天時報》1911年12月31日,第7版。,所謂“內(nèi)務(wù)”仍乃皇室家務(wù)。

可見在仿行君主立憲的情形下,同一名稱概念,尚可命名性質(zhì)截然不同的機構(gòu)。然而,即使確立了完善的君主立憲制,如何與皇朝體制的歷史傳統(tǒng)區(qū)分,以保證“內(nèi)務(wù)”或“民政”不以維持君上權(quán)威為主導(dǎo),也是需要解決的關(guān)鍵問題,但當時罕見集中探討。不論如何,在帝制尚未結(jié)束時,北京方面的民政機構(gòu)建制的轉(zhuǎn)變?nèi)誀可姹姸?、頭緒紛繁。究其原因,仍是受到前述“民政”“內(nèi)務(wù)”等觀念、制度與君主制度糾纏的深刻影響。

清帝退位后,袁世凱宣布共和。他在北京準備組建新政府時,特別設(shè)置了謀劃新官制的臨時籌備處。臨時籌備處內(nèi)分六股,其中“內(nèi)政股”籌備“所有安集人民暨八旗生計”,“并研求農(nóng)工實業(yè)發(fā)達進行之策”,與“外交股”并立。將“內(nèi)政”與“外交”相對的做法,正與南京臨時政府方面的設(shè)制理念呼應(yīng)。

然而仔細考察,臨時籌備處尚設(shè)“邊事股”,“對于東三省、蒙古、西藏暨各邊省地方之特別計劃,維持現(xiàn)狀并預(yù)備將來辦法”③本段及上段中有關(guān)臨時籌備處各股的內(nèi)容,見《臨時籌備處規(guī)約》,《臨時公報》1912年2月22日,第9—10頁。??芍谂f制長期運作形成的觀念習慣和政情現(xiàn)狀的制約下,所謂“邊事”實由“藩事”轉(zhuǎn)換,仍屬特別之政。而“內(nèi)政”雖與“外交”相對,實乃前清“民政”之變相。

按照前述“內(nèi)務(wù)”等概念、制度與共和體制的關(guān)系來看,倘若臨時籌備處決定將“民政部”更名“內(nèi)務(wù)部”或“內(nèi)政部”,又單獨設(shè)部管理蒙藏等地,則所謂“內(nèi)政”“內(nèi)務(wù)”無非虛名,亦有悖于共和與統(tǒng)一的宗旨,更不利于對外宣示國家內(nèi)政主權(quán)所在。

雖有猶豫權(quán)衡之嫌,或因急于掌握大權(quán),袁世凱在1912年3月10日正式宣誓上任臨時大總統(tǒng)后④《告內(nèi)外文武各官令》,劉路生、駱寶善、黃俊華編:《袁世凱全集》第19卷,鄭州:河南大學出版社,2012年,第628頁。,很快接受了共和立國的原則⑤其實在南北議和前清帝退位詔書的手批中,袁世凱已透露出對蒙藏地區(qū)的領(lǐng)土意味和主權(quán)意味的強調(diào)(宋培軍:《袁世凱手批清帝辭位詔書的發(fā)現(xiàn)及其對清末民初國體因革的認知意義》,《文史哲》2019年第4期,第93頁)。,將擬定暫行官制方案綱要電告參議院,并承諾設(shè)立“內(nèi)務(wù)部”⑥《擬定暫行各部官制》,《大公報》1912年3月13日,第1張第4版。。他也就前清藩屬事務(wù)的行政歸屬問題,與參議院進行商議。雙方在3月中旬均認可了內(nèi)務(wù)部在前清藩屬事務(wù)上的執(zhí)掌權(quán)限⑦為作應(yīng)對事勢的權(quán)宜之策,袁世凱曾提出內(nèi)務(wù)部應(yīng)添設(shè)次長一員,專管蒙回藏事務(wù)。參議院得電后,議員谷鐘秀3月12日在會上提出“蒙回藏事可由內(nèi)務(wù)部設(shè)司專管”,無需添設(shè)次長的建議,由多數(shù)人決議通過(李強選編:《北洋時期國會會議記錄匯編》第5冊,北京:國家圖書館出版社,2011年,第136頁)?;蚩紤]到統(tǒng)一政府正式成立后尚可就內(nèi)務(wù)部的次長問題與參議院再行商議,次日袁世凱得復(fù)電后并未表示異議(《申報》1912年3月14日,第1張第1版)。。

由此,前朝藩務(wù)問題暫獲解決⑧鑒于內(nèi)務(wù)部事務(wù)繁雜,蒙藏情形確與他地不同,應(yīng)先專事專辦,參議院還是于1912年5月初決議設(shè)蒙藏事務(wù)一局予以專門處理,直隸于國務(wù)總理,即將該項政務(wù)移出內(nèi)務(wù)部(李強選編:《北洋時期國會會議記錄匯編》第5冊,第286頁)。。袁世凱政府在建置“內(nèi)務(wù)部”方面的舉措,亦大體與南方革命政權(quán)的意見相合。不難發(fā)現(xiàn),南北議和前后,北京方面在選擇民政機構(gòu)稱謂時,也有著對政體與國情因素的考量。

三、職權(quán)界定與中央集權(quán)

職權(quán)的界定對于機構(gòu)的行政運作至關(guān)重要。南北議和前,南京臨時政府已著手進行體制建設(shè),嘗試為民國政制鋪墊基礎(chǔ)。如何體現(xiàn)中央集權(quán)的訴求,是南京臨時政府在內(nèi)務(wù)部的職權(quán)設(shè)計方面關(guān)注的首要問題。

1912年1月1日,孫中山發(fā)表中華民國臨時大總統(tǒng)就任宣言。他特別強調(diào)“內(nèi)治之統(tǒng)一”,是使“中央政府與各省之關(guān)系調(diào)劑得宜”①《臨時大總統(tǒng)宣言書》,中國社會科學院近代史研究所等編:《孫中山全集》第2卷,第2頁。。兩日后,他提經(jīng)各省代表會通過《中華民國臨時政府中央行政各部及其權(quán)限》(下稱《各部及其權(quán)限》)②桑兵主編,趙立彬著:《孫中山史事編年》第3卷,北京:中華書局,2017年,第1009頁。,以明文規(guī)定了內(nèi)務(wù)部的職能:“管理警察、衛(wèi)生、宗教、禮俗、戶口、田土、水利、工程、善舉、公益及行政事務(wù),監(jiān)督所轄各官署及地方官?!雹邸吨腥A民國臨時政府中央行政各部及其權(quán)限》,中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第2輯,南京:江蘇人民出版社,1981年,第8—9頁。

值得留意的是,這一文本與前述《鄂州官制草案》對應(yīng)的部分基本相同,尤其是完整保留了“監(jiān)督所轄各官署及地方官”的表述。這意味著《各部及其權(quán)限》所本仍是集權(quán)主義。不過,《鄂州官制草案》規(guī)定內(nèi)務(wù)部“管理……地方行政事務(wù)”,而《各部及其權(quán)限》中相應(yīng)之處則為“管理……行政事務(wù)”,即后者在此處刪去了前者條文中的“地方”二字。此或是孫中山為使《各部及其權(quán)限》獲各省代表通過,而降低其集權(quán)意味的妥協(xié)④目前所及,較早公開發(fā)表的《中華民國臨時政府中央行政各部及其權(quán)限》似僅有1912年1月30日《臨時政府公報》的版本,見刊均晚于《中華民國鄂州約法及官制草案》及下文提及的《中華民國各部官職令通則》。雖然《臨時政府公報》中“多數(shù)文件未曾在其他地方發(fā)表”,卻也有很多錯訛(中國科學院近代史研究所史料組編輯:《辛亥革命資料》,“編者按”,北京:中華書局,1961年,第1頁)。由于未見其他版本,且“地方”二字較易錯漏,為謹慎起見,在比較三份文本的其他差異后,本文在前人研究結(jié)論基礎(chǔ)上,僅做進一步的可能性推論。。

1月26日,南京臨時政府公布了《中華民國各部官職令通則》(下稱《官職令通則》),在內(nèi)務(wù)部長職權(quán)部分加上了《各部及其權(quán)限》缺失的“地方”二字,明確了該部尚應(yīng)有對“地方行政事務(wù)”的監(jiān)管大權(quán)⑤《中華民國各部官職令通則》,《民立報》1912年1月26日,第1頁。。如此與《鄂州官制草案》表述則完全一致。《鄂州官制草案》與《官職令通則》應(yīng)皆出自宋教仁之手。宋一貫主張強化中央政府集權(quán)性質(zhì),削弱其聯(lián)邦制特征⑥李浩:《法制局與民初政局》,中山大學2020年博士學位論文,第39—42頁。。這也與革命政權(quán)促使袁世凱逼退清室、建立統(tǒng)一共和國家的戰(zhàn)略相呼應(yīng)⑦桑兵:《接收清朝與組建民國》上,《近代史研究》2014年第1期,第5頁。。

事實上,“地方”二字在內(nèi)務(wù)部職權(quán)中的出現(xiàn)至為重要。這是南京臨時政府在中央行政官廳的設(shè)制方案中,表明其對中央集權(quán)的決心的重要一環(huán)。此舉針對的是與各省劃分行政權(quán)限的問題。這一問題的產(chǎn)生,則直接源于辛亥革命后獨立各省自治程度極高而形如松散聯(lián)邦的實際狀況⑧關(guān)曉紅:《辛亥革命時期的省制糾結(jié)》,《近代史研究》2012年第1期,第30—31頁。中央與各省的劃清權(quán)限的難題,亦較早可追溯至清末預(yù)備立憲后,京師部院與各省督撫在京師部院能否實現(xiàn)中央集權(quán)問題上的觀念與制度糾葛。清季皇權(quán)體制下,部院與督撫本為平級而互相牽制。在以責任內(nèi)閣為行政核心的憲政體制未能完全建立時,因督撫不認可當時存在凌駕其上的“中央部院”,亦不認為自身乃“地方長官”,故部院針對各省的“中央集權(quán)”難以實現(xiàn)。參見關(guān)曉紅:《清季外官改制的“地方”困擾》,《近代史研究》2010年第5期,第4—30頁。。

辛亥革命后,光復(fù)諸省的立法、選舉已多由本省自決。如江蘇省議會在南京臨時政府建立前,甚至已曾議決縣民政長選舉章程①《江蘇省議會議決縣民政長選舉章程》,《時報》1911年12月6日,第4版。。換言之,江蘇省議會試圖通過地方立法的形式,剝奪中央政府乃至都督的地方行政用人權(quán),從而坐實其完全自治體的地位②《中國革命消息》,《時報》1911年12月9日,第1版。。就各省都督而言,社論亦早有各省唯一行政長官或可由本省議會公舉,而歸中央政府節(jié)制的提案③《論都督之地位及其權(quán)限》,《南洋總匯新報》1911年12月14日,第2版。。只是三權(quán)分立體制下,行政長官由各地立法機關(guān)選舉,自然是對本地議會負責。所謂“中央節(jié)制”,效力難堪。倘若中央承認地方用人自主,內(nèi)務(wù)部“監(jiān)督地方官”的職能無非具文,制度章程亦失去存在的意義。

據(jù)此,內(nèi)務(wù)部的職權(quán)如何界定,應(yīng)與省制怎樣確定緊密聯(lián)系。然而,時局的變幻莫測,使南京臨時政府無法按照先各省后中央的順序,按部就班地厘定官制④2月7日,總統(tǒng)府秘書曾致函內(nèi)務(wù)部,稱“嗣后各省司長,當直接受貴部之監(jiān)督、委任,方合法理”,但地方官制未定,“各省司長之調(diào)用、頂補”需“貴部暫籌適當辦法”(《總統(tǒng)府秘書處為統(tǒng)籌設(shè)官分職致內(nèi)務(wù)部函》,中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第2輯,第23—24頁)。。一方面《各部及其權(quán)限》通過后,因時人在中央與各省事權(quán)關(guān)系方面尚有異見,如多方勢力對共和政府應(yīng)主聯(lián)邦制或單一制未達共識,更牽涉地方分權(quán)的程度如何等現(xiàn)實問題的纏繞,省制訂定并非輕而易舉;另一方面,南北和談未結(jié)束時,外有列強虎視眈眈,內(nèi)則各省紛亂不已,民眾向往統(tǒng)一的強大政權(quán),集權(quán)亦切合中國歷史、列國趨勢及各國學理而為輿論所鼓吹⑤陳明:《民初政體重建與〈中華民國臨時約法〉之省制缺失》,《廣東社會科學》2014年第5期,第94—95頁。。在種種時勢驅(qū)動下,南京臨時政府在省制缺失之際,選擇繼續(xù)于內(nèi)務(wù)部職權(quán)界定中展現(xiàn)其集權(quán)意向。

2月6日,南京臨時政府法制院向參議院提交了較為詳細的《內(nèi)務(wù)部官制》。因六天后清帝便宣布退位,諸多問題紛繁復(fù)雜,直到3月底該官制才由參議院逐條討論修改,4月3日全文通過⑥南京臨時政府2月6日提交的《內(nèi)務(wù)部官制》共9條,參議院4月3日通過的文件共10條。后者所增,其實是前者寫于《中華民國各部官職令通則》中的內(nèi)務(wù)部長職權(quán)條文的修改版。參見邱遠猷、張希坡:《中華民國開國法制史》,第377、451頁。。

值得特別關(guān)注的是,南京臨時政府遞交的《內(nèi)務(wù)部官制》,針對《鄂州官制草案》與《官職令通則》規(guī)定其職權(quán)的條文作了修改:于“地方行政”及“事務(wù)”之間,加入了“并選舉”三字⑦李強選編:《北洋時期國會會議記錄匯編》第6冊,北京:國家圖書館出版社,2011年,第383頁。。這一變化以及該案的通過本身,即尤為重要:該案經(jīng)正式立法程序議決,規(guī)定了內(nèi)務(wù)部具備監(jiān)管地方行政的關(guān)鍵權(quán)力,無視了辛亥革命后光復(fù)各省臨時省議會已取得省內(nèi)立法、選舉和監(jiān)督省行政長官之權(quán)的事實,這實際上加強了南京臨時政府對構(gòu)建集權(quán)且強有力中央政府的意愿⑧陳明:《南京臨時政府的省制籌議》,《民國檔案》2017年第3期,第63—68頁。。

北京方面對南京臨時政府上述動向有密切關(guān)注。2月中旬,清帝剛宣布退位,袁世凱就派李家駒、汪榮寶、楊度、施愚等人參酌南京官制,設(shè)法重新規(guī)劃“中華民國統(tǒng)一新政府內(nèi)外官制”⑨《清帝退位后北京種種現(xiàn)狀·派人參酌官制》,《時報》1912年2月21日,第4版。。

袁世凱的目的是試圖將其作為前清內(nèi)閣總理大臣掌管的各級各類官署,確定為繼續(xù)維持統(tǒng)治秩序的合法權(quán)力機構(gòu),一面繼承清朝正統(tǒng),一面創(chuàng)造符合民國新法統(tǒng)⑩桑兵:《接收清朝與組建民國》上,《近代史研究》2014年第1期,第5—6頁。。具體到中央內(nèi)務(wù)行政機構(gòu),即是嘗試以清末民政部和南京臨時政府內(nèi)務(wù)部的建制為基礎(chǔ),構(gòu)建新的民國中央政府內(nèi)務(wù)部?3月中旬,袁世凱正式就任臨時大總統(tǒng)后數(shù)日,外界已有北京的內(nèi)務(wù)部將由“民政、理藩兩部并入”之說。《臨時新內(nèi)閣之組織》,《順天時報》1912年3月14日,第7版。。

4月后,袁世凱成功借助國內(nèi)外輿論向南京臨時政府施壓,使己方成為組織新政府的主導(dǎo)力量①桑兵:《接收清朝與組建民國》上,《近代史研究》2014年第1期,第10—13頁。。這一形勢下,此前由南京臨時政府先行訂定的民國內(nèi)務(wù)部建制將面臨大幅變動。

6月3日,法制局將《內(nèi)務(wù)部官制修正草案》呈交袁世凱②《法制局呈報國務(wù)院內(nèi)務(wù)部官制修正草案業(yè)經(jīng)審定請?zhí)岢鰰h呈由大總統(tǒng)交院議決文》,中國第二歷史檔案館整理編輯:《北洋政府公報》第2冊,上海:上海書店,1988年,第189頁。。17日,該案經(jīng)國務(wù)院審查③《十七日國務(wù)會議之條件》,《大公報》1912年6月18日,第1張第4版。。20日,袁世凱遞交參議院④《為內(nèi)務(wù)部官制草案提請議決咨參議院文》,黃俊華、劉路生、汪廷奎編:《袁世凱全集》第20卷,鄭州:河南大學出版社,2012年,第107—108頁。。由于南北交接所涉事項十分繁雜,直至將近兩月后的7月31日、8月8日,修改后的《內(nèi)務(wù)部官制》才正式議決、公布,其內(nèi)容與南京臨時政府所定有顯著變化。

新官制規(guī)定,內(nèi)務(wù)總長“管理地方行政、選舉、賑恤、救濟、慈善、感化、人戶、土地、警察、著作、出版、土木、工程、禮俗、宗教及衛(wèi)生事務(wù),監(jiān)督所轄各官署及地方長官”⑤《公布內(nèi)務(wù)部官制令(附官制)》,黃俊華、劉路生、汪廷奎編:《袁世凱全集》第20卷,第262頁。。針對南京臨時政府設(shè)計的內(nèi)務(wù)部職權(quán),這一修改案不但增刪其事項、修改其用詞,更將其本處末位的“地方行政”及“選舉”兩項移至首位,表明對中央集權(quán)的極度重視。

前此已由袁世凱任命為內(nèi)務(wù)總長的趙秉鈞在陳述修正理由時,直陳南京臨時政府方案對于內(nèi)務(wù)部職權(quán)的列舉“次序不免倒置”,而“職掌不明,易滋權(quán)限爭議之弊,范圍不定,轉(zhuǎn)增解釋紛歧之煩”⑥《臨時大總統(tǒng)為內(nèi)務(wù)部官制草案提請議決咨·內(nèi)務(wù)部官制修正草案理由》,中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第3輯“政治(一)”,南京:江蘇古籍出版社,1991年,第29頁。。所謂“權(quán)限爭議”,即指原案的集權(quán)意味不夠彰明。修改后的版本,符合7月18日公布的《各部官制通則修正案》中各部總長就主管事務(wù)對于地方長官有諭令與監(jiān)管權(quán)的規(guī)定⑦《公布各部官制通則令(附官制通則)》,黃俊華、劉路生、汪廷奎編:《袁世凱全集》第20卷,第198—199頁。,其精神亦與前述前清民政部有關(guān)中央集權(quán)的設(shè)制立意高度一致⑧清末民政部官制章程中,“地方行政、地方自治”是其職權(quán)規(guī)定的首要內(nèi)容?!睹裾孔嗖繌d官制章程折并章程二》,上海商務(wù)印書館編譯所編纂,荊月新等點校:《大清新法令1901—1911》第2卷,第46頁。。

《內(nèi)務(wù)部官制修正案》的出臺,正是袁世凱政府堅持統(tǒng)一與集權(quán)的結(jié)果。統(tǒng)一與集權(quán)在袁世凱的觀念中實為互為表里之事,包括部與省的制度之上下貫注、渾然一體。如彼時省制草案的提出,已有為與內(nèi)務(wù)部設(shè)制搭配,以推進集權(quán)之意⑨李浩發(fā)現(xiàn)法制局在陳述所擬之省制草案理由時,“將內(nèi)務(wù)(包括民政、教育、實業(yè)、交通)劃分為中央與地方,實與《內(nèi)務(wù)部官制修正案》有關(guān)”,尤其與后者對于地方行政的重視緊密聯(lián)系(李浩:《因勢而擬:法制局與民元省制草案》,《民國檔案》2019年第1期,第57頁)。。早在4月時,袁世凱就在討論省制案中重要內(nèi)容之一的軍民分治議案時,邀請內(nèi)務(wù)總長趙秉鈞“籌商須先設(shè)立各省民政長一缺”⑩《袁總統(tǒng)通電各都督》,《大公報》1912年4月17日,第1張第4版。。換言之,一面要統(tǒng)一省級最高民政長官稱謂,一面將各省民政長官隸于內(nèi)務(wù)部管轄,由此實現(xiàn)內(nèi)務(wù)部對各省地方行政的有效管控。

倘任由省及省以下的議會自辟權(quán)限選舉官員,內(nèi)務(wù)部在各地行政長官的監(jiān)管上自然沒有真正效力,所涉問題如長官層級如何、中央與地方立法行政關(guān)系怎樣等,與南北議和前后南京臨時政府規(guī)劃內(nèi)務(wù)部職權(quán)時所面對的現(xiàn)實困擾一致??梢姳本┡R時政府內(nèi)務(wù)部職權(quán)的集權(quán)立意,固然延續(xù)了前清民政部的夙愿,也是因應(yīng)了革命政權(quán)訴求的結(jié)果。至此,北京臨時政府內(nèi)務(wù)部的職權(quán)正式確定,標志著清末民政部的轉(zhuǎn)型終于結(jié)束。

結(jié) 語

從辛亥革命爆發(fā)至北京臨時政府建立,清末民政部向民初內(nèi)務(wù)部的轉(zhuǎn)型,歷經(jīng)十個月的醞釀,在轉(zhuǎn)型的發(fā)生、稱謂的變更、職權(quán)的界定等方面一波三折。

武昌起義后,光復(fù)諸省各自為政的狀況以及南北對峙的時勢,使得劃一全國民政規(guī)制勢在必行。南北議和前后,雙方就如何籌建新的中央民政機構(gòu)意見各異。在設(shè)立名為“內(nèi)務(wù)部”的民國中央官廳時,革命政權(quán)表現(xiàn)積極。在怎樣改革或延續(xù)清末民政部建制、是否效法南京臨時政府內(nèi)務(wù)部的設(shè)制方案等問題上,袁世凱政府曾有所猶豫。南北統(tǒng)一后,袁世凱綜合了前清民政部和南京臨時政府內(nèi)務(wù)部的設(shè)制方案,在北京建立了新的民國中央政府內(nèi)務(wù)部,正式宣告清末民政部轉(zhuǎn)型過程的終結(jié)。

諸多與民國肇建有關(guān)的因素,曾深刻影響著上述進程的發(fā)展。其一,辛亥革命之初,美國式聯(lián)邦制抑或法國式單一制的抉擇,已成為革命政權(quán)在設(shè)計共和政府的政制結(jié)構(gòu)時的難題,也因此制約著時人對于中央民政機構(gòu)權(quán)限的安排。其二,如何厘清新舊“民政”“內(nèi)務(wù)”等概念與制度的糾葛,以及這些概念、制度與皇權(quán)體制、共和政體的關(guān)系,是南北雙方在選擇中央民政機構(gòu)稱謂、確定部門行政的根本立意時,反復(fù)斟酌的關(guān)鍵問題。其三,省制方案的擬訂,成為南京臨時政府、袁世凱政府在內(nèi)務(wù)部職權(quán)設(shè)計時的關(guān)注重心。在內(nèi)務(wù)部的職權(quán)方案中,雙方均表示出中央集權(quán)的意向,與彼時中央與各省權(quán)限不清的狀況息息相關(guān)。

通過構(gòu)建新的中央民政機構(gòu)來表達共和與集權(quán)的訴求,是上述內(nèi)容所涉之焦點。一方面,在職權(quán)方案中凸顯集權(quán)的意味,即由中央掌握對各省地方行政用人行政之監(jiān)管大權(quán),自有防范各省政制自行其是乃至分裂割據(jù)的用意。另一方面,通過內(nèi)務(wù)部的職權(quán)設(shè)計與行政運作,將前清藩屬事務(wù)劃歸“內(nèi)務(wù)”管轄,可以對外表示共和政府確保五族共和平等、堅守國家內(nèi)政主權(quán)、維護國家領(lǐng)土完整的決心。就此而論,南北雙方關(guān)于國家統(tǒng)一的堅持,對清末民政部向民初內(nèi)務(wù)部的轉(zhuǎn)型,有著至為關(guān)鍵且深刻的影響。而在政體設(shè)計時協(xié)調(diào)諸多利益、厘清法理的糾葛,努力平衡共和、集權(quán)與統(tǒng)一的關(guān)系,從而實現(xiàn)機構(gòu)立意的真正落實,對于后來者亦不無經(jīng)驗和教訓(xùn)的啟迪。

猜你喜歡
官制內(nèi)務(wù)部內(nèi)務(wù)
徐謂禮文書——南宋官制百科全書
金朝酋邦社會形態(tài)下勃極烈官制始末
(相聲)內(nèi)務(wù)的魅力
奏好人大內(nèi)務(wù)司法監(jiān)督“三步曲”
烏茲別克斯坦內(nèi)務(wù)部警察學院代表團來院參觀訪問
淺談師兌簋
唐代太常少卿考
俄內(nèi)務(wù)部17名高官被解職
咱也當回飛行員
中國近代第一部專門規(guī)范軍隊內(nèi)務(wù)的法規(guī)
軍事歷史(1991年6期)1991-08-16 02:22:06
枣强县| 南投县| 海安县| 三门峡市| 双牌县| 汶上县| 德安县| 天镇县| 同仁县| 星子县| 改则县| 怀安县| 镇平县| 隆德县| 金坛市| 于都县| 通江县| 金川县| 老河口市| 奇台县| 洛南县| 邵东县| 珲春市| 呼图壁县| 嘉黎县| 溆浦县| 阿尔山市| 霍城县| 鄂州市| 海城市| 乌鲁木齐县| 福泉市| 大同县| 弋阳县| 广安市| 鸡西市| 盐源县| 万山特区| 上蔡县| 怀集县| 苍梧县|