10月28日晚，新疆拉夏貝爾服飾股份有限公司公告稱：目前，公司及下屬子公司共計(jì)144個(gè)銀行賬戶被凍結(jié)，凍結(jié)金額約為1.26億元;公司下屬17家子公司股權(quán)被凍結(jié)，涉及案件執(zhí)行金額合計(jì)約6.73億元;公司4處不動(dòng)產(chǎn)被查封，截至2021年9月30日的賬面價(jià)值合計(jì)約為17.01億元。公司累計(jì)涉及未審結(jié)/未調(diào)解訴訟案件58起，未決訴訟案件涉案金額約為5.3億元。

顯然，拉夏貝爾已經(jīng)全面進(jìn)入冰河期，公司及子公司全面陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)：

一是公司大量到期對(duì)外欠款未清償，使得公司債權(quán)人完全有機(jī)會(huì)隨時(shí)提起破產(chǎn)訴訟，對(duì)公司發(fā)起致命一擊;

二是公司4處不動(dòng)產(chǎn)被查封，使得通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)變現(xiàn)解決流動(dòng)性危機(jī)的可能變得微乎其微;

三是公司原控股股東、實(shí)際控制人及其一致行動(dòng)人違規(guī)占用公司資金，使得本已疲于應(yīng)付的公司，減少了公司自救的可能;

四是144個(gè)銀行賬戶被凍結(jié)，更阻滯了公司及子公司的日常支付結(jié)算與現(xiàn)金流動(dòng)，限制了公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力。

五是在市場(chǎng)下行與多重危局的加持之下，公司融資機(jī)會(huì)與再融資能力無(wú)疑將會(huì)持續(xù)減少和下降。

而現(xiàn)在，活下去，簡(jiǎn)直是一種奢望。

10月15日，嘉應(yīng)制藥召開第六屆董事會(huì)第二次臨時(shí)會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于解聘徐勝利董事會(huì)秘書、副總經(jīng)理職務(wù)的議案》，致深交所發(fā)出《關(guān)于對(duì)廣東嘉應(yīng)制藥股份有限公司關(guān)注函》（公司部關(guān)注函（2021）第352號(hào)），要求公司就10月19日披露之《第六屆董事會(huì)第二次臨時(shí)會(huì)議決議公告》相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行核查并作出說(shuō)明。

此次嘉應(yīng)制藥內(nèi)部治理糾紛，乃一系列公司內(nèi)部治理矛盾積聚之產(chǎn)物，順次體現(xiàn)為深交所兩份關(guān)注函。

一份是2021年9月22日深交所主板上市公司管理部下發(fā)的《關(guān)于對(duì)廣東嘉應(yīng)制藥股份有限公司的關(guān)注函》（公司部關(guān)注函〔2021〕第337號(hào)，簡(jiǎn)稱“337號(hào)函”）;另一份是深交所《關(guān)于對(duì)廣東嘉應(yīng)制藥股份有限公司的關(guān)注函》（公司部關(guān)注函〔2021〕第352號(hào)，簡(jiǎn)稱“352號(hào)函”）。前后兩份關(guān)注函反映出公司治理中兩個(gè)層面的具體矛盾與沖突。

337號(hào)函所關(guān)注的沖突點(diǎn)表面上為大股東雙方圍繞《表決權(quán)委托協(xié)議》解除而產(chǎn)生的糾紛，實(shí)則是大股東之間爭(zhēng)奪公司控制權(quán)糾紛。當(dāng)這一層面的糾紛難以調(diào)和解決，而雙方又開始撕破臉皮時(shí)，糾紛由大股東延燒到公司董事會(huì)層面，也就不難理解了。深交所352號(hào)關(guān)注函的重點(diǎn)表面上在于董秘解聘與公司信披是否規(guī)范合規(guī)問(wèn)題，而解決問(wèn)題的根本在于大股東之間的明爭(zhēng)暗斗。

令人困惑的是，原本由公司證券法律、法規(guī)、交易所規(guī)則以及公司章程共同搭建的公司治理、制衡機(jī)制，為什么往往難以防范、阻卻公司致亂？到底是哪里出了問(wèn)題？如果這一問(wèn)題難以厘清，那么即使通過(guò)剝洋蔥的方法，一層層解決所謂的信息披露、表決權(quán)委托與董秘解聘等問(wèn)題，也難以真正實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的有效治理。

10月9日，因信貸管理制度存在缺陷、貸款管理不盡職，導(dǎo)致部分貸款資金被挪用，廈門金美信消費(fèi)金融有限責(zé)任公司被廈門銀保監(jiān)局處以290萬(wàn)元罰款;相關(guān)負(fù)責(zé)人被給予警告。自2021年以來(lái)，已有多家消費(fèi)金融公司因各種違法違規(guī)行為被監(jiān)管處罰：6月，馬上消費(fèi)金融被銀保監(jiān)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局通報(bào)點(diǎn)名;7月12日，湖南長(zhǎng)銀五八消費(fèi)金融業(yè)務(wù)貸后管理不到位，被湖南銀保監(jiān)局罰款30萬(wàn)元;9月18日，中郵消費(fèi)金融因?yàn)橘J后管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，被廣東銀保監(jiān)局罰款50萬(wàn)元。

其實(shí)，除銀保監(jiān)系統(tǒng)的處罰外，年內(nèi)還有多家消費(fèi)金融公司及其股東被其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰。3月26日，捷信消費(fèi)金融因違反信用信息查詢規(guī)定，被央行處以罰款5萬(wàn)元;相關(guān)責(zé)任人被處以罰款1萬(wàn)元。5月，晉商消費(fèi)金融則因用戶征信報(bào)告出現(xiàn)“侮辱性字眼”事件，被央行暫停其金融征信系統(tǒng)查詢權(quán)限，并被責(zé)令進(jìn)行內(nèi)部整改。6月10日，中國(guó)銀泰投資有限公司收購(gòu)杭銀消費(fèi)金融股權(quán)，構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中，銀泰投資被市場(chǎng)監(jiān)管總局處以罰款50萬(wàn)元。7月，蘇寧消費(fèi)金融公司因違反《反壟斷法》第21條的規(guī)定，實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，公司兩大股東：蘇寧易購(gòu)與南京銀行，被市場(chǎng)監(jiān)管總局分別處以50萬(wàn)元罰款。

人們不禁要問(wèn)：消費(fèi)金融公司怎么了？

通過(guò)上述處罰事例，雖然不能得出消費(fèi)金融公司存在行業(yè)性混亂的結(jié)論，但消費(fèi)金融公司經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題已經(jīng)不容輕視，其中的原因大概涉及以下幾個(gè)方面：

一是我國(guó)消費(fèi)金融市場(chǎng)整體不夠成熟，處于創(chuàng)立初期，市場(chǎng)發(fā)展階段的先天不足是該行業(yè)內(nèi)亂象較多的一個(gè)重要原因;二是各類消費(fèi)金融公司普遍設(shè)立較晚，內(nèi)部治理、經(jīng)營(yíng)運(yùn)作與業(yè)務(wù)水平有限，存在摸著石頭過(guò)河的現(xiàn)象，很多業(yè)務(wù)活動(dòng)并不規(guī)范;三是大股東干預(yù)傾向較為明顯，存在將消費(fèi)金融公司作為大股東業(yè)務(wù)延伸、變通渠道，乃至作為規(guī)避監(jiān)管的工具這樣一些問(wèn)題，加劇了消費(fèi)金融公司經(jīng)營(yíng)亂象;四是消費(fèi)金融監(jiān)管法律、法規(guī)體系、規(guī)則有待加強(qiáng)完善。

消費(fèi)金融業(yè)務(wù)亂象以及消費(fèi)金融公司治理的完善，亦須從上述幾個(gè)方面著手改革完善，方能有所糾正。

點(diǎn)評(píng)人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授