王奧霖 趙亞男 孫超飛 袁軍海 范潔茹 劉偉 周益林

摘要 ：在河北廊坊采用田間小區(qū)試驗(yàn)對(duì)種植不同抗性小麥品種情況下6種殺菌劑防治白粉病的效果進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，6種殺菌劑中18%烯肟菌酯·氟環(huán)唑SC和20%烯肟菌酯·戊唑醇SC在抗病品種和感病品種上的田間小麥白粉病防效均顯著優(yōu)于20%三唑酮EC，所有供試殺菌劑同一使用劑量下在高抗品種‘保豐104’上的防效要顯著高于感病品種‘京雙16’上的防效，甚至較低劑量施藥水平下（105 g/hm2）在‘保豐104’上對(duì)白粉病的防效要高于或顯著高于高劑量施藥水平下（150 g/hm2）在‘京雙16’上的防效，但參試的多數(shù)殺菌劑同一施藥量情況下在中感品種‘眾麥2號(hào)’和高感品種‘京雙16’上的防效無(wú)顯著差異。該研究說(shuō)明以抗性品種為基礎(chǔ)，結(jié)合使用合適的殺菌劑，可有效減少殺菌劑施用量，此研究結(jié)果可為殺菌劑的減量施用提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞 ：小麥白粉病; 殺菌劑; 抗病品種; 防治效果; 殺菌劑減量

中圖分類號(hào)：

S 435.12

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： B

DOI： 10.16688/j.zwbh.2020602

Effects of different resistant wheat varieties on control efficacies of six fungicides against wheat powdery mildew

WANG Aolin1， ZHAO Yanan1，2， SUN Chaofei1， YUAN Junhai2， FAN Jieru1*， LIU Wei1*， ZHOU Yilin1

（1.State Key Laboratory for Biology of Plant Diseases and Insect Pests， Institute of Plant Protection，

Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100193， China; 2.College of Agriculture and

Forestry Science and Technology， Hebei North University， Zhangjiakou 075000， China）

Abstract

Control efficacies of six fungicides against wheat powdery mildew on different resistant wheat varieties were carried out in the fields of Langfang city， Hebei province.The results showed that control efficacies of enostroburin·epoxiconazole 18% SC and enostroburin·tebuconazole 20% SC to wheat powdery mildew were significantly higher on both susceptible and resistant wheat varieties comparing with triadimefon 20% EC.In addition， the control efficacies of all tested fungicides on the high resistant variety （‘Baofeng104’） were significantly higher than those on the susceptible variety （‘Jingshuang16’） after treatment with the same active ingredient dosage.Furthermore， the control efficacies of low active ingredient dosage （105 g/hm2） fungicides to wheat powdery mildew on high resistant variety （‘Baofeng104’） were significantly higher than those of high active ingredient dosage （150 g/hm2） fungicides on susceptible variety （‘Jingshuang16’）.However， the control efficacies of most of the tested fungicides in the same dosage had no significant difference between moderate susceptible wheat variety （‘Zhongmai2’） and high susceptible variety （‘Jingshuang16’）.In conclusion， planting resistant varieties combined with suitable fungicides is effective to reduce fungicide application.The results will provide a basic reference for fungicide reduction.

Key words

wheat powdery mildew; fungicide; resistant variety; control efficacy; fungicide reduction

小麥白粉病是由禾布氏白粉菌小麥?；虰lumeria graminis f.sp. tritici引起的典型氣傳性病害，20世紀(jì)70年代后期以來(lái)該病害在我國(guó)發(fā)生范圍和面積不斷擴(kuò)大[1]，現(xiàn)已成為我國(guó)小麥生產(chǎn)上的主要病害之一，嚴(yán)重影響著小麥的高產(chǎn)和穩(wěn)產(chǎn)[2]。種植抗病品種和使用殺菌劑是防治病害的兩個(gè)主要措施。種植抗病品種可有效地防控小麥白粉病，降低殺菌劑的使用量，減少農(nóng)民的生產(chǎn)投入。但由于小麥白粉菌繁殖速度快，易變異，抗性品種的長(zhǎng)期大面積單一種植往往會(huì)導(dǎo)致其抗病性喪失，且目前生產(chǎn)上大面積使用的多為感病品種，從而導(dǎo)致生產(chǎn)上長(zhǎng)期依賴于化學(xué)殺菌劑防治。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)用于防治白粉病的殺菌劑以甾醇脫甲基抑制劑的三唑類如三唑酮在生產(chǎn)上應(yīng)用最為廣泛[3]。自20世紀(jì)80年代初期以來(lái)，由于三唑酮長(zhǎng)期、大面積、單一的使用，導(dǎo)致白粉菌群體產(chǎn)生了抗藥性且現(xiàn)已達(dá)到較高的抗性水平[46];同時(shí)殺菌劑的大量或過(guò)量使用，對(duì)生態(tài)和環(huán)境也會(huì)造成不利影響[79]。為了適應(yīng)長(zhǎng)期防控小麥白粉病的需要以及小麥生產(chǎn)的可持續(xù)性，殺菌劑減施非常必要。

在小麥白粉病的化學(xué)防治方面，近年來(lái)研究者通過(guò)篩選和復(fù)配藥劑用于該病害的田間防治[1015]，以延緩小麥白粉病菌對(duì)三唑類殺菌劑抗藥性水平的快速上升，從而減少殺菌劑在病害防治中的施用量，而通過(guò)不同抗病品種和不同殺菌劑的合理配合使用，降低殺菌劑施用量的研究報(bào)道較少。因此，本研究通過(guò)對(duì)6種殺菌劑在不同抗病性小麥品種上田間防治小麥白粉病的效果進(jìn)行研究，明確不同的小麥抗性品種對(duì)不同殺菌劑防治白粉病效果的影響，為小麥白粉病化學(xué)防治中殺菌劑的減量施用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試小麥品種為‘保豐104’（高抗品種）、‘京雙16’（高感品種）、‘眾麥2號(hào)’（中感品種）。試驗(yàn)所用菌株為小麥白粉菌混合菌種，由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所小麥白粉病實(shí)驗(yàn)室提供。供試的6種殺菌劑為25%烯肟·丙硫菌唑懸浮劑、18%烯肟·氟環(huán)唑懸浮劑、20%烯肟·戊唑醇懸浮劑、25%乙嘧酚懸浮劑、0.5%大黃素甲醚水劑和20%三唑酮乳油（表1）。由于這些供試藥劑大部分為新藥，尚未在小麥白粉病上登記使用，這些藥劑均參考對(duì)照藥劑20%三唑酮乳油推薦用量，設(shè)置高劑量（常規(guī)劑量）和低劑量（減量）兩個(gè)施藥量水平。供試藥劑0.5%大黃素甲醚水劑按照其防治小麥白粉病的推薦用量設(shè)置高劑量（常規(guī)劑量）和低劑量（減量）的兩個(gè)施藥量水平。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)地設(shè)置、噴藥處理

試驗(yàn)在中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所廊坊中試基地（39.5°N，116.6°E）進(jìn)行。2016-2017年度、2017-2018年度試驗(yàn)分別于2016年10月11日和2017年10月16日播種，每年試驗(yàn)設(shè)置2個(gè)不同的小麥品種種植區(qū)：2016-2017年度為高感品種‘京雙16’種植區(qū)、高抗品種‘保豐104’種植區(qū);2017-2018年度為高感品種‘京雙16’種植區(qū)、中感品種‘眾麥2號(hào)’種植區(qū)。每個(gè)種植區(qū)均噴施6種殺菌劑，每個(gè)殺

菌劑設(shè)置2個(gè)施藥量，不同殺菌劑不同施藥量見(jiàn)表1，對(duì)照小區(qū)噴施清水，即每個(gè)種植區(qū)設(shè)13個(gè)處理，每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)，每年度共78個(gè)小區(qū)，小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，每個(gè)試驗(yàn)小區(qū)14行，行長(zhǎng)2 m，行距25 cm，每小區(qū)面積7 m2，小區(qū)內(nèi)按照正常種植密度（120 kg/hm2）進(jìn)行播種。為確保小麥白粉病發(fā)病充分，每年于3月下旬進(jìn)行接種，每小區(qū)接種2盆發(fā)病的麥苗。并分別于2017年和2018年5月5日小麥揚(yáng)花初期進(jìn)行噴藥，采用背負(fù)式手動(dòng)噴霧器進(jìn)行常規(guī)噴霧，空白對(duì)照噴清水，每個(gè)小區(qū)噴霧藥液量為1 000 mL。

1.2.2 田間病害調(diào)查

噴藥15 d后（小麥灌漿期）對(duì)田間小麥白粉病的發(fā)病情況進(jìn)行調(diào)查。田間調(diào)查每小區(qū)采用5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查20莖，分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照改進(jìn)后的0～9級(jí)法[16]進(jìn)行，計(jì)算病情指數(shù)（DI）和防治效果。

DI={（0×n 0+1×n 1+……+9×n 9）/[9×（n 0+n 1+……+n 9）]}×100;

其中n 0、n 1……n 9分別代表不同發(fā)病級(jí)別的調(diào)查株數(shù)。

防治效果=對(duì)照區(qū)病情指數(shù)-施藥區(qū)病情指數(shù)

對(duì)照區(qū)病情指數(shù)×100%。

1.3 數(shù)據(jù)分析

對(duì)兩年度6種殺菌劑不同施藥量在3個(gè)不同抗性小麥品種上對(duì)小麥白粉病的防治效果進(jìn)行方差分析，分析采用SAS9.4軟件的PROC ANOVA和PROC GLM模塊完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 2016-2017年度6種殺菌劑不同施藥量在高抗和高感小麥品種上對(duì)小麥白粉病的防治效果

整體上，2016-2017年度 6種供試殺菌劑不同劑量在高抗和高感小麥品種上對(duì)小麥白粉病均有一定的防治效果，防效在42.62%～88.11%之間。無(wú)論在高感或高抗小麥品種上，除0.5%大黃素甲醚水劑外，其他5種殺菌劑150 g/hm2和105 g/hm2兩個(gè)不同用量下防效均以18%烯肟·氟環(huán)唑懸浮劑最好，其次依次為20%烯肟·戊唑醇懸浮劑、25%烯肟·丙硫菌唑懸浮劑和25%乙嘧酚懸浮劑，防效均高于或顯著高于對(duì)照殺菌劑20%三唑酮乳油。0.5%大黃素甲醚水劑在推薦劑量

22.5 g/hm2和15.75 g/hm2下，在高抗品種和高感品種上其防效與對(duì)照藥劑20%三唑酮乳油相當(dāng)（表2）。

6種殺菌劑在高抗和高感小麥品種上不同施藥量對(duì)小麥白粉病防治效果表現(xiàn)為，同一藥劑相同施藥量在高抗品種上的防效顯著高于在高感品種上的防效，且所有供試殺菌劑在高抗品種較低劑量施藥水平下的防效均要高于或顯著高于在高感品種高劑量施藥水平下的防效。

對(duì)2016-2017年度品種抗性、藥劑、施藥量及其組合等因素影響田間小麥白粉病防治效果的差異性進(jìn)行多因子方差分析，結(jié)果表明（表3），品種抗性、藥劑、施藥量、品種抗性×藥劑、品種抗性×施藥量等因素對(duì)田間小麥白粉病的防治效果的影響均達(dá)到顯著或極顯著水平（F值分別為590.60、26.92、211.84、3.24、27.68;P值分別為<0.000 1、<0.000 1、<0.000 1、0.013 8、<0.000 1），對(duì)防效影響最大的因素是品種抗性，且施藥量對(duì)防效的影響大于藥劑種類。

2.2 6種殺菌劑不同施藥量在中感和高感小麥品種上對(duì)小麥白粉病的防治效果

2017-2018年度在中感和高感小麥品種上供試的6種殺菌劑兩種不同施藥量對(duì)小麥白粉病防治效果在43.45%～66.25%之間，無(wú)論在中感或高感品種上150 g/hm2和105 g/hm2兩個(gè)不同用量下，防效較好的是18%烯肟·氟環(huán)唑懸浮劑和20%烯肟·戊唑醇懸浮劑，其次是25%烯肟·丙硫菌唑懸浮劑和25%乙嘧酚懸浮劑，這幾種藥劑在同一品種和同一劑量下其防效均高于或顯著高于對(duì)照藥劑20%三唑酮乳油。（表4）。

6種殺菌劑2種不同施藥量在中感和高感小麥品種上對(duì)小麥白粉病防治效果表現(xiàn)為，除對(duì)照殺菌劑20%三唑酮乳油外，其余5種殺菌劑相同施藥量在中感品種上與高感品種上的防效均無(wú)顯著性差異。

2017-2018年度品種抗性、藥劑、施藥量及其組合等因素對(duì)田間小麥白粉病防治效果影響的多因子方差分析發(fā)現(xiàn)（表5），藥劑、施藥量、品種抗性×藥劑、藥劑×施藥量等因素對(duì)防治效果的影響均達(dá)到顯著或極顯著水平（F值分別為56.78、381.26、2.95、19.00;P值分別為<0.000 1、<0.000 1、0.021 7、<0.000 1），對(duì)防效影響最大的因素是施藥量，其次是藥劑種類，而本年度所選用的中感和高感小麥品種對(duì)防效的影響未達(dá)到顯著性水平。

3 結(jié)論與討論

通過(guò)兩年度對(duì)供試6種殺菌劑在3個(gè)小麥不同抗性品種上對(duì)田間小麥白粉病的防效試驗(yàn)，結(jié)果表明，這6種殺菌劑在控制小麥白粉病病情方面均具一定效果，其中以18%烯肟·氟環(huán)唑懸浮劑和20%烯肟·戊唑醇懸浮劑表現(xiàn)較好，其防效均顯著高于對(duì)照藥劑20%三唑酮乳油，甚至低劑量（105 g/hm2）的18%烯肟·氟環(huán)唑懸浮劑和20%烯肟·戊唑醇懸浮劑防效與高劑量（150 g/hm2）的20%三唑酮乳油防效無(wú)顯著性差異，因此建議生產(chǎn)上使用這些防效高的復(fù)配藥劑代替三唑酮等三唑類藥劑，不但可降低殺菌劑的施用量，達(dá)到防治的目的，還可延緩抗藥性水平上升的速度。

乙嘧酚為嘧啶類內(nèi)吸性殺菌劑，與三唑類殺菌劑作用機(jī)理不同，不影響甾醇類生物合成[17]，其通過(guò)抑制病菌孢子萌發(fā)及侵染所需的附著胞和吸器的形成，延緩菌絲擴(kuò)展，從而限制病原菌孢子在葉表面的后續(xù)生長(zhǎng)來(lái)抑制病情的發(fā)展[1819]，對(duì)麥類白粉病菌具有較高抑菌活性[20]，并且與三唑酮之間不存在交互抗性[21]。而大黃素甲醚是新型植物源殺菌劑，主要通過(guò)改變白粉病菌防御相關(guān)基因的表達(dá)，尤其是增強(qiáng)葉片特異性硫蛋白的表達(dá)，破壞植物病原菌的生物膜來(lái)參與保護(hù)寄主植物[22]，并且目前其對(duì)白粉菌群體抗藥性風(fēng)險(xiǎn)較低[23]。本試驗(yàn)的結(jié)果也表明，這2種殺菌劑對(duì)小麥白粉病有較好的防治效果，而且與對(duì)照殺菌劑三唑酮的防效相當(dāng)，所以在生產(chǎn)上也建議使用這2種殺菌劑或與三唑酮輪換或交替使用。

本研究結(jié)果表明，小麥不同抗性品種明顯影響6種殺菌劑的防治效果，同種殺菌劑在相同施藥量情況下在高抗品種‘保豐104’上對(duì)小麥白粉病的防效顯著高于高感品種‘京雙16’上的防效，甚至供試的殺菌劑在高抗品種‘保豐104’上低劑量施藥水平（105 g/hm2）下的防效要高于或顯著高于在高感品種‘京雙16’上高劑量施藥水平下（150 g/hm2）的防效。但在中感品種‘眾麥2號(hào)’和高感品種‘京雙16’上多數(shù)殺菌劑在相同施藥量情況下對(duì)白粉病的防效無(wú)顯著性差異，多因子方差分析結(jié)果也表明，在有高抗品種參與的試驗(yàn)中影響防效最大的因素是品種抗性，而在中感品種參與的試驗(yàn)中對(duì)防效影響最大的因素是施藥量。這些試驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明生產(chǎn)上通過(guò)種植抗病品種，可有效降低殺菌劑施用量。但是，本試驗(yàn)小麥品種試材只選用了3個(gè)品種，高感品種、中感品種和高抗品種各一個(gè)，從現(xiàn)有的結(jié)果看，參試的多數(shù)殺菌劑同一施藥量情況下在中感品種和高感品種上的防效無(wú)顯著差異，而所有供試殺菌劑同一施藥量下在高抗品種上的防效要顯著高于感病品種上的防效，因此在今后的田間試驗(yàn)中，需增設(shè)更多的不同抗性品種，從而獲取種植不同抗性品種情況其相應(yīng)的殺菌劑施藥量數(shù)據(jù)，以更好地為殺菌劑的減量使用提供技術(shù)支撐。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳萬(wàn)權(quán). 圖說(shuō)小麥病蟲(chóng)草鼠害防治關(guān)鍵技術(shù)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2012.

[2] 黃沖，姜玉英，李春廣. 1987年-2018年我國(guó)小麥主要病蟲(chóng)害發(fā)生危害及演變分析[J]. 植物保護(hù)， 2020， 46（6）：186193.

[3] 周益林， 段霞瑜， 盛寶欽. 植物白粉病的化學(xué)防治進(jìn)展[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)， 2001， 3（2）：1218.

[4] 馬志強(qiáng)， 劉國(guó)镕. 小麥白粉病菌對(duì)三唑酮的抗藥性測(cè)定方法的研究[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)， 1996， 11（1）：9396.

[5] 夏燁， 周益林， 段霞瑜， 等. 2002年部分麥區(qū)小麥白粉病菌對(duì)三唑酮的抗藥性監(jiān)測(cè)及苯氧菌酯敏感基線的建立[J]. 植物病理學(xué)報(bào)， 2005，35（S1）：7478.

[6] 史倩倩， 范潔茹， 周益林， 等. 2012年部分麥區(qū)小麥白粉菌群體對(duì)三唑酮敏感性及其與毒性的關(guān)系[J]. 植物病理學(xué)報(bào)， 2015， 45（2）：181187.

[7] 李菊穎， 嚴(yán)偉強(qiáng)， 何健， 等. 戊唑醇在環(huán)境中的降解遷移和生物富集性研究[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào)， 2017， 12（4）：310318.

[8] 吳文鑄， 郭敏， 孔德洋， 等. 3種三唑類殺菌劑的環(huán)境降解特性[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)， 2016， 32（5）：837841.

[9] 郎漫， 李平， 蔡祖聰. 百菌清在土壤中的降解及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2012， 28（15）：211215.

[10]高海峰， 努爾孜亞·亞力買買提， 李廣闊， 等. 幾種殺菌劑對(duì)小麥白粉病的防治效果[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013， 50（7）：12601264.

[11]楊共強(qiáng)， 宋玉立， 何文蘭， 等. 幾種殺菌劑對(duì)小麥白粉病的防治效果[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2011， 40（8）：153155.

[12]徐從英， 侯毅平， 王建新， 等. 新型殺菌劑苯噻菌酯的抑菌活性及生物學(xué)特性[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)， 2014， 16（6）：667672.

[13]劉敏捷， 原宗英， 李霞， 等. 不同殺菌劑對(duì)小麥白粉病的田間防效[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊， 2019， 39（6）：7071.

[14]蔣晴， 耿輝輝， 楊本香， 等. 9種殺菌劑對(duì)小麥白粉病的田間防治試驗(yàn)[J]. 大麥與谷類科學(xué)， 2016， 33（3）：5254.

[15]郭兆樞. 3種新藥劑對(duì)小麥白粉病的防治效果研究[J]. 大麥與谷類科學(xué)， 2018， 35（5）：4042.

[16]盛寶欽， 段霞瑜. 對(duì)記載小麥成株白粉病“0—9級(jí)法”的改進(jìn)[J]. 北京農(nóng)業(yè)科學(xué)， 1991， 9（1）：3839.

[17]HELLER A， GROSSMANN F， FRENZEL B， et al. A cytological study of the development of Erysiphe graminis in its host barley， as influenced by the two fungicides ethirimol and propiconazole [J]. Canadian Journal of Botany， 1990， 68（12）：26182628.

[18]BENT K. Fungitoxic effect of dimethirimol and ethirimol [J]. Annals of Applied Biology， 1970， 66（1）：103113.

[19]HOLLOMON D W. Evidence that ethirimol may interfere with adenine metabolism during primary infection of barley powdery mildew [J]. Pesticide Biochemistry & Physiology， 1979， 10（2）：181189.

[20]HOLLOMON D W， CHAMBERLAIN K. Hydroxypyrimidine fungicides inhibit adenosine deaminase in barley powdery mildew [J]. Pesticide Biochemistry & Physiology， 1981， 16（2）：158169.

[21]畢秋艷， 馬志強(qiáng)， 韓秀英， 等. 不同機(jī)制殺菌劑對(duì)小麥白粉病的敏感性及與三唑酮的交互抗性[J]. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)， 2017， 44（2）：331336.

[22]MA Xingxia， YANG Xianjun， ZENG Fansong， et al. Physcion， a natural anthraquinone derivative， enhances the gene expression of leaf-specific thionin of barley against Blumeria graminis [J]. Pest Management Science， 2010， 66（7）：718724.

[23]YANG Xiaojun， YANG Lijun， ZENG Fansong， et al. Distribution of baseline sensitivities to natural product physcion among isolates of Sphaerotheca fuliginea and Pseudoperonospora cubensis [J]. Plant Disease， 2008， 92（10）：14511455.

（責(zé)任編輯：田 喆）