李衛(wèi)紅，王芹芹

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 法學(xué)院，北京 102401）

校園“套路貸”是“套路貸”的一種，它是以“套路”在校大學(xué)生借貸及個(gè)別案件的主體為在校大學(xué)生為依據(jù)進(jìn)行的劃分。校園“套路貸”致使不少受害者大學(xué)生被迫償還遠(yuǎn)高于到手金額的債務(wù)，導(dǎo)致部分學(xué)生休學(xué)、退學(xué)，患上心理疾病甚至自殺。還有一些學(xué)生由于無(wú)力償還高額債務(wù)而加入校園“套路貸”犯罪團(tuán)伙，從被害人轉(zhuǎn)變成被告人。校園“套路貸”影響大學(xué)生正常學(xué)習(xí)生活，擾亂正常教學(xué)秩序，社會(huì)危害性嚴(yán)重。如，河南安陽(yáng)3·26 校園“套路貸”專案①，沈陽(yáng)5·08 校園“套路貸”專案②。打擊校園“套路貸”犯罪已成為司法實(shí)踐工作重點(diǎn)。

一、校園“套路貸”的界定

（一）“套路貸”認(rèn)定

界定校園“套路貸”的前提是如何定義“套路貸”。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡(jiǎn)稱“兩高兩部”）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），對(duì)“套路貸”的常見(jiàn)行為方式進(jìn)行了概括，但關(guān)于其內(nèi)涵與外延還需要明晰?！兑庖?jiàn)》中列舉的5 種常見(jiàn)犯罪手段，除了“制造民間借貸假象”是“套路貸”的外在表現(xiàn)形式之外，其他手段只是對(duì)套路的列舉，而非構(gòu)成“套路貸”的必要要件。有學(xué)者認(rèn)為，“單方制造違約”是“套路貸”核心構(gòu)成要件[1]，這在典型校園“套路貸”中沒(méi)有較大爭(zhēng)議，但在非典型校園“套路貸”中，行為人并沒(méi)有故意制造違約，而是在借款學(xué)生到期無(wú)法償還借款時(shí)，通過(guò)轉(zhuǎn)單平賬惡意壘高債務(wù)，這類行為無(wú)疑也是行為人隱藏套路以實(shí)現(xiàn)侵占學(xué)生財(cái)產(chǎn)利益的目的。因此，精準(zhǔn)把握“套路貸”就應(yīng)掌握其本質(zhì)而非僅僅關(guān)注其外在套路手段。

“套路貸”本質(zhì)為以民間借貸之名，行非法占有之實(shí)。有些高利貸中，當(dāng)事人雙方為了規(guī)避法定利率，也存在砍頭息、陰陽(yáng)合同等現(xiàn)象，但其本質(zhì)仍為民間借貸，放貸人主觀目的為獲取高額利息。在放貸過(guò)程中，放貸人不會(huì)以各種名義收取費(fèi)用，也不會(huì)故意制造違約阻礙借貸人還款。而在“套路貸”中，雙方在簽訂借條時(shí)，行為人以手續(xù)費(fèi)、保證金、行規(guī)為由收取高額費(fèi)用，或者引誘被害人簽訂虛高借條并欺騙被害人若正常還款，無(wú)須償還虛高金額，但在債務(wù)到期前，通過(guò)故意制造違約要求被害人償還虛高借條。行為人通過(guò)設(shè)計(jì)層層套路，目的在于“出借”小額資金以獲取被害人其他財(cái)物，而非以獲取高額利息為目的。該非法占有目的在校園“套路貸”中表現(xiàn)更為明顯，放貸人明知道大學(xué)生無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來(lái)源，在借款學(xué)生無(wú)力償還債務(wù)時(shí)仍惡意壘高大學(xué)生債務(wù)，其目的就是指向大學(xué)生背后的家庭，要求其父母償還虛高債務(wù)。

在校大學(xué)生一方面具有較強(qiáng)的消費(fèi)欲望，但往往沒(méi)有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來(lái)源，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)較少，金融法律知識(shí)不足，在遇到校園“套路貸”騙局時(shí)無(wú)法識(shí)破；另一方面，大學(xué)生無(wú)力還錢(qián)時(shí)，由家長(zhǎng)兜底，而且基于學(xué)生的人身安全及前途考慮，很多家長(zhǎng)選擇私下解決，盡可能滿足放貸人的索債需求。故而在校大學(xué)生由于其自身特征而易于成為“套路貸”的放貸對(duì)象。

（二）校園“套路貸”與“校園貸”

校園“套路貸”實(shí)際上是“套路貸”在“校園貸”中的表現(xiàn)形式[2]。早期“校園貸”本是為了滿足在校大學(xué)生的消費(fèi)需求，主要包括以下幾種途徑：1.銀行等金融機(jī)構(gòu)針對(duì)大學(xué)生開(kāi)發(fā)的信用貸產(chǎn)品，如招商銀行的“大學(xué)生閃電貸”、建設(shè)銀行的“金蜜蜂校園快貸”等，但目前上述信貸產(chǎn)品都已不再開(kāi)展；2.B2C 平臺(tái)模式，如趣分期、任分期等分期購(gòu)物平臺(tái)，以產(chǎn)品分期等方式進(jìn)行放貸,借款學(xué)生直接向平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)分期產(chǎn)品，收到貨物之后支付相應(yīng)的費(fèi)用；3.P2P 平臺(tái)模式，如名校貸是典型的P2P 平臺(tái)，借貸雙方在平臺(tái)簽訂貸款合同，平臺(tái)僅為信息中介，不參與借貸業(yè)務(wù)，也不以自身信用擔(dān)保；4.電商平臺(tái)，如花唄、京東白條等；5.線下私人放貸，其中也包括“回租貸”、“裸條貸”等不良“校園貸”。2017 年銀監(jiān)會(huì)、教育部、人力資源社會(huì)保障局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》，一律禁止網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)向大學(xué)生開(kāi)展“校園貸”業(yè)務(wù)，對(duì)治理校園現(xiàn)金貸亂象起到有效作用。但在巨大學(xué)生市場(chǎng)吸引下，不少投機(jī)分子換了“馬甲”，以“無(wú)門(mén)檻”、“低利率”、“只需要身份證就能放貸”等為噱頭引誘大學(xué)生借款，最后設(shè)計(jì)層層套路導(dǎo)致大學(xué)生壘下巨額“債務(wù)”，“校園貸”逐漸衍生出危害嚴(yán)重的校園“套路貸”。

二、校園“套路貸”主要行為模式

校園“套路貸”行為模式多樣，前期主要為現(xiàn)金貸模式，行為人在高校聚集區(qū)設(shè)立小額貸款公司進(jìn)行線下放貸，或者利用網(wǎng)貸平臺(tái)線上、線上線下相結(jié)合的模式進(jìn)行放貸，后期“套路貸”放貸人為了規(guī)避金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，通過(guò)設(shè)立購(gòu)物平臺(tái)或者消費(fèi)貸等模式開(kāi)展放貸業(yè)務(wù)。

（一）現(xiàn)金貸模式

現(xiàn)金貸模式即小額現(xiàn)金貸款業(yè)務(wù)，是校園“套路貸”最為普遍的一種形式。一般放款期限較短，額度較低，通常借款周期為5 到7 天，借款數(shù)額在1 萬(wàn)元以下，到手金額往往低于合同簽訂金額。學(xué)生到期無(wú)法償還借款，可以通過(guò)支付高額續(xù)期費(fèi)進(jìn)行續(xù)期，或者被放貸人介紹到其他網(wǎng)貸平臺(tái)貸款，進(jìn)一步壘高債務(wù)。放貸人也可能在到期前肆意認(rèn)定違約，向借款學(xué)生或其家屬催收虛增債務(wù)。催收階段，放貸人通過(guò)電話、短信轟炸等方式,滋擾、糾纏被害學(xué)生及其家長(zhǎng)、老師、朋友，迫使被害學(xué)生及其家屬還款。

例如，被告人成立金融工作室，做網(wǎng)上貸款業(yè)務(wù)，放款給成年人或者在校學(xué)生。工作室既沒(méi)有工商登記，也沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照和納稅手續(xù)。工作室一般通過(guò)憑證云、存證云等微信公眾號(hào)、無(wú)憂交易寶等網(wǎng)貸軟件，還有工作室自己租的App 軟件簽借條，學(xué)生上傳身份證、學(xué)信網(wǎng)、家庭以及朋友、輔導(dǎo)員信息，審核通過(guò)后被告人用微信或支付寶轉(zhuǎn)賬。簽訂合同過(guò)程中，會(huì)被告知要扣除30%利息，所以學(xué)生到手金額一般為合同簽訂金額的70%。如果到期無(wú)法償還，可以續(xù)期一個(gè)星期，續(xù)期費(fèi)用也要交30%左右的利息。被告人或者向借款人推薦其他放款人，要求借款人向其他放款人借款來(lái)還款，致使借款人債務(wù)不斷增高；或者對(duì)借款人進(jìn)行電話、短信轟炸、發(fā)送侮辱性短信等方式威脅借款人，使借款人產(chǎn)生畏懼心理，不得不償還借款及高額逾期費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、續(xù)期費(fèi)等費(fèi)用③。

（二）網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物模式

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物模式中放貸人設(shè)立虛假的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，實(shí)為網(wǎng)貸平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物為幌子，客戶點(diǎn)擊購(gòu)物鏈接，平臺(tái)再以“回購(gòu)”的方式發(fā)放網(wǎng)絡(luò)貸款，從而逃避網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、金融監(jiān)管。

例如，“某米商城”、“某鼠商城”被告人通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)開(kāi)展放貸業(yè)務(wù)，具體流程為：有貸款意向的客戶經(jīng)過(guò)平臺(tái)信用評(píng)估確定貸款數(shù)額后，進(jìn)入平臺(tái)的購(gòu)物頁(yè)面，點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)對(duì)應(yīng)貸款數(shù)額的商品，進(jìn)行虛假購(gòu)物。之后，網(wǎng)貸平臺(tái)立即采取“回購(gòu)”的方式，將扣除30%砍頭息的貸款本金，通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式交給貸款人，從而實(shí)現(xiàn)貸款。商城內(nèi)物品的價(jià)格為500 元至3000 元不等。為便于催收時(shí)給貸款人造成心理壓力、進(jìn)行滋擾，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)要求客戶在進(jìn)行貸款時(shí)將自己的個(gè)人資料（資料包括個(gè)人身份證、手機(jī)號(hào)、銀行卡、通訊錄等）上傳至商城平臺(tái)內(nèi)④。

（三）消費(fèi)貸模式

消費(fèi)貸模式指“借款機(jī)構(gòu)通過(guò)與美容機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、人力資源機(jī)構(gòu)合作，以各種理由誘使借款人購(gòu)買(mǎi)服務(wù)并簽訂高額的借款合同，并通過(guò)分期付款的方式償還本金和高額利息”[3]。以美容貸為例，包括兩種形式：1.貸款機(jī)構(gòu)與整形機(jī)構(gòu)合作，以“無(wú)利息、無(wú)手續(xù)費(fèi)、零擔(dān)?！币T借款人在網(wǎng)上分期貸款；2.利用美容貸套現(xiàn)。貸款中介與美容機(jī)構(gòu)合作，以借款人的名義申請(qǐng)貸款，貸款打到美容機(jī)構(gòu)的賬戶，扣除美容機(jī)構(gòu)及貸款中介的提成后，借款人到手金額遠(yuǎn)低于合同簽訂金額。由于通常在手機(jī)上簽訂貸款合同，借款人實(shí)際上對(duì)合同重要條款根本不了解，且在很多情況下放貸人利用學(xué)生法律意識(shí)、金融意識(shí)不足，借款全程都由放貸人進(jìn)行，學(xué)生借款人最后只是在手機(jī)上簽署電子簽名，根本沒(méi)有意識(shí)到自己是在簽署一個(gè)合同。

例如，大學(xué)生李某通過(guò)貸款中介利用美容貸套現(xiàn)，李某答應(yīng)支付中介60%中介費(fèi)。中介在李某的手機(jī)上下載分期軟件，并以李某的名義進(jìn)行貸款。在手機(jī)上辦理貸款流程時(shí)，李某全程未參與，只是在貸款成功后簽了電子簽名。最后，李某到手現(xiàn)金8000 元，卻簽了2 萬(wàn)多的借款合同。事實(shí)上，貸款中介與美容機(jī)構(gòu)私下合作，李某到手金額是美容機(jī)構(gòu)與中介扣除手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)的剩余[4]。

三、校園“套路貸”犯罪構(gòu)成典型罪名辨析

校園“套路貸”是犯罪學(xué)意義上的概念，在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定校園“套路貸”是否構(gòu)成刑法分則所規(guī)定的犯罪，必須以《刑法》規(guī)定的犯罪構(gòu)成為依據(jù)，司法人員不能以“套路貸”概念取代《刑法》規(guī)定的犯罪構(gòu)成[5]。

校園“套路貸”主要是以實(shí)現(xiàn)非法占有目的的犯罪，因此，它主要涉及的是相關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪，小部分涉及相關(guān)人身犯罪，如非法拘禁罪。在威科先行·法律信息庫(kù)以“套路貸”、學(xué)生為關(guān)鍵詞進(jìn)行精確、全文檢索（檢索日期為2020 年6月30日），排除只是提及“套路貸”,但并非為校園“套路貸”案件的裁判文書(shū)，以及經(jīng)過(guò)一審、二審或再審重復(fù)的案件，共收集到158 份裁判文書(shū)。對(duì)上述判決書(shū)檢索發(fā)現(xiàn)，校園“套路貸”犯罪涉嫌罪名較多的是詐騙罪（70 份）和敲詐勒索罪（65 份），其次為非法拘禁罪（29 份）、尋釁滋事罪（20 份）及組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪（13 份）。本文將主要對(duì)司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議較多的校園“套路貸”構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪進(jìn)行分析。

（一）校園“套路貸”構(gòu)成詐騙罪的認(rèn)定

1.校園“套路貸”構(gòu)成詐騙罪與非罪的界限

在司法實(shí)踐中，行為人以保證金為由，誘使被害學(xué)生簽訂虛高金額借貸合同，并向被害學(xué)生承諾若到期正常還款，無(wú)需支付虛高金額，但到后期，行為人提前索要借款，否則認(rèn)定違約或者債務(wù)到期時(shí)故意不接電話或以系統(tǒng)升級(jí)為由等手段阻礙被害人還款，故意制造違約，繼而要求被害學(xué)生償還虛高借款合同。上述行為模式為典型的校園“套路貸”。在該模式下，行為人隱瞞后續(xù)肆意制造違約的事實(shí)誘騙被害人簽訂虛高借條，并要求被害學(xué)生及其家屬償還虛高金額，被害人在簽訂借貸合同之時(shí)就已經(jīng)陷入行為人的圈套。這完全符合詐騙罪的行為特征：行為人實(shí)施欺詐行為→被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三人取得財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。而且，行為人在簽訂合同之時(shí)就意圖通過(guò)采取故意制造違約等手段要求被害學(xué)生支付虛高金額，足以認(rèn)定行為人的非法占有目的。此類典型的校園“套路貸”行為模式被認(rèn)定為詐騙罪不存在爭(zhēng)議，但是針對(duì)被害人對(duì)虛高金額有認(rèn)知的情況下仍然與行為人簽訂虛高借貸合同的校園“套路貸”行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？是否仍然構(gòu)成詐騙罪？

案例1⑤：黃某向張某借款1 萬(wàn)元，借期兩周，利息17%。合同簽訂金額為11700 元（將利息計(jì)入本金）。到期后，黃某沒(méi)有償還貸款，張某多次催收并威脅上門(mén)找其父母，后經(jīng)張某介紹，黃某向呂某借款17600 元還給張某（包括本息和逾期費(fèi)）。呂某借款到期后，黃某仍無(wú)力償還，并在張某的介紹下繼續(xù)向其他人貸款。半年之后，通過(guò)不斷的借新還舊或轉(zhuǎn)單平賬的方式，黃某借款共計(jì)1483528.88 元，還款共計(jì)2187831.38 元。

本案中，黃某簽訂借款合同時(shí)，對(duì)于砍頭息的扣除、利率等都明知，也由于自身原因造成違約，后續(xù)的轉(zhuǎn)單平賬也是自我選擇的結(jié)果。整個(gè)過(guò)程被害人黃某并未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。但短短半年，黃某從1 萬(wàn)元的債務(wù)迅速壘高到148 萬(wàn)，又該如何認(rèn)定該行為的違法性呢？對(duì)于非典型的校園“套路貸”，司法實(shí)踐中存在兩種現(xiàn)象：

（1）為了強(qiáng)化打擊，司法人員往往忽視了“被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”這一環(huán)節(jié)的論證，僅從被告人這一方的行為方式、態(tài)度進(jìn)行認(rèn)定。也即，縱使被害人在簽訂借貸合同時(shí)明知金額虛高，但行為人客觀上實(shí)施了虛增債務(wù)，并制造虛假轉(zhuǎn)賬流水，在后續(xù)索債過(guò)程中，采取暴力或“軟暴力”手段要求被害人償還虛增債務(wù)，其行為可整體評(píng)價(jià)為采取虛構(gòu)事實(shí)的欺詐行為以實(shí)現(xiàn)非法占有目的，被害人主觀是否明知并非認(rèn)定犯罪的必要條件[6]。

（2）主張借款人縱使對(duì)虛高借款合同是明知的，然而對(duì)這個(gè)條款中的“套路”并沒(méi)有識(shí)破，因此，從某種意義上講，借款人實(shí)際上也是“陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”[7]。比如案例1 中，針對(duì)辯護(hù)人提出的被害人并沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)借款的方式及借新貸還舊債的行為均明知，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件的意見(jiàn)，法院認(rèn)為，被告人通過(guò)砍頭息、設(shè)置高額利息、收取畸高逾期費(fèi)、在多個(gè)借款人之間轉(zhuǎn)單平賬等多種方式設(shè)置“套路”虛增債權(quán)債務(wù)、惡意壘高借款金額，之后在被害人出現(xiàn)逾期時(shí)收取高額逾期費(fèi)，繼續(xù)虛增債權(quán)，并通過(guò)多種非法手段強(qiáng)索債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告人的上述行為即屬于捏造事實(shí)、隱瞞真相；被告人故意設(shè)置明顯不符合民間借貸習(xí)慣的不平等條款，主觀上非法占有被害人財(cái)物的目的明顯，即使被害人對(duì)借款合同的內(nèi)容明知，已償還了虛高借款，但對(duì)被告人的“套路”沒(méi)有識(shí)破，從某種意義上來(lái)講被害人也是“陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”，被害人是否明知借款的內(nèi)容，不影響對(duì)被告人“套路貸”行為詐騙性質(zhì)的認(rèn)定。

針對(duì)第一種觀點(diǎn)，司法人員事實(shí)上沒(méi)有從詐騙罪的完整構(gòu)成要件進(jìn)行考慮，“被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”是詐騙罪中獨(dú)立的構(gòu)成要件要素之一，被害人沒(méi)有陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處分的不構(gòu)成詐騙罪。否定被害人主觀認(rèn)知是認(rèn)定詐騙罪成立的必要條件，而以行為人的欺騙行為直接認(rèn)定詐騙罪的成立可能突破立法的規(guī)定。

針對(duì)第二種觀點(diǎn)，則需要討論借款人對(duì)借款合同的明知是否還意味著對(duì)套路的不明知，或者是否要求借款人對(duì)套路的明知。詐騙罪其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的就是被害人的意志不自由，被害人因受行為人欺騙或隱瞞事實(shí)，陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤從而處分財(cái)產(chǎn)，遭受財(cái)產(chǎn)損失，其意志自由因受欺騙而受到限制，因此該意志下處分的財(cái)產(chǎn)法律也不予認(rèn)可。對(duì)套路的認(rèn)知其實(shí)就是考察被害人處分財(cái)產(chǎn)的意志是否自由。在典型校園“套路貸”中，行為人肆意認(rèn)定違約，被害人受行為人欺騙，誤認(rèn)為自己構(gòu)成違約，進(jìn)而償還虛高金額，其處分財(cái)產(chǎn)已然不是基于完全意志做出的選擇。但在非典型校園“套路貸”中，比如案例1中，被害人黃某最初就明確知道自己要承擔(dān)的債務(wù)，到期由于自身原因無(wú)法償還債務(wù)，又擔(dān)心學(xué)?；蚣议L(zhǎng)知道自己欠債事實(shí)，而主動(dòng)在放貸人的介紹下繼續(xù)借貸，尋求轉(zhuǎn)單平賬。在這個(gè)過(guò)程中，被害人的意志并沒(méi)有完全被剝奪，違約是客觀事實(shí)，繼續(xù)向其他放貸人借貸也是其自主進(jìn)行的選擇，而所謂的被害人沒(méi)有識(shí)破套路實(shí)際上是指被害人沒(méi)有識(shí)破行為人通過(guò)轉(zhuǎn)單平賬惡意壘高債務(wù)的動(dòng)機(jī)，但正如其他犯罪不要求被害人認(rèn)識(shí)到行為人的動(dòng)機(jī)一樣，在校園“套路貸”中也不應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人作此要求。

2.校園“套路貸”詐騙罪與合同詐騙罪辨析

合同詐騙罪是詐騙罪中的特殊罪名，與詐騙罪有較多的相似性，都是通過(guò)隱瞞真相或者虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，侵犯的都包括他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。而且校園“套路貸”中行為人與借款學(xué)生之間存在借貸合同，從形式上看校園“套路貸”似乎符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。但校園“套路貸”不構(gòu)成合同詐騙罪。合同詐騙罪規(guī)定在《刑法》的“擾亂市場(chǎng)秩序”一章中，而非在“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中，主要由于其犯罪客體除了保護(hù)合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)外，還保護(hù)市場(chǎng)交易秩序，而且合同詐騙罪中對(duì)正常市場(chǎng)交易秩序的破壞是其主要的危害特征。因此，構(gòu)成合同詐騙罪的前提要求是侵犯正常市場(chǎng)秩序，當(dāng)事人雙方之間需要有市場(chǎng)交易的行為，參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，如果一個(gè)欺詐行為僅是侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，則不可能構(gòu)成合同詐騙罪。行為人只是將合同作為實(shí)施詐騙行為的一個(gè)幌子，或者不屬于經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪[8]。校園“套路貸”中行為人往往只是借助民間借貸合同的外衣，誘騙學(xué)生簽訂虛高借貸合同，為侵占學(xué)生或其家庭財(cái)產(chǎn)做準(zhǔn)備，其實(shí)質(zhì)并沒(méi)有參與市場(chǎng)交易的目的，出借人所謂的“出借”行為只是侵占他人財(cái)物的手段，其侵犯的僅僅是被害人的財(cái)產(chǎn)法益，因此對(duì)“套路貸”犯罪行為以詐騙類型論處時(shí)，應(yīng)以普通詐騙罪論處。

3.校園“套路貸”詐騙罪與虛假訴訟罪辨析

以虛高借條為依據(jù)提起民事訴訟實(shí)現(xiàn)非法占有目的是“套路貸”放貸人常用手段之一。在前述158 份裁判書(shū)中有59 份民事裁判書(shū)，法院認(rèn)定可能涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪而裁定駁回起訴或發(fā)回重審的有26 份，虛假訴訟罪為《刑法修正案（九）》新增罪名，其設(shè)置原因就是為了避免由于民事訴訟證據(jù)規(guī)則而導(dǎo)致的惡意訴訟行為，從而保證司法正義的實(shí)現(xiàn)。在簽訂借貸合同過(guò)程中，行為人利用借款大學(xué)生法律意識(shí)淡薄，簽雙倍借款合同，并通過(guò)拍照或者進(jìn)行虛假轉(zhuǎn)賬流水，制造借貸合同合法成立的假象；而借款學(xué)生為了快速拿到錢(qián)，很多情況下沒(méi)有意識(shí)到自己在簽一個(gè)借貸合同，對(duì)于合同中關(guān)于利息、違約情形等重要條款沒(méi)有多加重視，也沒(méi)有意識(shí)保存實(shí)際借款金額的證據(jù)。行為人催債未果后，就會(huì)以虛高借條、虛假的轉(zhuǎn)賬流水和虛假證言提起民事訴訟主張實(shí)現(xiàn)其虛高債務(wù)，而借款學(xué)生基本沒(méi)有有利證據(jù)支持自己主張。

案例2⑥：被害人董某經(jīng)中間機(jī)構(gòu)介紹欲向被告人馮某借款15000 元，出具借條30000 元，馮某向其銀行卡轉(zhuǎn)賬制造虛假流水，扣除走賬的錢(qián)、利息、中介費(fèi)后董某實(shí)際到手9000 元。到期后馮某將董某起訴至法院，請(qǐng)求判令董某償還借款30000 元及利息。在訴訟過(guò)程中馮某自認(rèn)董某已還款15000 元，法院遂判決董某償還馮某剩余借款15000 元及利息。法院不認(rèn)定被告人構(gòu)成虛假訴訟罪。

案例3⑦：宋某經(jīng)趙某介紹，向被告人柯某借款20000 元。被告人柯某要求宋某簽下金額為50000 元的借條后，被告人柯某通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬給趙某14000 元。趙某扣除中介費(fèi)等費(fèi)用，通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬給宋某9500 元。次日，宋某通過(guò)趙某歸還被告人柯某6800 元。后索債未果，被告人柯某訴至法院，要求宋某歸還借款50000 元及利息等。在該案開(kāi)庭審理時(shí)，被告人柯某捏造通過(guò)現(xiàn)金支付給宋某50000 元的事實(shí)。法院認(rèn)定被告人提起上述民事訴訟索要虛高債務(wù)行為構(gòu)成虛假訴訟罪。

導(dǎo)致上述案例差異的主要原因就在于司法機(jī)關(guān)對(duì)“捏造事實(shí)”的理解，理論和實(shí)務(wù)主要對(duì)“部分篡改型”的虛假訴訟行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪存有爭(zhēng)議。最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩高”）發(fā)布的《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中將捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系或以資抵債協(xié)議認(rèn)定為“捏造的事實(shí)”。最高人民檢察院政策法律研究室在理解適用《解釋》時(shí)認(rèn)為，“捏造事實(shí)”僅限于“無(wú)中生有型”，必須同時(shí)具備捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，缺一不可。“部分篡改型”虛假訴訟行為其實(shí)質(zhì)上存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，只不過(guò)是行為人夸大訴訟標(biāo)的金額，不屬于虛假訴訟罪調(diào)控的范疇[9]。但也有學(xué)者認(rèn)為，部分篡改關(guān)鍵或者重要事實(shí)的虛假訴訟行為也應(yīng)以虛假訴訟罪論處?！疤茁焚J”案件中，行為人起訴時(shí)所主張的金額與借款人的借款本金往往相差懸殊，若是僅僅因?yàn)榇_實(shí)存在的小額借款關(guān)系而將惡意侵占借款人更高金額財(cái)產(chǎn)的行為排除出虛假訴訟罪的適用范圍，則導(dǎo)致具有更大社會(huì)危害性的虛假訴訟行為不能以虛假訴訟罪論處。

本文認(rèn)為，校園“套路貸”犯罪中出現(xiàn)的虛假訴訟行為不應(yīng)認(rèn)定為虛假訴訟罪。

（1）在校園“套路貸”案件中，行為人通過(guò)提起民事訴訟的方式實(shí)現(xiàn)非法占有目的。提起虛假民事訴訟是行為人實(shí)現(xiàn)非法占有目的的手段，根據(jù)牽連犯的處斷原則，應(yīng)當(dāng)按照詐騙罪定罪處罰。

（2）適用法律應(yīng)從法律條文本身出發(fā)，《解釋》將虛假訴訟罪限定于“無(wú)中生有型”，在校園“套路貸”案件中客觀上存在一個(gè)真實(shí)的合同，行為人所主張的只是包括虛高的金額部分，因此對(duì)于部分篡改的虛假訴訟行為無(wú)法認(rèn)定為虛假訴訟罪。但即使在某些情況下，無(wú)法查清提起訴訟的行為人與放貸人之間的聯(lián)系時(shí)，也并不是說(shuō)該類型虛假訴訟行為無(wú)法用強(qiáng)有力的刑事規(guī)范規(guī)制，而只能以民事途徑予以規(guī)制。

（二）校園“套路貸”構(gòu)成敲詐勒索罪的認(rèn)定

校園“套路貸”索債過(guò)程中，行為人要求借款學(xué)生支付虛高金額，而該虛高金額往往實(shí)質(zhì)上是違背學(xué)生意愿的，尤其他們所針對(duì)的對(duì)象是沒(méi)有固定收入的在校大學(xué)生，因此為了保證虛高債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，行為人通常會(huì)采取各種暴力或“軟暴力”手段向借貸學(xué)生或其家屬索債。行為人為了實(shí)現(xiàn)非法占有目的，采用暴力威脅、脅迫的方式要求被害人償還虛高借款，這種類型行為認(rèn)定為敲詐勒索罪通常爭(zhēng)議不大。在司法實(shí)踐中，真正有爭(zhēng)議的是關(guān)于“軟暴力”行為的判斷。為了躲避公安機(jī)關(guān)的打擊，后期校園“套路貸”行為人采取電話、短信轟炸或者尾隨、糾纏、滋擾等“軟暴力”手段代替暴力催收。“兩高兩部”的《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《“軟暴力”意見(jiàn)》）將“軟暴力”吸納為法律概念，司法人員能夠直接使用該稱謂，但該意見(jiàn)的出臺(tái)是針對(duì)掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)，因此普通刑事犯罪中是否存在“軟暴力”，以及與《刑法》中的暴力、脅迫等手段的關(guān)系等問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議?；凇丁败洷┝Α币庖?jiàn)》中“軟暴力”的主體為一般主體，本文主張“軟暴力”是普適性手段，普通刑事犯罪也存在“軟暴力”。該主張也為司法實(shí)踐所認(rèn)可，在非黑惡勢(shì)力犯罪的校園“套路貸”犯罪中司法機(jī)關(guān)傾向認(rèn)定軟暴力犯罪，但“軟暴力”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)涵攝于《刑法》中的暴力、脅迫或其他方法。其原因在于“軟暴力”外延不明晰，若是單純從“軟暴力”概念出發(fā)，有可能將不符合具體罪名構(gòu)成要件的行為作為犯罪打擊。

案例4⑧：盤(pán)某等敲詐勒索一案中，被告人李某上訴稱其只是拿虛高借款合同要求被害人楊某還款，未使用暴力。但法院認(rèn)為，被告人持翻倍借條向楊某索要高額錢(qián)款時(shí)，曾揚(yáng)言不還錢(qián)就去楊某家或者去法院，楊某也正是懾于這一心理壓力而被迫承諾還錢(qián)，被告人的行為與《刑法》所規(guī)定的敲詐勒索手段并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

敲詐勒索罪要求被害人基于心理恐懼而交付財(cái)產(chǎn)，因此，“軟暴力”成為敲詐勒索罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是對(duì)被害人產(chǎn)生心理強(qiáng)制。而心理強(qiáng)制的程度具有個(gè)體差異性，成年人與在校大學(xué)生、大學(xué)生之間作為索債對(duì)象其感受程度是不一樣的。比如，對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)，對(duì)其進(jìn)行電話轟炸可能只是干擾其正常的生活秩序，并沒(méi)有產(chǎn)生心理上的脅迫，此時(shí)行為人若是符合詐騙罪的構(gòu)成要件，則以詐騙罪論處。因此，在認(rèn)定“軟暴力”達(dá)到何種程度時(shí)需要根據(jù)其所針對(duì)的對(duì)象及“軟暴力”行為導(dǎo)致的后果進(jìn)行具體評(píng)估。案例4 中，被告人以不還錢(qián)就上門(mén)或起訴威脅被害人還款，對(duì)于在校大學(xué)生來(lái)說(shuō)，之所以陷入轉(zhuǎn)單平賬的陷阱，就是害怕家長(zhǎng)知道，行為人的威脅已然對(duì)被害學(xué)生產(chǎn)生了心理強(qiáng)制，因此符合敲詐勒索罪的手段要求。

此外，在認(rèn)定敲詐勒索罪過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分校園“套路貸”犯罪中的敲詐勒索行為與暴力催債行為，防止出現(xiàn)“手段行為+高利貸=財(cái)產(chǎn)性犯罪的刑法擴(kuò)張”[10]。借款合同若是行為人與借款學(xué)生合意形成的，而且借款學(xué)生自愿履行，即使到手金額與借條金額存在差異，也無(wú)法認(rèn)定行為人構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。所以在索債過(guò)程中，行為人縱使采取威脅、脅迫等暴力催債手段也無(wú)法以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任，而以《刑法修正案（十一）》新增的催收非法債務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

（三）校園“套路貸”構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的認(rèn)定

校園“套路貸”犯罪在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，極易復(fù)制，便于傳播，而且獲利快，利益大，易被黑惡勢(shì)力團(tuán)伙利用。此外，校園“套路貸”犯罪往往利用公司組織形式開(kāi)展放貸業(yè)務(wù)，組織化程度高、分工明確，若是不加控制極易發(fā)展成為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)或黑社會(huì)組織[11]。但“套路貸”犯罪行為與涉黑涉惡“套路貸”犯罪行為并非等同概念，黑惡勢(shì)力的被認(rèn)定對(duì)于行為人的定罪量刑具有重大影響。因此準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力性質(zhì)犯罪也成為辦理“套路貸”犯罪案件的重中之重。本文主要聚焦于校園“套路貸”黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定。

案例5⑨：被告人胡某冰伙同鮑某爐、吳某斌共同成立A 公司開(kāi)展主要針對(duì)在校大學(xué)生等年輕人的“套路貸”業(yè)務(wù)，胡某冰負(fù)責(zé)全面管理，鮑某爐負(fù)責(zé)“套路貸”的客源、審核、放貸業(yè)務(wù)，被告人吳某斌負(fù)責(zé)催討。被告人魏某云為謀取經(jīng)濟(jì)利益，伙同滕某剛、邵某等人至胡某冰處學(xué)習(xí)線上放貸業(yè)務(wù)，并成立B 工作室開(kāi)展“套路貸”業(yè)務(wù)。被告人施某暉伙同董某等人從被告人胡某冰處學(xué)習(xí)放貸業(yè)務(wù)后，成立C 貸款公司開(kāi)展“套路貸”業(yè)務(wù)。被告人胡某冰為了分享客戶資源、建立放貸與審核規(guī)則，控制放貸風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)建了微信群，并在群中發(fā)布一些放貸規(guī)則。被告人通過(guò)“套路貸”犯罪模式，實(shí)施敲詐勒索、詐騙、非法拘禁等犯罪活動(dòng)，涉案數(shù)額291 萬(wàn)元，涉及被害人47 名，其中在校大學(xué)生39 名。

1.組織特征

《刑法》規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織為“形成較穩(wěn)定的犯罪組織”，而犯罪集團(tuán)則被規(guī)定為“較為固定的犯罪組織”?！胺€(wěn)定”與“固定”一詞之差，已然說(shuō)明黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征認(rèn)定更為嚴(yán)格，要求在組織成員固定的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)有明確的組織結(jié)構(gòu)及紀(jì)律約束機(jī)制，組織程度較為嚴(yán)密。具體來(lái)說(shuō)，黑社會(huì)性質(zhì)組織特征包括以下三個(gè)方面：

（1）呈規(guī)模性的組織成員。2015 年的《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱2015 年《座談紀(jì)要》）中明確指出，黑社會(huì)性質(zhì)組織成員一般在10 人以上，但該人數(shù)的限制沒(méi)有成為硬性要求⑩。

2018 年1月“兩高兩部”《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定“黑社會(huì)性質(zhì)組織一般在短時(shí)間內(nèi)難以形成，而且成員人數(shù)較多，但鑒于“惡勢(shì)力”團(tuán)伙和犯罪集團(tuán)向黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，沒(méi)有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)”，故對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織存在時(shí)間、成員人數(shù)問(wèn)題不宜作出‘一刀切’的規(guī)定。”

（2）明確固定的組織結(jié)構(gòu)層級(jí)。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)組織的運(yùn)行、活動(dòng)等各個(gè)環(huán)節(jié)具有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，骨干成員基本穩(wěn)定，與組織者、領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系密切，分工相對(duì)明確；其他參加者沒(méi)有明確的層級(jí)和分工，成員也不需要嚴(yán)格固定，在實(shí)施犯罪行為過(guò)程中也可能是骨干成員臨時(shí)糾集的。

（3）嚴(yán)格的組織紀(jì)律。組織內(nèi)部還應(yīng)有組織紀(jì)律規(guī)制成員行為。組織紀(jì)律并不一定是成文的，只要是有助于增強(qiáng)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的組織性、隱蔽性，并對(duì)組織成員分工、利益分配、行為規(guī)范等事項(xiàng)加以規(guī)定的都為組織紀(jì)律。

案例5 中雖然A、B、C 三個(gè)犯罪團(tuán)伙表面上相互獨(dú)立，但首先胡某冰作為客戶資源、放貸方法的掌握者，在各個(gè)犯罪團(tuán)伙形成過(guò)程中都起到了指揮、領(lǐng)導(dǎo)作用，各團(tuán)伙事實(shí)上都以胡某冰為核心；其次，各團(tuán)伙之間相互介紹客戶、分擔(dān)借款放貸，互相安排人員進(jìn)行轉(zhuǎn)單平賬，共同合作進(jìn)行討債，共同組織、策劃、實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，本質(zhì)上已成為一個(gè)利益共同體；再次，胡某冰創(chuàng)建“桐廬幫”微信群，加入各團(tuán)伙重要成員，在群內(nèi)發(fā)布放貸信息，制定放貸規(guī)則，督促各犯罪團(tuán)伙嚴(yán)格遵守，在該犯罪組織內(nèi)部已形成明確的組織紀(jì)律。因此A、B、C 三個(gè)犯罪團(tuán)伙實(shí)質(zhì)上是以胡某冰為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪組織，而鮑某爐、吳某斌、施某暉等人或直接在胡某冰的領(lǐng)導(dǎo)之下，或是違法犯罪活動(dòng)的主要策劃者和實(shí)施者，是基本穩(wěn)定的骨干成員，其他組織成員則在上述人員的組織、指揮下實(shí)施違法犯罪行為，是其他參加者。從組織特征上來(lái)說(shuō)，案例5已形成較為穩(wěn)定、人數(shù)較多、成員分工明確、有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員基本固定的犯罪組織。

2.經(jīng)濟(jì)特征

黑社會(huì)性質(zhì)組織不同于一般的惡勢(shì)力犯罪，它不滿足于單純地攫取利益，而是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)一定區(qū)域和行業(yè)的非法控制。黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)特征是指具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以支持該組織活動(dòng)，并將通過(guò)非法手段或其他手段攫取經(jīng)濟(jì)利益用于發(fā)展壯大該組織，而壯大組織勢(shì)力是其核心。是否將經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)實(shí)力主要包括以下三個(gè)方面。

（1）豢養(yǎng)組織成員

黑社會(huì)性質(zhì)成員人數(shù)眾多，為了保證組織的長(zhǎng)期穩(wěn)定存在，必須支出相應(yīng)的人頭費(fèi)，包括為組織成員及其家屬提供工資、獎(jiǎng)勵(lì)、福利、生活費(fèi)用等，也包括為組織成員尋求非法保護(hù)或者其他與實(shí)施違法犯罪活動(dòng)相關(guān)的經(jīng)費(fèi)支出。但需要注意的是，犯罪組織成員之間定會(huì)有一些吃喝玩樂(lè)等集體消費(fèi)行為，不能認(rèn)為這種集體消費(fèi)行為就是犯罪組織在用所得的經(jīng)濟(jì)利益豢養(yǎng)組織成員，支持組織發(fā)展。認(rèn)定是否豢養(yǎng)組織成員的關(guān)鍵在于，犯罪組織是否以利用組織成員的興趣愛(ài)好來(lái)實(shí)現(xiàn)其壯大組織的目的。如果通過(guò)集體消費(fèi)行為煽動(dòng)組織成員進(jìn)行犯罪的，則可以認(rèn)定為豢養(yǎng)組織成員；若非如此，則只能認(rèn)定為正常的消費(fèi)行為，而不能歸入黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪鏈之中。

（2）維護(hù)組織穩(wěn)定

2009 年《座談會(huì)紀(jì)要》中指出的，購(gòu)買(mǎi)作案工具、提供作案經(jīng)費(fèi)，為受傷、死亡的組織成員提供醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等就是為了以經(jīng)濟(jì)實(shí)力維護(hù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的穩(wěn)定發(fā)展。

（3）壯大組織勢(shì)力

黑社會(huì)性質(zhì)組織的最終目的是為了擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的非法控制，而不僅僅為了攫取經(jīng)濟(jì)利益。因此，犯罪組織所獲取的利益若只是用來(lái)個(gè)人消費(fèi)，則不能認(rèn)定符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。

胡某冰等人通過(guò)實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng)，攫取較大經(jīng)濟(jì)利益，并將所獲利益用以支持犯罪組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的日常開(kāi)支，向組織成員提供工資、獎(jiǎng)勵(lì)、福利和生活費(fèi)用保證組織成員的穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)吸引更多人員加入犯罪組織以擴(kuò)大組織規(guī)模。并且為了保證校園“套路貸”業(yè)務(wù)的繼續(xù)運(yùn)行，放貸規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，該犯罪組織將所攫取的利益用于繼續(xù)放貸。正如該案判決書(shū)中所強(qiáng)調(diào)的，該犯罪組織通過(guò)違法犯罪活動(dòng)攫取利益，并將其作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，用以支持該組織活動(dòng)運(yùn)行，在維系組織生存發(fā)展之余，還可供其高消費(fèi)及揮霍，可謂有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

3.行為特征

根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征主要可概括為三個(gè)特征：

（1）行為手段暴力性

暴力、威脅或其他手段是黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征表現(xiàn)。黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)一般通過(guò)暴力手段，在個(gè)別情況下也可采用非暴力手段，比如所謂的協(xié)商、談判、調(diào)解以及滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段，但暴力性仍是黑社會(huì)性質(zhì)組織的基本屬性，非暴力的實(shí)施以暴力或暴力威脅為后盾，若是不能滿足行為人的要求，非暴力手段隨時(shí)可能轉(zhuǎn)換為暴力。對(duì)此，2018 年“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)二》）中有明確規(guī)定?。

（2）犯罪類型多樣性

黑社會(huì)性質(zhì)是犯罪集團(tuán)的高級(jí)形態(tài)，因此其首先必須滿足犯罪集團(tuán)的基本要求。犯罪集團(tuán)的成立要求實(shí)施一種或數(shù)種刑事犯罪活動(dòng)，若只是實(shí)施了一般違法行為，則不能成立犯罪集團(tuán)，則更不能成立黑社會(huì)性質(zhì)組織。因此黑社會(huì)性質(zhì)組織的成立要求實(shí)施多個(gè)犯罪行為，觸犯多個(gè)罪名，如果只是違法行為，或者只是單一罪名，不能成立黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

（3）危害后果嚴(yán)重性

黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的危害后果要求是為非作惡，欺壓、殘害群眾。具體表現(xiàn)為，多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，侵犯不特定多人的人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，破壞經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序。此處的后果危害性與黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征具有一定的重合，只是前者針對(duì)的是具體行為的危害性，而后者是抽象的危害性。

案例5 中，行為人有組織地多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，欺壓、殘害一定區(qū)域的群眾。該犯罪組織成員在胡某冰等人的指導(dǎo)下，利用組織勢(shì)力和影響，多次實(shí)施敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、詐騙等違法犯罪活動(dòng)。一方面通過(guò)暴力威脅、非法拘禁等手段迫使被害學(xué)生簽訂虛高借款合同，或者強(qiáng)迫家屬支付虛高債務(wù)；另一方面，利用組織勢(shì)力和影響，有組織地多次聚眾去借款學(xué)生家中向其家屬索要虛高債務(wù)，或者通過(guò)長(zhǎng)期滋擾、電話轟炸等形式干擾被害學(xué)生及其家屬的正常學(xué)習(xí)、生活。上述形式雖然是非暴力的，但實(shí)際上是以組織的勢(shì)力、影響和犯罪能力為依托，并以暴力實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)，足以對(duì)被害學(xué)生及其家屬產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理強(qiáng)制，形成“軟暴力”威脅恐嚇。此外，也有行為人以虛高借款合同、虛假轉(zhuǎn)賬記錄提起民事訴訟，要求被害人償還虛高金額。在胡某冰等人采取多種違法犯罪手段進(jìn)行索債的壓力下，有不少學(xué)生因?yàn)椴豢捌鋽_而退學(xué)、休學(xué)、甚至自殺，危害后果嚴(yán)重。

4.危害性特征

危害性特征是黑社會(huì)性質(zhì)的本質(zhì)特征。《刑法》中規(guī)定的危害性特征主要包括三個(gè)內(nèi)容：

（1）在一定的區(qū)域和行業(yè)

根據(jù)《意見(jiàn)二》第11 條的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制和影響的“一定區(qū)域”的大小具有相對(duì)性，因此不能簡(jiǎn)單地要求“一定區(qū)域”必須達(dá)到某一特定的空間范圍，需要根據(jù)案情進(jìn)行具體研判。

（2）形成非法控制或者重大影響

“非法控制或重大影響”是黑社會(huì)性質(zhì)危害性特征的核心，二者之間并無(wú)本質(zhì)上的差異，只是在程度上有所區(qū)別?！爸卮笥绊憽睂?shí)質(zhì)上也會(huì)對(duì)“一定區(qū)域或行業(yè)的公眾心理和行動(dòng)產(chǎn)生決定性的壓力或制約”[12]，對(duì)特定行業(yè)或特定區(qū)域的群眾產(chǎn)生支配作用。該區(qū)域或行業(yè)的群眾會(huì)基于行為人的要求實(shí)施一定行為或不為一定行為，或者對(duì)于行為人的殘害不敢通過(guò)正常途徑進(jìn)行舉報(bào)。因此，這里的“重大影響”不僅僅是指具體違法犯罪活動(dòng)所造成的嚴(yán)重后果，而應(yīng)當(dāng)側(cè)重于行為人的行為對(duì)于一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)的群眾心理上造成的影響程度，即行為人在相當(dāng)程度上支配特定區(qū)域或行業(yè)，產(chǎn)生決定性影響[13]。

（3）嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序

對(duì)一定區(qū)域或行業(yè)的非法控制一般情況下都會(huì)造成該區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序遭到破壞，非法控制是抽象的危害性，而對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的破壞則將這種危害性更為具體化，也即，這種具體的危害性是黑社會(huì)性質(zhì)組織的附隨產(chǎn)物。

在案例5 中，行為人針對(duì)高教園區(qū)的大學(xué)生進(jìn)行放貸，通過(guò)有組織地多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，造成被害人自殺、退學(xué)、休學(xué)等，嚴(yán)重侵害被害人及其親屬的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利。此外，該犯罪組織還吸收部分被害在校大學(xué)生加入其中，使得他們從被害人轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锶?。胡某冰等人?shí)施的“套路貸”違法犯罪活動(dòng)影響學(xué)生及其家屬的正常學(xué)習(xí)、工作和生活，破壞該地高校的正常教學(xué)秩序，對(duì)該區(qū)域產(chǎn)生重大影響，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征。

校園“套路貸”包括違法和犯罪行為，對(duì)于校園“套路貸”罪名的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。2019 年10月21日“兩高兩部”頒布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》將職業(yè)性非法放貸行為規(guī)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，自此對(duì)于借款學(xué)生明知借款金額虛高仍進(jìn)行貸款的非典型性校園“套路貸”，可以非法經(jīng)營(yíng)罪追究職業(yè)放貸人的刑事責(zé)任，從而避免適用詐騙罪。此外，對(duì)于通過(guò)暴力、尾隨、滋擾等軟暴力或非法拘禁等方式強(qiáng)取債務(wù)的可以《刑法修正案（十一）》規(guī)定的催收非法債務(wù)罪追究行為人的刑事責(zé)任，以符合罪刑法定的要求。

注釋：

①中國(guó)政府網(wǎng)：公安部公布“套路貸”犯罪十起典型案例。2017 年依賴被告人許某、楊某文等采取虛構(gòu)以網(wǎng)上銷售手機(jī)的模式實(shí)施“套路貸”犯罪活動(dòng)，本案涉及2500 余所高校1.3 萬(wàn)名受害學(xué)生，涉案金額高達(dá)5074.8 余萬(wàn)元。

②人民網(wǎng)：沈陽(yáng)打掉一“校園貸”團(tuán)伙，涉案超千萬(wàn)元。以被告人陶某、魏某、鄭某、鄒某為首的四個(gè)惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，以大學(xué)城學(xué)生為侵害目標(biāo)實(shí)施“套路貸”犯罪行為，涉案金額高達(dá)1000 余萬(wàn)元，先后有160多名學(xué)生上當(dāng)受騙。

③云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院（2020）云28 刑終205 號(hào)。

④貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2019）黔01 刑終550 號(hào)。

⑤山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2019）魯13 刑終754 號(hào)。

⑥山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2019）魯13 刑終754 號(hào)。

⑦浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01 刑終99 號(hào)

⑧浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01 刑終784 號(hào)。

⑨浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙刑終410 號(hào)。

⑩2015 年《座談會(huì)紀(jì)要》中同時(shí)規(guī)定，“四個(gè)特征”中其他構(gòu)成要素均已具備，僅在成員人數(shù)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力規(guī)模方面未達(dá)到本紀(jì)要提出的一般性要求，但以較為接近，且在非法控制特征方面同時(shí)具有2009年《座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定中的多種情形，其中至少有一種情形已明顯超出認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，也可以認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。在2018 年“兩高兩部”的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出對(duì)成員人數(shù)問(wèn)題不宜“一刀切”。

?黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)包括非暴力性的違法犯罪活動(dòng)，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的基本手段，并隨時(shí)可能付諸實(shí)施。