摘 ? 要：近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷發(fā)展，沉淀的個人數(shù)據(jù)規(guī)模不斷擴大，在數(shù)據(jù)運用過程中，“大數(shù)據(jù)殺熟”等算法歧視行為屢次發(fā)生，嚴重侵犯了公民的合法權益，不利于平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展，甚至影響社會公平與正義。2021年5月27日，美國參議院出臺了《算法正義和互聯(lián)網(wǎng)平臺透明度法案》，禁止互聯(lián)網(wǎng)平臺通過算法歧視性地對個人信息進行處理，并提出一系列措施確保平臺在算法使用過程中履行審核和透明度義務。當前，我國互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展走在世界前列，如何進一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)和算法等技術應用，以技術正義、向善應用促進行業(yè)整體健康有序發(fā)展，是我國數(shù)字經(jīng)濟高質量發(fā)展重要保障，也是完善社會主義市場經(jīng)濟體制建設的重要支撐。本文對《算法正義和互聯(lián)網(wǎng)平臺透明度法案》出臺的相關背景進行了研究，對法案中值得關注的主要內容進行歸納總結，并梳理了各國互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管相關制度，結合我國實際，提出加強法規(guī)制度頂層設計、加大監(jiān)管治理力度、創(chuàng)新數(shù)字化監(jiān)管方式等治理路徑探索方向。

關鍵詞：算法監(jiān)管;大數(shù)據(jù);互聯(lián)網(wǎng)平臺;數(shù)字化監(jiān)管;數(shù)據(jù)保護

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.12.003

中圖分類號：F49 ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2021）12-0017-07

一、法案出臺背景

移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、計算機算法等技術的應用深刻地改變了全球經(jīng)濟和社會的運行方式。隨著人工智能技術的不斷發(fā)展，基于算法的自動化決策系統(tǒng)逐漸被應用到各個領域中，但算法歧視、算法偏見等問題日益突出，互聯(lián)網(wǎng)社會信任機制的缺失對社會公眾的利益造成嚴重損害，特別是歧視性算法程序已經(jīng)對邊緣化的人口造成了不成比例的傷害。

（一）美國一直以來高度關注算法監(jiān)管

一是紐約率先推出政府決策算法問責制。針對政府對算法自動化決策的依賴引起了社會公眾不滿的問題，美國紐約政府首先推出算法應用的監(jiān)管政策。2017年12月，為解決算法歧視問題，紐約發(fā)布《算法問責法案》，要求政府建立算法決策使用問責制。該法案要求成立由算法決策相關領域專家和受眾組織代表共同組成的工作組，以第三方監(jiān)管的方式，對紐約市政府在政務服務中使用的自動決策算法的透明度、平等性進行評估。在認為發(fā)生算法歧視和偏見時進行問責，并就如何改進算法公平性和可信度提出建議，以此推動政府決策算法開源，促進公眾了解政府服務中自動化決策的過程。這是美國首次就規(guī)范算法應用制定監(jiān)管政策，為其他國家和地區(qū)制定算法監(jiān)管規(guī)則提供了有益參考。二是美國國會探索對算法應用進行合規(guī)性評估。2019年4月，美國國會引入《2019年算法問責法案》，從用戶保護的角度出發(fā)，防止導致對用戶歧視的自動化決策，并指導聯(lián)邦貿易委員會（FTC）規(guī)范相關實體使用、存儲或共享用于進行自動決策系統(tǒng)影響評估和數(shù)據(jù)保護影響評估的個人信息。該法案強制要求相關實體針對高風險自動決策系統(tǒng)進行自動決策系統(tǒng)影響評估和數(shù)據(jù)保護影響評估，并明確了聯(lián)邦貿易委員會在監(jiān)管過程中的權力和責任。采用影響評估等靈活動態(tài)的機制，相較于直接要求算法公開、算法解釋等，更有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但對于評估中關于歧視、偏見等的價值判斷仍未建立統(tǒng)一通用的標準。

（二）全球范圍內基于算法決策的違規(guī)行為大幅增加

算法歧視的頻發(fā)引起全球關注，在當前互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營環(huán)境下，其核心在于利用數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析，對不同用戶區(qū)別對待，從而最大化剝奪其剩余價值。首先，此類算法歧視違反壟斷、反不正當競爭等規(guī)定，最突出的表現(xiàn)是“大數(shù)據(jù)殺熟”和“二選一”等不正當競爭行為。如2021年4月，市場監(jiān)管總局認定阿里巴巴借助市場力量、平臺規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術手段，實施“二選一”行為，違反反壟斷法規(guī)定，依法處以182億元罰款。2021年10月，美團因在網(wǎng)絡餐飲外賣平臺服務濫用市場支配地位，以差別費率、拖延商家上線等方式，并通過數(shù)據(jù)、算法等技術手段，實施“二選一”等排出、限制市場競爭行為，被罰款34.4億元。2019年，歐盟委員會對亞馬遜使用在其平臺上第三方商戶的銷售數(shù)據(jù)，用于自營商品的定價、廣告推送等行為涉嫌壟斷立案調查。

其次，算法歧視違反個人信息使用的規(guī)定，對數(shù)字主體權利造成侵害。2021年1月，意大利數(shù)據(jù)保護機構對外賣配送平臺Deliveroo處以290萬歐元罰款，案由為該平臺使用的算法會根據(jù)騎手是否可以在周末晚上的高峰時段工作以及完成訂單速度等平臺沉淀信息，基于算法評估騎手的可靠性、可用性，用于系統(tǒng)訂單分配，決定騎手選擇送餐次序優(yōu)先級，優(yōu)先次序更高的騎手獲得高峰時段利潤更高訂單的幾率越高。這一行為違反了《通用數(shù)據(jù)保護條例》關于“保護數(shù)據(jù)主體的權利、自由和合法利益，至少保證人為干預的權利”等規(guī)定。2020年，Uber司機集體向荷蘭阿姆斯特丹地方法院提起訴訟，起訴Uber涉嫌根據(jù)工作表現(xiàn)對司機進行標簽，如準點率、訂單取消率、服務態(tài)度等，通過算法來進行訂單分配并影響司機收入，但司機并未掌握相關信息，從而違反《通用數(shù)據(jù)保護條例》中數(shù)據(jù)主體訪問權相關規(guī)定。

（三）算法歧視背后的壟斷、資本無序擴張等風險受到重點關注

從本質而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺對算法和數(shù)據(jù)的不當使用，最底層的邏輯是互聯(lián)網(wǎng)平臺在多年的發(fā)展中，通過網(wǎng)絡效益、規(guī)模經(jīng)濟效應已經(jīng)鎖定了大量的用戶，并沉淀積累了大量的數(shù)據(jù)，相當于在私營企業(yè)的內部，形成了對于公眾基礎信息的數(shù)據(jù)庫。而憑借對用戶數(shù)據(jù)的掌控，互聯(lián)網(wǎng)平臺得以實施壟斷行為，從平臺連接的雙邊市場中攫取利益，最終形成資本的無序擴張。利用算法和數(shù)據(jù)實施的壟斷對經(jīng)濟運行的影響已經(jīng)引起了各國的關注，且隨著跨界經(jīng)營、交叉經(jīng)營的不斷開展，風險更加高度集聚。2017—2020年，Google、Amazon、Facebook、Apple等大型互聯(lián)網(wǎng)平臺在全球范圍內接受111起反壟斷調查，其中對Google罰款超80億美元。

二、法案主要內容

2021年5月，美國議會針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的算法問題，提出了《算法正義與互聯(lián)網(wǎng)平臺透明度法案》（以下簡稱《法案》），要求互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)范算法過程，保障用戶的個人信息和特征不受歧視，并對歧視的判斷作了詳細的解釋，同時建立了算法的安全性和有效性標準，為互聯(lián)網(wǎng)平臺的算法正義與透明指明了方向。《法案》禁止互聯(lián)網(wǎng)平臺通過算法歧視性地對個人信息進行處理。一方面，要求互聯(lián)網(wǎng)平臺為非法算法流程承擔責任，提出一系列措施確保平臺在算法使用過程中履行審核和透明度義務;另一方面，要求互聯(lián)網(wǎng)平臺驗證其算法是否按照預定方式運行，并為用戶提供數(shù)據(jù)可攜帶性。保障個人可以對互聯(lián)網(wǎng)平臺歧視性算法進行起訴，確?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺尊重和保障公民的各項權利。

（一）明確算法處理和內容審核義務，提升算法透明度

《法案》規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺需披露算法處理信息的方式方法以及信息的來源，發(fā)布關于內容審核慣例的透明度報告，維護廣告資料庫的義務，使互聯(lián)網(wǎng)平臺的用戶能夠獲得可理解的信息，了解互聯(lián)網(wǎng)平臺如何對內容進行審核以及如何使用算法處理來放大或推薦內容，避免因不透明的算法處理而造成差異性體驗。法案還規(guī)定了算法審核義務，要求平臺向用戶披露平臺內容審核的完整說明，并每年定期發(fā)布內容審核透明度報告。

（二）推動數(shù)據(jù)結構標準化，保障數(shù)據(jù)可攜帶權

《法案》規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺需為用戶提供訪問其保留在電子數(shù)據(jù)庫中的個人信息，推動數(shù)據(jù)轉移結構的規(guī)范化和標準化，確?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺用戶將個人數(shù)據(jù)遷移到其他互聯(lián)網(wǎng)平臺。

（三）規(guī)范算法在廣告領域的應用，減少機會領域歧視的發(fā)生

《法案》規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)平臺禁止發(fā)布不公平或欺騙性的廣告以及應用歧視性算法，保證算法處理的安全性和有效性，保護用戶的公共設施使用、機會平等、投票權等方面權利，從而減少機會領域歧視的發(fā)生，避免對先前經(jīng)歷過邊緣化的人員造成傷害。

（四）成立算法專項監(jiān)管小組，明確監(jiān)管范圍

《法案》要求相關部門應針對互聯(lián)網(wǎng)平臺算法處理問題成立機構間特別小組，以審查算法運用過程中是否存在對個人信息的歧視性使用行為。向國會提交關于平臺歧視性算法的研究報告，并作出適當?shù)牧⒎ê托姓枚ā`反法案或根據(jù)法案頒布條例的認定進行處罰，確保互聯(lián)網(wǎng)平臺在算法使用過程中履行審核和透明度義務。建立互聯(lián)網(wǎng)平臺算法使用的安全性和有效性標準，規(guī)定平臺不得采用損害用戶的自動化流程，應采取合理措施以確保算法達到預期目的。

（五）規(guī)范用戶數(shù)據(jù)的保存期限

《法案》提出了互聯(lián)網(wǎng)平臺對算法使用和處理記錄的保留義務，規(guī)定平臺應對算法處理所使用的個人信息類別、個人信息的排序方法、算法處理的開發(fā)方法等記錄保留五年。如果委員會認定平臺存在算法歧視的風險，則平臺應將算法記錄再保留三年。

三、互聯(lián)網(wǎng)平臺及算法監(jiān)管的國內外實踐

（一）國內實踐

近期，針對互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管，各國陸續(xù)出臺相關政策，一方面，將互聯(lián)網(wǎng)平臺新型壟斷模式納入反壟斷體系;另一方面，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的特點完善數(shù)據(jù)應用、算法應用等具體法規(guī)制度。我國也積極推進相關監(jiān)管政策的出臺，不斷完善互聯(lián)網(wǎng)平臺公共秩序的治理。一是推動反壟斷法的修訂，針對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)增加“網(wǎng)絡效應、規(guī)模經(jīng)濟、鎖定效應、掌握和處理關鍵數(shù)據(jù)的能力等因素”作為認定壟斷行為的標準，為互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷提供了更具針對性和操作性的適用條款。二是出臺互聯(lián)網(wǎng)平臺算法歧視，特別是大數(shù)據(jù)殺熟等行為的專項規(guī)定。2021年2月發(fā)布的《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南》明確利用算法進行壟斷協(xié)議、軸輻協(xié)議、拒絕交易、限定交易、差別待遇等屬于違規(guī)行為。2021年8月發(fā)布的《禁止網(wǎng)絡不正當競爭行為規(guī)定（公開征求意見稿）》對大數(shù)據(jù)殺熟作出明確定性，“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)、算法等技術手段，對交易條件相同的交易相對方不合理地提供不同的交易信息，侵害交易相對方的知情權、選擇權、公平交易權等”。三是明確違規(guī)行為的處罰標準。2021年8月發(fā)布的《價格違法行為行政處罰規(guī)定（修訂征求意見稿）》明確了電子商務平臺大數(shù)據(jù)殺熟的處罰標準，最高可處以上一年度銷售總額1‰以上5‰以下的罰款。2021年7月，深圳市公布了《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》，規(guī)定數(shù)據(jù)要素市場“大數(shù)據(jù)殺熟”等競爭亂象，處罰上限設為5000萬元。

（二）國外實踐

境外主要國家和地區(qū)也加快推出互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的規(guī)定，逐步完善監(jiān)管法律基礎和執(zhí)法標準。具體實踐主要包括以下三個方面。

1.將互聯(lián)網(wǎng)平臺納入反壟斷監(jiān)管范圍，明確對被監(jiān)管對象的界定

其他國家和地區(qū)根據(jù)自身特點，完善相關法律法規(guī)，將互聯(lián)網(wǎng)平臺納入反壟斷監(jiān)管范圍，明確對被監(jiān)管對象的界定。2021年1月，《〈德國反對限制競爭法〉第十修正案》實施，加強對大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管，授權聯(lián)邦反壟斷局采取預防性措施，新增了互聯(lián)網(wǎng)相關標準，如衡量企業(yè)的市場力量必須考慮其獲取競爭相關數(shù)據(jù)的能力以及平臺企業(yè)的中介作用。加強對具有相對市場力量企業(yè)的監(jiān)管，法案的保護范圍不再限于中小型公司。大幅提高并購申報營業(yè)額標準。此外，德國聯(lián)邦反壟斷局還要求部分行業(yè)的企業(yè)必須進行并購申報，即使相關交易中的經(jīng)營者營業(yè)額并未達到申報標準。2020年9月，《俄羅斯聯(lián)邦反壟斷法》（第五次修訂）將反壟斷法的監(jiān)管范圍擴大到“數(shù)字平臺”，即“互聯(lián)網(wǎng)上用于組織和促進買賣雙方互動的基礎設施”。引入“網(wǎng)絡效應”的概念，如果有一個大型數(shù)字平臺的話，是否有能力去影響產(chǎn)品的價格等;占據(jù)市場35%份額的從事“可互換服務”的數(shù)字平臺將被認為是擁有支配地位;如果數(shù)字平臺前年的收入低于4億盧布，則數(shù)字平臺的所有者不能被認定為具有市場支配地位。2020年12月，歐盟的《數(shù)字市場法（草案）》將監(jiān)管重點指向大型科技公司，明確了將核心平臺服務提供商認定為“守門員”（Gatekeeper）的量化標準，包括市場規(guī)模、服務范圍、月活躍用戶數(shù)、活躍商戶等指標。

2.明確被監(jiān)管對象義務，確保數(shù)字市場公平和開放

法規(guī)制度還進一步明確了互聯(lián)網(wǎng)平臺需履行的義務，確保數(shù)字市場公平和開放，并探索推出人工智能倫理標準。一是《〈德國反對限制競爭法〉第十修正案》禁止相關企業(yè)實施“自我優(yōu)待”行為（self-preferencing）、通過拒絕訪問特定數(shù)據(jù)阻礙第三方進入市場等對跨市場競爭至關重要的反競爭行為。二是《俄羅斯聯(lián)邦反壟斷法》（第五次修訂）禁止數(shù)字平臺歧視索取數(shù)據(jù)行為。三是歐盟《數(shù)字市場法（草案）》劃定“守門人”實施市場行為的違規(guī)剛性底線，以及建立了事前報告制度，明確實施的經(jīng)營者集中事項進行事前報告，向歐盟委員會提交經(jīng)獨立審計的技術說明?！稊?shù)據(jù)治理法案（草案）》明確公共數(shù)據(jù)治理框架，促進數(shù)據(jù)共享，增強個人和企業(yè)對數(shù)據(jù)的掌控力和信任度?！稊?shù)字服務法（草案）》從內容、商品和服務等維度明確互聯(lián)網(wǎng)平臺的責任和義務，構建用戶基本權利的保護機制。四是歐盟的《人工智能倫理準則》，強調基于算法做出的所有決定都必須經(jīng)過驗證和解釋，設立了“可信賴的人工智能”的兩層基本要求，第一層是尊重基本人權、規(guī)章制度、核心原則及價值觀;第二層是技術安全、可靠、中立，避免算法輸入、運行等環(huán)節(jié)帶來的倫理困境。五是《算法責任與透明治理框架》規(guī)定了標準化的算法披露內容，包括算法的目的、范圍、預期用途，并要求監(jiān)管部門建立算法影響評估機制（AIA）。

3.強化反壟斷調查執(zhí)法，加大壟斷行為檢查和處罰力度

為確保被監(jiān)管對象履行義務，監(jiān)管部門有權采取措施，來推動有關義務的實現(xiàn)。一是《〈德國反對限制競爭法〉第十修正案》提高卡特爾訴訟的效率。增強執(zhí)法機構在行政處罰相關的司法程序中的地位，降低執(zhí)法機構命令采取臨時措施的條件，修改罰款規(guī)則（行業(yè)協(xié)會、寬大制度）。二是《數(shù)字市場法（草案）》明確賦予歐盟委員會對數(shù)字市場服務企業(yè)調查、執(zhí)法和監(jiān)管權力，包括提取信息、調查和錄取口供、現(xiàn)場檢查、采取臨時措施、違法處罰等。作為反壟斷統(tǒng)籌監(jiān)管的歐盟委員會有權主動發(fā)起，或依三個或以上成員國請求進行立案調查，及時完成平臺企業(yè)“守門人”認定程序，或在必要時動態(tài)更新“守門人”義務以及設置補救措施，必要時最高可對“守門人”處以上一財務年度營業(yè)額10%的罰款，如多次被罰款可能面臨拆分。

四、互聯(lián)網(wǎng)平臺及算法相關監(jiān)管的路徑探索

（一）加強法規(guī)制度頂層設計

個人數(shù)據(jù)是算法使用的基礎，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺利用算法建模實施壟斷行為是目的。因此在法律頂層設計時應充分考慮三者關系。

1.從反壟斷法律法規(guī)體系看，明確使用算法進行壟斷行為的判定標準

加快推動反壟斷法修訂，探索契合平臺經(jīng)濟下數(shù)據(jù)應用、算法應用的壟斷治理實現(xiàn)方式，以最終結果為導向，即無論采取何種方式，只要達成壟斷行為的必要條件，包括達成壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中，即能認定為壟斷行為。

2.從數(shù)據(jù)法律法規(guī)體系看，明確個人數(shù)據(jù)運用于算法建模的邊界尺度

在《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律框架下，保障個人對信息行使的主權，強化社會個人信息保護治理，明確個人數(shù)據(jù)在被運用于大數(shù)據(jù)挖掘、算法開放等過程中明示授權的流程范式，提升個人數(shù)據(jù)使用的透明度，確保個人可以知悉其個人數(shù)據(jù)用途和可能對個人造成的影響。

3.從算法監(jiān)管法規(guī)制度體系看，推動規(guī)范算法應用相關制度出臺

一是確定算法運用的總體原則?？紤]當前的算法應用已經(jīng)對社會公眾活動進行了全面滲透，應明確算法應用必須符合公共利益和社會福祉，尋求公共利益和私營利益的契合點。具體而言，應堅持“科技向善”為原則，可借鑒歐盟人工智能監(jiān)管經(jīng)驗，將以人為本、公平、非歧視、維護社會福祉等原則運用于算法監(jiān)管，引導算法真正作用于社會效率提升，切實提高算法使用的公平性和透明度，保障算法世界中每個主體享有平等權利。同時，完善發(fā)生算法歧視時相關救濟措施，促進算法應用生態(tài)系統(tǒng)良性發(fā)展。我國在該領域已進行了探索，2021年8月，網(wǎng)信辦發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務算法推薦管理規(guī)定（征求意見稿）》，對算法推薦應遵循的價值導向、算法安全主體責任、算法適用違規(guī)行為等進行了規(guī)范，應加快推動相關法規(guī)制度出臺。二是明確算法使用主體的義務?？山梃b美國《法案》經(jīng)驗，明確要求算法使用主體應承擔相應披露義務，定期對外公布算法內容審核規(guī)則，明確告知公眾算法使用的基本邏輯，接受公眾監(jiān)督，保障公眾對算法使用的知情權。三是推動行業(yè)監(jiān)管部門細化監(jiān)管要求。算法使用主體涉及不同行業(yè)，應依據(jù)行業(yè)市場主體行為特點，制定更有針對性、靈活性的數(shù)據(jù)和算法使用監(jiān)管規(guī)則，尤其是與人民群眾息息相關的金融服務、共享出行服務、外賣服務、電子商務服務等領域，應由行業(yè)主管部門細化監(jiān)管要求。四是推動我國治理水平與國際接軌。我國作為數(shù)字經(jīng)濟大國，應積極在多邊框架內推動數(shù)據(jù)治理、算法治理、人工智能治理等立法與國際接軌，依托“一帶一路”倡議，以及G20、跨太平洋伙伴關系協(xié)定（CPTPP）、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系（RECP）等多邊組織，吸納與算法技術多方利益相關者共同參與國際對話，磋商形成基本共識，不斷提升我國的影響力和話語權，推動形成統(tǒng)一開放、有序競爭算法和數(shù)據(jù)應用市場。

（二）加大監(jiān)管治理力度

大型互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)擴展了大量的用戶，截至2020年，阿里巴巴、騰訊用戶人數(shù)達到10億、11.6億，臉書、谷歌的活躍用戶人數(shù)達29億、19億，在如此大的用戶規(guī)模下，互聯(lián)網(wǎng)平臺利用算法進行的違規(guī)行為會對市場競爭產(chǎn)生極大的破壞，監(jiān)管機構必須加大監(jiān)管力度。

1.明確監(jiān)管部門的分工和協(xié)作

考慮互聯(lián)網(wǎng)平臺具備跨行業(yè)、跨地域特點，且對數(shù)據(jù)、反壟斷、行業(yè)監(jiān)管等監(jiān)管職能分布較為分散，可借鑒美國成立算法專項監(jiān)管小組的經(jīng)驗，由國家層面建立工作領導小組機制，由市場監(jiān)管總局牽頭對數(shù)據(jù)、算法中涉及的排他、不公平競爭、大數(shù)據(jù)殺熟、二選一等違規(guī)行為進行監(jiān)管，由網(wǎng)信辦對于技術和數(shù)據(jù)應用的合規(guī)、倫理問題進行監(jiān)管，加大對算法運用是否存在對個人信息的歧視性使用行為的審查力度，行業(yè)監(jiān)管部門應積極參與配合，日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)問題要及時共享信息，形成監(jiān)管合力。

2.加強對違規(guī)行為的調查和處罰力度

對于市場支配力量達到一定水平的互聯(lián)網(wǎng)平臺，應列為重點關注，要求其定期披露相關信息，加大現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查力度。對于新技術使用過程中套用現(xiàn)行法規(guī)制度的模糊地帶，司法部門應研究出臺相應司法解釋，最大化壓降監(jiān)管套利空間。

3.研究設立數(shù)字行業(yè)協(xié)會自律組織

應由行業(yè)組織積極引導互聯(lián)網(wǎng)平臺從承擔社會責任的角度，明確算法應用的價值取向，并配套制定行業(yè)自律規(guī)則、公約及自律處罰規(guī)定，發(fā)揮行業(yè)自律在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)與算法領域的作用。

（三）創(chuàng)新數(shù)字化監(jiān)管方式

1.推動監(jiān)管思維數(shù)字化轉型

對于數(shù)據(jù)治理和算法治理等互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的風險問題，應轉變現(xiàn)場檢查的思維，探索建立“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”“大數(shù)據(jù)+監(jiān)管”等非現(xiàn)場、數(shù)字化監(jiān)管思維，充分發(fā)揮監(jiān)管科技的賦能效應，如通過開發(fā)算法模型動態(tài)監(jiān)測算法應用的風險問題，以監(jiān)管科技升級對抗科技領域新型違法行為。

2.實施精準監(jiān)管

推動平臺經(jīng)濟監(jiān)管從事后移至事中和事前，建立數(shù)字化監(jiān)管系統(tǒng)，對“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等壟斷及不正當競爭行為進行靶向監(jiān)管，采用差異化數(shù)據(jù)抓取規(guī)則和識別模型，提高對隱性大數(shù)據(jù)利用違法行為的查處效能。

3.探索監(jiān)管沙箱模式

為避免監(jiān)管對相關領域創(chuàng)新發(fā)展的限制，最大化兼顧促進數(shù)據(jù)及算法應用發(fā)展和風險防控，可推動在數(shù)據(jù)密集、技術密集型產(chǎn)業(yè)對算法應用進行試點，適當提升試點領域的算法透明度。可參照美國經(jīng)驗設立算法監(jiān)管專項小組，通過監(jiān)管專項小組評估及社會公眾評估，論證形成可以推廣應用的算法和數(shù)據(jù)應用模式，為算法創(chuàng)新預留足夠的空間和安全的測試環(huán)境。

（責任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]姚敏.強化平臺經(jīng)濟數(shù)據(jù)監(jiān)管的策略選擇[J].群眾，2021（4）.

[2]黃晉.歐盟對大型數(shù)字平臺實施積極監(jiān)管[J].經(jīng)濟參考報，2021（5）.

[3]蒼嵐，張淑翠.從歐盟《數(shù)字服務法》和《數(shù)字市場法》看平臺經(jīng)濟反壟斷[J].中國計算機報，2021（3）.

[4]惠志斌.各國人工智能安全政策研判[J].信息安全與通信保密，2019（6）.

[5]吳沈括，胡然.數(shù)字平臺監(jiān)管的歐盟新方案與中國鏡鑒——圍繞《數(shù)字服務法案》《數(shù)字市場法案》提案的探析[J].電子政務，2021（2）.

收稿日期：2021-11-08

作者簡介：孔凡東（1982-），男，湖北鐘祥人，現(xiàn)供職于中國人民銀行廣州分行。