孟 鋼

（連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院影像科 江蘇 連云港 222100）

患有多發(fā)性腦梗死患者的數(shù)量，在近些年呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，特別是老年人是此病的多發(fā)人群，加上他們免疫力低下，自身的身體因素等，均能夠產(chǎn)生一定程度的傷害[1]。所以，在對患者疾病進行診斷時，選擇有效的手段極為重要，為臨床質(zhì)量提供有效參考。當(dāng)前影像學(xué)檢查是常見的疾病診斷方式，最常見的是MRI與CT檢查[2]。此次研究通過對2018年6月—2020年6月我院收治72例老年多發(fā)性腦梗死患者，采用MRI診斷的方式，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月—2020年6月我院收治的72例老年多發(fā)性腦梗死患者，隨機分為觀察組及對照組各36例。應(yīng)用MRI診斷的是觀察組，應(yīng)用CT診斷的是對照組。比較分析檢查時間、病灶大小、腦梗死檢出情況?；颊呔栽竻⑴c本研究，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。排除標準：不愿參與此次研究者。納入標準：符合老年多發(fā)性腦梗死診斷標準；既往無精神病史者；研究對象依從性良好。其中觀察組年齡為（62～85）歲，平均（70.2±2.1）歲，男26例，女10例；對照組年齡為（62～84）歲，平均（70.8±2.3）歲，男25例，女11例。對比一般資料，無統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 應(yīng)用CT診斷。具體的掃描過程中，48～56s是延遲時間，512×512是矩陣，控制平均延遲時間為53s，分別對擬行檢查的區(qū)域?qū)嵤?mm、5mm薄層掃描，層厚為10mm，床進為2.8mm/r，準直為 0.75mm。

1.2.2 觀察組 應(yīng)用MRI診斷。分別從快速掃描TRNS、SAGI、CORO位等實施成像掃描，完成時，已經(jīng)獲得清晰的檢查資料。之后整理完成影像學(xué)資料，經(jīng)2名資深醫(yī)師分析病灶的大小、檢查所用時間、病灶數(shù)量和梗死部位，單獨觀察和評價，當(dāng)出現(xiàn)意見不合的現(xiàn)象，需經(jīng)同一商定結(jié)果后，明確和統(tǒng)一好結(jié)果。

1.2.3 診斷標準 CT診斷標準：腦白質(zhì)和腦皮質(zhì)中，呈扇形或者不規(guī)則形，多發(fā)大小不等低密度病灶，基底節(jié)區(qū)和半卵中心見邊界欠清低密度影；MRI診斷標準：T1WI低信號、T2WI高信號。

1.3 觀察指標

比較分析檢查時間、病灶大小、腦梗死檢出情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組病灶大小和數(shù)量、檢查時間比較

觀察組的病灶大小、檢查所用時間均短于對照組，但是病灶數(shù)量較多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組病灶大小、檢查時間比較（）

表1 兩組病灶大小、檢查時間比較（）

組別 例數(shù) 病灶大?。╩m2） 檢查所用時間（min） 病灶數(shù)量（個）觀察組 36 8.58±1.72 10.55±1.41 2.45±0.87對照組 36 11.29±2.49 18.69±2.56 1.89±0.42 t 5.3729 16.711 3.478 P 0.001 0.001 0.0005

2.2 兩組腦梗死檢出情況比較

觀察組的丘腦、額葉、基底節(jié)區(qū)的檢出率均高于對照組，且在臨床上的發(fā)病率較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2，圖1-8。

表2 兩組腦梗死檢出情況比較[n(%)]

3 討論

在臨床上老年多發(fā)性腦梗死的發(fā)病率較高，臨床上需實施必要的重視，避免威脅到患者的身體健康和生命安全。臨床上選擇多種方式治療，但是怎樣及時實施準確化的治療，對是否能夠明確診斷出對應(yīng)病灶有決定性的作用[3]。此次研究中主要對老年多發(fā)性腦梗死的診斷展開分析，按照神經(jīng)系統(tǒng)、病發(fā)前危險因素、患者體征、臨床癥狀等常見方式，縱觀臨床對患者常見診斷方法，發(fā)現(xiàn)當(dāng)各方面征象不明顯的條件下，將可能和其他腦血管疾病相混淆，會出現(xiàn)誤診、漏診等情況，無法把握患者最佳治療時機，干擾到其治療方向，對患者預(yù)后極其不利，遏制患者病情的進展[4]。此次研究中致力于探究在患者疾病中應(yīng)用價值更高的診斷方式，通過應(yīng)用現(xiàn)代化的影像學(xué)技術(shù)，比較分析MRI與CT兩種方式，顯示此次研究中，觀察組的病灶大小、檢查所用時間均短于對照組，但是病灶數(shù)量較多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；觀察組的丘腦、額葉、基底節(jié)區(qū)的檢出率均高于對照組，且在臨床上的發(fā)病率較高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。經(jīng)此次研究結(jié)果證實，在具體的檢查的過程中，MRI能夠捕捉到患者的腦細胞核的氫元素、腦細胞共振成像情況，判斷出病灶大小、位置等情況，反映出各個疑似病灶部位活動情況等。通過選擇應(yīng)用MRI的方式進行診斷，捕捉到早期的病變征象，一些患者存在出血等征象和趨勢，未完全形成清晰實質(zhì)性病灶，可能伴隨不同程度腦組織損傷[5]。所以臨床上應(yīng)用MRI進行診斷，對患者疾病的檢查更有優(yōu)勢，反映出加權(quán)信號的異常。另外，在具體的檢查過程中，可顯示出2.0mm以下的部位，也就是患者的微小病灶，分辨率比CT更高，推薦應(yīng)用于臨床，更利于臨床對患者的全面評估[6]。CT診斷的方式，能夠通過自身相關(guān)的分辨率，捕捉到患者相關(guān)病變位置，提供給臨床以肉眼可見的資料，所以科室中應(yīng)當(dāng)明確患者病灶位置、大小等，相應(yīng)的實施疾病的治療，按照資料判斷患者的病情。但是這樣的診斷方式想要作出診斷和分析，只有在明確形成病灶時才能實現(xiàn)。通過CT 檢測的方式，當(dāng)患者依舊處于病情發(fā)生的早期，無法評價到部分病變相對隱匿的患者，同時難以對患者作出預(yù)測，所以病灶檢出率相對較低[7]。所以說，針對于腦梗死患者，應(yīng)用CT及MRI方式，對其疾病判定作用顯著。MRI能夠更準確對多發(fā)性腦梗死判斷，總檢出率顯著高于CT。及時處理、更早發(fā)現(xiàn)患者病灶，對患者疾病的判斷作用顯著。

另外，CT和MRI影像技術(shù)均有一定優(yōu)勢性。在對臨床腦部疾病患者的診斷中，這樣的兩種影像學(xué)檢查的方式扮演著關(guān)鍵性的角色，及時對急性發(fā)作嚴重腦梗死者實施CT或MRI檢查，提供重要的參考和依據(jù)，用于患者手術(shù)或者溶栓治療，明確患者的疾病大小、數(shù)量和部位等，。

綜上所述，針對老年多發(fā)性腦梗死患者，采用MRI診斷的方式，發(fā)現(xiàn)具備較高的多發(fā)性病灶檢出率，耗時最短，但是MRI與CT影像檢查均具有應(yīng)用價值，對病灶轉(zhuǎn)歸主要是治療后的出血轉(zhuǎn)化，特別是亞急性期的小出血灶，MRI較為敏感。