吳汶萱

從20 世紀(jì)70年代起世界發(fā)達(dá)國(guó)家加快了從工業(yè)時(shí)代向后工業(yè)時(shí)代的轉(zhuǎn)型，由知識(shí)和信息驅(qū)動(dòng)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)依托創(chuàng)意人才、創(chuàng)意生產(chǎn)組織、創(chuàng)意地域空間，形成了創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)。創(chuàng)意城市成為聚合所有創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)要素的新型聚落。聯(lián)合國(guó)教科文組織倡導(dǎo)建立世界創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)（UCCN）以來(lái)，世界上已經(jīng)有72個(gè)國(guó)家180多個(gè)城市申請(qǐng)到“創(chuàng)意城市”品牌，而參與這一網(wǎng)絡(luò)交流活動(dòng)的城市超過(guò)250個(gè)，將創(chuàng)意和文化產(chǎn)業(yè)有機(jī)結(jié)合以形成地區(qū)發(fā)展的核心引擎，促成多元文化的交流互鑒，跨越國(guó)際間的發(fā)展鴻溝，實(shí)現(xiàn)惠及所有人的可持續(xù)城市發(fā)展，已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)和共同行動(dòng)綱領(lǐng)。

從觀念到國(guó)際協(xié)調(diào)行動(dòng)，在很大程度上是基于理論化建構(gòu)，對(duì)全球治理的實(shí)踐發(fā)生了深刻而廣泛的引導(dǎo)作用，在一定程度上跨越意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的區(qū)隔，體現(xiàn)了人類命運(yùn)共同體的價(jià)值。這是理論的成功，也是理論應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)的結(jié)果。從觀念和現(xiàn)實(shí)互為作用的角度來(lái)看，創(chuàng)意城市理論并非是不言自明的演進(jìn)過(guò)程。在過(guò)去的30年中，創(chuàng)意城市作為一種文化政策敘述策略，被不同的國(guó)家和地方政府所采用。城市被當(dāng)作人類創(chuàng)意和創(chuàng)新的主要聚合地成為吸納人才和資本的發(fā)展焦點(diǎn)。但是，人們對(duì)創(chuàng)意城市的理解和實(shí)踐卻是經(jīng)歷了一個(gè)演進(jìn)過(guò)程，這一理論的前提以及它所要回應(yīng)的時(shí)代問(wèn)題還需要進(jìn)一步反思，為什么城市會(huì)成為創(chuàng)新的推動(dòng)者？什么樣的城市才能成為持續(xù)成功的創(chuàng)意城市？西方提出的創(chuàng)意城市標(biāo)準(zhǔn)是否符合我國(guó)實(shí)際？在今后的發(fā)展中我國(guó)創(chuàng)意城市要往何處去？這些都是我們通過(guò)梳理創(chuàng)意城市理論的演進(jìn)過(guò)程需要加以思考的。

一、創(chuàng)意城市觀念主導(dǎo)新城市規(guī)劃

迄今為止，人類社會(huì)經(jīng)歷了三次產(chǎn)業(yè)革命，目前正在進(jìn)入第四次產(chǎn)業(yè)革命。創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)是第四次產(chǎn)業(yè)革命的先導(dǎo)和本質(zhì)顯現(xiàn)。不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)促使人類在鄉(xiāng)村、城市、郊區(qū)等聚落生活中選擇，而創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)選擇城市作為主要的聚落形式。創(chuàng)意城市涵蓋了三種類型的城市：其一是傳統(tǒng)的工業(yè)城市利用原有的歷史和文化遺產(chǎn)資源進(jìn)行文化再造和轉(zhuǎn)型升級(jí)，形成更新型城市；其二是在信息化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代通過(guò)創(chuàng)意和文化產(chǎn)業(yè)的集群形成世界性或區(qū)域性創(chuàng)意生產(chǎn)和貿(mào)易重要節(jié)點(diǎn)，或者因其某些獨(dú)特的文化標(biāo)識(shí)形成特色型城市；其三是在高新科技和智能化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中脫穎而出，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、科技、文化、生態(tài)和社會(huì)，形成可持續(xù)發(fā)展的智慧型城市。目前世界上眾多“創(chuàng)意城市”主要還是前兩類。第三種類型的創(chuàng)意城市，是要在發(fā)展中培育涌現(xiàn)的未來(lái)理想城市。創(chuàng)意城市觀念的提出，反映了后工業(yè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)和文化的轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)了文化地理學(xué)意義上的城市社會(huì)的新結(jié)構(gòu)化特征。

所謂“創(chuàng)意”，體現(xiàn)的是人類創(chuàng)造力的凝結(jié)。這可以凝聚在物質(zhì)形態(tài)產(chǎn)品、環(huán)境方面，也可以凝聚在生活方式和體驗(yàn)場(chǎng)景中；可以用特定創(chuàng)意人群的聚合度來(lái)衡量，也可以用品牌或知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值來(lái)表征。將“創(chuàng)意”和“城市”兩個(gè)元素嵌合起來(lái)，強(qiáng)烈表明了創(chuàng)意是城市的靈魂和風(fēng)貌，而城市則是創(chuàng)意實(shí)踐的資源和舞臺(tái)。

概括而言，創(chuàng)意城市理論經(jīng)歷了城市規(guī)劃、創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意階層和跨文化城市等幾個(gè)階段。創(chuàng)意城市觀念最早可以追溯到城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)文化學(xué)家簡(jiǎn)·雅各布斯（Jane Jacobs）在20世紀(jì)60年代對(duì)美國(guó)大城市的興盛和衰亡過(guò)程的審視。[1]最初說(shuō)及的創(chuàng)意城市主要是指意大利佛羅倫薩這樣以手工藝和藝術(shù)創(chuàng)造而聞名的歐洲小城，這是有悠久歷史傳統(tǒng)和傳奇色彩的文明織錦上面鑲嵌的珠寶。而創(chuàng)意城市作為一種城市規(guī)劃政策概念首先是在1988年9月澳大利亞墨爾本的環(huán)境規(guī)劃會(huì)議上被提出的。創(chuàng)意城市成為城市規(guī)劃概念意味著人們要自覺(jué)地“設(shè)計(jì)”理想城市，而不是自然繼承歷史城市。該次會(huì)議提出“一個(gè)有創(chuàng)造力的城市不僅必須是有效率的、關(guān)注所有市民，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體的福利的城市，更應(yīng)該同時(shí)是一個(gè)情感上得到認(rèn)同的、能激發(fā)市民創(chuàng)造力的城市”。到20世紀(jì)90年代，創(chuàng)意城市的概念在歐洲得到進(jìn)一步發(fā)展，主要得力于歐洲的一些研究咨詢機(jī)構(gòu)如英國(guó)的Comedia Group、德國(guó)的STADTart的倡導(dǎo)。查爾斯·蘭德利（Charles Landry）帶領(lǐng)Comedia對(duì)英國(guó)格拉斯哥等十幾個(gè)城鎮(zhèn)中心進(jìn)行城市規(guī)劃、城市經(jīng)濟(jì)和文化政策方面的實(shí)證研究，帶著某種“理想主義和烏托邦動(dòng)機(jī)”，以便在英國(guó)保守黨政治霸權(quán)逐漸衰落的背景下尋找重振社會(huì)創(chuàng)造力的“替代性發(fā)展戰(zhàn)略”。[2]在學(xué)術(shù)理論方面，蘭德利及Comedia接受了艾克·安德森（Ake Andersson）提出的區(qū)域發(fā)展與創(chuàng)造力經(jīng)濟(jì)的觀念，吸收了意大利社會(huì)心理學(xué)家阿爾貝托·梅魯奇（Alberto Melucci）的創(chuàng)造力理論，更重要的是借鑒了杰出的城市歷史學(xué)和規(guī)劃學(xué)家彼得·霍爾（Peter Hall）關(guān)于“創(chuàng)意城市”的研究成果?；魻枌?duì)歷史上創(chuàng)意城市的研究集中在他在1998年出版的《文明中的城市》一書中?；魻栆浴拔幕蹱t之城”“創(chuàng)意環(huán)境之城”“藝術(shù)與技術(shù)的聯(lián)姻”“城市秩序的建立”和“藝術(shù)、技術(shù)和機(jī)構(gòu)的結(jié)合”等五個(gè)范疇歸納了古往今來(lái)城市的創(chuàng)新發(fā)展史，以歷史經(jīng)驗(yàn)回答了與城市發(fā)展休戚關(guān)聯(lián)的“文化、創(chuàng)新和秩序”三個(gè)核心問(wèn)題?；魻栍?000多頁(yè)的篇幅概述了歷史上“美好時(shí)代”的城市典范，如古代雅典、文藝復(fù)興時(shí)的佛羅倫薩、跨歐亞帝國(guó)時(shí)的維也納、工業(yè)化時(shí)的倫敦和曼徹斯特、大制造業(yè)的底特律和洛杉磯、時(shí)尚的巴黎、北歐福利特色的斯德哥爾摩以及當(dāng)代科技集聚的硅谷，說(shuō)明每個(gè)時(shí)代每種特點(diǎn)的創(chuàng)意城市都有“點(diǎn)燃城市之火的創(chuàng)造性火花的本質(zhì)”。城市的創(chuàng)造力是對(duì)于時(shí)代發(fā)展機(jī)遇和自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的絕妙結(jié)合。創(chuàng)造力是可能從任何維度迸發(fā)出來(lái)的。他認(rèn)為，歷史上這些城市的成功證明了“創(chuàng)造力推動(dòng)了重大的科技進(jìn)步，由此產(chǎn)生了新事物、新產(chǎn)業(yè)以及新生產(chǎn)方式”。[3]這些歷史上的創(chuàng)意城市幾乎都有一個(gè)共同特點(diǎn)，都是在開(kāi)放和寬容的氛圍中，包容了更多的人口和思想文化的多樣性。文化創(chuàng)造力決定了這些城市在當(dāng)時(shí)具有“前衛(wèi)”特征，作為市場(chǎng)、交易和生產(chǎn)中心運(yùn)作，大量聚集了富有創(chuàng)新精神和冒險(xiǎn)精神的企業(yè)家、藝術(shù)家、知識(shí)分子、管理者和經(jīng)紀(jì)人，成為活躍的多民族文化交融的地方，也是不斷創(chuàng)造新思想、新藝術(shù)品和探索新制度的地方。這些地方讓人們有空間去實(shí)現(xiàn)他們的需求、愿望、夢(mèng)想、激情，去體驗(yàn)他們的迷戀、艱辛、失敗和成功。霍爾在1989年與蘭德利開(kāi)始合作共同完成了《倫敦作為世界城市》的咨詢報(bào)告?；魻柕膶W(xué)術(shù)聲望和顯著貢獻(xiàn)促成了創(chuàng)意城市概念的合法化。與此同時(shí)，德國(guó)學(xué)者克勞斯·昆茲曼（Klaus R. Kunzmann）及文化咨詢公司STADTart以德國(guó)魯爾區(qū)從傳統(tǒng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)向技術(shù)更先進(jìn)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變案例，探討了“文化和環(huán)境產(chǎn)業(yè)對(duì)城市重組的影響”。在一系列國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)中，英美的城市規(guī)劃學(xué)家回溯一百年而復(fù)觀20世紀(jì)之交的蘇格蘭城市學(xué)家兼生物學(xué)家吉德斯的城市規(guī)劃思想。帕特里克·吉德斯（Patrick Geddes，1854-1932）曾將進(jìn)化論和生態(tài)學(xué)觀念應(yīng)用于城市規(guī)劃和舊城改造，其生物學(xué)家背景使他傾向于將一個(gè)城市作為活的有機(jī)整體來(lái)看待。他在城市規(guī)劃設(shè)計(jì)之初就首先嘗試做公民調(diào)查，將“城市地理環(huán)境、氣候氣象數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、生活方式和歷史文化遺產(chǎn)”等綜合加以考慮，這種全方位整體性的規(guī)劃視角，統(tǒng)稱為“文化測(cè)繪觀念”，即便在今天的城市規(guī)劃戰(zhàn)略中，也還具有先進(jìn)性。現(xiàn)代城市的“文化規(guī)劃”的概念，是在吉德斯之后演變而來(lái)的。1990年代中期，在城市設(shè)計(jì)規(guī)劃學(xué)科領(lǐng)域，以霍爾、蘭德利和弗朗哥·比安契尼（Franco Bianchini）等為代表的創(chuàng)意城市理論學(xué)派為了積極應(yīng)對(duì)資本主義后工業(yè)化城市所面臨的挑戰(zhàn)，如社會(huì)分化、地方認(rèn)同感的衰微、傳統(tǒng)工業(yè)化凋零以及國(guó)際化移民潮的興起而帶來(lái)的社會(huì)疏離感等尖銳問(wèn)題，明確意識(shí)到傳統(tǒng)的單一化的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策已經(jīng)不具備有效解決這些問(wèn)題的能力。他們主張的創(chuàng)意城市理論試圖通過(guò)城市開(kāi)放政策，增加中心城市人口密度和多樣性來(lái)激發(fā)和培育城市的創(chuàng)造性動(dòng)能。這一觀念在1994年的格拉斯哥城市規(guī)劃研討會(huì)上取得了共識(shí)，會(huì)議通過(guò)研討英國(guó)和德國(guó)10個(gè)城市采用文化主導(dǎo)的復(fù)興規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)，提出創(chuàng)意城市戰(zhàn)略從公共部門主導(dǎo)和干預(yù)主義轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主導(dǎo)和社會(huì)合作方式。

二、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚和城市發(fā)展政策導(dǎo)向

隨著創(chuàng)意城市規(guī)劃戰(zhàn)略的興起，城市勢(shì)必將作為新興的文化或創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚地。后工業(yè)時(shí)代信息資源和知識(shí)創(chuàng)新同時(shí)刺激新消費(fèi)主義生活方式成為今天城市得以迅速擴(kuò)張的動(dòng)力之源。至1990年代末，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被當(dāng)作連接文化和經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)之間的橋梁。產(chǎn)品品牌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)定位，使得經(jīng)濟(jì)生活和符號(hào)意義之間的連接比以往任何時(shí)候都要深刻，經(jīng)濟(jì)越來(lái)越受到文化的支配，而文化也越來(lái)越受到經(jīng)濟(jì)的滲透。經(jīng)濟(jì)與文化不再作為兩個(gè)各不相干的獨(dú)立系統(tǒng)。

創(chuàng)意城市概念從城市規(guī)劃向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)文化學(xué)的延伸，體現(xiàn)了理論范式的轉(zhuǎn)變。導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)變的深刻背景無(wú)疑是由于西方國(guó)家在20世紀(jì)70年代至90年代初傳統(tǒng)工業(yè)城市和港口城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的衰退。英國(guó)布萊爾工黨政府在1997年贏得了大選，它奉行所謂“第三條道路”政策，試圖尋求不同于舊式的社會(huì)民主主義及自由主義的替代選擇，將自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嵌入國(guó)家主義結(jié)構(gòu)中，標(biāo)榜“機(jī)會(huì)、責(zé)任和共同體”價(jià)值觀來(lái)適應(yīng)以知識(shí)為基礎(chǔ)、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。創(chuàng)意城市概念恰好適應(yīng)了政策制定者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)這一新興經(jīng)濟(jì)部門的興趣。布萊爾政府上臺(tái)當(dāng)年就成立英國(guó)文化、媒體和體育部（DCMS）以及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組（CITF），高度重視創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在英國(guó)和世界其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展中的戰(zhàn)略潛力。其特別強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”而不是“文化產(chǎn)業(yè)”，著意擴(kuò)大了創(chuàng)意的內(nèi)涵，使之不再僅限于文化藝術(shù)范疇，而擴(kuò)充到所有科技創(chuàng)新、數(shù)字化、信息化等知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也著意于推動(dòng)傳統(tǒng)的文化藝術(shù)與科技創(chuàng)新融合，與金融資本融合。CITF使人們更加深刻認(rèn)識(shí)到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)和產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)影響，對(duì)城市更新改造的決定作用，推動(dòng)了后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被視為重要的經(jīng)濟(jì)部門，在后工業(yè)化的象征性經(jīng)濟(jì)中提供新的就業(yè)崗位和創(chuàng)收途徑，改變傳統(tǒng)工業(yè)的荒蕪地帶，并為地方身份增加新的符號(hào)意義。文化藝術(shù)從傳統(tǒng)的財(cái)政補(bǔ)貼部門一變?yōu)閯?chuàng)造財(cái)富和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的部門；進(jìn)而擴(kuò)大了文化貿(mào)易、教育輸出和城市文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和新的投資；在以美國(guó)為首的全球化文化帝國(guó)主義總體結(jié)構(gòu)中也為英國(guó)和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了海外市場(chǎng)。

隨著文化和經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)聯(lián)性越來(lái)越強(qiáng)，城市作為創(chuàng)意生產(chǎn)和消費(fèi)的中心開(kāi)始發(fā)揮關(guān)鍵作用。在網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)中城市成為全球知識(shí)和信息網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)。創(chuàng)意和城市兩者嵌合于知識(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，由此開(kāi)辟出資本主義生產(chǎn)方式和空間布局的一種新模式：通過(guò)開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)城市原有的歷史文化資源，使之轉(zhuǎn)化為傳媒、影視、旅游等文化產(chǎn)品形式；利用大城市人口、教育、貿(mào)易、消費(fèi)市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)，聚合總部經(jīng)濟(jì)體、知識(shí)經(jīng)濟(jì)體和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈；刺激大規(guī)模的城市再造或城市化運(yùn)動(dòng)，帶動(dòng)新一輪投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、服務(wù)體系建設(shè)以及房地產(chǎn)和金融市場(chǎng)活躍。旨在刺激和支持創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，在城市發(fā)展戰(zhàn)略中占據(jù)了重要地位。創(chuàng)意城市的理想模式是通過(guò)激活和聚集創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的途徑，試圖解決資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的發(fā)展瓶頸、主要工業(yè)城市的產(chǎn)業(yè)老化、環(huán)境污染、社會(huì)嚴(yán)重分化等痼疾。

誠(chéng)如蘭德利在《創(chuàng)意城市：城市創(chuàng)新者工具包》一書中所提示的，創(chuàng)意城市的概念偏重于“堅(jiān)定地認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)的潛力是巨大的，因?yàn)樗坪跏且粋€(gè)很好的選擇。城市需要專注于使其成為獨(dú)特的東西”。[4]他在1989年為英國(guó)格拉斯哥市進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)證戰(zhàn)略研究，提出必須使整個(gè)行政體系充分意識(shí)到城市更新需要重新聚焦創(chuàng)意生產(chǎn)，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)與文創(chuàng)增值創(chuàng)新以及提高城市品質(zhì)形象三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。這不是用標(biāo)準(zhǔn)化或法典化的產(chǎn)業(yè)管理舊方法來(lái)管理，也不是僅僅專注于利潤(rùn)和效率提升，而是將重心轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)造，以取得發(fā)展先機(jī)，保障未來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)總體收益。蘭德利提出，一座城市要想成為真正的創(chuàng)意城市，需要一些前提條件，將創(chuàng)造力融入到組織結(jié)構(gòu)中去。他根據(jù)歐洲文化制度環(huán)境和創(chuàng)意城市經(jīng)驗(yàn)，歸納出八個(gè)基礎(chǔ)因素，包括：個(gè)人創(chuàng)造力素質(zhì)、意志和領(lǐng)導(dǎo)力、人才的多樣性、不同人才的獲取、開(kāi)放包容的組織文化、地方文化特色、有利于創(chuàng)新的城市空間和設(shè)施以及網(wǎng)絡(luò)動(dòng)能。[5]地理學(xué)家艾倫·斯科特（Allen J. Scott）探討了創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的集聚趨勢(shì)和好處。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)趨向于集聚，不僅因?yàn)檫@樣可以提高知名度，降低風(fēng)險(xiǎn)，而且因?yàn)槲幕瘎?chuàng)意生產(chǎn)的性質(zhì)要求學(xué)習(xí)、共享、匹配、合作。[6]文化或創(chuàng)意生產(chǎn)是高度網(wǎng)絡(luò)化的，城市提供了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)的地理?xiàng)l件，也激發(fā)了競(jìng)爭(zhēng)和資本投入。創(chuàng)意城市能夠建立和培育一個(gè)場(chǎng)域，使復(fù)雜的社會(huì)空間互動(dòng)成為可能，而這正是文化或創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)。人們?cè)絹?lái)越多地看到，集群化的創(chuàng)意生產(chǎn)吸引了越來(lái)越多的尋求城市體驗(yàn)的游客和定居勞動(dòng)者。

由蘭德利等學(xué)者所倡導(dǎo)的“創(chuàng)意城市政策工具包”在21世紀(jì)的第一個(gè)10年內(nèi)被概括為八個(gè)關(guān)聯(lián)要點(diǎn)：充分調(diào)動(dòng)文化藝術(shù)對(duì)新經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)帶動(dòng)作用，其中包括激活利用傳統(tǒng)文化資源，吸納外來(lái)文化資源；創(chuàng)造更加宜居的環(huán)境吸引創(chuàng)意階層人群集聚落戶城市；打造具有文化身份和特色的城市品牌，形成傳播效益和認(rèn)同；協(xié)調(diào)城市規(guī)劃、建筑、綠化、道路、水系、人文景觀等形成服務(wù)于人的空間營(yíng)造和城市設(shè)計(jì)；利用體育賽事、國(guó)際博覽、傳統(tǒng)節(jié)慶等重大事件，構(gòu)筑具有標(biāo)識(shí)性意義的活動(dòng)城市；規(guī)劃布局文化經(jīng)濟(jì)或創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群，建構(gòu)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈，拓展文化貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)；將傳統(tǒng)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)改造成由文化、藝術(shù)、娛樂(lè)、消費(fèi)主導(dǎo)的再生型創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；以全方位協(xié)調(diào)統(tǒng)一的文化政策引導(dǎo)城市建設(shè)，包括建立培育創(chuàng)意人才的高等教育體系、國(guó)民教育體系，培育文化市場(chǎng)和社會(huì)時(shí)尚等。

創(chuàng)意城市概念源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市遇到的發(fā)展的危機(jī)，由創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力和城市內(nèi)部更新動(dòng)力遇合而適時(shí)提出，成為城市發(fā)展政策和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的“綜合體”，在演化過(guò)程中，逐漸融合了歐盟委員會(huì)1985年發(fā)起的“歐洲文化之都（ECOC）”計(jì)劃、旅游城市、活動(dòng)城市等經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)在很多創(chuàng)意城市都曾舉辦過(guò)重大活動(dòng)和節(jié)慶，如威尼斯“藝術(shù)/建筑雙年展”、上?！笆啦?huì)”等。哥本哈根、利物浦、格拉斯哥、愛(ài)丁堡等城市，都利用舉辦文化活動(dòng)來(lái)制定創(chuàng)意城市政策，以維持居民和游客的興趣，并帶動(dòng)更多公共和私人資金投入文化設(shè)施和創(chuàng)意園區(qū)的發(fā)展。倫敦利用2012年奧運(yùn)會(huì)啟動(dòng)倫敦東部再生計(jì)劃。伊斯坦布爾提出以“文化清單”形式將創(chuàng)意城市的定義、項(xiàng)目、規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)量化，使城市的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)以社會(huì)可見(jiàn)的“資產(chǎn)”形式進(jìn)行評(píng)估。以園區(qū)為基礎(chǔ)的大型再開(kāi)發(fā)支撐著城市復(fù)興項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有的則以新建和擴(kuò)建大學(xué)校園和研發(fā)設(shè)施為中心，重點(diǎn)是將高科技、藝術(shù)、媒體和設(shè)計(jì)融合成創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群，通過(guò)產(chǎn)學(xué)研一體化聯(lián)動(dòng)發(fā)展，從園區(qū)化的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展為集中融合型的創(chuàng)意城市。在后工業(yè)時(shí)代高科技研發(fā)中心通常都有高水平大學(xué)、領(lǐng)先的研究機(jī)構(gòu)和高科技產(chǎn)業(yè)集群三者之間融合，這是確保高水平創(chuàng)新轉(zhuǎn)移和企業(yè)增長(zhǎng)的規(guī)律。這種模式現(xiàn)在也出現(xiàn)在創(chuàng)意城市戰(zhàn)略和隨之而來(lái)的公共投資中。

三、決定創(chuàng)意城市質(zhì)量的創(chuàng)意階層和3T測(cè)評(píng)指數(shù)

創(chuàng)意城市發(fā)展最根本的問(wèn)題是人的問(wèn)題。創(chuàng)造力是產(chǎn)生新事物的能力。它是指?jìng)€(gè)人或集體產(chǎn)生的原創(chuàng)的想法和發(fā)明。它是一種天賦，也是一種習(xí)得的能力。1999年肯·羅賓遜（Ken Robinson）就曾代表英國(guó)國(guó)家創(chuàng)意和文化教育咨詢委員會(huì)發(fā)表了題為《我們的未來(lái)：創(chuàng)意、文化和教育》報(bào)告。報(bào)告非常強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)造力教育”，特別是加強(qiáng)青年一代的人文藝術(shù)教育。英國(guó)工黨政府內(nèi)部對(duì)于是否采納刺激創(chuàng)造力學(xué)習(xí)的政策建議產(chǎn)生了分歧。遺憾的是維持傳統(tǒng)教育模式的觀點(diǎn)占了上風(fēng)。隨后，美國(guó)發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，使工黨政府對(duì)以中小型創(chuàng)意企業(yè)為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略失去了信心，由此英國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略方向發(fā)生了變化，削弱了區(qū)域化文化戰(zhàn)略，加強(qiáng)了中央集權(quán)和傳統(tǒng)主義傾向。2001年約翰·霍金斯（John Howkins）的《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)》一書出版?；艚鹚乖噲D“把創(chuàng)意、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、管理、資本、財(cái)富——整合到一個(gè)綜合框架中”，他準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)到“日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)、變幻莫測(cè)的技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的到來(lái)，要求所有的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)方式上要有想象力，并警惕地用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式保護(hù)自己的產(chǎn)品。在每個(gè)組織中，只要有新奇和發(fā)明，就有可能產(chǎn)生創(chuàng)造力。”在此意義上他擴(kuò)大了創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的含義，明確了“版權(quán)、專利、商標(biāo)和設(shè)計(jì)”構(gòu)成創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的四大組成部分，不再局限于將文化藝術(shù)作為主要?jiǎng)?chuàng)意源泉。他還明智地提出，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)是由信息和通信技術(shù)推動(dòng)的。新的數(shù)字技術(shù)為內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)。低成本的數(shù)字技術(shù)越來(lái)越普遍地滲透到更大的企業(yè)市場(chǎng)中，創(chuàng)造了新型的內(nèi)容和新型的受眾。創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)最大的影響或許不僅僅是在傳統(tǒng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，而是其技能和商業(yè)模式被用在生活的其他領(lǐng)域。“有創(chuàng)意的人和組織正變得更加商業(yè)化；而商業(yè)正變得更加依賴創(chuàng)意。兩者都產(chǎn)生更多的版權(quán)，注冊(cè)更多的專利，并往往推動(dòng)原來(lái)公共的價(jià)值經(jīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而市場(chǎng)化?！盵7]有趣的是，當(dāng)霍金斯將創(chuàng)意整合到資本主義經(jīng)濟(jì)體系和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之中，并尖銳地批評(píng)英國(guó)政府在陳舊的觀念之下將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念局限于狹窄的文化藝術(shù)范疇中，而在蘭德利等人看來(lái)霍金斯卻是將創(chuàng)意城市的辯論進(jìn)一步推向狹隘的文化經(jīng)濟(jì)議題而忽略了人文城市的更普遍的價(jià)值。

2002年，理查德·弗羅里達(dá)（Richard Florida）的《創(chuàng)意階層的崛起》[8]的出版產(chǎn)生重要影響。弗羅里達(dá)認(rèn)為，城市的成功是由具有創(chuàng)造性的人力資本（人才）帶來(lái)的。創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)不是人隨工作崗位而動(dòng)，而是工作崗位跟著人走。創(chuàng)意人才不是根據(jù)某地是否有工作機(jī)會(huì)來(lái)決定在哪里生活和工作，而是根據(jù)某地是否符合創(chuàng)意階層的生活方式偏好來(lái)主動(dòng)選擇地方。創(chuàng)意型企業(yè)都會(huì)根據(jù)是否靠近創(chuàng)意勞動(dòng)力資源來(lái)決定選址。他批評(píng)先前的創(chuàng)意城市建設(shè)規(guī)劃重點(diǎn)放在建設(shè)大型場(chǎng)館設(shè)施、提供稅收優(yōu)惠等方面是錯(cuò)位和低效的，因?yàn)檫@些誘惑性的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)是吸納資本而非吸納人才。而真正決定創(chuàng)意城市的根本動(dòng)因在于吸納創(chuàng)意階層。資本和企業(yè)是根據(jù)創(chuàng)意階層的動(dòng)向而非政策優(yōu)惠來(lái)決定自己的投資動(dòng)向。因此，城市經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵是吸引和培養(yǎng)人才、技術(shù)創(chuàng)新、開(kāi)放和文化多樣性、包容各類生活方式以及不同偏好的能力。創(chuàng)意階層在一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)人口中所占的比例決定了這一國(guó)家的發(fā)達(dá)水平，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的牽引力。據(jù)弗羅里達(dá)及團(tuán)隊(duì)調(diào)查估計(jì)，美國(guó)創(chuàng)意階層的規(guī)模約占整個(gè)勞動(dòng)力的三分之一；而北歐國(guó)家創(chuàng)意階層的比例甚至達(dá)到總勞動(dòng)力的40%到46%之間。[9]他將創(chuàng)意階層分為兩部分：一類是超級(jí)創(chuàng)意核心階層，由“創(chuàng)造有意義的新形式職業(yè)的人”組成，如藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師、工程師、科學(xué)家、教師和研究人員；另一類是“從事創(chuàng)造性問(wèn)題解決”的專業(yè)創(chuàng)意人員，他們通常具有實(shí)踐性的知識(shí)能力，如從事管理、商業(yè)、金融、法律和醫(yī)療的人員。重要的不是創(chuàng)意人才的高學(xué)歷，而是他所從事的創(chuàng)意生產(chǎn)職業(yè)。創(chuàng)意階層的生活實(shí)踐并不局限于經(jīng)濟(jì)行為，而是兩種價(jià)值倫理的結(jié)合：既有辛勤工作和追求功績(jī)的價(jià)值觀（即所謂“布爾喬亞工作倫理”），又有游戲娛樂(lè)和自我表達(dá)的價(jià)值觀（即所謂“波西米亞倫理”），兩者組合為一種新的“創(chuàng)意倫理”。在創(chuàng)意階層的生活方式中，工作和休閑之間沒(méi)有清晰分界，更不會(huì)形成對(duì)立。游戲、實(shí)驗(yàn)、樂(lè)趣等同樣表現(xiàn)在工作實(shí)踐中，而生產(chǎn)邏輯（如績(jī)效、效率）也融入休閑的私人領(lǐng)域，他們可以將喝咖啡、郊游的場(chǎng)合瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)槟X力激蕩創(chuàng)意構(gòu)思的場(chǎng)合。以至于很多創(chuàng)意型企業(yè)為了適應(yīng)這類人才的體驗(yàn)而將工作場(chǎng)地布置得跟家庭、咖啡館或游樂(lè)場(chǎng)差不多。這些有創(chuàng)造力的階層重視培養(yǎng)他們創(chuàng)造力的環(huán)境氛圍和社交活動(dòng)，他們喜歡真實(shí)和積極的個(gè)性化體驗(yàn)。因此，創(chuàng)意城市成為聚集和激蕩創(chuàng)意能量的地方。它的吸引力體現(xiàn)在具有創(chuàng)意美感的先進(jìn)設(shè)施和更多無(wú)形的文化特征的混合。顯然，決定創(chuàng)意城市質(zhì)量的是創(chuàng)意階層的尺度。創(chuàng)意城市中除了居于支配地位的創(chuàng)意階層，還有兩個(gè)較弱勢(shì)的階層，一個(gè)是規(guī)模較大、收入較低的服務(wù)階層，另一個(gè)是從事建筑、制造、運(yùn)輸?shù)人{(lán)領(lǐng)工人。這兩個(gè)弱勢(shì)階層的就業(yè)動(dòng)蕩幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于創(chuàng)意階層，其存在價(jià)值也都依存于創(chuàng)意階層。

弗羅里達(dá)進(jìn)一步認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)上最成功的城市和大都市地區(qū)，是在所謂“3T ”（技術(shù)Technology、人才Talent和寬容Tolerance）方面表現(xiàn)突出的。藉此弗羅里達(dá)提出了衡量創(chuàng)意城市的3T指數(shù)。

就技術(shù)而言，馬克思和熊彼特都曾經(jīng)談到技術(shù)的進(jìn)步是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的動(dòng)力。今天電子、生物、材料、能源等新技術(shù)新發(fā)明更加迅速深刻地改變了人類社會(huì)的進(jìn)程和結(jié)構(gòu)。創(chuàng)意城市的技術(shù)指數(shù)采納了衡量高科技產(chǎn)業(yè)指標(biāo)的米爾肯研究所的科技指數(shù)（The Milken Institute’s Tech-Pole Index），加上人均專利和年均專利增長(zhǎng)這兩個(gè)衡量地區(qū)創(chuàng)新的指標(biāo)綜合而成。用于衡量全球各國(guó)城市技術(shù)指數(shù)則是采用了三個(gè)指標(biāo)——全球研發(fā)投資指數(shù)（基于研發(fā)支出占GDP的百分比）、研究人員指數(shù)（衡量從事研發(fā)的專業(yè)人員與實(shí)際控制人口之比）和全球創(chuàng)新指數(shù)（人均專利數(shù)）。

人才指數(shù)結(jié)合了創(chuàng)意階層和傳統(tǒng)的人力資本衡量標(biāo)準(zhǔn)，基本上是指大學(xué)畢業(yè)生的數(shù)量、創(chuàng)意階層的職業(yè)分布。擴(kuò)至全球人才指數(shù)是包括創(chuàng)意階層人數(shù)和獲得高等教育人口（普高、職業(yè)技術(shù)教育和高等繼續(xù)教育）的綜合指數(shù)。

寬容指數(shù)則是根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市的特點(diǎn)而定。弗羅里達(dá)發(fā)現(xiàn)，地方的開(kāi)放性、多樣性和寬容度有關(guān)，而寬容度既包括多種族融合，也包括多元生活方式和性取向包容。一個(gè)地方的寬容度和高質(zhì)量的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)有很強(qiáng)的相關(guān)性。寬容指數(shù)最初由三個(gè)關(guān)鍵的衡量標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成：同性戀指數(shù)（衡量同性戀人群集中度和公開(kāi)化程度的指標(biāo)）、波西米亞指數(shù)（衡量藝術(shù)家以及綠道、咖啡館、書店和自由娛樂(lè)空間集中度的指標(biāo)）和外國(guó)出生人口的指數(shù)，后來(lái)又增加了融合指數(shù)（衡量城市中種族融合與分離的程度）。在2010年弗羅里達(dá)團(tuán)隊(duì)對(duì)寬容指數(shù)進(jìn)行修改，將波西米亞指數(shù)從中刪除，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為波西米亞指數(shù)已經(jīng)包含在對(duì)創(chuàng)意階層的衡量中。寬容指數(shù)如放大到全球城市就會(huì)因?yàn)楦鲊?guó)的社會(huì)政治制度和社會(huì)文化傳統(tǒng)不同而難以取得統(tǒng)一數(shù)據(jù)。但是弗羅里達(dá)團(tuán)隊(duì)依然堅(jiān)持他們的關(guān)于同性戀和移民融合的指標(biāo)，采取社會(huì)抽樣訪問(wèn)主觀評(píng)價(jià)的方法來(lái)加以統(tǒng)計(jì)測(cè)定。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家范圍內(nèi)，3T指數(shù)及各個(gè)指數(shù)內(nèi)所包含的變量與創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有明顯的相關(guān)性，因而被用以衡量創(chuàng)意城市的發(fā)展水平。不過(guò)依據(jù)3T標(biāo)準(zhǔn)推出全球創(chuàng)意城市的排名，可能只有前兩項(xiàng)指數(shù)具有公認(rèn)的客觀性。

四、西方創(chuàng)意城市危機(jī)和中國(guó)創(chuàng)意城市的新道路

創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意城市相同構(gòu)。世界上最大的50個(gè)城市人口總和只占全球人口的7%，卻創(chuàng)造了全球40%的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，貢獻(xiàn)了超過(guò)85%的創(chuàng)新活動(dòng)。創(chuàng)意城市作為一項(xiàng)新經(jīng)濟(jì)政策和城市發(fā)展政策，和世界經(jīng)濟(jì)形態(tài)的深刻轉(zhuǎn)變緊密相關(guān)。但是，這一表面的事實(shí)不能僅僅從發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)城市的孤立的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)。創(chuàng)意城市的崛起同時(shí)伴隨的是工業(yè)城市的衰落以及城市內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)的分裂。創(chuàng)意階層和其他勞動(dòng)階層之間、知識(shí)新移民和藍(lán)領(lǐng)原住民之間發(fā)生深刻的隔閡，只有少數(shù)城市和都市區(qū)真正在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中取得了成功，更多的城市卻未能走上發(fā)展的快車道。[10]以美國(guó)為例，2008年的金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，創(chuàng)意階層的平均失業(yè)率為5%，而其他勞動(dòng)階層的失業(yè)率為25%-30%。這是被創(chuàng)意城市政策光環(huán)所遮蔽的現(xiàn)實(shí)陰影。美國(guó)大選所激起的民粹主義浪潮和政治爭(zhēng)斗根本源于經(jīng)濟(jì)和地理結(jié)構(gòu)的傾斜。當(dāng)今資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的典型表現(xiàn)之一就是西方創(chuàng)意城市陷入新的城市危機(jī)：少數(shù)超級(jí)城市（如紐約、倫敦、香港、洛杉磯和巴黎）及高新科技區(qū)（如美國(guó)舊金山灣區(qū)、華盛頓、波士頓和西雅圖）與其他城市和社區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大；“贏者通吃”的背后是更多城市受到全球化和去工業(yè)化的沖擊，喪失了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；超級(jí)城市的成功給自身也帶來(lái)了更大的壓力，人口密集、空間逼促、房?jī)r(jià)高企、通勤艱辛、環(huán)境惡化，藍(lán)領(lǐng)工人、服務(wù)業(yè)從業(yè)者、窮人和其他弱勢(shì)群體無(wú)法落戶城市，而中產(chǎn)階級(jí)也深受房貸等債務(wù)壓力；城市日益圈層化、拼圖化，顯赫的中央商務(wù)區(qū)、小片富人社區(qū)和大量貧民社區(qū)斑駁交織。片面的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意城市政策造成發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)空心化，中下層社會(huì)抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力迅速下降。在很多發(fā)展中國(guó)家，城市化進(jìn)程吸引人們涌入高速發(fā)展的城市，但是實(shí)際生活水平并沒(méi)有顯著提高。世界城市人口的增長(zhǎng)，同時(shí)帶來(lái)城市新窮人的人數(shù)增長(zhǎng)，相對(duì)貧困的數(shù)字還在繼續(xù)擴(kuò)大。現(xiàn)在回過(guò)頭去看，以往創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意城市的主張，僅僅看到新技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)形態(tài)帶來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)，將創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)、少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)達(dá)城市和廣大產(chǎn)業(yè)腹地、城市和鄉(xiāng)村、創(chuàng)意階層利益和社會(huì)普惠公平等關(guān)系簡(jiǎn)單割裂開(kāi)來(lái)，不能不說(shuō)是受到新自由主義價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)理論的影響。近年來(lái)西方國(guó)家的左翼社會(huì)理論對(duì)于創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意城市的批評(píng)日益尖銳，這促使蘭德利、弗羅里達(dá)等代表性學(xué)者也轉(zhuǎn)向?qū)σ郧暗膭?chuàng)意城市和創(chuàng)意階層理論的反思。聯(lián)合國(guó)創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)在對(duì)創(chuàng)意城市的新的界定中強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性和更大的包容性，是這一反思的結(jié)果。

當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨創(chuàng)意城市的深刻危機(jī)的時(shí)候，我們需要清醒意識(shí)到，有些問(wèn)題在創(chuàng)意城市發(fā)展中可能是具有普遍性的，也是我們應(yīng)該警覺(jué)而加以克服的。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義的道路，既要尊重客觀規(guī)律著力發(fā)展創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意城市，又要吸取西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，力避新自由主義城市政策的弊端，在實(shí)踐中探索出一條建設(shè)中國(guó)特色的創(chuàng)意城市的新道路。

第一，創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)意城市的發(fā)展是由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律決定的必然趨勢(shì)，科技創(chuàng)新帶領(lǐng)產(chǎn)業(yè)革命決定了人類社會(huì)生存的基本形態(tài)和文化形態(tài)的演變。創(chuàng)意城市需要突破以往僅僅注重文化軟環(huán)境的局限，要以硬核的科技競(jìng)爭(zhēng)力在未來(lái)發(fā)展中獲取先機(jī)。

第二，創(chuàng)意城市作為集聚創(chuàng)意智慧和創(chuàng)意資源的空間集合體，必須將建設(shè)規(guī)劃的重點(diǎn)從吸納資本轉(zhuǎn)向吸納人才，不是以資本吸納人才，而是以人才吸納資本，從而通過(guò)優(yōu)秀人才聚合效應(yīng)來(lái)引導(dǎo)資本切實(shí)服務(wù)于社會(huì)良性循環(huán)，而不是片面地短期地謀取利潤(rùn)；人才戰(zhàn)略應(yīng)該放在創(chuàng)意城市建設(shè)的戰(zhàn)略首位，特別是將高水平教育體系、創(chuàng)業(yè)體系作為人才戰(zhàn)略關(guān)鍵支撐。

第三，在社會(huì)主義基本制度的條件下，以人為本的城市建設(shè)，不能孤立地強(qiáng)調(diào)滿足某一類階層需求（如“創(chuàng)意階層”），而是要兼顧社會(huì)公平正義，人類的社會(huì)生存發(fā)展也有自己的生態(tài)均衡系統(tǒng)，基礎(chǔ)建設(shè)、服務(wù)人群和創(chuàng)意階層和諧共處，各得其所，是創(chuàng)意城市可持續(xù)發(fā)展之道，這也是在本質(zhì)上區(qū)別于西方資本主義國(guó)家的制度選擇。

第四，創(chuàng)意城市不只是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、科技先進(jìn)的城市，更是多元文化包容互鑒、充分激活社會(huì)文化資源、充滿文化創(chuàng)造活力的人文城市。在保證基本社會(huì)安全和政治穩(wěn)定的條件下，充分解放思想，形成寬松和諧的人文思想環(huán)境，對(duì)于形成萬(wàn)眾創(chuàng)新的社會(huì)氛圍是十分必要的。以思想解放推動(dòng)知識(shí)探索，以知識(shí)探索推動(dòng)文化創(chuàng)新，才能使社會(huì)富有活力。

第五，創(chuàng)意城市需要從社會(huì)各方面協(xié)調(diào)發(fā)展的利益格局統(tǒng)籌制度改革，全面降低社會(huì)的環(huán)境成本、投資成本、生活成本、交易成本、交際成本，以良好的制度環(huán)境配合創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。

第六，創(chuàng)意城市需要良好的生存網(wǎng)絡(luò)，不可能沙中建塔、一花獨(dú)放。創(chuàng)意城市需要更為廣闊的協(xié)作空間、發(fā)展腹地和輻射區(qū)域。例如粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，未來(lái)能否超越世界上最大的創(chuàng)意城市群，最終要看我們?nèi)绾伟l(fā)揮中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì)和文化優(yōu)勢(shì)，走出自己的創(chuàng)意城市道路。