莫春菊

（南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023）

對(duì)共同體的研究已是哲學(xué)的理論自覺和思維慣性。當(dāng)今世界，公共領(lǐng)域異軍突起，公共生活已是新常態(tài)，共同體依然是現(xiàn)代社會(huì)生活和社會(huì)治理的一個(gè)重中之重的話題。與其說(shuō)關(guān)注現(xiàn)實(shí)共同體的問題是當(dāng)代哲學(xué)的社會(huì)使命，不如說(shuō)關(guān)注共同體使得哲學(xué)有了 “時(shí)代性”。當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)該關(guān)注和研究共同體的哪些價(jià)值意蘊(yùn)和實(shí)踐內(nèi)涵？開啟 “共同體” 的當(dāng)代哲學(xué)沉思，是當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的需要，更是當(dāng)代哲學(xué)回應(yīng)時(shí)代的格言。

1 延展共同體的公共性

共同體是一種有形的實(shí)體存在，公共性是一種無(wú)形的價(jià)值理念，當(dāng)代哲學(xué)要時(shí)代化、立體化、現(xiàn)代化地論述共同體，必須將共同體存在與公共性問題有機(jī)結(jié)合起來(lái)討論。也就是說(shuō)，當(dāng)代哲學(xué)要從公共性的視角來(lái)探析共同體的問題，縱深延展共同體的公共性，對(duì)共同體公共性問題進(jìn)行哲學(xué)式地厘清和澄明，使得共同體的探討更具有解釋力、實(shí)踐性和時(shí)代感。

當(dāng)代哲學(xué)在討論共同體公共性問題時(shí)，始終要基于經(jīng)驗(yàn)和理性之間的交錯(cuò)、基于歷史與現(xiàn)實(shí)之間的交匯，在歷史與邏輯之間保持必要的張力，既反映歷史的發(fā)展規(guī)律，又能切準(zhǔn)時(shí)代的脈搏，努力將其構(gòu)成“時(shí)代精神的精華”。因此，延展共同體的公共性，當(dāng)代哲學(xué)首要的是堅(jiān)持馬克思主義歷史唯物主義辯證思維，以馬克思公共性三階段理論作為理論基準(zhǔn)。在馬克思看來(lái)，在前資本主義社會(huì)，具有依賴關(guān)系的共同體產(chǎn)生了消極的公共性；在資本主義社會(huì)，以物為依賴的共同體生產(chǎn)了虛幻的公共性；在共產(chǎn)主義社會(huì)，“自由人的聯(lián)合體” 能產(chǎn)生真實(shí)、積極的公共性。也就是說(shuō)，公共性的意蘊(yùn)不是永恒不變的，不同社會(huì)發(fā)展階段的共同體的內(nèi)涵、特質(zhì)和樣態(tài)決定了公共性有不同的內(nèi)涵、特質(zhì)和樣態(tài)。當(dāng)代哲學(xué)要依據(jù)馬克思的公共性三階段理論來(lái)判斷當(dāng)前共同體公共性發(fā)展的歷史方位，以歷史視野審視和反思當(dāng)前的公共性狀態(tài)，以 “應(yīng)然” 的時(shí)空維度分析和批判 “實(shí)然” 的公共性，解蔽共同體公共性的本真，確認(rèn) “占有自己的全面的本質(zhì)” 的公共性始終是當(dāng)代哲學(xué)努力的發(fā)展方向。

延展共同體的公共性，當(dāng)代哲學(xué)要澄清兩對(duì)基本關(guān)系。第一，共同體與個(gè)體之間的關(guān)系。哲學(xué)關(guān)于共同體與個(gè)體之間關(guān)系的闡述幾乎從未缺席，但不同的時(shí)代、不同的流派有著不同的觀點(diǎn)，有認(rèn)為 “共同體高于一切” 才是 “公” 的本性，有證明 “個(gè)人優(yōu)于共同體” 方顯公共性本色，有主張兩者 “相互生成、平衡和諧” 才能凸顯公共性本意。當(dāng)然，現(xiàn)代社會(huì)面臨比較大的矛盾和困境是在傳統(tǒng)倫理失序、道德規(guī)范崩塌、價(jià)值觀念瓦解的背景下共同體與個(gè)體的分離與分裂。如何解決共同體與個(gè)體的分離與分裂？當(dāng)代部門哲學(xué)根據(jù)自己的研究領(lǐng)域作出了實(shí)效性的回答。作為一個(gè)總體性的回應(yīng)，當(dāng)代哲學(xué)理應(yīng)更為透徹地澄清和澄明兩者之間的關(guān)系，在這點(diǎn)上，馬克思公共性思想所具有的革命性意義的獨(dú)特品質(zhì)依然具有現(xiàn)代性啟發(fā)。一是共同體“不是由個(gè)人構(gòu)成，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”[1]。馬克思旨在說(shuō)明共同體不是簡(jiǎn)單松散的個(gè)人集合體，而是個(gè)體與個(gè)體之間是通過(guò)直接或間接的生產(chǎn)、勞動(dòng)、交往等實(shí)踐性活動(dòng)而產(chǎn)生聯(lián)系和關(guān)系的有機(jī)體。個(gè)體在共同體的鏈狀條塊或網(wǎng)狀模塊中承擔(dān)著各式的“承轉(zhuǎn)起合”，在相互配合和銜接之間公共性則自發(fā)顯現(xiàn)出來(lái)。進(jìn)一步說(shuō)，個(gè)體不可能在孤島中獨(dú)自活著，即使是僅僅訴諸于個(gè)人利益，個(gè)體也必須通過(guò)共同體與他人交往，而在交往中共同的語(yǔ)言、共通的行為、共鳴的情感、共存的習(xí)俗、共享的利益等都會(huì)讓個(gè)體在不自覺中流露作為社會(huì)人的公共性，“沒有共同體，這是不可能實(shí)現(xiàn)的”[2]。二是“人永遠(yuǎn)是這一切社會(huì)組織的本質(zhì)”[2]，以人的發(fā)展為前提，是公共性的本體意蘊(yùn)?？疾旃餐w是否具有公共性，并不是以共同體和個(gè)體孰先孰后為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是這種優(yōu)先論是否在真正意義上促進(jìn)人的發(fā)展，如果是，那么這種優(yōu)先論則釋放出了最大的公共性；如果否，那么這種優(yōu)先論則裹挾了公共性，是一種偽公共性。從這個(gè)意義上說(shuō)，“公共性是一種放大了的個(gè)體性”[3]。

第二，共同體與共同體之間的關(guān)系。如何促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)共同體與共同體之間的真正融合是當(dāng)代哲學(xué)研究的重要理論增長(zhǎng)點(diǎn)。當(dāng)代哲學(xué)既要堅(jiān)持馬克思關(guān)于 “自由人聯(lián)合體” 的科學(xué)判斷和發(fā)展方向，也要兼顧當(dāng)前很長(zhǎng)一段時(shí)間的共同體之間的 “異化”。馬克思指出，“每一個(gè)人的解放程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的?！盵2]當(dāng)今，世界的全球化正在推動(dòng)歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變，但距離完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史，人類還有很長(zhǎng)的路需要走。在通往世界歷史的過(guò)程中，各民族共同體、國(guó)家共同體、區(qū)域共同體在世界舞臺(tái)上合作競(jìng)爭(zhēng)，公共實(shí)踐、公共交往不斷擴(kuò)大，但同時(shí)也伴隨著恐怖主義、生態(tài)危機(jī)等公共問題不斷蔓延。在世界歷史生成的過(guò)程中，在全球化的平臺(tái)上，各類共同體之間如何超越民族、國(guó)家、區(qū)域的利益，站在全人類的角度，謀求 “類” 的公共性，這是當(dāng)代哲學(xué)亟需解決的問題。也就是說(shuō)，當(dāng)代哲學(xué)思考共同體的公共性問題，不能單純地只從個(gè)體和共同體之間的關(guān)系來(lái)思考，還應(yīng)該以世界歷史發(fā)展的視野和境界去反思共同體與共同體之間的關(guān)系，去思索世界共同體的公共性何去何從。在這樣的背景下，中國(guó)從公共主義的角度提出了人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建方案。“‘構(gòu)建人類命運(yùn)共同體’是歷史唯物主義公共性維度的時(shí)代表達(dá)”[4]，當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)以其獨(dú)特的基調(diào)和高度對(duì)人類命運(yùn)共同體做出哲學(xué)話語(yǔ)的詮釋來(lái)“解釋世界”，以其獨(dú)到的批判理性和建構(gòu)工具對(duì)人類命運(yùn)共同體做出哲學(xué)范式的探索來(lái) “改變世界”。具體而言，當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)緊緊抓住“類” 的核心要義，突破民族共同體“自我中心主義” 的窠臼，以“共在-共通-共享-共贏” 的共同價(jià)值理念為向?qū)?，以“公共領(lǐng)域-公共事務(wù)-公共意識(shí)-公共利益-公共責(zé)任” 的公共內(nèi)容為主題，以公共生產(chǎn)、公共交往和公共治理為路徑，科學(xué)回答人類命運(yùn)共同體的公共性本質(zhì)，促進(jìn)不同共同體之間的相互影響和相互塑造，推進(jìn)世界共同體公共性走進(jìn)世界歷史的深處。

2 凸顯共同體的回應(yīng)性

“只有一個(gè)能夠回應(yīng)其所有成員‘真實(shí)需要’的共同體——不僅僅在社會(huì)核心/共享價(jià)值的實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面，而且在其社會(huì)形式上都能如此……我稱這樣一個(gè)共同體為‘真正的共同體’，而其他所有共同體為‘不完整的共同體’或‘扭曲的共同體’?！盵5]盡管阿米泰·伊茲歐尼認(rèn)為“真正的共同體” 是一個(gè)烏托邦式的幻想，但他指出了“回應(yīng)性是真正共同體的主要特征”[5]。共同體如何作出回應(yīng)？對(duì)阿米泰·伊茲歐尼的話做進(jìn)一步解釋和延伸：真正的共同體是回應(yīng)所有人而不是部分人或一個(gè)階級(jí)的人；真正的共同體是回應(yīng)真實(shí)的需要，而不是虛假的需要；真正的共同體回應(yīng)的不只是當(dāng)代人的真實(shí)需要，而是兼顧一代代人的真實(shí)需要。

回應(yīng)性作為一個(gè)哲學(xué)概念和范疇已經(jīng)被提出，但在實(shí)現(xiàn)的共同體中 “回應(yīng)性” 并沒有得到有效的彰顯和充分的體現(xiàn)。當(dāng)代哲學(xué)應(yīng)該根據(jù)公共生活的發(fā)展趨勢(shì)，增強(qiáng)共同體的回應(yīng)性研究，使得共同體 “回應(yīng)性” 特征顯性化、實(shí)質(zhì)化。時(shí)代發(fā)展所倡導(dǎo)的自主化、自由化、個(gè)性化越來(lái)越受到個(gè)體的推崇和踐行，這種現(xiàn)象在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)中被表述為“人們對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感越來(lái)越低”“個(gè)人與社會(huì)的裂痕越來(lái)越深” 等，這使得社會(huì)學(xué)家和政治家學(xué)們憂心忡忡。其實(shí)換個(gè)角度看問題，共同體的目的不就是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體的“自由” 嗎？一方面，哲學(xué)界應(yīng)該感到振奮，共同體已在推進(jìn)人的發(fā)展上有所突破和貢獻(xiàn)；另一方面，哲學(xué)界應(yīng)該警惕，共同體不應(yīng)過(guò)多要求個(gè)體扮演好自身所在共同體的角色、灌輸個(gè)體履行好相應(yīng)的職責(zé)；相反，如果共同體更多地考慮如何回應(yīng)個(gè)體的真實(shí)需要，采取行動(dòng)滿足個(gè)體的真實(shí)需要，共同體會(huì)更加團(tuán)結(jié)和諧。似乎這么說(shuō)來(lái)，哲學(xué)對(duì)共同體的論述會(huì)走進(jìn)自由主義的場(chǎng)域。其實(shí)不然。這關(guān)涉著共同體公共性與回應(yīng)性之間的邏輯關(guān)系。共同體的流行，正因?yàn)楣餐w所固有的公共性，以一種 “類” 的公共姿態(tài)對(duì)抗個(gè)體和群體所遇到的困難風(fēng)險(xiǎn)與歸屬危機(jī)；共同體也以 “公” 的名義保障共同體內(nèi)部個(gè)人的 “私” 不受到他人的侵奪，進(jìn)而促進(jìn)個(gè)體的自由發(fā)展。因此，回應(yīng)性是公共性在行動(dòng)上的表示，是公共性意蘊(yùn)的實(shí)踐化。

在當(dāng)代共同體生活當(dāng)中，人們享受民主、平等、自由的人類發(fā)展成果時(shí)，又深深被人與人之間的疏離、個(gè)體與共同體之間的分離、共同體與共同體之間的隔離所產(chǎn)生的矛盾困擾。如何面對(duì)人們對(duì)和諧生活的整體性訴求，如何確保個(gè)體對(duì)自由本質(zhì)的追求，如何應(yīng)對(duì)解決人類全球性問題？當(dāng)代哲學(xué)需要構(gòu)筑一個(gè)強(qiáng)有力回應(yīng)性的共同體?；貞?yīng)性的共同體主要在于平衡 “公” 與 “私” 之間的關(guān)系，防止公與私相互侵蝕、相互限制，確保共同體與個(gè)體都能得到最大限度的發(fā)展與進(jìn)步。首先，回應(yīng)性的共同體不是采取強(qiáng)硬的規(guī)則、強(qiáng)制的措施把個(gè)體緊緊束縛共同體之中，讓個(gè)體消極被動(dòng)地適應(yīng)共同體；回應(yīng)性的共同體應(yīng)該是“從私人利益的角度看待公共性和共同體存在的價(jià)值”[6]，主動(dòng)構(gòu)建為個(gè)體所自覺認(rèn)可的共在共享的共同價(jià)值，主動(dòng)為個(gè)體自我成長(zhǎng)和自由發(fā)展提供公共的機(jī)制、方式和平臺(tái)，維持個(gè)體的自主性，回應(yīng)個(gè)體的實(shí)際需求，回應(yīng)大眾的呼聲。其次，回應(yīng)性的共同體不是毫無(wú)原則地讓公共利益退讓于私人利益，恰恰相反，共同體的回應(yīng)性還在于引導(dǎo)個(gè)體在追求自我發(fā)展的過(guò)程中主動(dòng)協(xié)助個(gè)體建構(gòu)主體性，并引導(dǎo)個(gè)體之間的主體性構(gòu)筑成主體間性、互主體性，進(jìn)而生成共同主體性。也就是說(shuō)，當(dāng)代哲學(xué)要解構(gòu)現(xiàn)代性所帶來(lái)的唯我主義，消解人與人之間的分割孤立，促進(jìn)人與人之間的結(jié)合互動(dòng)，推動(dòng)共同體向真正的共同體進(jìn)發(fā)。最后，隨著世界歷史的深入推進(jìn)，全球化的進(jìn)一步擴(kuò)展，任何一個(gè)共同體都必須參與到世界大共同體中，回應(yīng)人類所面臨的公共問題。各民族國(guó)家共同體應(yīng)積極進(jìn)行平等協(xié)商，加強(qiáng)溝通對(duì)話，加大合作實(shí)踐，共同推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

3 激活共同體的人文性

人文性構(gòu)成當(dāng)代哲學(xué)的一個(gè)根本性維度，當(dāng)代哲學(xué)要深化對(duì)共同體的理解，并不僅僅只是對(duì)實(shí)然狀態(tài)作現(xiàn)實(shí)性批判和對(duì)應(yīng)然狀態(tài)作真理性建構(gòu)，還要激活共同體本身蘊(yùn)含的人文性價(jià)值本質(zhì)，積極引導(dǎo)共同體追求“最高的善”，讓共同體 “不僅僅體現(xiàn)了團(tuán)結(jié)、愛國(guó)、友情、正義等公共領(lǐng)域的價(jià)值，而且還深刻影響到一個(gè)人對(duì)他自己心目中‘幸福美好生活’的追求?！盵7]激活共同體的人文性，就是把人文價(jià)值作為共同體運(yùn)轉(zhuǎn)的奠基性原則，營(yíng)造共同體良善的公共生活，個(gè)體能通過(guò)尋求美好和諧生活促進(jìn)個(gè)人的幸福，共同體能夠通過(guò)創(chuàng)造和諧完整生活促進(jìn)公共的福祉。

共同體的人文性至少包含三個(gè)方面的內(nèi)容：人道主義、人文精神和人文關(guān)懷。共同體的人道主義主要是指關(guān)注共同體里的人的存在與生存狀況。人道主義是共同體生活中一項(xiàng)倫理原則，是提高共同體公共生活質(zhì)量的基礎(chǔ)。馬克思指出：“共產(chǎn)主義作為私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄就是要求歸還真正人的生命即人的財(cái)產(chǎn)，就是實(shí)踐的人道主義?！盵8]在共同體公共生活中倡導(dǎo)人道主義，就是要關(guān)注人性的發(fā)展，尊重生命，尊重個(gè)體，就是要提倡關(guān)注弱勢(shì)群體，扶貧幫困、參與公益，就是要在共同體內(nèi)部形成相互尊重、平等獨(dú)立、團(tuán)結(jié)友愛的人際關(guān)系，使得共同體中個(gè)體的、基本生活、合理需求得到有效的保障。當(dāng)代共同體人文精神，主要針對(duì)當(dāng)前現(xiàn)代性所帶來(lái)拜金主義、消費(fèi)主義、個(gè)人主義等拜物教現(xiàn)象的蔓延進(jìn)而導(dǎo)致人的信仰危機(jī)、道德失范、精神失落等問題而提出的。營(yíng)造具有人文精神的共同體，主要在于激發(fā)人的主體性，提升人的人文意識(shí)和人文情懷，關(guān)切價(jià)值，追求尊嚴(yán)，追求理性，追求有意義的生活。如果說(shuō)共同體的人文精神關(guān)切的是 “人之為人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”，那么共同體的人文關(guān)懷則是回答 “人應(yīng)當(dāng)如何生活” 這個(gè)命題?！瓣P(guān)懷源于人是一種關(guān)系性的存在，關(guān)懷是人在關(guān)系中的存在狀態(tài)，是人的精神的一種‘全身心投入’狀態(tài)，即在精神上有所承擔(dān)和有某種責(zé)任感，對(duì)人自身的牽掛和關(guān)心，使人成長(zhǎng)并幸福。”[9]人文關(guān)懷雖然也有物質(zhì)層面的關(guān)懷，但主要指向是精神層面的價(jià)值關(guān)懷：對(duì)個(gè)體理想追求的關(guān)照，對(duì)個(gè)體的發(fā)展完善的關(guān)注，對(duì)人的終極命運(yùn)的關(guān)切。從根本上說(shuō)，激活共同體的人文性，就是立足于人的現(xiàn)實(shí)存在，積極構(gòu)建人的意義世界，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有共同體生活的不斷超越，永恒追求“真善美” 的理想狀態(tài)。

共同體的人文性不只是一種美德倫理的呈現(xiàn)，更是一種實(shí)踐行動(dòng)的體現(xiàn)。從實(shí)踐維度看，共同體的人文性體現(xiàn)在兩方面：一方面是個(gè)體對(duì)美德的追求和實(shí)踐，另一方面是共同體對(duì)倫理的倡導(dǎo)和承諾。從個(gè)體層面上看，人是在歷史和實(shí)踐中不斷生成的。馬克思指出：“人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性；不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在易變的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)之中?！盵10]人在共同體中從不自由、單向度走向自由、全面發(fā)展的過(guò)程，其實(shí)就是個(gè)體不斷消解本身及其周圍（甚至是整個(gè)共同體）的負(fù)能量、剔除負(fù)價(jià)值，凝聚正能量、弘揚(yáng)正價(jià)值的過(guò)程?？梢?，共同體的人文性能夠?yàn)樘囟v史境遇的人提供價(jià)值目標(biāo)和發(fā)展方向，激勵(lì)個(gè)體開展謀求人的全面發(fā)展的價(jià)值實(shí)踐活動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上，不斷使 “自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度，按照自己的本質(zhì)去評(píng)價(jià)這些關(guān)系，根據(jù)人的本性的要求，真正依照人的方式來(lái)安排世界”[11]。從這個(gè)意義上說(shuō)，個(gè)體在追求人文性的過(guò)程中，不僅是個(gè)體自我完善發(fā)展的過(guò)程，也是促成共同體走向“真正共同體” 的過(guò)程。

從共同體層面上看，激活共同體的人文性，表明了共同體積極倡導(dǎo)人文倫理，需要關(guān)注人的人性、道德、精神、價(jià)值等，給予多樣的人的共存共在以人文價(jià)值的承諾，并最終成為 “通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”[9]?，F(xiàn)代性的社會(huì)在運(yùn)行中不自覺中把經(jīng)濟(jì)富裕、利益占有、資源競(jìng)爭(zhēng)作為了衡量人成功的主要指標(biāo)，功利化和世俗化充斥著消費(fèi)形態(tài)的人際關(guān)系，“除價(jià)值化” 和 “去道德化” 的公共生活放棄了終極價(jià)值的引導(dǎo)，這意味著人文精神的萎縮和衰落。也就是說(shuō)，社會(huì)價(jià)值的外在化與精神倫理的湮沒已是當(dāng)代共同體面臨的一個(gè)深刻矛盾和困境。消除矛盾，消解困境，共同體需有人文關(guān)切的意識(shí)，充實(shí)人文內(nèi)涵，要針對(duì) “異化” 現(xiàn)象，持續(xù)性地開展人文關(guān)懷運(yùn)動(dòng)，使得 “人文關(guān)懷于本能中激活精神，于物質(zhì)中張揚(yáng)意義、于當(dāng)下生活中追尋永恒”[10]，塑造共同體本身為詩(shī)意的棲居地，培育個(gè)體為具有人文情懷和人文精神的“自由人”。