王 成

(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150080)

清初文人方象瑛，于文壇頗有詩名且以勤奮好學(xué)著稱。他“仰承家學(xué)，夙有元本，又能銳志精思，孜矻罔倦”[1]，于康熙六年(1667)登進(jìn)士，“日購(gòu)遺書，閉戶而讀”[1]?？滴跏?1674)，方象瑛攜家避寇僑居錢塘?xí)r，“讀書聲聞戶外，其好學(xué)甚而能養(yǎng)其心”[1]?？滴跏四?1679)，方象瑛舉博學(xué)鴻儒科，授翰林院編修，入史館纂修《明史》，“好學(xué)如閑居時(shí)”[1]。方象瑛“未嘗一日離楮墨”[1]，所以“經(jīng)史諸書皆極搜獵貫穿”“博極經(jīng)史百家之言”[1]。終生的勤奮苦讀以及官翰林院編修、纂修《明史》的經(jīng)歷，培養(yǎng)了方象瑛深厚的文學(xué)功底與史學(xué)修養(yǎng)，其文集《健松齋集》《健松齋續(xù)集》處處可以品味出濃郁的史家意識(shí)。

一、實(shí)錄精神與《明史》人物傳的撰寫

方象瑛的家學(xué)淵源、仕宦經(jīng)歷等為他史學(xué)觀的形成奠定了良好的基礎(chǔ)。他“五六歲時(shí)，乃祖書田先生授以六經(jīng)左史離騷詞賦諸書”[2]，書田先生即象瑛祖父方逢年(字書田)，為明崇禎時(shí)期禮部尚書、東閣大學(xué)士，曾纂修神宗、光宗、熹宗三朝實(shí)錄，又充任經(jīng)筵講官。方象瑛后又舉博學(xué)鴻儒科，在史館前后計(jì)七年，撰《明史》人物傳八十余篇。在如此環(huán)境中生活，方象瑛的學(xué)識(shí)、修養(yǎng)自然會(huì)得到提升。方象瑛對(duì)著史與論史的看法即有很多獨(dú)特之處，《陳椒峰史論序》云：“夫史難言矣，而論史更難。作史家網(wǎng)羅舊聞，稽核情事，所謂載筆三長(zhǎng)，遷固以下蓋已罕矣。若夫論史，其人之是非已定，功罪已明，似無煩更為論列。然或愛憎由己，或傳聞失實(shí)，或一人而得失互淆，或一事而同異各別，茍非具上下古今之識(shí)，即勞費(fèi)筆墨，于古人究無當(dāng)也”[1]。在方象瑛看來，論史之所以難，是因?yàn)橹氛摺熬W(wǎng)羅舊聞，稽核情事”，所傳之人“是非已定，功罪已明”，似無須再予臧否。并且，著史者在著史時(shí)存在私人感情之愛憎、傳聞之失實(shí)、混淆是非等情況，如果不具備通古論今之史識(shí)，即使大費(fèi)筆墨，也無法做到精當(dāng)準(zhǔn)確。

(一) 闡釋史家職責(zé)，秉承“搜考群書”、實(shí)錄精神撰史書文

關(guān)于史家之職責(zé)，方象瑛在文章中也多次闡發(fā)：“夫闡幽搜佚，史職也”(卷十三《俞明經(jīng)傳》)、“闡揚(yáng)幽隱，史職也”(卷十五《文學(xué)王公墓志銘》)、“夫闡幽表節(jié)，史職也”(《續(xù)集》卷六《族母蔣孺人傳》)。[1]這些文字表述大體一致，核心觀點(diǎn)即博覽群書、實(shí)錄直敘是史官最基本的職責(zé)之一。在史館撰寫《明史》人物傳時(shí)，方象瑛即遵從史官職責(zé)，“搜考群書，衷之公論，期于不負(fù)職掌”，“具極苦心事業(yè)，考之群書，是非衷之公論”，[1]以覽閱群書、實(shí)錄精神撰寫人物傳記，從下面幾則材料可見一斑：

王翱、崔恭、姚夔、林聰諸傳，大約以《吾學(xué)篇》為稿子。然事跡散見于群書者，正復(fù)不少。仆詳考而增定之，殊快所未見也。(《答施愚山侍講書》)[1]

《景泰實(shí)錄》出焦芳輩所紀(jì)，私意傳會(huì)，語多失實(shí)，而館中又無書可考，何以折衷損益，俾成信史？惟先生教之。(《答施愚山侍講書》)[1]

啟、禎以后，書傳無征，間有紀(jì)載，未可遽信。雖綴葺成篇，尚多舛漏，不敢自以為是也。(《紀(jì)分撰明史》)[1]

有明一代以史未成書，“靖難”“復(fù)辟”“大禮”“三案”諸大事，別見于辨說，正而不偏，博而能裁，可謂難矣。(《陳椒峰史論序》)[1]

方象瑛指出，王翱、崔恭、姚夔、林聰?shù)葌鞔蠖嗳〔挠卩崟浴段釋W(xué)篇》，自己又詳細(xì)查閱、考證了諸多文獻(xiàn)并增補(bǔ)了很多罕見的史料。《景泰實(shí)錄》出于焦芳等人之手，頗多附會(huì)失實(shí)、主觀臆斷的情況，史館又無他書可以參考，不知該如何折中取舍，遂向施閏章(號(hào)愚山)請(qǐng)教。方象瑛強(qiáng)調(diào)天啟、崇禎二朝書傳不可查，即便間或有記載，也無法全部相信，自己所擬天啟、崇禎朝臣傳頗多紕漏，自己也不太滿意，因此沒有收錄到自藏本《明史分稿殘編》中。同為《明史》纂修官的施閏章在《修〈明史〉議》一文中指出修《明史》有“八難”，其一難就是“考據(jù)難”，“明史如《大政紀(jì)》《吾學(xué)編》《憲章錄》諸書，皆其自洪永迄于萬歷，啟禎二朝信史缺然，此考據(jù)之難也”[3]，也道出了萬歷以后史料稀少缺乏、無從依據(jù)的情況。方象瑛還指出在修纂《明史》時(shí)，很難對(duì)“靖難之役”“英宗復(fù)辟”“大禮儀”“三案”等諸大事作出公正客觀的評(píng)價(jià)?？梢哉f，方象瑛關(guān)于修史的諸多認(rèn)識(shí)是很有見地的，所以他撰寫的《明史》人物列傳取得了較高的成就，毛際可《方渭仁明史擬稿題詞》對(duì)方象瑛《明史》人物列傳給予了高度肯定：“方子渭仁，膺文學(xué)之選，珥筆石渠，與修《明史》。自《景泰本紀(jì)》外，為列傳者八十有七，矢慎矢公，詳雅有體。猶恐其考據(jù)之未確也，從丹徒張宗伯假穆神兩朝實(shí)錄，目涉手鈔，不逾月而脫稿”[4]。

關(guān)于家譜的撰寫也可見方象瑛追求實(shí)錄的史學(xué)思想。清代士人重視修纂家譜，往往是一修再修甚至是多次重修和續(xù)修，“修譜成為各宗族活動(dòng)中之重要大事”[5]。在撰寫家譜追尋先祖時(shí)，非要上溯到名人或帝王方才罷休的做法，帶來了很多突出的問題，表妍隱媸、竄籍冒宗等現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。方象瑛指出：“攀援蔓引，動(dòng)侈華胄，甚且舍先世之源流，狥他人之祖父。繪為遺容，撰為傳贊，自欺欺人，恬不知恥。而人之披其譜者，亦不復(fù)考據(jù)真?zhèn)?，見簮紳赫奕，輒相顧嘆為巨族，于敦本睦族之道，反漠然若無與。”[1]面對(duì)諸多問題，方象瑛認(rèn)為撰寫家譜時(shí)應(yīng)該充分遵循史家“疑則闕之”的原則。古代史官書史時(shí)有“信則書之，疑則闕之”的史家公則，即對(duì)于事實(shí)模糊不清或者可疑之處，通常寧可空闕而不書寫以待后考，或雖書寫而明言其疑。在方象瑛看來，家譜的撰寫要實(shí)事求是，不憑空設(shè)想，也不混亂攀援。在撰寫本族家譜序時(shí)，方象瑛指出方氏一族，“流離播遷，門宗單弱，文事未興，譜牒未具，數(shù)傳之中不能無脫誤”[1]，所以方氏家譜存有“四疑”。他提出了家譜撰修的方法與原則：“要當(dāng)以史氏闕文之意通之。雖云存疑，實(shí)以傳信，未可輕為改易也?！盵1]他認(rèn)為撰修家譜時(shí)發(fā)現(xiàn)所據(jù)資料有訛舛脫誤時(shí)，就采用史家“闕文”的原則，如此為之，“雖云存疑，實(shí)以傳信”[1]，確為卓見。

(二)《明史》人物傳的撰寫過程及實(shí)踐是其史學(xué)思想的別樣表達(dá)

方象瑛撰寫的于謙傳記是其史學(xué)思想的成功實(shí)踐，通過于謙傳的撰寫過程、與于謙相關(guān)的文章的書寫等，亦可見方象瑛的史學(xué)思想。于謙為人剛直，頗遭眾忌，后被誣陷致死。方象瑛認(rèn)為于謙“一代偉人，不敢草草略過”[1]，所以積極查閱古籍文獻(xiàn)，“數(shù)月來，搜采不遺余力”[1]，以期“考核精詳，其于至當(dāng)”[1]。方象瑛又多次向翰林院同仁施閏章(號(hào)愚山)、湯斌(號(hào)潛庵)、李泰來(字石臺(tái))、汪琬(號(hào)鈍庵)、王士禛(號(hào)阮亭)質(zhì)詢，“自奉教先生，又復(fù)質(zhì)之潛庵、石臺(tái)、鈍翁、阮亭諸君子”[1]，后“五易稿始得成篇”[1]。施閏章、湯斌等一致肯定：“來諭云毫發(fā)無遺憾，當(dāng)書一通焚之忠肅祠中，其信然耶？潛庵亦云宜亟上史館”[1]。

方象瑛在與摯友毛先舒的通信中也探討了關(guān)于于謙傳撰寫的細(xì)節(jié)問題，亦可見其史學(xué)思想。毛先舒認(rèn)為方象瑛關(guān)于于謙傳的用語“機(jī)疏”二字應(yīng)該換掉，“來諭云‘機(jī)疏’二字宜易”[1]，在方象瑛看來，毛先舒是“以機(jī)械之機(jī)作機(jī)宜之機(jī)”，并對(duì)此給予了解釋：“夫仆所謂才大機(jī)疏者，以于公負(fù)戡亂才，其正氣直性，毫不顧慮，所謂無機(jī)械之心耳。使一心謀國(guó)，又一心慮患，則于石亨輩必多方周旋矣。惟公全無機(jī)械，故禍至如此。若謂指麾大事，不得謂之機(jī)疏，則仆于忠肅發(fā)攘之烈，鋪張揚(yáng)厲至矣”[1]。毛先舒還與方象瑛探討了于謙傳記其他語句的運(yùn)用，“又云‘易儲(chǔ)不復(fù)爭(zhēng)，故卒以不免’句宜去”[1]，方象瑛對(duì)此也作了回應(yīng)，“此語亦屢經(jīng)斟酌”[1]，接下來說出了自己的理由：

蓋帝意雖定，在公自不可無言，明知諫必不入，然與其不諫，孰若諫而不聽?？杀M吾心，可告天下后世乎？此亦《春秋》責(zé)備賢者之意?！毒疤?shí)錄》載三年五月，遣安遠(yuǎn)侯柳溥為正使、兵部尚書于謙為副使，持節(jié)冊(cè)封，見深為沂王，則公非獨(dú)不諫，且奉冊(cè)矣。雖焦芳懟筆不可信，仆作景帝紀(jì)，毅然去之。然在公當(dāng)日固少此一段議論耳。來教云云，似欲曲為公諱。夫公心事，青天白日，即不諫易儲(chǔ)，亦何損于公正，使瑕瑜不相掩，乃見生平。且此語總結(jié)上文。初議立郕王，及大同城守易儲(chǔ)諸事，推公受禍之要，與前徐石曹吉祥三段，敘公致禍之由，蓋重為公傷，非有所不足也。[1]

毛先舒“似欲曲為公諱”，所以想把“易儲(chǔ)”一句去掉，方象瑛秉承史家直錄精神，實(shí)言而不回避，“使瑕瑜不相掩，乃見生平”?！耙變?chǔ)”句在文章結(jié)構(gòu)上是“總結(jié)上文”，是不可以去掉的。有史實(shí)依據(jù)，有作者創(chuàng)作經(jīng)歷與體悟，作者要真實(shí)地表現(xiàn)歷史人物、歷史事件的態(tài)度由此可見一斑。

在于謙傳里，方象瑛冷靜而客觀地?cái)⑹?，雖沒有評(píng)論之語，實(shí)則已寓褒貶于史實(shí)敘述之中。在《于謙論》一文中，方象瑛則高度評(píng)價(jià)了于謙的歷史功績(jī)，“當(dāng)英宗蒙塵，謙奉郕王即位，此即鄭人立髠頑、晉人卜貳圉之意。宗社危而復(fù)安，上皇去而復(fù)返，謙之功大矣”[1]。對(duì)時(shí)人的言論，“論者謂謙得君行志，近世所未有。南內(nèi)之幽、東宮之易，不聞一言匡救。天順丁丑之禍，未可獨(dú)罪徐有貞”[1]，方象瑛不禁感喟：“嗟乎！亦嘗即當(dāng)日情事思之乎？”[1]此即“知人論世”之理也，想要了解歷史人物、事件，就該置其于特定的歷史環(huán)境中。方象瑛論述到：

帝之任謙，徒以功在安攘，非真一德同心，若古君臣相得之盛也。兄為太上，彼何嘗不以為尊養(yǎng)，降尊處卑，恐逆天道。自其致書迤北，時(shí)已無意遜避矣。廢沂王而立懷獻(xiàn)，帝意已決，非口舌可爭(zhēng)。謙身任安危，豈與鐘同章綸同試虎吻哉？且謙嘗稱徐武功矣。大臣得君至薦，一祭酒不可得，況廢立之大乎？特自事后論之，在當(dāng)日固少此一諫耳，明知諫必不入，遂不復(fù)言。夫與其不言，孰若言之不聽，盡吾心以告天下后世，而惜乎其未出此也。君子不以一箐掩大德，愛謙者固不必曲為之諱，即仇謙者，亦豈得以此遂沒其功哉。[1]

對(duì)于謙作如是之思考、分析，才真的“可以論謙矣”。段潤(rùn)秀認(rèn)為方象瑛的《于謙論》“論述十分精辟，充分體現(xiàn)了方象瑛修史時(shí)直書實(shí)錄的精神”[6]165，乃為卓見。

二、存史補(bǔ)史與勇于質(zhì)疑、翻案的史學(xué)涵養(yǎng)

細(xì)讀方象瑛的詩文集我們發(fā)現(xiàn)，在題材的選擇上，方象瑛是有意識(shí)地存史補(bǔ)史，并以深厚的文學(xué)功底與史學(xué)修養(yǎng)，對(duì)歷史事件、歷史人物勇于質(zhì)疑，敢于翻案，出新出奇。

(一) 有意識(shí)地創(chuàng)作自序文、日記，存史補(bǔ)史，是史家意識(shí)于詩文中之直接體現(xiàn)

方象瑛在史館撰寫《明史》人物傳八十余篇，上呈史館總裁后即辭官歸家，于家中整理殘稿結(jié)集成《明史分稿殘本》，他在《〈明史分稿殘本〉自序》中交代了編纂此文稿的目的，“雖不敢希信史，然職掌所存，或者其無負(fù)乎？因錄藏笥中，俾后之覽者知所考焉”[7]，為的是存史待后人覽閱、考辨，不負(fù)史家職責(zé)。序文給出了確切的開館時(shí)間，同時(shí)也交代了自己分撰《明史》的大致情況：“余自己未五月奉命修《明史》，以監(jiān)修徐公(按：徐元文)未至，十二月十七日開館。明年正月，分撰《景帝本紀(jì)》，景泰、天順、成化朝臣傳王翱、于謙等。辛酉六月，暫分天啟、崇禎朝臣傳顧大章、朱燮元等。壬戌四月，分隆慶、萬歷朝臣傳梁夢(mèng)龍、許孚遠(yuǎn)等，計(jì)七十七傳。又陳檢討維崧歿，昆山徐公屬續(xù)構(gòu)王崇古等八傳。睢州湯公屬補(bǔ)鄧廷瓚、胡拱辰二傳，通八十七傳”[7]。作為《明史》纂修官之一，方象瑛的記載是真實(shí)可信的。

據(jù)《清史稿》《清史列傳》等記載，方象瑛著有《松窗筆乘》(亦名《松窗雜述》)三十卷。方象瑛也多次在文章中提及此書：“余嘗有《松窗雜述》一書，紀(jì)數(shù)十年來耳目所經(jīng)之事”“向年家居時(shí)，曾輯《松窗雜述》一書，略記邇年聞見之事”[1]等。梁章鉅所編《檻聯(lián)叢話》也收錄了一則《松窗筆乘》關(guān)于清初知名文人尤侗的故事，[8]231可惜今已難見全稿?！丁此纱肮P乘〉自序》(《健松齋續(xù)集》卷一)一文為我們提供了很多重要信息，從中可推知該書主要內(nèi)容大略如下：一是“略記一二”[1]的，少時(shí)侍奉祖父方逢年的“勝國(guó)舊聞”[1]；二是舉博學(xué)鴻儒科、入史館修《明史》，獲交海內(nèi)名流所得之“習(xí)聞?wù)乒省盵1]；三是典試四川來往行途之“身歷親觀者”[1]；四是辭官家居，四處訪醫(yī)之“所得”[1]。方象瑛編著此書的目的也證明他是有意存史：“恐日久易忘，暇中類而筆之，凡二十八卷”“予亦志吾知己爾，吾知之，人亦知之，訂疑考異，予之所大快也。吾知之而人或不盡知，開卷有益?！盵1]

《七十自序》是目前所能查閱到的關(guān)于方象瑛生平行跡、性格稟性、為文為官、乞假歸家等情況的最完整的文獻(xiàn)資料，較《清史列傳》、鄧之誠(chéng)《清詩紀(jì)事初編》、錢仲聯(lián)《清詩紀(jì)事》諸書于方象瑛之介紹要詳盡而真實(shí)。如其中對(duì)方象瑛仕宦經(jīng)歷的勾勒：“余幼服先大父庭訓(xùn)，九歲能文，十二學(xué)為詩歌小賦。十四為諸生，三十二始舉賢書，三十六成進(jìn)士。中間需次選人。四十八，應(yīng)博學(xué)鴻辭舉。蒙恩召試，官翰林，在史館七年，積勞成疾。會(huì)當(dāng)量移，即乞假歸里。蓋自乙丑迄今，家居十有七載矣?！盵1]再如對(duì)方象瑛性格稟性的描摹：“生平淡素，無聲色貨利珍玩博弈之好。自論交四方，日以文章朋友為樂。諸君子征詩索文，揮毫立應(yīng)。其以文來贊者，亦傾接無倦容。故一校京闈，再典蜀試，甄拔多知名寒士。雖勇于任事，篤于求友，嚴(yán)于論文，亦由神健氣王，精力足以赴之?！盵1]這些材料對(duì)研究方象瑛都有重要的價(jià)值，論者應(yīng)該給予高度重視。

個(gè)人日記較之詩歌創(chuàng)作更具實(shí)錄性，也更能直觀地反映、還原當(dāng)時(shí)的歷史、場(chǎng)景等，更具存史意義。清初撰寫日記者輩出，如王士禛、歸莊、高士奇、喬萊、屈大均、陳奕禧等，且數(shù)量、質(zhì)量均超越前代甚多。日記內(nèi)容龐雜，或系頻繁的日常生活活動(dòng)，或記不同性質(zhì)的于役行程，或談?wù)撛娢膭?chuàng)作、學(xué)術(shù)研究之心得體會(huì)等，“這些日記作品，均關(guān)涉明清之際的其人其事，堪資史事的佐證”[9]76。方象瑛就有意識(shí)地將自己的行蹤、見聞等以日記的形式記錄下來，“堪資史事的佐證”。

康熙十六年(1677)，方象瑛離錢塘赴京師候補(bǔ)，“北赴即日，所見聞詮次為記，而撫時(shí)感事，亦略見其中”(《赴都日記》)[1]。《赴都日記》記錄了二月十二日至四月二十日作者的行程情況，如過吳江訪顧有孝，抵蘇州訪尤侗、錢中諧、顧菁芳、袁駿、蔡方炳、宋實(shí)穎，在無錫與嚴(yán)繩孫于舟中夜話，于常州聞陳玉璂已北上，及揚(yáng)州訪汪懋麟等。三月三十日，方象瑛到達(dá)黃河北岸，駐王家營(yíng)，遇錫山徐君，偶然談及祖父方逢年與馬世奇的舊事，“徐君曰：文肅(馬世奇)鄉(xiāng)薦，相國(guó)已官編修。文肅計(jì)偕歸，語人曰：不恨不作新孝廉，但恨不識(shí)方書田。其相慕如此。后果為相國(guó)所知。余曰：固也。先大父在闈得文肅卷最。后甲申殉難報(bào)至，無文肅名。先大父嘆曰：君常(文肅字)乃不死耶。已而果然。蓋師生相信，不獨(dú)文章也”[1]。這一段簡(jiǎn)短的對(duì)話可以補(bǔ)史之闕，進(jìn)一步完善方逢年與馬世奇的形象。

康熙二十二年(1683)，方象瑛典試四川，沿路所見所感次第記載于《使蜀日記》中，日記從康熙二十二年(1683)七月初一起到康熙二十三年(1684)三月初六日止。方象瑛在致馮溥的信中說：“西趨秦棧，東下夔巫，得日記一首、游記六首、詩二百余首，雖不敢言文，或可備一部蜀道路程耳?！盵1]《使蜀日記》不僅可以作為清代入蜀道路交通圖，其中記載的諸多鄉(xiāng)風(fēng)民俗、歷史典故考辨、社會(huì)現(xiàn)實(shí)等，頗具史料價(jià)值。如關(guān)于明末清初四川戰(zhàn)亂以及虎患的記載都是歷史的實(shí)錄：

(八月)二十四日，由靈山鋪至鹽亭縣。川北自保寧以下，舊稱陸海。明末張獻(xiàn)忠屠戮最慘，城廨村鎮(zhèn)盡毀，田野荒蕪，人民死徙，處處皆然。頹垣廢畦間，猶想見昔日之盛。蜀寺觀多名畫鑄像，皆毀于寇。

(八月)二十六日，抵潼川州(漢廣漢郪地，蜀漢曰梓潼，隋唐梓州)，沃野千里，盡荒棄，田中樹林如拱，溝塍隱隱。

(九月)一日，次漢州，抵新都縣，皆名區(qū)。亂后中衢茅屋數(shù)十家，余皆茂草，虎跡遍街巷。[1]

方象瑛在入蜀、離蜀途中，對(duì)所經(jīng)之地的經(jīng)濟(jì)狀況也有或詳或略的記述，這對(duì)研究清初戰(zhàn)亂后的經(jīng)濟(jì)狀況較有價(jià)值。而所記史實(shí)，有些為正史所不載，可補(bǔ)正史之不足。對(duì)沿途山水地名的考證、辨析，引用古籍兼實(shí)地考察，于歷史地理學(xué)研究也有一定的價(jià)值?？滴跏荒?1672)六月，王士禛奉命典四川鄉(xiāng)試，七月朔日啟程，即逐日記其沿途所經(jīng)所見所聞，后成《蜀道驛程記》二卷，可與方象瑛《使蜀日記》比照、對(duì)讀。

(二)勇于質(zhì)疑、敢于翻案，是史家意識(shí)于詩文之另一表達(dá)維度

方象瑛酷喜讀書，且勤于思考好于發(fā)文，“凡胸中暫有所欲吐，即振筆直遂以追，兔起鶻落于未逝之頃，靡不曲折立赴”[1]。他善于以質(zhì)疑的眼光去看待歷史、審視現(xiàn)實(shí)，往往獨(dú)具只眼。

方象瑛北上京師時(shí)曾經(jīng)由項(xiàng)羽故里宿遷(秦時(shí)稱下相)，有感于楚漢舊事，于是寫下《項(xiàng)王論》一文，盛贊項(xiàng)羽情深義重，“夫英雄情深，孰有如項(xiàng)王者哉”[1]。鴻門宴上，范增召項(xiàng)莊舞劍，想趁機(jī)殺死劉邦。范增舉所佩玉玦多次示意項(xiàng)羽，項(xiàng)羽猶豫不決，終讓劉邦逃脫，于是出現(xiàn)了是張良、樊噲、項(xiàng)伯之功的論調(diào)：“論者謂張良之出，樊噲之入，項(xiàng)伯之翼蔽，功莫大焉”[1]。方象瑛則與世人意見不同，他認(rèn)為世人是“不知項(xiàng)王固不忍殺沛公也。英雄舉事以力爭(zhēng)，恥以術(shù)濟(jì)。使果甘心，沛公直幾上肉耳”[1]。方象瑛又進(jìn)一步用事實(shí)表明項(xiàng)羽的情深義重。在勢(shì)窮力蹙之時(shí)，常人往往會(huì)后悔自己太過意氣用事，但是項(xiàng)羽“終未嘗一語及沛公，忼慨起舞，惟舉而歸之于天”[1]。垓下被圍時(shí)，項(xiàng)羽眷念愛姬、傷心駿馬，“與呂馬通數(shù)語，戀戀故人，其情深且如此，安能殺沛公？”[1]劉邦曾“隔鴻溝而語曰：吾與羽為兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，幸分我一杯羹”[1]，方象瑛對(duì)劉邦此話深惡痛絕，評(píng)語犀利：“嗟乎！此何言歟？此言而忍出于口，將何所不至歟？”[1]方象瑛認(rèn)為“天下最深情莫如項(xiàng)羽，而至薄即莫若沛公”[1]，態(tài)度非常明確。最后，悲劇意識(shí)被普及到了所有因情而敗事的天下世人身上：“故吾謂項(xiàng)王之霸也，以力興而其亡也以情敗。情之?dāng)∈虏华?dú)一項(xiàng)王也”[1]。

方象瑛不僅對(duì)項(xiàng)羽和劉邦表達(dá)看法、抒發(fā)情感，對(duì)鴻門宴中的范增也獨(dú)抒己見?！斗对稣摗烽_篇先擺出世人的觀點(diǎn)，“史稱范增年七十，素家居好奇計(jì)”[1]，樹立了議論的對(duì)象，接下來“方子曰：?jiǎn)韬?！增亦何嘗有奇計(jì)哉”[1]一句表明了作者的立場(chǎng)。作者緣何認(rèn)為范增沒有什么奇計(jì)呢？下面即陳述了幾點(diǎn)理由：范增輔佐項(xiàng)羽多年，但是項(xiàng)羽殺楚懷王時(shí)，“矯殺卿子冠軍，增未能救也”[1]。項(xiàng)羽弒殺楚義帝，范增“未能明大義以諫也”。項(xiàng)羽在巨鹿大破秦軍主力后入關(guān)，“燒秦宮室，降王子?jì)?，掘始皇冢”“屠咸陽，坑秦卒二十余萬人”[1]，范增“未能止也”“不聞一言解也”[1]。范增使項(xiàng)莊舞劍欲擊殺劉邦，在方象瑛看來，“不過庸夫豎子陰鷙猜忌之謀”[1]。范增“既年七十矣，其更事必多，其閱境已久，老馬知途”[1]，但他“既不能引魯連高踏之義，復(fù)不能有馬援擇主之明，又不能效伍胥死諫之節(jié)”[1]，“陳平六出奇計(jì)，而漢以興，增好奇計(jì)而楚不免于滅”[1]，所以方象瑛認(rèn)為范增雖“尊為亞夫，侯封歷陽”[1]，但是“漫然一無所匡救，安在其為奇計(jì)哉？”[1]方象瑛對(duì)范增無奇謀的論述，層次分明，邏輯縝密，指向性很強(qiáng)。

在中國(guó)古代科舉史上，有連中三元的特殊現(xiàn)象存在。三元，明清時(shí)期指鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試的第一名。連中三元即一人在科考中取得了解元、會(huì)元、狀元三個(gè)頭銜，這在歷史上是不多見的。中國(guó)的科舉制度存在了一千多年，產(chǎn)生了600多位狀元，但只有17人連中三元，明代商輅就是其中之一。商輅連中三元的事跡為人們廣泛傳頌，有明代傳奇劇《三元記》(又名《斷機(jī)記》)傳其勤奮好學(xué)、高榜得中的事跡。曾有人觀看《三元記》劇后問方象瑛：“商公妾媵子父早卒，嫡母秦?cái)鄼C(jī)教子之信乎？”[1]方象瑛回答得非常干脆：“余曰：‘不然。所謂齊東野人之語也?！盵1]于是，方象瑛寫下了《商文毅公傳奇辯》一文，目的是“以戒傳奇小說之肆言無忌者”[1]。

按《淳安志》及《商氏家乘》，宋時(shí)西夏都知兵馬使商瑗入朝，賜田里淳之芝山，公祖敬中，妣胡氏，父仲瑄，妣解氏，無所謂秦雪梅也。其庶出早孤，亦不見于志傳，俚俗傳奇，不知?jiǎng)?chuàng)自何人。[1]

作為同鄉(xiāng)，方象瑛對(duì)商輅是非常欽佩的，他首先援引《淳安縣志》以及《商氏家乘》對(duì)商氏作了追源溯流，這是非常具有說服力的。在文章最后，方象瑛指出“大抵傳奇取快耳目，其間忠孝節(jié)義亦自慷慨動(dòng)人。若傳訛附影，如琵琶、會(huì)真之屬，類多失實(shí)”[1]，道出了傳奇的特征之一，即為了取悅讀者或觀眾而設(shè)置虛構(gòu)的情節(jié)。

世傳南宋理學(xué)大師朱熹別稱“考亭先生”，方象瑛對(duì)此深表懷疑，并通過分析最后給予了否定?！犊纪け妗吩疲骸笆澜苑Q朱子為考亭，向亦謂居其地則稱其人，如西山、五峰之類。及觀《建寧府志》，則考亭固非朱氏之亭也?！盵1]據(jù)《建寧府志》載：南唐黃子稜跟從父親入閩，非常喜歡建陽的山水，于是定居下來。其父去世后，葬在三桂里。黃子稜于半山腰筑亭以望其父，名“望考亭”。又建陽《陳氏族譜》載：宋代陳遜構(gòu)亭望其父廣寒先生，扁曰“望考”，后人因此命名其地為“考亭”。到底是黃還是陳，無法定論，但非朱氏之亭是確定無疑的。朱熹是從崇安遷居建陽，所以人以此稱之。但是，方象瑛認(rèn)為，“以地稱人可也，以他人之地稱之則不可，以他人望考之亭稱之則尤不可。大儒之名稱，其可茍焉而已乎？”[1]方象瑛又列舉了幾種世人的推測(cè)：“或曰：朱子歿，理宗詔立考亭書院，親題額賜之，考亭之稱由書院而名也?！薄叭粼唬捍酥熘v道之地云爾，非謂考亭為朱子也。世人不罕，乃以為名書院者名之”。[1]方象瑛給予反駁并作了細(xì)致分析：“吾意不然。夫書院之立，名其地非名其人也。帝方袞崇正學(xué)，特表而著之”[1]，“夫朱子在考亭有云谷，有滄洲精舍，天湖之陽又有寒泉精舍，不以此數(shù)者稱之，而獨(dú)取于他人之考亭，何耶？”[1]作者運(yùn)用類比論證進(jìn)一步反駁世人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)：“觀勿軒熊氏書院記建之考亭即魯之闕里，亦謂考亭所系至重耳，未嘗以稱朱子也。如必以考亭稱朱子，亦將稱孔子為闕里耶？故后人推尊，從其始生之地，則曰新安，所居之山則曰紫陽，斷不容襲他人望考之亭以為推尊也。當(dāng)時(shí)及門之士未聞?dòng)写?，不知始于何人何時(shí)，遂相沿，莫知其非亦思考亭者誰氏之亭也哉?！盵1]由此可見，方象瑛對(duì)于南宋理學(xué)大師朱熹別稱“考亭先生”勇于質(zhì)疑，并進(jìn)行了細(xì)致辨析。

三、寓教于史與歷史的再現(xiàn)、反思

方象瑛有著強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感、參與意識(shí)?！端彀部h志》載方象瑛家居時(shí)曾積極為鄉(xiāng)民請(qǐng)命：“需次家居時(shí)，邑多秕政，適舊令升任，士民環(huán)聚鼓噪。亟往理論，許以條列上陳，眾始解。令饋金以報(bào)，峻卻之。旋與仲兄象璜吁當(dāng)?shù)?，得允所?qǐng)，歲省脂膏萬計(jì)。”[10]這種積極的社會(huì)責(zé)任感與現(xiàn)實(shí)精神也反映到了詩文中，方象瑛的詩文對(duì)歷史有再現(xiàn)亦有反思。他崇古但又不拘泥于古，其詩文多用史事，“寓懲勸之意，蓋所謂溫柔敦厚而兼之屬辭比事者，詩史固當(dāng)如是”[1]，詩文中的史事成為他懲勸的傳達(dá)載體。

清初名流王晫、張潮合作編纂了《檀幾叢書》一集、二集，該書“多數(shù)為反映明清之際社會(huì)風(fēng)情或廣識(shí)博聞之作”[11]2。編者在自序里交代了編著此書的目的：“讀是編者，迷者讀之而悟，儉者讀之而腴，愁者讀之而喜，狂者讀之而息，拘者讀之而曠，躁者讀之而靜……孤者讀之而偶，怯者讀之而壯?！盵1]其中收錄了方象瑛所著《俗砭》一文，該文是了解、認(rèn)知清代民風(fēng)民俗的重要文獻(xiàn)。如關(guān)于婚娶、殯葬的記錄：

婚娶擇吉，情理之常，亦人道當(dāng)正其始也。杭州人獨(dú)不然。拜堂后，宗族親戚，男女長(zhǎng)幼，互相拜賀，已極勞憊。拜畢，張宴演劇，遂至達(dá)旦。席甫散，復(fù)詣妻家拜謝。其家又留飲，抵暮始?xì)w。比及成婚，吉期已過一日矣。相習(xí)成風(fēng)，不知其非。即有見及此者，亦終未能改正也。然此俗他處未聞。

鬧新人最是惡俗，天下皆然。尊長(zhǎng)卑幼，雜然無倫。膏老拳，涂壘臉，甚至脫新人鞋索贖，實(shí)為不堪。

娶婦之家，新婿避匿，群男子競(jìng)作戲調(diào)，以弄新婦，謂之謔親?；蝈缴讯樒淠w，或脫履而規(guī)其足，以廟見之婦，同于倚市門之倡，誠(chéng)所謂敝俗也。

京師舉殯，以送葬人多為美觀。親族朋友廣為延致，多至五六百人。憑莊設(shè)席張樂，亦數(shù)十處。客至，白衣赴席，至暮而散，不必臨喪次，亦不必見主人也。一日之費(fèi)，富者千金，余亦不下數(shù)百金。

都人出殯，舁櫬屬仵作行，多者百二十人，最少亦二十四人。其旗旛諸項(xiàng)則小兒行，亦必?cái)?shù)十人。二行皆有頭目，畫地承應(yīng)，彼此不得擅越，故任其勒索，多者三五百金，少亦二百余。即此一事，富家猶不以為費(fèi)，中人之家則立盡矣。予庚申亡室之喪，度力不能，然無可如何，亦費(fèi)至百二十金。如此惡俗，倘能條陳嚴(yán)禁，亦阜財(cái)省費(fèi)之大者也。[11]

上述語段一描述的完全是陳規(guī)陋習(xí)，卻發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、文化等都比較發(fā)達(dá)的杭州，令人唏噓感嘆。由語段二、三的描述可知，婚娶方面的很多行徑已經(jīng)沒有了老幼尊卑，并且造成了新娘人身以及精神的雙重傷害。由語段四、五的描述可知，清初京師的殯葬講究排場(chǎng)，勞民傷財(cái)，方象瑛即是受害者之一，對(duì)于一直生活拮據(jù)的詩人來說，葬妻所需之一百二十金是非常大的一筆開銷，卻又不得不為之。詩人的親身經(jīng)歷，增加了材料的可信度。杭州則與京師不同，“杭人于初喪之日，輒延親戚朋友，設(shè)宴茹葷，撤席然后入殮。舉殯之時(shí)，筵宴演戲數(shù)日，始舉事。當(dāng)此哀戚之時(shí)，反用吉禮，殊為可怪”[11]。相較于京師的講排場(chǎng)、耗錢財(cái)，杭州則把喪葬演變成了設(shè)宴演戲，讓人頗為詫異。

《檀幾叢書》還收錄了方象瑛的另一篇文章《艮堂十戒》，文前有方象瑛自撰小序，云：“仆自翻改史傳，一病六年，自汗怔忪，榮衛(wèi)耗損，患苦常在夜半。受累實(shí)非一端。于是舍見在之遷除，延山中之性命。然參藥無資，綿延日甚，病中閱歷事事最真。書此自規(guī)，并告親友。語不能文，期于砭疾，惟知己亮之”[11]。自身因病而戒并欲傳教于親友，“期于砭疾，惟知己亮之”[11]。方象瑛所言“十戒”者，即“妄思”“多談”“作文”“觀書”“應(yīng)客”“憂貧”“久立”“強(qiáng)步”“拜起”“觸怒”，其中“作文”一條是戒贈(zèng)答應(yīng)酬詩文的有求必應(yīng)：“詩文之樂，有求必應(yīng)。鏤腎鉥肝，心乃益病。戒之戒之，毋以身殉”[11]。只看《俗砭》《艮堂十戒》文章題目中的“砭”“戒”二字即可知作者之意圖，閱讀文章內(nèi)容后，更是發(fā)人深省，可“砭”可“戒”。兩篇文章現(xiàn)實(shí)針對(duì)性很強(qiáng)，《俗砭》是針砭時(shí)弊，《艮堂十戒》是規(guī)己勸人，都有育人的作用。

綜上可見，方象瑛的散文創(chuàng)作史家意識(shí)鮮明，他的散文多用史實(shí)史事，又勇于思辨，往往能翻案出奇。他的散文具有存史補(bǔ)史之價(jià)值，又寓教于史，折射出了清初知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任感與參與意識(shí)。