周 憲

(南京大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210093)

在古老的人文學(xué)科領(lǐng)域，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科顯然是一個(gè)“后生”。從中國(guó)學(xué)術(shù)語境看，這一升門剛剛十年的“新學(xué)科”，其合法化的歷史非常短暫。形象地說，十年不過“彈指一揮間”，與古老的文、史、哲等“老大哥”學(xué)科相比，藝術(shù)學(xué)理論作為一個(gè)學(xué)科不過才度過了自己的“襁褓期”而已。當(dāng)然，這并不意味著藝術(shù)的理論研究只有十年的短暫歷史。雖說作為一門合法的、有自己建制和學(xué)科名號(hào)的新興學(xué)科，在中國(guó)高等教育的分科系統(tǒng)中才走過十年，但其學(xué)術(shù)思想史卻可以追溯到遙遠(yuǎn)的古代。藝術(shù)學(xué)理論“十年辛苦不尋?！?。從無到有，從小到大，如今是旗幟已舉起來，隊(duì)伍已組起來，體制已建起來，大戲已唱起來?；仡欉^去十年，展望未來愿景，藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)展可謂機(jī)遇多多，挑戰(zhàn)多多。

回首這短暫的十年，斐然成就有目共睹。當(dāng)下學(xué)界似有一個(gè)共同的看法，藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科設(shè)置完全是一個(gè)具有“中國(guó)特色”的“學(xué)術(shù)事件”。直至今日，在國(guó)外著名大學(xué)的現(xiàn)有學(xué)科結(jié)構(gòu)中，幾乎找不到一個(gè)可以完全與此匹配的學(xué)科設(shè)置。在大談“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)道路”的當(dāng)下，藝術(shù)學(xué)理論似乎是知識(shí)建構(gòu)和學(xué)科發(fā)展中最具中國(guó)特色的學(xué)科之一。但這也帶來諸多復(fù)雜的亟待解決的現(xiàn)實(shí)性難題。

目前國(guó)內(nèi)的藝術(shù)學(xué)理論一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)授權(quán)單位已有20多個(gè)，涵蓋了從綜合性大學(xué)到專業(yè)藝術(shù)院校再到師范大學(xué)等等各類高校。該學(xué)科的各項(xiàng)規(guī)范性文件經(jīng)過學(xué)術(shù)共同體的廣泛研討已日臻完善，人才培養(yǎng)初具規(guī)模，辦學(xué)特色各有千秋。令人可喜的是一些有新意的研究成果陸續(xù)面世，尤其是一些藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的博士學(xué)位論文引人注目，不少青年才俊嶄露頭角，逐漸成為這門學(xué)科未來的中堅(jiān)力量甚至領(lǐng)軍人物。藝術(shù)學(xué)理論的專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊或集刊如雨后春筍一般出現(xiàn)，且越辦越好；人大復(fù)印報(bào)刊資料《藝術(shù)學(xué)理論》填補(bǔ)了歷史空缺；國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目的科研立項(xiàng)也形勢(shì)喜人，學(xué)術(shù)會(huì)議一個(gè)接著一個(gè)，國(guó)際學(xué)術(shù)交流也很頻繁?？傊谒囆g(shù)學(xué)理論新學(xué)科的大旗下，已經(jīng)云集了一批有志于建設(shè)發(fā)展這一學(xué)科的同道，形成了一個(gè)具有開放性和包容性的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)術(shù)共同體。

毫無疑問，發(fā)展藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科并沒有可以直接參照的經(jīng)驗(yàn)和模式，因?yàn)閲?guó)外并沒有這樣嚴(yán)格意義上的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科。所以，在中國(guó)高等教育的學(xué)術(shù)環(huán)境中，如何健康合理地發(fā)展這一學(xué)科，如何產(chǎn)出彰顯這一學(xué)科特色的研究成果，如何界定這一學(xué)科與相關(guān)學(xué)科的界限與關(guān)系，仍需藝術(shù)學(xué)理論學(xué)術(shù)共同體的艱苦探索。藝術(shù)學(xué)理論與其他相關(guān)學(xué)科(如文史哲等)的相互關(guān)系如何處理？如何在人文學(xué)科的構(gòu)架下建設(shè)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科？這些都是未有答案的問題。

從過往十年的發(fā)展，我們已經(jīng)積累了不少有益的經(jīng)驗(yàn)，也有一些值得警醒的教訓(xùn)。站在今天的基點(diǎn)上再出發(fā)，藝術(shù)學(xué)理論的確需要反思過去，立足當(dāng)下，展望未來。作為這十年學(xué)科建設(shè)的親歷者和參與者，我以為以下幾個(gè)問題需引起藝術(shù)學(xué)理論學(xué)術(shù)共同體的高度關(guān)注和進(jìn)一步思考，因?yàn)閷?duì)這些問題的認(rèn)識(shí)及其解決方案，將會(huì)決定這門學(xué)科的發(fā)展。換言之，我對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的未來展望，并不是抽象地設(shè)想，也不是主觀愿景描繪，而是從十年辛苦的問題來展望未來愿景。

一、與相關(guān)學(xué)科的分——合關(guān)系

關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科定位，我認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)調(diào)某種居間性。

藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科居間性，從藝術(shù)研究?jī)?nèi)部來看，既有一個(gè)與上位學(xué)科——美學(xué)的復(fù)雜關(guān)系，又有一個(gè)與下位學(xué)科——各門藝術(shù)理論的交錯(cuò)關(guān)系，還有一個(gè)與其側(cè)位的文藝學(xué)(文學(xué)理論)的相容關(guān)系。這種居間性決定了藝術(shù)學(xué)理論的位置，也揭示了它與美學(xué)和各門藝術(shù)理論的交互滲透的知識(shí)學(xué)上的開放結(jié)構(gòu)。

更進(jìn)一步，歷史地看，在處理藝術(shù)學(xué)理論與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系時(shí)，不同時(shí)期應(yīng)有不同的對(duì)策。在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科草創(chuàng)初期，比較合理的策略是宜分不宜合。道理很簡(jiǎn)單，學(xué)科草創(chuàng)時(shí)其合法性屢屢遭受質(zhì)疑，有必要強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的獨(dú)立性，如果與其他學(xué)科糾纏過多，作為一門獨(dú)立學(xué)科的合法性將遭受質(zhì)疑。因?yàn)椴荒茏C明藝術(shù)學(xué)理論自己的學(xué)科對(duì)象、方法和理論，其結(jié)果必然是或等同于各門藝術(shù)的理論，或流于美學(xué)的附庸，最終很難自立門戶。所以，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)理論與美學(xué)和各門藝術(shù)理論之間的區(qū)別就顯得非常重要。藝術(shù)理論在其草創(chuàng)期需要做區(qū)隔還有學(xué)術(shù)政治理由，它云集了來自不同學(xué)科背景的學(xué)者，大家在同一片天空下勞作，沒有一個(gè)相對(duì)清晰的學(xué)科邊界，不是被其他強(qiáng)勢(shì)傳統(tǒng)學(xué)科所“收編”，就是貿(mào)然闖入其他學(xué)科的領(lǐng)地范圍而爭(zhēng)奪別人的“飯碗”。尤其是大多數(shù)從事藝術(shù)學(xué)理論研究的學(xué)者，要么來自文學(xué)研究的文藝學(xué)，要么來自哲學(xué)學(xué)科的美學(xué)，或是具體門類藝術(shù)。上位的美學(xué)、下位的各門類藝術(shù)理論與側(cè)位的文藝學(xué)，都是一些存在已久的“老大哥”學(xué)科。做出一些與其他學(xué)科的區(qū)隔不但是策略性的選擇，也是這個(gè)學(xué)科在初創(chuàng)時(shí)期形成發(fā)展過程中的內(nèi)在邏輯。

然而，隨著十年辛苦，這門學(xué)科已經(jīng)確立起來，學(xué)術(shù)共同體及其學(xué)術(shù)范式也已形成，過了初創(chuàng)期的藝術(shù)學(xué)理論，應(yīng)該改變“區(qū)隔”策略，而逐漸轉(zhuǎn)向“融通”策略。即是說，藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)展是離不開其上位、側(cè)位和下位的各門相關(guān)學(xué)科的。強(qiáng)調(diào)新的歷史條件下的學(xué)科融合，并不是沒有差異的同一性融通，而是從藝術(shù)學(xué)理論自身的學(xué)科特性和問題意識(shí)出發(fā)，來借鑒其他學(xué)科成熟的理論和方法。特別是在當(dāng)代人文學(xué)科研究中跨學(xué)科研究模式已成主流的情況下，藝術(shù)學(xué)理論要獲得更多的理論資源，免不了要和它周邊的各門相關(guān)知識(shí)加以融通，進(jìn)而發(fā)展出了開放性的藝術(shù)學(xué)理論知識(shí)系統(tǒng)。

所以，對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的居間性定位應(yīng)有清楚的認(rèn)知，這不但是學(xué)科特性和結(jié)構(gòu)性定位的要求，也是處理藝術(shù)學(xué)理論與其他學(xué)科交互關(guān)系的根據(jù)。由于國(guó)際上沒有對(duì)應(yīng)的學(xué)科概念，所以在翻譯這個(gè)學(xué)科概念的名稱時(shí)會(huì)遇到麻煩。藝術(shù)學(xué)理論究竟應(yīng)該翻譯成art theory還是theory of arts,我傾向于將藝術(shù)學(xué)理論翻譯成the general theory of arts。General表明是研究藝術(shù)中普遍的、共同的規(guī)律、原則和標(biāo)準(zhǔn)問題，arts復(fù)數(shù)形式說明這一理論是關(guān)于各門藝術(shù)的,而不是專注某一門藝術(shù)的特殊問題。但問題的復(fù)雜性在于，藝術(shù)學(xué)理論與美學(xué)和各門藝術(shù)理論有一個(gè)交錯(cuò)地帶。尤其是上世紀(jì)末以來，學(xué)界關(guān)于美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)兩個(gè)概念的使用似有所分別，不再是黑格爾式的簡(jiǎn)單替換關(guān)系或等同關(guān)系。晚近的藝術(shù)哲學(xué)更加偏向于藝術(shù)一般原理和問題的研究，所以說藝術(shù)哲學(xué)與藝術(shù)學(xué)理論就有一個(gè)“剪不斷理還亂”的交錯(cuò)地帶。另一方面，文藝學(xué)和各門具體的藝術(shù)理論中，有一些問題的討論是與一般藝術(shù)問題密切相關(guān)的，比如風(fēng)格、形式、主題、語境、創(chuàng)作、接受等等。這種情況清楚地表明，居間性使得藝術(shù)學(xué)理論與上位的美學(xué)或藝術(shù)哲學(xué)有一部分相重合，又與下位的各門藝術(shù)理論中有關(guān)藝術(shù)一般原則的部分相交叉，還有與側(cè)位的文藝學(xué)有共同的問題等。這種關(guān)系可以用圖1表示如下：

圖1 藝術(shù)學(xué)理論的居間性

顯而易見，居間性決定了藝術(shù)學(xué)理論與相關(guān)學(xué)科處在一種復(fù)雜的交互關(guān)系中。我們應(yīng)以一種開放性的態(tài)度去對(duì)待居間性，既把居間性當(dāng)做藝術(shù)學(xué)理論的一個(gè)特色，又充分利用這一特色去吸納來自其他相關(guān)學(xué)科的有效資源，從而形成藝術(shù)學(xué)理論與其上、側(cè)、下位各門學(xué)科的良性互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而推進(jìn)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的知識(shí)建構(gòu)與學(xué)科自立。

除此之外，還有一個(gè)藝術(shù)學(xué)理論與其他非藝術(shù)研究的相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系問題。也就是更為寬泛的跨學(xué)科或多學(xué)科研究。今天，藝術(shù)研究已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了藝術(shù)本身的范圍，成為哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、媒體研究、文化研究等諸多學(xué)科關(guān)心的課題。所以，跨學(xué)科對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論的未來也是一個(gè)非常重要的發(fā)展路徑。

二、基礎(chǔ)理論建構(gòu)的新路徑

目前藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的知識(shí)系統(tǒng)，被表述為兩大部分，即基礎(chǔ)理論類學(xué)科方向：藝術(shù)理論、藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)；交叉與應(yīng)用理論類學(xué)科方向：藝術(shù)管理、藝術(shù)教育、藝術(shù)傳播、藝術(shù)遺產(chǎn)和藝術(shù)與文化創(chuàng)意等。學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)的這一二分結(jié)構(gòu)很重要，它劃定了這一學(xué)科知識(shí)建構(gòu)的不同層次，確立了其知識(shí)系統(tǒng)的不同方向間的相互關(guān)系和重要性程度。顯然，基礎(chǔ)理論類學(xué)科方向是藝術(shù)學(xué)理論得以存在的基礎(chǔ)，也是學(xué)科申請(qǐng)和評(píng)估的重要指標(biāo)。當(dāng)我們界定這一學(xué)科是關(guān)于各門藝術(shù)活動(dòng)一般原則的研究時(shí)，主要就是指基礎(chǔ)理論研究。所以，基礎(chǔ)理論研究是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的重中之重。這門學(xué)科要站得住、行穩(wěn)致遠(yuǎn)，就依賴于基礎(chǔ)理論研究。

然而，這十年在基礎(chǔ)理論研究方面雖取得了不少矚目的成果，但總體上還是不盡如人意。這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面的明顯不足：基礎(chǔ)理論研究相對(duì)滯后；學(xué)科資源積累相對(duì)薄弱；學(xué)術(shù)影響力相對(duì)較小。未來這門學(xué)科要在眾多學(xué)科的百舸爭(zhēng)流中贏得令人尊重的一席之地，一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)乃是基礎(chǔ)理論研究方面的深化和突破。

人文學(xué)術(shù)研究向來是研究者個(gè)體的活兒，學(xué)者往往是獨(dú)善其身，面壁思量。但是，國(guó)外人文學(xué)科發(fā)展的一些經(jīng)驗(yàn)表明，有所設(shè)計(jì)和規(guī)劃可以取得更大的突破性進(jìn)展，因此，應(yīng)該充分利用目前現(xiàn)有體制和資源，對(duì)未來如何推進(jìn)藝術(shù)學(xué)理論的基礎(chǔ)理論研究做一些大膽的嘗試。因此，我有幾點(diǎn)建議提出來供各路方家討論。

第一，做好學(xué)科發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，尤其是基礎(chǔ)理論研究方面的頂層設(shè)計(jì)。合適的時(shí)候有必要舉辦高層次專題研討會(huì)，組織高水平專家專門研究中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的重大問題，厘清這些問題及其相互關(guān)系，以及藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的“中國(guó)理論”與“中國(guó)方案”等。這樣的研討實(shí)際上是對(duì)未來中長(zhǎng)期藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展的總體規(guī)劃，宏觀上設(shè)想一個(gè)藝術(shù)學(xué)理論未來的“行動(dòng)路線圖”。這里可以用聯(lián)合國(guó)教科文組織在里斯本會(huì)議上通過的《藝術(shù)教育路線圖——2006年世界藝術(shù)教育大會(huì)：構(gòu)建21世紀(jì)的創(chuàng)造力》為例，這個(gè)路線圖給出了全球藝術(shù)教育的創(chuàng)新觀念和實(shí)施路徑，對(duì)未來藝術(shù)教育的發(fā)展提出了一系列重要的優(yōu)先發(fā)展方向和相互關(guān)系模式。誠(chéng)然，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科共同體有時(shí)很難達(dá)成一致意見，但是有爭(zhēng)議并不可怕，可怕的是根本就不知道藝術(shù)學(xué)理論未來在基礎(chǔ)理論研究方向上的研究趨勢(shì)和重大問題何在。

第二，依據(jù)基礎(chǔ)理論研究的頂層設(shè)計(jì)，將重大問題分階段、連續(xù)性地融入國(guó)家社科基金各相關(guān)學(xué)科(藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)美學(xué)、文藝學(xué)等等)的重大課題的選題列表中，有計(jì)劃地分年度地系統(tǒng)性安排這些項(xiàng)目，并以“計(jì)劃內(nèi)”或委托研究的方式，邀約國(guó)內(nèi)頂尖專家組織團(tuán)隊(duì)前來攻關(guān)克難，最終實(shí)現(xiàn)在重大理論問題研究方面的突破。目前的重大課題設(shè)計(jì)普遍帶有一些盲目性和隨機(jī)性，國(guó)家社科基金重大課題每年征選課題申報(bào)指南題目的做法有利有弊，尤其是學(xué)者們往往依據(jù)自己的知識(shí)優(yōu)勢(shì)和問題偏愛來提議，課題之間缺乏協(xié)調(diào)性，課題研究的系統(tǒng)性和連續(xù)性不夠，因而很容易造成低水平重復(fù)和資源浪費(fèi)。如果把重大課題立項(xiàng)與藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中基礎(chǔ)理論頂層設(shè)計(jì)的重大問題規(guī)劃結(jié)合起來，可集中精力和財(cái)力共同聚焦于該學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的重點(diǎn)方向上。如果這一方案落實(shí)到位并持續(xù)推進(jìn)，那么可以預(yù)見，經(jīng)過若干年努力，會(huì)形成一批藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科領(lǐng)域中的重大理論成果，并實(shí)現(xiàn)在基礎(chǔ)理論研究方面的重大突破。

第三，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論類學(xué)科三個(gè)方向的互滲。根據(jù)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科評(píng)議組擬定的學(xué)科指南等一系列文件，目前在這一方向設(shè)計(jì)了藝術(shù)理論、藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)的三足鼎立結(jié)構(gòu)。但我以為，從藝術(shù)學(xué)理論研究的歷史和當(dāng)下情況看，有必要強(qiáng)調(diào)知識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)化，特別是論、史、評(píng)應(yīng)從“三者分立”向“三者融合”轉(zhuǎn)變，而不是各自為陣、分而治之。雖然在學(xué)科方向和課程設(shè)置上，論、史、評(píng)三者有所分工，但是對(duì)于學(xué)術(shù)共同體成員來說則不然，一個(gè)合格學(xué)者的基本素養(yǎng)應(yīng)是在這三方面的融通和互動(dòng)。在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的藝術(shù)學(xué)理論知識(shí)場(chǎng)域中，搞理論的不懂藝術(shù)史，或搞藝術(shù)史的不通理論，而且很多學(xué)者壓根兒就不涉獵藝術(shù)批評(píng)，這些都是常見的現(xiàn)象。然而我們看到，在藝術(shù)理論領(lǐng)域有所建樹的很多理論家，都是在論、史、評(píng)三個(gè)方面均有所建樹的，比如丹托，他從來都說自己是一個(gè)藝術(shù)批評(píng)家，其次才是哲學(xué)家，最后才是美學(xué)家。他曾寫過一篇文章《從哲學(xué)到藝術(shù)批評(píng)》(2002)[1]14-17，講述了他自從1984年以來數(shù)十年如一日地為《國(guó)家》雜志寫藝術(shù)評(píng)論的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)。其實(shí)，他的許多關(guān)于藝術(shù)的深刻而具有創(chuàng)新性的想法，都和他敏銳的藝術(shù)批評(píng)意識(shí)有關(guān)，與他常常走訪博物館看各種展覽的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。再比如，澳大利亞著名批評(píng)家修斯，以藝術(shù)批評(píng)為基礎(chǔ)，涉及理論和藝術(shù)史。他的批評(píng)文集《絕對(duì)批評(píng)》享譽(yù)藝術(shù)界和學(xué)術(shù)界，而他的另一本藝術(shù)史著述《新的震撼》亦是藝術(shù)史和BBC電視專題片中的佳作。還可以舉貢布里希為例，他主要是一位藝術(shù)史家，但他的理論貢獻(xiàn)也是巨大的。今天我們面臨的是一個(gè)分科的現(xiàn)狀，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科領(lǐng)域中基礎(chǔ)理論研究的論、史、評(píng)如果走向“三國(guó)”，其實(shí)是隱含著一些危險(xiǎn)的。而三足鼎立的融會(huì)貫通對(duì)未來這一學(xué)科、學(xué)者、學(xué)術(shù)都至關(guān)重要。一個(gè)好的藝術(shù)理論家應(yīng)該是三個(gè)層面均有所涉及，當(dāng)然有所偏重也是合理的。

今天，中國(guó)崛起已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，人們樂于談?wù)摳鱾€(gè)領(lǐng)域的中國(guó)理論和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。在藝術(shù)基礎(chǔ)理論研究方面如何做出中國(guó)人應(yīng)有的貢獻(xiàn)，如何貢獻(xiàn)中國(guó)理論和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，顯然是未來這門學(xué)科發(fā)展壯大歷程中所面臨的一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的難題。

三、藝術(shù)的跨媒介研究

其實(shí)，藝術(shù)學(xué)理論一直都存在著“帝國(guó)夢(mèng)”和“飛地現(xiàn)實(shí)”之間的張力。所謂“帝國(guó)夢(mèng)”，就是藝術(shù)學(xué)理論總是希望自己成為一門統(tǒng)領(lǐng)各門類藝術(shù)并提供理論和方法的基礎(chǔ)學(xué)科，但實(shí)際上，各門藝術(shù)都有自己的領(lǐng)地和玩法，所以并不歡迎也不認(rèn)可藝術(shù)學(xué)理論的入侵，甚至認(rèn)為連串門也不需要。這一現(xiàn)實(shí)境況導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)理論有可能成為一個(gè)“自己玩自己”的學(xué)科，成為一塊自說自話的“飛地”。用利奧塔解釋后現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)特征的術(shù)語來說，就是語言游戲的異質(zhì)性和局部決定論，導(dǎo)致了學(xué)科間的可通約性的消失，總體性變得四分五裂，而不可通約性成為主流，所以“科學(xué)玩的是自己的游戲。”[2]84

“帝國(guó)夢(mèng)”也許是藝術(shù)學(xué)理論潛在的政治無意識(shí)，但面對(duì)“飛地現(xiàn)實(shí)”，藝術(shù)學(xué)理論還必須考慮如何統(tǒng)攝各門藝術(shù)，去發(fā)現(xiàn)存在于各門藝術(shù)之中的普遍性藝術(shù)原則。于是，藝術(shù)學(xué)理論的知識(shí)本體論的追索，便無可避免地轉(zhuǎn)向了知識(shí)建構(gòu)的技術(shù)路徑的探求。沒有有效的抓手，藝術(shù)學(xué)理論要實(shí)現(xiàn)其“帝國(guó)夢(mèng)”是絕無可能的。

在一個(gè)半世紀(jì)以前，德國(guó)浪漫主義音樂家瓦格納曾經(jīng)提出一個(gè)至今仍在熱議的概念：“整合藝術(shù)品”(Gesamtkunstwerk)，把它看做是未來藝術(shù)的理想形態(tài)。這個(gè)概念意指將不同藝術(shù)形式融合起來創(chuàng)造出一個(gè)整合一致的藝術(shù)品，在他看來，相互分離的各門藝術(shù)是不可能形成這樣的一個(gè)整合藝術(shù)品的，而他努力實(shí)踐的音樂劇，就是想把音樂、文學(xué)、繪畫、戲劇等多種因素整合成為一個(gè)整合藝術(shù)品。到了20世紀(jì)，包豪斯設(shè)計(jì)學(xué)派出現(xiàn)，其領(lǐng)軍人物格羅皮烏斯更是野心勃勃，要消除三大分離狀況，一是藝術(shù)與工藝的分離，二是藝術(shù)與工業(yè)技術(shù)的分離，三是藝術(shù)與社會(huì)生活的分離。因此，他明確提出，各門藝術(shù)和工藝的從業(yè)者應(yīng)云集建筑，因?yàn)橹挥薪ㄖ梢韵@些區(qū)分，把各門藝術(shù)乃至工藝真正地融為一體。

如果真的有“整合藝術(shù)品”，那么藝術(shù)學(xué)理論的“帝國(guó)夢(mèng)”早就實(shí)現(xiàn)了，也不存在各門藝術(shù)相互抵牾分離的學(xué)科或“術(shù)”的分科問題。不過，瓦格納的思想給我們一個(gè)啟示，就是如何在學(xué)術(shù)研究的技術(shù)上解決藝術(shù)學(xué)理論對(duì)各門藝術(shù)的整合或覆蓋。我們當(dāng)下面臨的一個(gè)難題是，藝術(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)理論研究方向的三個(gè)分支：藝術(shù)理論、藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)，它們各自究竟確指什么？是總體的還是地方的？藝術(shù)理論還好，是關(guān)于各門藝術(shù)的總體性的理論，一俟進(jìn)入藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)，問題就來了。藝術(shù)學(xué)理論中的藝術(shù)史與各門藝術(shù)史是啥關(guān)系，藝術(shù)史是包含了美術(shù)史、音樂史、戲劇史等各門藝術(shù)的總體藝術(shù)史嗎？有沒有這樣的藝術(shù)史？它在學(xué)理上和學(xué)術(shù)史上可以找到堅(jiān)實(shí)的根據(jù)嗎？再比如藝術(shù)批評(píng)，也同樣面臨這樣的難題，是哪一門藝術(shù)的批評(píng)？有涵蓋各門藝術(shù)的藝術(shù)批評(píng)嗎？面對(duì)這些難題，有必要尋找切實(shí)可行的技術(shù)策略來加以解決，否則藝術(shù)學(xué)理論就永遠(yuǎn)被質(zhì)疑。

在我看來，就目前藝術(shù)學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)境況而言，一個(gè)比較可行的技術(shù)上的方法就是藝術(shù)的跨媒介研究。

雖然藝術(shù)學(xué)理論升門只有十年短暫的歷史，但是思考各門藝術(shù)之間的相互關(guān)系卻有久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)。從最早的“姊妹藝術(shù)”，比如賀拉斯所謂“詩(shī)如畫”的理論，到各門藝術(shù)發(fā)展不均衡/主導(dǎo)論，再到美學(xué)中的藝術(shù)門類綜合研究，到比較藝術(shù)研究，一直到晚近流行的跨媒介研究，至少存在著五種不同跨媒介研究模式。讓我們來簡(jiǎn)單討論一下最后兩種比較當(dāng)代的模式。比較藝術(shù)是在比較文學(xué)門下發(fā)展起來的，是比較文學(xué)的美國(guó)學(xué)派的發(fā)明。英美一些大學(xué)里就設(shè)有比較藝術(shù)院系或?qū)I(yè)，比如美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)就有比較藝術(shù)學(xué)院的設(shè)置。在比較文學(xué)的框架內(nèi)，比較藝術(shù)聚焦于各門藝術(shù)之間的相互關(guān)系時(shí)，常常囿于文學(xué)的中心地位，所以不少比較藝術(shù)的研究是通過各門其他藝術(shù)來說明文學(xué)，因此具有某種“文學(xué)中心論”之嫌，各門其他藝術(shù)只能作為陪襯和參照來說明文學(xué)的獨(dú)特性。這是比較文學(xué)知識(shí)構(gòu)架中比較藝術(shù)的局限性所在。

跨媒介研究(intermedial studies)是基于“跨媒介性”(intermediality)觀念發(fā)展而來的研究方法，從20世紀(jì)80年代以來成為一個(gè)新的學(xué)術(shù)潮流。跨媒介性觀念的興起與互文性(intertextuality)概念密切相關(guān)，亦與晚近新媒體技術(shù)的發(fā)展有關(guān)?？缑浇檠芯康哪B(tài)理論，對(duì)于藝術(shù)學(xué)理論研究整合不同藝術(shù)并考察相互關(guān)系，具有非常重要的啟發(fā)意義。比如，可以引入跨媒介模態(tài)論來研究藝術(shù)史，著重考察不同藝術(shù)在特定時(shí)段中的相互關(guān)系，甚至一些偉大的藝術(shù)經(jīng)典作家與作品之間的媒介互動(dòng)關(guān)系。這一趨勢(shì)在現(xiàn)代主義藝術(shù)和當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐中尤為明顯，一些研究已經(jīng)彰顯出這一方法的突破性價(jià)值。如對(duì)現(xiàn)代主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，越來越多的學(xué)者從不同藝術(shù)的相互影響和作用方面來重寫藝術(shù)史，出現(xiàn)了不少值得關(guān)注的藝術(shù)史新成果。甚至是對(duì)經(jīng)典藝術(shù)家的個(gè)案研究，也擺脫了傳統(tǒng)的就人說人的方法，而是置于一個(gè)更為復(fù)雜的不同媒介互動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中加以考察。比如對(duì)夏加爾和克利的研究，就置于造型藝術(shù)與音樂、詩(shī)歌、戲劇、電影等多種藝術(shù)的相互影響之中，揭示其他藝術(shù)對(duì)這兩位現(xiàn)代主義大師的多重影響，以及他們?cè)谝曈X藝術(shù)創(chuàng)作中對(duì)不同藝術(shù)的借鑒和模仿。至于藝術(shù)理論本身，跨媒介研究更是打開了通往各門藝術(shù)的多重路徑，從媒介關(guān)系來研究，還可以與偏重于思辨的哲學(xué)美學(xué)相區(qū)別，并避免過于抽象化的空頭理論，突出藝術(shù)的媒介性及其相互關(guān)系。誠(chéng)然，跨媒介研究并不是在具體研究個(gè)案中涉及所有藝術(shù)媒介，通常的做法是對(duì)兩種或更多的藝術(shù)之比較和參照研究，這對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的專業(yè)人才培養(yǎng)也提出了更高的要求，只精通一門藝術(shù)來研究藝術(shù)學(xué)理論是不夠的，至少要對(duì)兩門或更多的藝術(shù)相當(dāng)熟悉。如果引入跨媒介或比較藝術(shù)的技術(shù)和方法，還有可能在課程設(shè)置、人才培養(yǎng)甚至學(xué)生就業(yè)等方面開拓出全新的局面。

從跨媒介研究出發(fā)，還必須考慮如何處理和文學(xué)研究的關(guān)系。在過往的歷史中，藝術(shù)學(xué)依附于文學(xué)，升門的一個(gè)重要姿態(tài)就是脫離文學(xué)自立門戶。所以，藝術(shù)學(xué)理論發(fā)展的過往十年，刻意與文學(xué)分道揚(yáng)鑣似乎是一個(gè)必然的策略。但是，我們必須承認(rèn)文學(xué)研究的重要性及其輻射性，擺正藝術(shù)學(xué)理論與文學(xué)理論(文藝學(xué))的關(guān)系。從20世紀(jì)學(xué)術(shù)史角度看，文學(xué)研究始終是一個(gè)領(lǐng)跑者和開風(fēng)氣之先者，許多重要的理論觀念和方法都率先在文學(xué)理論中產(chǎn)生，并輻射到其他藝術(shù)研究中來。這種情況至今仍是如此。如今轉(zhuǎn)入藝術(shù)學(xué)理論研究的學(xué)者，相當(dāng)一部分就來自文學(xué)研究。這一現(xiàn)狀提醒我們，未來藝術(shù)學(xué)理論要獲得更大發(fā)展空間，應(yīng)該從草創(chuàng)期的分家狀態(tài)，走向漸趨成熟期的融合狀態(tài)。各門藝術(shù)的研究如果沒有文學(xué)將是存在嚴(yán)重缺憾的，不斷吸納文學(xué)理論資源以豐富藝術(shù)學(xué)理論，是一個(gè)必然的選擇。

四、學(xué)術(shù)史研究與文獻(xiàn)資源建設(shè)

人文學(xué)科與自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)不同，甚至和社會(huì)科學(xué)亦有差異，那就是人文學(xué)科的歷史性或歷史意識(shí)。庫(kù)恩指出：“科學(xué)與藝術(shù)對(duì)比，再?zèng)]有比這個(gè)領(lǐng)域更強(qiáng)烈的了。……在科學(xué)里，由于有了新的突破，昔日在科學(xué)圖書館里占據(jù)重要位置的一些書刊突然過時(shí)了，被扔到倉(cāng)庫(kù)的廢紙堆里?！c藝術(shù)不同，科學(xué)毀滅自己的過去。”[3]340不同于科學(xué)，藝術(shù)及其人文學(xué)科始終具有深厚的傳統(tǒng)和歷史文脈，藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)展必須依循這一學(xué)科特性。于是，該學(xué)科的學(xué)術(shù)史研究和文獻(xiàn)學(xué)資源建設(shè)，便提上了議事日程，這些研究在相當(dāng)程度上決定了學(xué)科的未來。

平心而論，藝術(shù)學(xué)理論過往的十年，從業(yè)者們似乎都在不停地跑馬圈地，都在埋頭拉車奔向各自的目標(biāo)，對(duì)學(xué)術(shù)史研究和文獻(xiàn)資源的建設(shè)關(guān)注相當(dāng)不夠。未來這一學(xué)科要獲得更好的發(fā)展目標(biāo)，營(yíng)造出更好的學(xué)術(shù)生態(tài)，這兩個(gè)方面的工作必須有大的改觀。

如前所述，藝術(shù)學(xué)理論升門雖只有短暫的十年，但藝術(shù)理論研究古已有之，其傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。比如前面跨媒介研究提到的“姊妹藝術(shù)”研究，或是中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)畫研究，就蘊(yùn)含了豐富的學(xué)術(shù)史理論資源。要將藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科合理合法地確立起來，沒有學(xué)術(shù)史研究的支撐是不可能的。我們看到，作為藝術(shù)學(xué)理論上位的美學(xué)史，已有很多研究成果，這些成果為美學(xué)研究提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)史支撐。同理，處在下位的各門藝術(shù)，從美術(shù)理論到音樂理論，到戲劇理論，再到電影理論、舞蹈理論和設(shè)計(jì)理論，都有完備的學(xué)術(shù)史研究。而處于側(cè)位的文學(xué)理論，學(xué)術(shù)史方面的積累則相當(dāng)豐富。相較這些相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)史研究，藝術(shù)理論學(xué)術(shù)史或?qū)W術(shù)思想史的研究則要薄弱得多。盡管也出版了一些藝術(shù)理論學(xué)術(shù)史的系列著作，如葉朗主編的《中國(guó)藝術(shù)批評(píng)通史》七卷本。這里，我只是提出研究的重要性，至于怎么研究容專文討論。

與此相關(guān)的另一個(gè)任務(wù)是文獻(xiàn)資源建設(shè)。不消說，美學(xué)也好，美術(shù)、設(shè)計(jì)也好，音樂、舞蹈也好，經(jīng)過好多代學(xué)者的不懈努力，業(yè)已建構(gòu)了很多專業(yè)文獻(xiàn)資源。如果要問眼下我們有無藝術(shù)學(xué)理論的系統(tǒng)文獻(xiàn)資源，答案似乎是否定的。在我看來，文獻(xiàn)資源建設(shè)至少包含了不同領(lǐng)域或?qū)ｎ}的文獻(xiàn)資源，最直觀的分類就是三個(gè)主要領(lǐng)域：基本理論、中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)理論、西方藝術(shù)理論。而文獻(xiàn)資源建設(shè)具體說來又包括幾個(gè)不同層面：

首先是目錄學(xué)的整理，就是對(duì)古往今來重要的藝術(shù)理論文獻(xiàn)的目錄學(xué)研究。這里不妨舉例西方藝術(shù)史研究的目錄學(xué)范例，由美國(guó)圖書館學(xué)會(huì)組織編寫的《藝術(shù)史文獻(xiàn)導(dǎo)引》(第一卷1980，第二卷2005)[4]，就是對(duì)西文關(guān)于藝術(shù)史諸多主題分類的目錄學(xué)總匯，對(duì)了解西方藝術(shù)史相關(guān)文獻(xiàn)很有幫助。既然藝術(shù)學(xué)理論是一個(gè)有中國(guó)特色的學(xué)科，那么中國(guó)人理應(yīng)率先在世界上編撰出藝術(shù)學(xué)理論的文獻(xiàn)目錄總匯，這是藝術(shù)學(xué)理論未來發(fā)展的重要資源建設(shè)，但難度很大。

其次是經(jīng)典文獻(xiàn)匯編，亦即將古今中外的藝術(shù)學(xué)理論，分時(shí)段或分國(guó)別地加以系統(tǒng)整理，有些需要系統(tǒng)翻譯注釋，編撰成冊(cè)并出版。其他相關(guān)學(xué)科已經(jīng)有很好的范本，比如葉朗總主編的《中國(guó)歷代美學(xué)文庫(kù)》20卷(高等教育出版社，2003年版)，朱立元主編的《20世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本》4卷本(復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年版)。前幾年，鑒于藝術(shù)學(xué)理論資源建設(shè)的需要，我主編了《藝術(shù)理論基本文獻(xiàn)》4卷本，這不過是對(duì)浩如煙海的文獻(xiàn)所做的一個(gè)初步嘗試，這個(gè)工作需要有更多人投入更多精力繼續(xù)下去。

第三，專題讀本編撰，亦即根據(jù)藝術(shù)理論的特定主題，收錄重要的或經(jīng)典的文獻(xiàn)編撰成冊(cè)，為學(xué)者和研究生提供專題研究的文獻(xiàn)資源。這里可以舉個(gè)例子看看西方學(xué)界做的工作，比如麻省理工學(xué)院出版社歷經(jīng)十多年，出版了一套近50本專題讀本，該系列被學(xué)界稱為“白教堂美術(shù)館當(dāng)代藝術(shù)文獻(xiàn)”，專題涵蓋了當(dāng)代藝術(shù)的各個(gè)層面，遴選了該專題的經(jīng)典作家及其文獻(xiàn)。我以為，中國(guó)的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)者，應(yīng)該重視并開始這樣的工作。我們南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)，在這方面正在積極而穩(wěn)妥地推進(jìn)相關(guān)工作，近期會(huì)有一系列藝術(shù)學(xué)理論方面的專題讀本的面世。

最后，相關(guān)工具書的編寫，這一方面也很是薄弱。英語學(xué)界如今已有很多非常好用且信息豐富的工具書，這些工具書對(duì)于不同層次的學(xué)者進(jìn)入藝術(shù)研究領(lǐng)域，了解研究的歷史和最新進(jìn)展都很有幫助。如《藝術(shù)理論指南》《藝術(shù)理論關(guān)鍵詞》《藝術(shù)理論百科全書》《藝術(shù)理論手冊(cè)》等等。我們期待中國(guó)學(xué)者在這方面能夠后來居上，編寫出具有中國(guó)特色的藝術(shù)學(xué)理論工具書。

總之，未來的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的知識(shí)生產(chǎn)，不但在重大理論問題上要有所突破，而且在文獻(xiàn)資源建設(shè)上也必須先行一步。如果文獻(xiàn)資源建設(shè)能夠有很大的推進(jìn)，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的發(fā)展便擁有了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)資源基礎(chǔ)和保障條件。