■譚 艷

（云南師范大學商學院，云南 昆明 650106）

一、多元化糾紛解決機制的含義及歷史沿革

每個人個體的需求不同導(dǎo)致人們在交往時產(chǎn)生各種糾紛，有糾紛就必然產(chǎn)生糾紛解決方式。因此從古至今人類社會一直在探索最為適合的糾紛化解辦法，“其探索歷程經(jīng)歷了原始社會的同態(tài)復(fù)仇、血親復(fù)仇乃至戰(zhàn)爭，到司法訴訟等不同爭端解決方式”[1]，逐漸由私力救濟方式走向公力救濟方式。當前，代表公力救濟的司法訴訟成為國家解決糾紛最主要、最重要的方式，并建立起一整套的國家法律機關(guān)、法律制度和法律程序來保障司法訴訟得以有效運行。但隨著社會的發(fā)展，司法訴訟這樣的公力救濟方式由于其自身的一些缺陷和不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的糾紛解決需求，非訴訟糾紛解決方式應(yīng)時而需，“在過去20年中，有這樣一種廣泛的呼聲——增加對調(diào)解、仲裁和其他相關(guān)糾紛解決方法的使用——通常被稱為‘替代性糾紛解決運動’”。“在20世紀70年代，用以代替訴訟的這些方法首次被稱為‘替代性’糾紛解決方法”[2]6-7。替代性糾紛解決機制，簡稱ADR（“Alternative Dispute Resolution”的簡稱）在美國興起，談判、調(diào)解、仲裁等非訴訟方式也成為人們解決爭端的有效方式。1990年，國會通過了兩部旨在增加聯(lián)邦機構(gòu)使用替代性糾紛解決方法的法規(guī)——《行政糾紛解決法》和《談判型立法法》。前者明確授權(quán)和鼓勵行政機構(gòu)廣泛使用各種替代性糾紛解決技能，后者類似地授權(quán)和鼓勵這些機制使用協(xié)商談判的立法方式以代替在《行政程序法》中對抗式的傳統(tǒng)立法方式。1991年，布什總統(tǒng)頒布第12778號執(zhí)行令，指出替代性糾紛解決方法有助于支持和反對政府的要求予以快捷、公平和高效的解決。此后，克林頓總統(tǒng)在1996年頒布第12988號執(zhí)行令，進一步敦促政府律師在將案件提交審判之前先合理地嘗試使用ADR予以解決。它還為訴訟律師提供有關(guān)ADR的適當培訓[2]10。

“以和為貴”價值理念下的“無訟”“厭訟”是我國傳統(tǒng)法律文化的重要特征，中國古代調(diào)解成為解決糾紛的主要方式之一。20世紀60年代的“楓橋經(jīng)驗”是人民調(diào)解的典范。2009年最高人民法院出臺的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的意見》明確指出要“充分發(fā)揮審判權(quán)的規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督作用，完善訴訟與仲裁、行政調(diào)解、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機制”“做好訴訟與非訴訟渠道的相互銜接，為人民群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式”。2019年7月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于加快推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)意見》指出：“加強行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解工作，完善律師調(diào)解和商事調(diào)解制度，發(fā)揮公證、調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、信訪等非訴訟方式積極作用，促進社會公平正義”[3]。當前，許多法院也與律師事務(wù)所、公證處、退休干部相聯(lián)合，在法院設(shè)立專門律師調(diào)解室、公證員調(diào)解室等，如昆明市西山區(qū)法院訴前調(diào)解中心設(shè)立了專門律師調(diào)解室，昆明市官渡區(qū)人民法院與公證處合作，由公證處協(xié)助法院承擔部分案件的訴前調(diào)解等。國家的這些規(guī)范性文件規(guī)定及司法機關(guān)的實踐操作給我國的多元化糾紛解決機制提供了法律依據(jù)和實踐經(jīng)驗。那么何為多元化糾紛解決機制？多元化糾紛解決機制是指：“一個社會中由各種不同性質(zhì)、功能和形式的糾紛解決方式，包括訴訟與非訴訟兩大類型，相互協(xié)調(diào)互補，共同構(gòu)成的糾紛解決和社會治理系統(tǒng)”[4]。因此，從我國對多元化糾紛解決機制的規(guī)定及其含義的理解，其也就是中國的ADR。

二、多元化糾紛解決機制在我國興起的原因

在我國糾紛解決方式發(fā)展的一段時間里，曾將“厭訟”“無訟”歸結(jié)為人們的法律意識、權(quán)利意識、維權(quán)意識較低導(dǎo)致的結(jié)果，認為大家應(yīng)將涉及自己的糾紛都應(yīng)到法院提起訴訟，尋求國家公力救濟保護，以提高自己權(quán)利意識，實現(xiàn)維權(quán)。但隨著社會發(fā)展，人們對糾紛解決的成本需求、方式需求、目的需求等不同需求，發(fā)現(xiàn)司法訴訟已經(jīng)不能滿足公眾的糾紛解決需要，更多的糾紛解決方式隨著公眾需要應(yīng)運而存，多元化的糾紛解決機制的興起破除了“糾紛解決皆訴訟”的局面。

（一）訴訟自身的固有弊端

訴訟是指國家專門的審判機關(guān)法院依照國家法律規(guī)定，在當事人和其他訴訟參與人參加下，依法解決當事人之間糾紛的活動。訴訟是國家運用公權(quán)力方式解決當事人之間的糾紛，具有國家強制力，能夠保證糾紛有效解決和得以強制執(zhí)行，但是訴訟自身的固有弊端導(dǎo)致糾紛解決存在一些問題。第一，訴訟運行成本高。訴訟是國家專門機關(guān)的活動，國家通過專門的法律對訴訟運行時間作了規(guī)定，在我國《民事訴訟法》《刑事訴訟法》《行政訴訟法》都對一審、二審的時間作了規(guī)定，例如民事普通程序?qū)徖淼陌讣?個月結(jié)案，如果當事人不服，二審審理時間為6個月，從這個時間上看，當事人如果把一審、二審都走完，將近一年的時間，如果不服二審的結(jié)果，申請再審。判決生效后，對方不履行，需申請強制執(zhí)行，這個時間將會更長，這對于當事人來講，要花費很長時間和大量精力。特別是商事中“時間就是金錢”，如果在這樣長的一個時間里才能把一個案件處理完，很多商機已經(jīng)流失，這不利于商事活動的開展，不符合當事人期望高效解決糾紛的要求。訴訟除了時間成本高以外，當事人還要承擔訴訟費、律師費等成本。第二，當事人無法控制案件結(jié)果。訴訟是由專門國家機關(guān)實施，審判員、審判程序均由國家法律規(guī)定，當事人只能根據(jù)法律規(guī)定的要求提起訴訟，提交證據(jù)證明自己的訴求，法院依據(jù)法律程序和當事人提交的證據(jù)判案，至于結(jié)果如何當事人無法預(yù)料，這也是為何很多案件的當事人對一審不服提起上訴，對二審結(jié)果不服申請再審，使得很多的時間和精力耗費在一個糾紛中。第三，訴訟的對抗性很強。在訴訟中經(jīng)?？吹酱綐屔鄳?zhàn)，任何一方當事人都會為了爭取自己更大的利益或者說最大限度地實現(xiàn)自己的訴求而與對方相抗爭，當事人也會把自己的一些情緒和對對方的積冤帶到法庭，雙方劍拔弩張，你死我活、一幅“老死不相往來”的場面，傷及雙方當事人之間的情感和尊嚴，并不利于以后的商業(yè)往來、情感交流。此外，根據(jù)法律規(guī)定除了特殊情況，訴訟應(yīng)當公開，對于當事人認為是涉及自己秘密的事項將無法有效保護。

（二）多元化糾紛解決機制的優(yōu)勢

1.除定爭止紛外，有利于消除當事人之間的溝通障礙。多元化的糾紛解決機制一方面通過調(diào)解員、仲裁員運用調(diào)解、仲裁等方式使糾紛當事人相互退讓，和平協(xié)商、互利互惠地解決糾紛；另一方面更重要的是運用調(diào)解、仲裁等方式為當事人搭建一個溝通平臺，在調(diào)解、仲裁過程中雙方當事人通過了解引起糾紛的原因、知道對方訴求背后的利益需求，從而打通當事人之間遇到的溝通障礙瓶頸，“維護需要長久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系，乃至維護共同性的凝聚力和社會的穩(wěn)定”[5]。2.運行成本低。多元化糾紛解決方式相對于訴訟而言有較強的靈活性：一是當事人可以量體裁衣的選擇糾紛解決方法，二是當事人雙方可以協(xié)商選擇一致認可的調(diào)解員、仲裁員等作為解決糾紛的中間人，三是糾紛解決的時間和地點雙方事人可以協(xié)商而不由法院硬性確定，四是調(diào)解方式是當事人控制結(jié)果，調(diào)解員控制程序。在這樣的情形下達成的協(xié)議結(jié)果讓糾紛雙方更能接受，也更自愿去履行，節(jié)約了時間成本、訴訟和律師費用等成本。3.能有效維護當事人的秘密。司法公開是司法公正的體現(xiàn)，但司法公開在某種程度不能有效保護當事人的秘密，特別是當前實行庭審直播、裁判文書上網(wǎng)等。當事人涉及一些商業(yè)秘密、隱私等案件可以通過找自己信任的調(diào)解員、仲裁庭和仲裁員進行解決，其達成的雙方協(xié)議無需對公眾公開，當事人的商業(yè)秘密、隱私公開范圍等可以控制在最小的范圍之內(nèi)。

三、多元化糾紛解決機制對我國法學教育的影響

隨著大眾的需求目的不同，多樣性的糾紛解決方式必然為社會所需要。每種糾紛解決方法雖都需要具備法學知識、法學方法、法學思維等，可不同的具體糾紛解決方法其具備的特殊的專業(yè)知識和專業(yè)技能仍將不同，那么如何獲得相應(yīng)的專業(yè)知識和技能，法學教育必將擔起之責，“法學教育的產(chǎn)生和發(fā)展與法律職業(yè)、社會爭端解決機制密切相關(guān)”[6]。因此多元化糾紛解決機制必然對法學教育產(chǎn)生影響。

（一）法學人才培養(yǎng)目標職業(yè)化選擇由單一化向多元化轉(zhuǎn)變

公民將解決糾紛的權(quán)利賦予給國家成為特定的國家公權(quán)力——司法權(quán)，并由特定的司法機關(guān)行使。司法機關(guān)依據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)解決社會爭端，維護社會秩序，訴訟必然成為爭端解決機制的主導(dǎo)方式。“訴訟爭端解決機制在社會中的主導(dǎo)地位對法學教育人才培養(yǎng)目標定位的直接影響是將職業(yè)法律家即法官、律師作為主要目標”[7]。法學教育在這個人才培養(yǎng)目標定位下，法學院校在教學理念、課程設(shè)置、教學方法、教學模式上都是從未來的法官、檢察官、律師的角度而設(shè)定。法學專業(yè)學生對自己以后的人生職業(yè)規(guī)劃也是畢業(yè)后進入法院、檢察院或律師事務(wù)所工作，成為一名法官、檢察官或律師，因此在校學習期間努力學習各門法律專業(yè)課程，希望通過法律執(zhí)業(yè)資格考試，為進入人民法院、人民檢察院、律師事務(wù)所工作打基礎(chǔ)、作準備。然而“法治社會固然必須有司法的權(quán)威，但這并不意味著必須由司法壟斷所有的糾紛解決?，F(xiàn)代法治國家應(yīng)能夠容納各種社會權(quán)力及其組織形式的存在，各種社會性、民間性社會組織及其糾紛解決機制將會有更大的發(fā)展空間”[8]。隨著社會發(fā)展人們對糾紛解決目的需求的變化，如希望糾紛解決過程和結(jié)果不公開；希望自己能夠選擇糾紛解決人；希望通過某種方式既能使彼此之間在糾紛解決中不會針鋒相對，還能讓爭議各方共同看向未來、保持良好關(guān)系等，多元化的需求引起除訴訟外的其他糾紛解決方式產(chǎn)生，如談判、調(diào)解、仲裁等。不同的糾紛解決方法其需要的規(guī)則體系、知識體系、技能技巧、糾紛解決人具備的資質(zhì)等都不同，因此多元化糾紛解決機制下法學教育的人才培養(yǎng)目標由單一的培養(yǎng)法官、檢察官、律師轉(zhuǎn)向多元化的法律職業(yè)培養(yǎng)目標，即除了培養(yǎng)法官、檢察官、律師還應(yīng)培養(yǎng)專業(yè)的談判員、調(diào)解員、仲裁員等。

（二）法學教育內(nèi)容由單一法學專業(yè)知識向多學科、多專業(yè)知識相融合

當事人之間的糾紛不論是通過訴訟解決，還是通過仲裁、調(diào)解、談判等方式解決，不言而喻都需要糾紛解決人自身具備基本的法律知識，在現(xiàn)行有效的法律框架和法治下“定紛止爭”，但是多元化糾紛解決機制中不同的糾紛解決方法其所持的價值理念、依賴的基本理論、運用的方式方法、糾紛解決人的角色等不一樣就要求糾紛解決人不能僅僅只有法學知識，還應(yīng)當具備其它學科和其它專業(yè)的知識，所以法學教育不能僅僅停留在法律知識的講解和傳授、法學技能的培訓，還需要吸收其他專業(yè)和學科的知識，共同培養(yǎng)法學人才。例如調(diào)解，“我國目前的調(diào)解和其他解紛方式的人才除了具有雄厚民間基礎(chǔ)的人民調(diào)解員隊伍之外，還需要大量的具備專業(yè)調(diào)解技能、跨學科知識的職業(yè)調(diào)解員”[9]。調(diào)解員在調(diào)解中不像法官那樣即控制訴訟程序又將可能控制訴訟結(jié)果，其只能控制調(diào)解程序，而糾紛當事人自己控制調(diào)解結(jié)果。同時，調(diào)解達到的最終目的不僅僅只是定紛止爭解決當事人過去的糾紛，更重要的是通過調(diào)解這個平臺讓糾紛當事人看重未來雙方之間關(guān)系的良性發(fā)展，因此調(diào)解中調(diào)解員必須掌握心理學、社會學等學科知識，以及掌握專業(yè)的溝通技能等。

（三）法學教學思路由理論到實踐向理論到實踐和實踐到理論相互轉(zhuǎn)化的轉(zhuǎn)變

我國是一個成文法國家，法是由國家制定和認可，在當前法學教學中，其教學內(nèi)容是依據(jù)國家現(xiàn)行有效的法律法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性法律文件，其基本法律理論、法律概念、法律規(guī)則、法律原則業(yè)已成形，因此主要是對這些規(guī)范性法律文件結(jié)合社會生活中發(fā)生的具體個案、司法實務(wù)對規(guī)范性法律文件里的法律概念、法律規(guī)則、法律原則進行分析、講解、運用。然而“我國除司法行政機構(gòu)對人民調(diào)解員的培訓之外，對其他社會調(diào)解人員尚未建立統(tǒng)一的培訓機制，導(dǎo)致目前調(diào)解人員良莠不齊，嚴重制約了社會調(diào)解發(fā)展質(zhì)量。因此，迫切需要人民法院、司法行政部門、法學教育部門、各類調(diào)解組織、社會培訓機構(gòu)等部門通力合作，推動建立職業(yè)化調(diào)解員統(tǒng)一資質(zhì)認證制度，完善調(diào)解員職業(yè)水平評價體系，加大調(diào)解人員培訓力度，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化儲備人才”[10]。因此，現(xiàn)在沒有專門針對多元化糾紛解決機制的具體立法，運用多元化糾紛解決機制解決糾紛依據(jù)的還是直接經(jīng)驗，如“楓橋經(jīng)驗”，因此在法學教學過程中應(yīng)當立足于當前的直接經(jīng)驗進行歸納總結(jié)，上升到理論層面，形成規(guī)范性制度，形成一種范式。

（四）法學教學方法由傳統(tǒng)的講授法向講授法與實訓法相并重

傳統(tǒng)的法學教育“一位老師、一張課桌、一塊黑板”便可完成法學的課程教學內(nèi)容，這也在人們心中形成“法學只要課堂上老師講講法條，課后學生背背法條就可以”的思維定式。其實法學作為一門應(yīng)用性的學科，要求學生不僅應(yīng)當掌握基本概念、規(guī)則和原則，還必須具有極強的動手運用能力，因此現(xiàn)在的法學教學增加了許多實訓教學，如案例教學法、學徒制等方法。不同的糾紛解決方法其追尋的糾紛解決達到的價值、適用的規(guī)則、適用的程序等不同，同時更需要糾紛解決人必須具備豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，作為培養(yǎng)法學人才的法學教育，必須加強實踐教學內(nèi)容，給學生在校期間就提供實訓的條件和機會。

四、多元化糾紛解決機制與法學教育的銜接措施

國家從法律法規(guī)和政策在制度層面規(guī)定了多元化糾紛解決機制，學界從糾紛解決方式、優(yōu)點、當前存在的問題、取得的成效等方面進行了全方位地深入研究，實務(wù)界也已將其運用于解決具體的糾紛，并取得較好的法律效果和社會效果。尤如“建立科學、系統(tǒng)、規(guī)范、實用的調(diào)解員理論體系和調(diào)解員培養(yǎng)體系，已經(jīng)是調(diào)解事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸”[11]一樣，仲裁、談判等糾紛解決方式也需要建立科學、系統(tǒng)、規(guī)范、實用的理論體系和專業(yè)人員的培養(yǎng)體系。那么誰可以承擔這個理論體系的建立、專業(yè)人員的培養(yǎng)體系，向社會輸入合格的多元化糾紛解決專業(yè)人才？美國律師協(xié)會頒布的《法學院認證標準》明確指明：“法學教育的目的在于為學生將來進入實務(wù)領(lǐng)域，能夠有效地、負責地從事法律職業(yè)做好準備”[12]。由此可見，法學教育責無旁貸地應(yīng)承擔起多元化糾紛解決人才培養(yǎng)的教育重任，應(yīng)順應(yīng)多元化糾紛解決機制的發(fā)展和需要，審視現(xiàn)行存在的問題，轉(zhuǎn)變思想、積極探索應(yīng)對方法，構(gòu)建一套適用合我國多元化糾紛解決機制的教學理念、教學內(nèi)容和教學方法，向社會輸送其所需的法律人才。

（一）法學教育理念應(yīng)當向多樣化和開放性發(fā)展方向轉(zhuǎn)變

高度發(fā)展的經(jīng)濟社會中，商品的存在必然產(chǎn)生生產(chǎn)者和消費者之間的供求關(guān)系，生產(chǎn)者決定“供”的大小，消費者決定“求”的大小，消費者的“求”直接影響生產(chǎn)者的“供”。教育從某種角度和意義上可以說是一種商品，學校教育是“供”方，社會是“求”方，因此學校教育也必須遵守和符合商品的供求理論，法學教育的開展實施更是應(yīng)當遵循“供求理論”。隨著科學技術(shù)的發(fā)展引起社會快速發(fā)展與變革，人與人之間的社會關(guān)系呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化和多變性，人們的需求呈現(xiàn)多樣化、價值取向呈現(xiàn)多元化。這樣一個高速發(fā)展的時代里，“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人是教育的根本問題”[13]，給教育提出了新課題。2020年11月16日至17召開的“中央全面依法治國工作會議”上，習近平主席對我國當前和以后推進全面依法治國提出了11個方面的要求，其中提出“要堅持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍”，反映了我國社會發(fā)展對法學人才的時代需求，給法學教育人才培養(yǎng)目標指明了方向。那么，哪些人屬于法治工作隊伍的組成人員？德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍的標準是什么？誰來培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍？如何培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍？這一系列問題更是當前法學教育必須面對和解決的問題。

當前，每個人的需求和價值取向不同，導(dǎo)致人們之間糾紛數(shù)量上升，調(diào)解、談判、仲裁等非訴方式應(yīng)勢進入了大眾視野，成為人們有效解決糾紛的方式。調(diào)解員、談判人員、仲裁員等法律工作者與法官、檢察官、律師、公證員一起構(gòu)成法治工作隊伍。如何培養(yǎng)“適應(yīng)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要”、適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需求的調(diào)解員、談判人員、仲裁員等法治工作者，法學教育應(yīng)承擔起培養(yǎng)重任，為社會輸送德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍。因此，法學人才培養(yǎng)目標不再僅僅只是培養(yǎng)法官、檢察官、律師、公證員，還應(yīng)當培養(yǎng)符合調(diào)解、仲裁、談判的調(diào)解員、仲裁員、談判者等法律工作者。法學教育理念也應(yīng)當以社會需求為導(dǎo)向，向多樣化和開放性發(fā)展方向轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)多元化糾紛解決需求。

（二）形成法學與其他學科共生的交叉學科融合的課程體系

調(diào)解、談判、仲裁、訴訟等均是糾紛解決方式，需要運用專業(yè)法律知識和技能處理當事人之間的糾紛，因此，一名優(yōu)秀的調(diào)解員，談判員、仲裁員、律師、法官等都必須經(jīng)過專業(yè)的法律知識學習、法律技能訓練和法律邏輯思維培養(yǎng)。然多元化糾紛解決機制里不同的糾紛解決方式對糾紛解決人的角色定位、糾紛解決運用的方式方法、糾紛解決達到目的不同等因素，調(diào)解員、仲裁員、談判員、法官等除了都應(yīng)具備法學學科知識和技能外，還需要其他學科的知識和技能支撐，因此法學與其他學科的交叉融合已不可避免。“從法學學科自身屬性的內(nèi)部視角出發(fā)，法學學科邊界的進一步拓展需要引入外部多學科方法支撐；從法學作為社會子系統(tǒng)的外部視角出發(fā)，社會條件及目標的變遷需要法學自身體系調(diào)整作為回應(yīng)；從法學教育以學生為本的價值理念出發(fā)，法學教育應(yīng)當以學科交叉提升學生職業(yè)價值”[14]。當前，我國法學教育課程體系設(shè)置是以訴訟為中心而設(shè)置，因此無論是實體法，還是程序法，課程體系里設(shè)置的專業(yè)必修課與專業(yè)選修都是圍繞培養(yǎng)法官、檢察官、律師等行業(yè)進行設(shè)置，學生學習到的是法學學科專業(yè)，沒有設(shè)置其他學科知識，這樣的課程體系設(shè)置不符合多元化糾紛解決方式的發(fā)展需要。例如調(diào)解方式中的調(diào)解員除了具備法律知識外，還應(yīng)當具備心理學、社會學、神經(jīng)學等學科知識；除了具備熟悉法律訴訟程序外，更多的是掌握調(diào)解程序；除具備專業(yè)的法律技能外，更多是應(yīng)當具備調(diào)解的技巧。如依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百四十三條：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！钡谝话偎氖臈l：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，在案件審理過程中，原告或被告缺席，法官可以依照《民事訴訟法》的規(guī)定直接按撤訴處理或缺席判決。但調(diào)解中調(diào)解員卻無撤訴和缺席判決的職權(quán)，必須想辦法讓調(diào)解雙方當事人必須在場，聽取雙方當事人的意見，根據(jù)雙方當事人的意見不斷地協(xié)調(diào)和尋找雙方當事人利益最大化的相交點，最終促使當事人雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議。

（三）優(yōu)化教學內(nèi)容，強化實務(wù)操作訓練內(nèi)容

多元化糾紛解決機制無論是訴訟，還是調(diào)解、仲裁、談判等，都是糾紛解決方法，其最終目的是人們通過運用自己選中的糾紛解決方式實現(xiàn)“定爭止紛”，使被打破了的社會秩序重新恢復(fù)正常運行軌道。因此更多的是要求運用專業(yè)知識和技能解決實際糾紛，側(cè)重于應(yīng)用，而不側(cè)重于學術(shù)研究。2014年教育部明確了高校改革方向：全國普通本科高等院校中部分高校向應(yīng)用技術(shù)型大學轉(zhuǎn)變。應(yīng)用技術(shù)型本科高校，是以應(yīng)用技術(shù)類型為辦學定位，不是學術(shù)型為辦學定位。承擔培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法官、檢察官、調(diào)解員、律師、仲裁員等法律人才的法學教育應(yīng)當適用社會需要及時調(diào)整教學內(nèi)容，從重抽象概念、規(guī)則學習和研究的教學內(nèi)容轉(zhuǎn)向于重實務(wù)操作訓練內(nèi)容。

（四）改革教學方法，“案例教學法”與學徒制的教學方式有機結(jié)合

“國內(nèi)大學課堂講求嚴謹扎實，注重基本理論的闡釋。因此在授課時，任何問題總是從抽象概念入手，從概念到原則，從原則到缺席，層層思辨。在學生有極強的領(lǐng)悟力和思辨力的情況下，這樣的教學方式也許可以幫助學生打好扎實的功底；但現(xiàn)實情況是大多數(shù)學生沒有如此強的領(lǐng)悟力和思辨力……，在這種情況下，那種強調(diào)概念、強調(diào)思辨，由老師課堂灌輸，學生被動接受的教學模式往往枯燥乏味，不能提起學生學習興趣”[15]。訴訟、調(diào)解、仲裁、談判等糾紛解決機制需要的法律人才除了有理論知識，更重要是能用理論知識解決具體的案件糾紛，化解社會矛盾。因此，法學教育在教學過程中不能簡單地從抽象概念入手，從概念到原則，從原則到缺席，層層思辨的教條式教學方式，更多的是職業(yè)化教育的實務(wù)操作訓練。在我國法學教育發(fā)展歷程中，為適應(yīng)社會需要在教學方法采取了一些改革，如實行“案例教學法”，增加學生到實踐部門學習的機會等方式，但這些教學方法并沒有使法學專業(yè)學生畢業(yè)走入職業(yè)崗位上就能真正地直接運用法律解決具體糾紛，許多畢業(yè)生畢業(yè)時就被社會淘汰。本文認為應(yīng)當把“案例教學法”與學徒制的教學方式有機結(jié)合。“案例教學法”就是教師通過對案例進行分析，引導(dǎo)學生尋找或鞏固學生所學的基本理論。案例教學法起到了連接純理論的教學內(nèi)容與社會實踐案件相結(jié)合，但教師在課程教學中運用的案例很多是經(jīng)過教師精心剪輯而成，不能完全體現(xiàn)實際現(xiàn)實生活，同時還存在教條式的發(fā)展。因此，單純的“案例教學法”不能勝任多元化糾紛解決機制的需要。“學徒制”是一種高度情景制的教學，學生通過參與老師辦理的實際案件，教學過程中老師把自己辦理的真實案件直接作為“案例教學法”的教學案例，學生參與到老師辦理的實際案件中，例如承擔收集與案件有關(guān)案例、基本法律文書的擬定、會見當事人、參與調(diào)解、參與談判等，使學生親身實實在在地參與具體糾紛的解決才能從中真實地學到基本理論，以及基本理論如何運用于鮮活的實踐糾紛里。學生在學習過程中，采用提問、觀摩、討論、參與等方式學習。這樣鍛煉了學生的實踐能力，更能讓學生通過親身辦案經(jīng)歷把理論與實踐結(jié)合在一起，提高學生的學習積極性，起到事半功倍的效果。

社會的發(fā)展和人的權(quán)利意識的增長，社會糾紛必是紛沓而至；人們利益需求和利益目的的不同，不同的糾紛解決方式應(yīng)然而存。不同糾紛解決方式對糾紛解決人的知識結(jié)構(gòu)、思維模式、解決方式等要求都將不同，現(xiàn)行的法學教育必需在教育理論、課程體系、教學內(nèi)容、教學方法等方面進行改變，以適應(yīng)社會發(fā)展和人們的需求。