郭偉 孫沫逸 冉煒 唐瞻貴 李龍江 孫志軍 孟箭 鄭家偉 尚偉 楊凱 龔忠誠0 武和明 席慶 謝衛(wèi)紅 孔琳 鞠侯雨 任國欣

1. 200011， 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院口腔頜面-頭頸腫瘤科； 2. 第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院口腔頜面外科； 3. 中山大學(xué)第一附屬醫(yī)院； 4. 中南大學(xué)湘雅口腔醫(yī)學(xué)院； 5. 四川大學(xué)華西口腔醫(yī)學(xué)院； 6. 武漢大學(xué)口腔醫(yī)院頭頸腫瘤外科； 7. 徐州市中心醫(yī)院口腔科； 8. 青島大學(xué)附屬醫(yī)院口腔頜面外科； 9. 重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院口腔頜面外科； 10. 新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔頜面外科； 11. 南京醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院口腔頜面外科； 12. 中國人民解放軍總醫(yī)院(北京301醫(yī)院)口腔科； 13. 鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院口腔頜面外科； 14. 上海市質(zhì)子重離子醫(yī)院

頭頸部腫瘤是臨床常見的惡性腫瘤，包括唇癌、口腔癌、口咽癌、下咽癌及喉癌等。2020 年全球癌癥統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告顯示[1]：頭頸部腫瘤新發(fā)病例約75 萬，新增死亡病例約36 萬。而在我國口腔頜面-頭頸部惡性腫瘤形勢亦不樂觀。2015 年中國腫瘤登記處報(bào)道[2]：我國唇、口腔、咽部(除外鼻咽)及喉部腫瘤年新發(fā)病例7.45 萬例，年死亡病例3.66 萬例。雖然針對口腔頜面-頭頸部鱗癌的診療水平有顯著進(jìn)步，但5 年生存率仍只有50%左右[3]。

近年來，隨著基因組學(xué)、表觀遺傳學(xué)等學(xué)科的迅速發(fā)展，分子靶向治療在腫瘤治療中的地位不斷提升。其中，表皮生長因子受體(epithelia growth factor receptor,EGFR)在多種實(shí)體瘤中過表達(dá)，其中在頭頸部腫瘤中的過表達(dá)比例可達(dá)80%～100%[4]。EGFR過表達(dá)是導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞增殖、凋亡抑制并促進(jìn)腫瘤浸潤轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素之一，同時(shí)EGFR過表達(dá)還預(yù)示著腫瘤對放療和化療的抵抗性增強(qiáng)，是腫瘤不良預(yù)后的關(guān)鍵預(yù)測性因素[5-6]。因此，EGFR靶向藥物為口腔頜面-頭頸部腫瘤的治療提供了可能。

目前國際上已批準(zhǔn)的治療頭頸部腫瘤的靶向藥物有尼妥珠單克隆抗體(單克隆抗體,以下簡稱單抗)和西妥昔單抗，均為抗EGFR單抗。

西妥昔單抗(Cetuximab)為人鼠嵌合單抗，于2004 年被美國食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)其治療晚期頭頸部鱗癌[7]；2020 年被國家藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)其用于一線治療復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移性頭頸部鱗狀細(xì)胞癌。

尼妥珠單抗(Nimotuzumab)是人源化單抗。截至2021 年6 月，尼妥珠單抗已在全球 18 個(gè)國家獲批治療頭頸部腫瘤。2008 年NMPA批準(zhǔn)尼妥珠單抗與放療聯(lián)合治療EGFR表達(dá)陽性的III/IV期鼻咽癌。由于其人源化程度高于西妥昔單抗(95%vs70%)，且具有最適親和力，因此尼妥珠單抗具有更好的安全性[8]。而隨著更多臨床研究的開展，尼妥珠單抗在口腔頜面-頭頸部鱗癌中的治療優(yōu)勢也更加凸顯。

目前尚無相關(guān)尼妥珠單抗治療口腔頜面-頭頸部惡性腫瘤的專家共識或臨床指南為臨床醫(yī)生提供參考。鑒于此，中國抗癌協(xié)會口腔頜面腫瘤整合醫(yī)學(xué)專委會組織相關(guān)專家，通過參考國內(nèi)外有關(guān)尼妥珠單抗治療晚期口腔頜面-頭頸部鱗癌的研究成果，同時(shí)結(jié)合尼妥珠單抗在我國治療晚期口腔頜面-頭頸部鱗癌的應(yīng)用現(xiàn)狀，討論并制訂“尼妥珠單抗治療晚期口腔頜面-頭頸部鱗癌的專家共識”。目的在于推廣并規(guī)范尼妥珠單抗在晚期口腔頜面-頭頸部鱗癌患者中的臨床應(yīng)用，進(jìn)而提高晚期口腔頜面-頭頸部鱗癌患者的生存預(yù)后。

1 尼妥珠單抗的作用機(jī)制

尼妥珠單抗是一種IgG 1型單克隆抗體，其人源化程度高達(dá)95%，且具有高度專一性、半衰期長、選擇性高的特點(diǎn)。尼妥珠單抗的作用機(jī)制包括以下幾個(gè)方面[9-11]：(1)與EGFR胞外區(qū)特異性結(jié)合，使其構(gòu)象發(fā)生變化，從而阻斷EGFR與其兩個(gè)主要配體(EGF和TGF-α)的結(jié)合，抑制EGFR磷酸化，終止信號向胞內(nèi)轉(zhuǎn)導(dǎo)；(2)尼妥珠單抗能在G1-S期阻滯細(xì)胞周期，具有顯著的抗增殖作用；(3)尼妥珠單抗可介導(dǎo)抗體依賴細(xì)胞介導(dǎo)的細(xì)胞毒效應(yīng)(antibody-dependent cell-mediated cytotoxicity，ADCC)和補(bǔ)體依賴的細(xì)胞毒效應(yīng)(complement dependent cytotoxicity，CDC)等免疫效應(yīng)，促進(jìn)NK細(xì)胞等效應(yīng)細(xì)胞識別殺滅腫瘤細(xì)胞，同時(shí)激活經(jīng)典補(bǔ)體途徑，形成膜攻擊復(fù)合物，殺滅腫瘤細(xì)胞；(4)尼妥珠單抗與EGFR結(jié)合后形成復(fù)合體，促進(jìn)腫瘤細(xì)胞表面的EGFR內(nèi)吞和降解，從而抑制腫瘤細(xì)胞增殖并促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡，從分子水平逆轉(zhuǎn)腫瘤細(xì)胞的惡性生物學(xué)行為。

尼妥珠單抗與正常上皮細(xì)胞低表達(dá)的EGFR幾乎不結(jié)合，與腫瘤組織高表達(dá)的EGFR進(jìn)行特異性雙價(jià)結(jié)合。此外，尼妥珠單抗的結(jié)合解離常數(shù)為1×10-9mol/L，與EGFR的親和力更適度。當(dāng)抗體濃度達(dá)解離常數(shù)時(shí)，腫瘤與皮膚、肝臟等正常組織AUC差值最大。因此，從分子機(jī)制上可以看出，尼妥珠單抗具有更高的臨床安全性且靶向作用更強(qiáng)。

2 尼妥珠單抗治療口腔頜面-頭頸腫瘤的臨床依據(jù)

2.1 聯(lián)合新輔助化療治療頭頸部鱗癌

為了觀察尼妥珠單抗聯(lián)合新輔助化療治療頭頸部鱗癌的有效性及安全性，趙曉瑩等[12]以40 例可切除的頭頸部鱗癌患者為研究對象進(jìn)行了一項(xiàng)前瞻性、單臂研究。40 例患者均采用尼妥珠單抗(400 mg,d1)聯(lián)合順鉑(75 mg/m2,d1)和5-Fu(750 mg/m2,d1-5)3 周方案作為誘導(dǎo)治療。2 個(gè)周期的誘導(dǎo)治療后予以根治性手術(shù)或根治性放療。主要研究終點(diǎn)為腫瘤的客觀緩解率，次要研究終點(diǎn)為病理完全緩解率及治療相關(guān)不良反應(yīng)。研究結(jié)果顯示：2 個(gè)周期誘導(dǎo)化療后腫瘤緩解率為85%(34/40)。24 例患者發(fā)生了影像學(xué)降期，其中21 例(52%)達(dá)到T降期，8 例(20%)達(dá)到N降期。2 例患者出現(xiàn)III～I(xiàn)V度中性粒細(xì)胞減少，另外，III～I(xiàn)V度惡心嘔吐、口腔黏膜炎、血小板減少各1 例，II度腎功能不全1 例，I度皮疹1 例。結(jié)果提示尼妥珠單抗聯(lián)合化療作為誘導(dǎo)治療相較于既往研究數(shù)據(jù)，能提高可切除頭頸部鱗癌患者的客觀緩解率，同時(shí)具有良好的治療耐受性，較大比例的患者通過誘導(dǎo)化療實(shí)現(xiàn)了腫瘤降期，從而保存了器官功能。另外，郭偉等[13]對71 例局部晚期頭頸癌患者進(jìn)行了一項(xiàng)回顧性分析。在該研究中，患者均完成了2～4 個(gè)周期的TPF方案(d1，多西紫杉醇 75 mg/m2，d1，順鉑 75 mg/m2，d1-d5，5-Fu 750 mg/m2)及2～8 次的尼妥珠單抗(d1，200 mg/周)治療。結(jié)果顯示：71 例患者中，40 例(56%)獲得了相對徹底的手術(shù)治療。在治療反應(yīng)率方面，除去7 例患者無法評價(jià)以外，腫瘤達(dá)到完全緩解4 例，部分緩解39 例,疾病穩(wěn)定18 例,疾病進(jìn)展3 例。不良反應(yīng)方面，僅有2 例患者出現(xiàn)輕微皮疹，未見其他嚴(yán)重不良反應(yīng)。董頻等[14]也得出了類似的結(jié)論：該研究共納入了91 例可切除的下咽鱗狀細(xì)胞癌患者，入組患者采用尼妥珠單抗(300 mg 第1天)聯(lián)合奈達(dá)鉑(90 mg/m2第1天)和5-FU(750 mg/m2第1～5天)3 周方案作為誘導(dǎo)化療，2 個(gè)周期誘導(dǎo)化療后行根治性手術(shù)及術(shù)后放療。該研究的主要研究終點(diǎn)為客觀緩解率，次要研究終點(diǎn)為病理完全緩解率、保喉率和治療相關(guān)不良反應(yīng)。結(jié)果顯示：腫瘤的客觀緩解率為86.8%(79/91),其中52 例(57.1%)患者發(fā)生了影像學(xué)降期,47 例次(51.6%)達(dá)T降期，20 例次(22.0%)達(dá)N降期。誘導(dǎo)化療(1或2 個(gè)周期)后病理完全緩解率為8.8%(8/91),保喉率達(dá)77.3%(68/88)。以上研究提示尼妥珠單抗聯(lián)合新輔助化療有助于提高頭頸部腫瘤的器官保留率，提高患者的生活質(zhì)量，讓一些不可手術(shù)的腫瘤患者重新獲得了手術(shù)機(jī)會。這些研究也為尼妥珠單抗聯(lián)合新輔助化療治療頭頸部腫瘤提供了有力的證據(jù)支持。

2.2 聯(lián)合同步放化療治療局晚期頭頸部鱗癌

已有臨床研究表明，與放化療相比，尼妥珠單抗聯(lián)合放化療可提高頭頸部局晚期鱗癌患者的生存獲益[15-16]。Reddy等[15]發(fā)表了一項(xiàng)關(guān)于尼妥珠單抗聯(lián)合放療/放化療治療局晚期頭頸部鱗癌的開放、隨機(jī)、對照臨床試驗(yàn)，該研究共入組了92 例晚期不可手術(shù)患者(III期或IVa期)，隨機(jī)分為第1組(同步放化療)46 例和第2組(同步放療)46 例，將以上兩組受試者進(jìn)一步隨機(jī)分組，第1組隨機(jī)分為同步放化療+尼妥珠單抗組(CRT+Nimo組)和同步放化療組(CRT組)；第2組隨機(jī)分為同步放療+尼妥珠單抗組(RT+Nimo組)和同步放療組(RT組)，治療方案為放療總劑量60～66 Gy，順鉑50 mg每周1 次(連續(xù)6 周)，尼妥珠單抗200 mg/周(連續(xù)6 周)。結(jié)果顯示：CRT+Nimo組的客觀緩解率(objective response rate，ORR)顯著高于CRT組(100%vs70%，P=0.02)，RT+Nimo組的ORR顯著高于RT組(76%vs37%，P=0.023)，RT+Nimo組與RT組相比降低了24%的死亡風(fēng)險(xiǎn)；合并尼妥珠單抗者(n=46)與未合并者(n=46)相比，中位OS分別為49.38 個(gè)月及16.36 個(gè)月，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.012)，合并尼妥珠單抗者比未合并者降低了48%的死亡風(fēng)險(xiǎn)，且安全性良好。來自印度的一項(xiàng)Ⅲ期臨床試驗(yàn)[16]，對尼妥珠單抗聯(lián)合順鉑加同步放療與放療加順鉑治療局晚期頭頸部鱗癌進(jìn)行了對比。該研究共納入了536 例患者，這些患者隨機(jī)1∶1接受根治性放療(66～70 Grays)加順鉑(30 mg/m2)(CRT)或尼妥珠單抗(200 mg)(NCRT)治療，主要終點(diǎn)為無進(jìn)展生存期；次要終點(diǎn)是無病生存期、局部控制持續(xù)時(shí)間和總生存期。結(jié)果顯示：尼妥珠單抗組可顯著延長患者的PFS、 LRC及DFS，并有改善OS的趨勢，預(yù)計(jì)加用尼妥珠單抗后患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)可降低16%。另外，亞組分析結(jié)果顯示：年齡低于60 歲、非口咽癌、IV期患者以及傳統(tǒng)放療模式(非IMRT)加用尼妥珠單抗后PFS及LRC改善程度更大。依據(jù)腫瘤部位的生存分析表明，口腔癌、下咽癌患者應(yīng)用尼妥珠單抗聯(lián)合放化療相比其他治療方案生存獲益更顯著，風(fēng)險(xiǎn)比(hazard ratio,HR)分別為0.484和0.294 9。安全性方面，尼妥珠單抗組僅增加黏膜炎的發(fā)生率，兩組之間其他不良反應(yīng)發(fā)生率相當(dāng)，說明尼妥珠單抗的不良反應(yīng)較輕，耐受性良好。來自新加坡和泰國的一項(xiàng)研究也對尼妥珠單抗聯(lián)合放化療治療局晚期頭頸部鱗癌的療效及安全性進(jìn)行了報(bào)道[17]；該研究采用Simon二階段的研究設(shè)計(jì)，共納入了37 例局晚期頭頸鱗癌患者(III/IV期 HNSCC)。這些患者接受3 個(gè)治療周期的順鉑(100 mg/m2，Q3W)及8 周的尼妥珠單抗(200 mg/周，QW)和同步放療治療。主要研究終點(diǎn)為最佳總體緩解率(best overall response，BOR)，次要終點(diǎn)為無進(jìn)展生存期(PFS)。中位隨訪時(shí)間為105.1 個(gè)月(95%CI 81.9-115.5)。生存分析結(jié)果表明：尼妥珠單抗聯(lián)合同步放化療治療局晚期頭頸部鱗癌的中位PFS、中位OS分別為 17.5 個(gè)月和63.5 個(gè)月，3 年P(guān)FS率和3 年OS率分別為40.4%和61.2%。與非口咽癌相比，口咽癌患者具有更長的PFS和OS(3 年P(guān)FS率 62.5%vs.22.0%；3 年OS率：81.3%vs.42.2%)。在國內(nèi)，尼妥珠單抗也積累了較多的臨床研究證據(jù)[18-19]。吳事海等[18]發(fā)起的一項(xiàng)尼妥珠單抗聯(lián)合放化療治療局部晚期頭頸部惡性腫瘤的臨床效果觀察研究中，研究共入組78 名患者，對照組單用根治性同步放化療，每周同步順鉑化療25～40 mg/m2，1 次/周，并行適形調(diào)強(qiáng)放療；試驗(yàn)組在對照組基礎(chǔ)上使用尼妥珠單抗，100～200 mg/次， 1 次/周，共治療6 周。結(jié)果顯示試驗(yàn)組臨床控制率為66.67%、治療有效率為94.87%，高于對照組的臨床控制率43.59%(P<0.05)和治療有效率76.92%(P<0.05)；試驗(yàn)組1 年生存率為89.74%，明顯高于對照組的53.85%(P<0.01)；2 組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 聯(lián)合化療治療復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移頭頸部鱗癌

尼妥珠單抗聯(lián)合化療在治療復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移頭頸部鱗癌方面初現(xiàn)成效。一項(xiàng)來自印度的前瞻性、干預(yù)性、非隨機(jī)對照研究[20]，對尼妥珠單抗聯(lián)合化療治療復(fù)發(fā)性/轉(zhuǎn)移性頭頸部鱗癌的療效和耐受性進(jìn)行了評價(jià)。該研究共納入了124 例患者，按1∶1分配到尼妥珠單抗+化療組或化療組。結(jié)果表明：尼妥珠單抗+化療組ORR為38.2%，顯著高于化療組19%(P=0.023)。尼妥珠單抗+化療組的疾病控制率(disease control rate，DCR)為74.5%，顯著高于化療組 43.1% (P=0.000 7)；其中位PFS為5.2 個(gè)月，顯著長于化療組3.2個(gè)月(P=0.009)。顧倩平等[21]對尼妥珠單抗聯(lián)合化療(多西他賽-順鉑-氟尿嘧啶)治療晚期口腔癌的短期療效及安全性進(jìn)行了觀察。該研究共納入了9 例晚期口腔癌患者，采用尼妥珠單抗聯(lián)合DCF化療方案：尼妥珠單抗200 mg，每周1 次，連用6 個(gè)周期；多西他賽75 mg/m2，第1天；順鉑75 mg/m2，第1天；氟尿嘧啶750 mg/m2，第1～5天，每天持續(xù)靜脈輸注8 h。21 d為1周期。短期療效評價(jià)結(jié)果顯示：該方案的有效率為88.89%，疾病控制率為100%。該研究為尼妥珠單抗聯(lián)合化療治療晚期口腔癌提供了參考。王紅等[22]通過對245 例晚期頭頸鱗癌進(jìn)行回顧性分析也得出了相似的結(jié)論。該研究共入組245 例III/IV期晚期頭頸鱗癌患者，經(jīng)診斷分為原發(fā)組和復(fù)發(fā)組，其中原發(fā)組152 例，復(fù)發(fā)組93 例。所有患者均采用以鉑類為主的化療聯(lián)合尼妥珠單抗(100～200 mg/次)進(jìn)行治療。結(jié)果顯示：在原發(fā)組中，42 例口咽癌患者總有效率為 81.0%，110 例口腔癌患者總有效率為 45.4%；在復(fù)發(fā)組中，9 例口咽癌患者總有效率為 44.4%，84 例口腔癌患者總有效率為 27.4%。 原發(fā)組中位生存期為 57 個(gè)月，復(fù)發(fā)組中位生存期為 8 個(gè)月；治療5 年后，原發(fā)組總生存率為47.7%，復(fù)發(fā)組總生存率為8.0%。其中，皮疹是EGFR抑制劑的主要不良反應(yīng)，但發(fā)生率僅為1.63%。另一項(xiàng)來自2020 年ASCO會議上的研究[23]對尼妥珠單抗聯(lián)合化療治療復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移性頭頸部鱗癌的安全性和有效性進(jìn)行了報(bào)道。該研究共納入了2018 年10 月～2019 年10 月診斷為復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移性頭頸部鱗，且不適合行根治性放療或手術(shù)的復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移性患者(不包括鼻咽癌)。所有患者采用紫杉醇(75 mg/m2) +順鉑(75 mg/m2)或吉西他濱(1 000 mg/d1,8) +順鉑(75 mg/m2)聯(lián)合尼妥珠單抗(200 mg)進(jìn)行治療。結(jié)果表明：尼妥珠單抗聯(lián)合化療是一種安全有效的治療復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移性頭頸部鱗癌的方案。經(jīng)治療，患者中位PFS為5.8 個(gè)月，而中位OS可達(dá)11.2 個(gè)月。另外，在國內(nèi)開展的多項(xiàng)隨機(jī)對照臨床研究也表明[24-26]，尼妥珠單抗聯(lián)合化療可顯著改善晚期頭頸部腫瘤患者的抗腫瘤效果、延長生存期。以上研究為尼妥珠單抗聯(lián)合化療治療復(fù)發(fā)性/轉(zhuǎn)移性頭頸部鱗癌提供了證據(jù)。

2.4 聯(lián)合放療治療局晚期頭頸部鱗癌

來自古巴的一項(xiàng)尼妥珠單抗聯(lián)合放療治療局部晚期(不可切除)頭頸部鱗癌的隨機(jī)、雙盲、安慰劑對照的II/III期臨床研究[27]，共納入了106 例局部晚期(不可切除)頭頸部鱗癌患者，其中尼妥珠單抗+同步放化療組54 例，安慰劑+同步放化療組52 例。尼妥珠單抗1 次/周，每次200 mg，共使用8 次。研究結(jié)果顯示：尼妥珠單抗聯(lián)合放療組完全緩解率59.5%，安慰劑聯(lián)合放療組完全緩解率34.2%，尼妥珠單抗聯(lián)合放療組完全緩解率顯著高于對照組(P=0.038)。另外，生存分析也顯示,尼妥珠單抗聯(lián)合放療組具有明顯的生存獲益，尼妥珠單抗聯(lián)合放療組及安慰劑聯(lián)合放療組的中位生存期分別為12.5 個(gè)月和9.47 個(gè)月(P<0.05)。

綜上所述，尼妥珠單抗在口腔頜面-頭頸部鱗鱗癌中具有較好的應(yīng)用前景。不管是作為新輔助治療方案，還是聯(lián)合放/化療及免疫治療，均顯示出了良好的抗腫瘤療效及良好的安全性。

3 尼妥珠單抗在口腔頜面頭頸部腫瘤治療中的用法用量

建議尼妥珠單抗200～400 mg，每周給藥1 次，若無化療禁忌，推薦尼妥珠單抗聯(lián)合化療用于頭頸部腫瘤的新輔助治療，推薦尼妥珠單抗聯(lián)合放化療/放療用于局晚期頭頸部腫瘤，推薦尼妥珠單抗聯(lián)合化療用于復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移頭頸部腫瘤。若患者無法耐受化療，則建議單藥治療，可酌情提高單藥用藥劑量。所聯(lián)合的化療藥物需為臨床所采用的治療口腔頜面-頭頸鱗癌的一線藥物。根據(jù)此原則，專家組建議多西他賽+順鉑/卡鉑+氟尿嘧啶(TPF方案)、多西他賽+順鉑/卡鉑(TP方案)、順鉑/卡鉑+5-Fu(PF方案)方案均可作為目前聯(lián)合化療的一線方案，二線治療的化療藥物可選擇甲氨喋呤、博萊霉素、奈達(dá)鉑等。其中新輔助化療優(yōu)先推薦TPF方案，聯(lián)合放療或靶向治療優(yōu)先推薦PF或TP方案[28]。

4 尼妥珠單抗的不良反應(yīng)及處理措施

尼妥珠單抗不良反應(yīng)一般較輕，常見不良反應(yīng)為皮疹，可使用糖皮質(zhì)激素類藥物靜脈注射或局部涂擦，嚴(yán)重者需暫時(shí)停藥。其他不良反應(yīng)較為少見，主要是震顫、發(fā)熱、嘔吐、惡心、口干、無力、血壓降低等，大多為I/II級不良反應(yīng)，可自行緩解，若出現(xiàn)III級以上不良反應(yīng)，可應(yīng)用抗組胺藥物對癥進(jìn)行處理。

5 小 結(jié)

目前，EGFR靶向治療已經(jīng)包括NCCN在內(nèi)的多個(gè)治療指南列為頭頸部鱗狀細(xì)胞癌的一線治療，相關(guān)研究成果為尼妥珠單抗靶向治療頭頸部鱗癌提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從臨床實(shí)踐的情況來看，尼妥珠單抗靶向治療能增強(qiáng)頭頸部鱗癌患者對化療或放療的反應(yīng)率及遠(yuǎn)期療效，且具有良好的耐受性，值得在臨床上進(jìn)一步進(jìn)行推廣。雖然已有證據(jù)證實(shí)尼妥珠單抗在頭頸部鱗癌中的治療作用，但高級別循證醫(yī)學(xué)證據(jù)仍較少，尤其是國內(nèi)大樣本、隨機(jī)、多中心的前瞻性臨床試驗(yàn)證據(jù)較為缺乏。本專家共識旨在進(jìn)一步推廣和規(guī)范尼妥珠單抗在口腔頜面-頭頸部鱗癌患者中的治療，提高患者對治療的反應(yīng)率、生存獲益及生活質(zhì)量。隨著新的高級別的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)和有關(guān)尼妥珠單抗在頭頸部鱗癌中的研究成果的不斷出現(xiàn)，專家委員會將定期更新專家共識，從而更好地適應(yīng)人民對健康生活的需求[29]。

(聲明： 本共識是參與討論的專家經(jīng)驗(yàn)結(jié)合文獻(xiàn)而成，僅作為醫(yī)療診治活動的參考，不作為任何醫(yī)療糾紛及訴訟的法律依據(jù)！)