石 勇

(重慶師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 401331)

轉(zhuǎn)喻是一種修辭手段，也是一種認(rèn)知工具，其研究可以追溯到Plato和Aristotle時(shí)期。隨著認(rèn)知科學(xué)的興起，轉(zhuǎn)喻被視作概念機(jī)制和人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界、表達(dá)思想、組織意義的重要機(jī)制。對(duì)語(yǔ)言而言，轉(zhuǎn)喻表現(xiàn)在詞匯、句法和語(yǔ)篇各個(gè)層面。Panther & Radden[1]甚至指出，與隱喻比較，轉(zhuǎn)喻更具本源性，即語(yǔ)言本質(zhì)上是轉(zhuǎn)喻的。轉(zhuǎn)喻本源性思想直接提升了轉(zhuǎn)喻對(duì)人類(lèi)認(rèn)知能力和交際能力的統(tǒng)攝性觀照，也提升了轉(zhuǎn)喻性思維對(duì)翻譯過(guò)程的指導(dǎo)作用。

1 翻譯轉(zhuǎn)喻觀

翻譯在本質(zhì)上是一種認(rèn)知活動(dòng)[2]，轉(zhuǎn)喻與翻譯之間是相輔相成的關(guān)系[3]，轉(zhuǎn)喻是翻譯不可或缺的運(yùn)作機(jī)制和手段[4]。國(guó)外有學(xué)者[5]甚至認(rèn)為，翻譯就是一個(gè)轉(zhuǎn)喻過(guò)程。Denroche[6]提出了翻譯轉(zhuǎn)喻理論(metonymic theory of translation)，認(rèn)為譯入語(yǔ)與源語(yǔ)之間的關(guān)系是轉(zhuǎn)喻性的，屬于鄰近關(guān)系，這種關(guān)系涵蓋了整個(gè)語(yǔ)言特征范圍，從一個(gè)單獨(dú)的詞到整個(gè)文本和體裁，翻譯的過(guò)程就是通過(guò)轉(zhuǎn)喻機(jī)制處理二者在各個(gè)層面的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

按照翻譯轉(zhuǎn)喻觀，轉(zhuǎn)喻作為一種普遍的認(rèn)知機(jī)制在翻譯活動(dòng)中俯拾即是，因?yàn)樵凑Z(yǔ)文本包含翻譯過(guò)程中涉及的一系列可能意義，而譯者只是選取自己期望表征的意義。本文認(rèn)為，凡是基于整體與部分、部分與部分、原因與結(jié)果、產(chǎn)地與產(chǎn)品等鄰近關(guān)系轉(zhuǎn)換的跨語(yǔ)言操作皆可歸屬為翻譯轉(zhuǎn)喻觀的范疇，現(xiàn)以幾個(gè)例子進(jìn)行說(shuō)明。

表1示，將中國(guó)譯為China，源語(yǔ)中國(guó)和譯入語(yǔ)China之間體現(xiàn)了產(chǎn)品代產(chǎn)地或者部分代整體的跨語(yǔ)言轉(zhuǎn)喻關(guān)系。如果將Mary speaks Chinese譯為“瑪麗會(huì)中文”，意味著瑪麗具備中文這門(mén)語(yǔ)言的所有技能，包括聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)等，而源語(yǔ)僅僅提到了“說(shuō)”這一個(gè)方面，因此該譯文構(gòu)成了整體代部分的跨語(yǔ)言轉(zhuǎn)喻關(guān)系。將“在中國(guó)過(guò)冬”譯為“to winter in China”，體現(xiàn)了“過(guò)冬”這一事件中時(shí)間代行為的認(rèn)知機(jī)制，屬于部分代部分轉(zhuǎn)喻關(guān)系。將“良好的氣色”譯為“healthy complexion”，強(qiáng)調(diào)因?yàn)榻】档纳眢w狀況而形成的良好的氣色，源語(yǔ)是結(jié)果，譯文是原因，體現(xiàn)了原因代結(jié)果的轉(zhuǎn)喻機(jī)制。

表1 翻譯轉(zhuǎn)喻觀例證

2 中醫(yī)術(shù)語(yǔ)“取象比類(lèi)”的英譯

2.1 “取象比類(lèi)”的含義

“取象比類(lèi)”源于《周易·系辭傳》，《黃帝內(nèi)經(jīng)》借用了這種思維方式，并將其發(fā)展為建構(gòu)中醫(yī)理論的核心方法論，但目前學(xué)界對(duì)其界定可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。從字面分析，“象”反映內(nèi)容，如自然之象、藏之象、神之象、舌象、脈象等?！邦?lèi)”反映屬性，是相似事物的綜合過(guò)程，體現(xiàn)事物之間種與屬的關(guān)聯(lián)；“取”已知之象，“比”未知之象，實(shí)現(xiàn)由此及彼的認(rèn)知效果。隨著中醫(yī)思維研究的深入，學(xué)界在以下幾個(gè)方面已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：取象比類(lèi)不是簡(jiǎn)單的“取象”與“比類(lèi)”行為的疊加，二者是有機(jī)互動(dòng)的整體；取象比類(lèi)以“象”為基礎(chǔ)，涉及2種(或以上)不同“象”之間的意義轉(zhuǎn)換；取象比類(lèi)是在類(lèi)比和歸類(lèi)基礎(chǔ)之上的知識(shí)傳遞過(guò)程。

2.2 轉(zhuǎn)喻在“取象比類(lèi)”英譯中的體現(xiàn)

表2示，利用CNKI“高級(jí)搜索”中的“主題查詢(xún)”，以“取象比類(lèi)”和“中醫(yī)”為主題詞進(jìn)行查詢(xún)，共獲得論文156篇，其中篩選出附有英文摘要的論文41篇，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)界對(duì)“取象比類(lèi)”的英譯尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；不同的譯本體現(xiàn)了不同的翻譯轉(zhuǎn)喻思維；不同的譯文體現(xiàn)了不同的轉(zhuǎn)喻凸顯，即作為轉(zhuǎn)喻操作中的2個(gè)概念實(shí)體，一個(gè)相對(duì)于另外一個(gè)易感知、易理解、易記憶，兩者在認(rèn)知凸顯度上不平衡[7]。現(xiàn)根據(jù)轉(zhuǎn)喻類(lèi)型和轉(zhuǎn)喻凸顯將不同的譯本歸納并附帶數(shù)量。

表2 中醫(yī)取象比類(lèi)的英譯分析

2.2.1 語(yǔ)音轉(zhuǎn)喻翻譯 束定芳[8]認(rèn)為，利用符號(hào)之間的鄰近性來(lái)構(gòu)成轉(zhuǎn)喻的情況很普遍，一般可以通過(guò)語(yǔ)音鄰近或詞性活用等方式。音譯屬于基于語(yǔ)音鄰近的轉(zhuǎn)喻翻譯，本文稱(chēng)為語(yǔ)音轉(zhuǎn)喻翻譯，即譯入語(yǔ)通過(guò)語(yǔ)音形式轉(zhuǎn)指源語(yǔ)。語(yǔ)音轉(zhuǎn)喻翻譯在英譯漢中比較常見(jiàn)，如sofa(沙發(fā))、clone(克隆)等。近年來(lái)，漢譯英中的相關(guān)譯例也層出不窮，如神州(shenzhou)、山寨(shanzhai)等音譯詞匯出現(xiàn)在Wikipedia詞條中，這些詞具有兩點(diǎn)共性特征：一是具有強(qiáng)烈的中國(guó)文化色彩，二是在英語(yǔ)中無(wú)法找到與之對(duì)應(yīng)的詞。中醫(yī)源于中國(guó)傳統(tǒng)文化，中醫(yī)術(shù)語(yǔ)具有濃厚的中國(guó)文化色彩，對(duì)于英語(yǔ)國(guó)家而言，中醫(yī)術(shù)語(yǔ)屬于一種異質(zhì)文化，很難在英文的世界里尋找到與之對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言表達(dá)，因此基于語(yǔ)音鄰近的轉(zhuǎn)喻便成為翻譯此類(lèi)術(shù)語(yǔ)的首選策略。本文收集的譯本中有4例為Qu Xiang Bi Lei，凸顯了獨(dú)特的中醫(yī)象思維文化。

但不難發(fā)現(xiàn)，此譯文擁有多個(gè)音節(jié)，對(duì)非漢語(yǔ)使用者而容易造成發(fā)音方面的障礙，而且單純的音譯容易導(dǎo)致形義脫節(jié)，聞其音而不解其義，不利于“取象比類(lèi)”在英語(yǔ)世界的傳播，Wikipedia沒(méi)有收錄Qu Xiang Bi Lei詞條，國(guó)外網(wǎng)站也幾乎很難搜索到Qu Xiang Bi Lei的相關(guān)描述。另一個(gè)譯本taking xiang and compare lei體現(xiàn)了部分語(yǔ)音轉(zhuǎn)喻，采用音譯的方式處理中醫(yī)術(shù)語(yǔ)“象”和“類(lèi)”，而將“取”和“比”直譯為take和compare，但是這種處理方式有逐字翻譯之嫌，沒(méi)有充分考究“取”與“比”的含義。

2.2.2 整體代部分轉(zhuǎn)喻翻譯 此類(lèi)譯本只有一例image-thinking字面意思為“象思維”?！跋笏季S”概念是王樹(shù)人先生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思維的升華和提煉，他指出用象的方法思考(象以盡意)是研究中國(guó)傳統(tǒng)文化的本原方法[9]。很顯然，象思維已經(jīng)涵蓋了取象比類(lèi)。因此，此譯本屬于整體代部分的轉(zhuǎn)喻翻譯?！端貑?wèn)·六節(jié)藏象論篇》首提“藏象”一詞，李照國(guó)[10]將“象”譯為manifestation，《朗文當(dāng)代高級(jí)英語(yǔ)辭典》(后稱(chēng)《朗》)將其釋義為an appearance, or other sign of presence, of a spirit。唐·王冰釋“象”為：“象謂所見(jiàn)于外，可閱者也”，張景岳解釋說(shuō)：“象，形象也。藏居于內(nèi)，形見(jiàn)于外，故曰象”，二者都把“象”解釋為內(nèi)臟顯于外的功能表象。李照國(guó)的譯文與二者的解釋一致，在本文調(diào)查的譯本中，有6例將“象”譯為manifestation。但是，按照王樹(shù)人[11]的觀點(diǎn)，象思維之“象”是指《周易》中的卦象以及道家的道象，也包括禪宗悟禪之禪象?！吨芤住坟韵蠓脂F(xiàn)象、意象、法象三者，事物自然的人為靜態(tài)或動(dòng)態(tài)的顯露，能為人目視所見(jiàn)的對(duì)象為現(xiàn)象；由抽象思維意念虛擬的想象為意象；由現(xiàn)象和意象的推理而取法者為法象。因此，將“象”譯為manifestation，值得商榷。image與“象”的內(nèi)涵也相去甚遠(yuǎn)，《朗》將image釋義為：a picture formed in the mind;a picture formed of an object in front of a mirror;a general opinion about a person, organization,etc, that has been formed or intentionally created in people's minds。

鑒于“象”內(nèi)涵的復(fù)雜性，必須放在中國(guó)傳統(tǒng)文化中進(jìn)行考察和說(shuō)明，英語(yǔ)中無(wú)法找到與“象”匹配或者概念相近的詞或詞組，因此建議采用語(yǔ)音轉(zhuǎn)喻翻譯為xiang，國(guó)際期刊EuropeanJournalofIntegrativeMedicine2014年第6期發(fā)表了一篇論文名為Xiang-thinkingcontainedintheancientnineneedlesofTraditionalChineseMedicine，就采用了這種方式，這表明在國(guó)際學(xué)術(shù)范圍內(nèi)xiang已經(jīng)得到認(rèn)可。

2.2.3 部分代整體轉(zhuǎn)喻翻譯 大多數(shù)譯本體現(xiàn)了部分代整體的轉(zhuǎn)喻思維，將“取象比類(lèi)”視為一個(gè)事件。在翻譯過(guò)程中，通過(guò)轉(zhuǎn)喻思維凸顯事件中的某個(gè)子事件或者事件發(fā)生的方式和過(guò)程來(lái)指代整個(gè)事件。現(xiàn)根據(jù)不同的轉(zhuǎn)喻凸顯對(duì)相關(guān)譯本進(jìn)行分析。

凸顯“比”的轉(zhuǎn)喻譯本：此類(lèi)譯本用子事件“比”轉(zhuǎn)指整個(gè)取象比類(lèi)事件，這些譯本大致分為analogy系列(包括analogism，analogy，analogue，analogizing)和compare系列(包括comparative state thinking，comparison)。

談?wù)撊∠蟊阮?lèi)中的“比”，必須與“類(lèi)”結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合考量。《黃帝內(nèi)經(jīng)》中共出現(xiàn)9處“比類(lèi)”字眼，李照國(guó)[10]的譯文屬于analogy系列，如“若能覽觀雜學(xué)，及于比類(lèi)，通合道理”“別異比類(lèi)，猶未能以十全”“援物比類(lèi)，化之冥冥”中的“比類(lèi)”譯為use analogy, 而“復(fù)問(wèn)所以三臟者，以知其比類(lèi)也”中的“比類(lèi)”譯為analogize，蘭鳳利等[12]的譯本與此相同。

《朗》將analogy釋義為：the act of comparing one thing with another thing that is in some way similar, in order to explain，即中文的類(lèi)比、類(lèi)推；compare的釋義為：to examine or judge one thing in relation to another thing in order to show the points of similarity or difference，即中文的比較、對(duì)照。按照釋義判斷，compare系列譯本顯然無(wú)法表達(dá)以此說(shuō)彼的知識(shí)轉(zhuǎn)移和推斷的認(rèn)知加工過(guò)程，而analogy的釋義與第一種見(jiàn)解中所言的“比”相符。在analogy系列譯本中，analogy偏重于靜態(tài)行為，而analogize則偏重于動(dòng)態(tài)過(guò)程，analogue的釋義為“相似物、類(lèi)似物”，顯然不恰當(dāng)。本文收集譯本中出現(xiàn)頻率最高的analogism在《朗》中并未收錄，CollinsEnglishDictionary的釋義為 "an argument or reason based on analogy"、Wiktionary的釋義為 "investigation of things by the analogy they bear to each other"，說(shuō)明analogism以analogy為基礎(chǔ)，只不過(guò)analogy更偏重于類(lèi)比行為，而 analogism附加了后綴-ism，強(qiáng)調(diào)某種制度、原則、意識(shí)形態(tài)和學(xué)說(shuō)，將類(lèi)比行為上升為類(lèi)比方式或者學(xué)說(shuō)。單純使用analogy系列譯本，把“比類(lèi)”轉(zhuǎn)喻為“類(lèi)比”，或把“取象比類(lèi)”轉(zhuǎn)喻為“類(lèi)比學(xué)說(shuō)”，說(shuō)明學(xué)界普遍認(rèn)為“比”在取象比類(lèi)思維中具有核心地位，但不太符合取象比類(lèi)精髓。

凸顯“類(lèi)”的轉(zhuǎn)喻譯本：學(xué)界對(duì)“比類(lèi)”的第二種見(jiàn)解[13]強(qiáng)調(diào)“類(lèi)”在取象比類(lèi)過(guò)程中扮演的重要角色。事實(shí)上，“類(lèi)”是取象比類(lèi)有異于analogy的關(guān)鍵所在。黃志杰[14]把取象比類(lèi)界定為：“通過(guò)對(duì)客觀事物和現(xiàn)象的觀察，確定“類(lèi)”的概念和特征，將要認(rèn)識(shí)的事物和現(xiàn)象與“類(lèi)”的概念和特征進(jìn)行比較、類(lèi)比，然后推論出要認(rèn)識(shí)事物和現(xiàn)象屬性的方法”。網(wǎng)絡(luò)辭典愛(ài)詞霸(iCIBA)將取象比類(lèi)翻譯為classification according to manifestation，此譯本用子事件“類(lèi)”轉(zhuǎn)指整個(gè)取象比類(lèi)事件。《新華字典》釋“類(lèi)”為“很多相似事物的綜合”，結(jié)合以上見(jiàn)解，取象比類(lèi)之“類(lèi)”是人在心智層面基于共性之象的綜合和歸類(lèi)過(guò)程。具備“類(lèi)”概念的英文單詞有classify和categorize，根據(jù)CambridgeDictionary，classify 的釋義為to divide things into groups according to their type，而categorize的釋義為to put people or things into groups with the same features。由此得知，classify屬于一個(gè)自然已形成的分類(lèi)，而categorize則建立在分類(lèi)人主觀識(shí)別和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，因此categorize及其兼動(dòng)名結(jié)構(gòu)categorization更符合“類(lèi)”的釋義。

凸顯“方式”和“過(guò)程”的轉(zhuǎn)喻譯本：凸顯“比”和“類(lèi)”的轉(zhuǎn)喻譯本試圖通過(guò)部分概念覆蓋整體概念，未免顧此失彼，無(wú)法揭示取象比類(lèi)的整體內(nèi)涵。與之不同，taking image and analogizing和analogizing classification according to manifestation 2個(gè)譯本嘗試通過(guò)凸顯“取象”和“比類(lèi)”2個(gè)過(guò)程來(lái)轉(zhuǎn)指取象比類(lèi)的整體概念，姑且不論對(duì)“象”認(rèn)識(shí)的偏頗，取象的目的是比附推論和歸類(lèi)，而后者仍然以“象”為媒介展開(kāi)，這2個(gè)譯本似乎斷裂了“取象”與“比類(lèi)”之間的邏輯關(guān)聯(lián)，而且對(duì)“類(lèi)”的概念存在翻譯缺失。另外2個(gè)譯本metaphor and analogy，image-metaphor analogy通過(guò)凸顯“方式”metaphor來(lái)轉(zhuǎn)指取象比類(lèi)概念。有學(xué)者提出，取象比類(lèi)是中國(guó)式隱喻認(rèn)知模式[13]，但取象比類(lèi)不能完全等同于metaphor。按照認(rèn)知隱喻分析，中醫(yī)取象比類(lèi)具有歸類(lèi)型映射結(jié)構(gòu)，即通過(guò)取象，按照主體認(rèn)知所及的相似性，獲取事物間的對(duì)應(yīng)和聯(lián)系，確定“類(lèi)”(category，如陰陽(yáng)范疇和五行范疇)，在進(jìn)一步把握類(lèi)別整體共享特征的基礎(chǔ)之上，用共享特征推知目標(biāo)域，或用始源域推知目標(biāo)域。因此凸顯“方式”metaphor的轉(zhuǎn)喻譯本，亦無(wú)法揭示取象比類(lèi)內(nèi)涵。

2.3 中醫(yī)取象比類(lèi)的英譯新解

“取象”并不是單純的觀察物象，而是從物象到意象的抽象和概括。意象是形象(直感)思維的理性材料，蘭鳳利等[12]將其細(xì)化為“同一類(lèi)事物共同性的形象信息抽象與概括的結(jié)果，是由表象概括而成的理性形象”。王宏利[16]認(rèn)為，取象過(guò)程具有元類(lèi)推性質(zhì)，即推論過(guò)程意識(shí)不到，甚至其論斷也表現(xiàn)為無(wú)形的觀念，而且此過(guò)程涉及潛意識(shí)中的相似聯(lián)系和相似匹配。張漢宜[15]甚至認(rèn)為取象過(guò)程中存在對(duì)事物表象的分類(lèi)，也就是說(shuō)取象過(guò)程中已經(jīng)初涉類(lèi)比與分類(lèi)。因此，簡(jiǎn)單地將取象譯為taking xiang或abstract xiang仍然屬于部分代整體的轉(zhuǎn)喻。取象是一個(gè)艱苦的認(rèn)知演進(jìn)歷程，是取象比類(lèi)的起點(diǎn)，郭剛、王琦[17]稱(chēng)其為中醫(yī)認(rèn)識(shí)生命的邏輯原點(diǎn)。通過(guò)取象的歸納和總結(jié)，為比類(lèi)這一更加抽象復(fù)雜的心智操作提供心理理?yè)?jù)。因此可以通過(guò)把取象過(guò)程視為比類(lèi)過(guò)程甚至整個(gè)取象比類(lèi)過(guò)程的基礎(chǔ)，即英文的base。對(duì)于“比類(lèi)”，可以將2種見(jiàn)解綜合為類(lèi)比與歸類(lèi)的有機(jī)統(tǒng)一。一方面基于二者共性之象由此及彼的認(rèn)知模式，即由個(gè)象推知個(gè)象；另一方面將諸象加載類(lèi)別，基于類(lèi)別共性之象，由共象推知個(gè)象。類(lèi)比與歸類(lèi)是彼此聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系，名詞譯為analogy and categorization，動(dòng)詞譯為analogize and categorize?；谝陨戏治龅贸鼋Y(jié)論，中醫(yī)術(shù)語(yǔ)取象比類(lèi)可以譯為xiang-based analogy and categorization或者analogize and categorize based on xiang。

此譯文將取象比類(lèi)視為一個(gè)矩陣域，而作為術(shù)語(yǔ)的“取象比類(lèi)”屬于次域，包括“取象”“類(lèi)比”和“歸類(lèi)”3個(gè)子事件，按照前文的分析，三者是“你中有我，我中有你”的關(guān)系，“取”是起點(diǎn)，“象”是基礎(chǔ)，“比”是靈魂，“類(lèi)”是特色。如圖1所示，就取象而言，xiang-base 屬于方式代過(guò)程(部分代部分)的轉(zhuǎn)喻翻譯，將取象過(guò)程轉(zhuǎn)指為方式，這促成了整個(gè)譯文將“取象”融入比類(lèi)之中，譯入語(yǔ)用“基于象的類(lèi)比與歸類(lèi)”轉(zhuǎn)指源語(yǔ)中的3個(gè)子事件，屬于特征代行為(部分代部分)的轉(zhuǎn)喻翻譯，凸顯了方式“象”對(duì)“比”和“類(lèi)”兩個(gè)行為的指導(dǎo)作用，同時(shí)又兼顧了“比”與“類(lèi)”的角色。

圖1 xiang-based analogy and categorization翻譯轉(zhuǎn)喻分析

3 結(jié)論

中醫(yī)術(shù)語(yǔ)是中醫(yī)語(yǔ)言的核心，用來(lái)正確標(biāo)記中醫(yī)領(lǐng)域中的事物、現(xiàn)象、關(guān)系和過(guò)程等，從而方便內(nèi)外交流。近年來(lái)，在日益廣泛的國(guó)際交流氛圍下，中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的英譯對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展和對(duì)外宣傳有著重要的推動(dòng)作用。本文討論了中醫(yī)術(shù)語(yǔ)“取象比類(lèi)”的英譯，發(fā)現(xiàn)各種譯本均可以在翻譯轉(zhuǎn)喻觀的框架下進(jìn)行統(tǒng)一解釋?zhuān)@說(shuō)明轉(zhuǎn)喻作為一種重要的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換機(jī)制在中醫(yī)術(shù)語(yǔ)英譯中具有普適性。同時(shí)本文發(fā)現(xiàn)，翻譯轉(zhuǎn)喻觀雖有較強(qiáng)的解釋力和指導(dǎo)意義，但它只能作為一種認(rèn)知機(jī)制和工具在翻譯過(guò)程中為跨語(yǔ)言轉(zhuǎn)換提供諸多的視角。如果拋棄源語(yǔ)與譯入語(yǔ)對(duì)應(yīng)項(xiàng)在語(yǔ)義和語(yǔ)用層面的考量，直接采用轉(zhuǎn)喻機(jī)制進(jìn)行跨語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，很容易產(chǎn)出具有交流障礙的譯文、模棱兩可的譯文和以偏概全的譯文等。

從本文收集的譯本來(lái)看，語(yǔ)音轉(zhuǎn)喻譯本不利于“取象比類(lèi)”的對(duì)外宣傳，凸顯“象”的整體代部分的轉(zhuǎn)喻譯本對(duì)“象”的內(nèi)涵缺乏考察，凸顯“比”和“類(lèi)”的部分代整體的轉(zhuǎn)喻譯本有以偏概全之嫌，凸顯“過(guò)程”和“方式”的部分代整體的轉(zhuǎn)喻譯本與“取象比類(lèi)”的內(nèi)涵大相徑庭。導(dǎo)致這些現(xiàn)狀的原因在于，一方面在翻譯轉(zhuǎn)喻思維中譯者對(duì)“取象比類(lèi)”的次域各有側(cè)重和凸顯；另一方面缺乏對(duì)“取象比類(lèi)”語(yǔ)義特征和語(yǔ)用效果的深入考量。在充分考慮學(xué)界對(duì)“取象比類(lèi)”研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，本文采用轉(zhuǎn)喻翻譯的操作手法提出了新的英譯版本，以期客觀準(zhǔn)確地傳達(dá)其實(shí)質(zhì)，促進(jìn)其在英語(yǔ)世界的傳播與推廣。