鄭杰仁

摘要：私募股權(quán)基金在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用，在推動創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展、推動我國社會融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化及提高居民儲蓄向投資轉(zhuǎn)化等方面扮演著重要的角色。但目前我國的相關(guān)稅收政策尚無法很好地適應(yīng)該行業(yè)的快速發(fā)展，存在不同組織形式、不同投資人身份會導(dǎo)致稅負(fù)極為不同，進(jìn)而扭曲市場行為的情況;以及細(xì)化程度不足、納稅期不適宜導(dǎo)致稅收不公等問題。本文對上述幾個問題進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)意見，望有利于該行業(yè)稅收制度的不斷完善，以促進(jìn)行業(yè)進(jìn)一步健康成長。

關(guān)鍵詞：私募股權(quán)基金;稅收政策;問題;建議

私募股權(quán)基金在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用，在推動創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展、推動我國社會融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化及提高居民儲蓄向投資轉(zhuǎn)化等方面扮演著重要的角色。根據(jù)中國證券投資基金業(yè)協(xié)會4月12日發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2021年3月末，我國存續(xù)私募基金規(guī)模達(dá)17.22萬億元，私募股權(quán)和創(chuàng)投基金規(guī)模位居世界第二，這展示出了我國私募股權(quán)基金有著極快的發(fā)展速度。但當(dāng)前私募股權(quán)基金相關(guān)的稅收政策已經(jīng)不再能夠有效適應(yīng)行業(yè)的快速發(fā)展，甚至?xí)ζ浒l(fā)展產(chǎn)生消極影響，如何確保其本身的科學(xué)合理性、公平性、如何更好地促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展是相關(guān)法律法規(guī)制定時需考慮的重要問題。

一、現(xiàn)階段私募股權(quán)基金稅收政策存在的主要問題

（一）不同的組織形式導(dǎo)致不同的稅負(fù)水平

現(xiàn)階段，我國私募股權(quán)投資基金主要采用合伙制、公司制、契約型的組織形式。從實踐上看，不同組織形式會導(dǎo)致投資人的稅負(fù)產(chǎn)生較大差異。例如，公司制基金通常按照相關(guān)稅收法規(guī)首先依照當(dāng)年實現(xiàn)的利潤繳納25%的企業(yè)所得稅，其后，如果向股東（即基金投資人）進(jìn)行分紅，則股東需要再繳納20%的個人所得稅;而合伙制基金和契約型基金不屬于獨立的法人主體，其無需繳納企業(yè)所得稅，而是主要通過“先分后稅”的原則，將基金的收益分配到各投資人，各投資人再根據(jù)自身性質(zhì)（如是法人還是自然人）計算繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。

筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上看，無論合伙制、公司制、契約型基金，其不過是組織外在的表現(xiàn)形式，其私募股權(quán)投資的具體業(yè)務(wù)性質(zhì)并無不同，原則上應(yīng)當(dāng)鼓勵由各投資人根據(jù)自身實際情況進(jìn)行合理安排即可。但現(xiàn)行稅收制度下，對同一實質(zhì)業(yè)務(wù)（私募股權(quán)投資）不同組織形式卻適用了差異較大的稅收政策，無形中扭曲了市場對基金組織形式的自由安排。

（二）不同的投資人身份導(dǎo)致不同的稅負(fù)水平

如前所述，對個人投資者而言，公司制基金需要繳納企業(yè)所得稅和個人所得稅，而合伙制及契約型基金似乎避免了公司制基金的“雙重納稅”問題，但實際上，由于我國現(xiàn)階段尚沒有專門針對私募基金的所得稅政策，目前個人投資者在合伙制及契約型基金中需比照《個人所得稅法》中的“個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得”項目，按5%～35%的五級超額累進(jìn)稅率進(jìn)行納稅。此外，超額累進(jìn)稅率本意在于對不同的收入水平進(jìn)行調(diào)節(jié)，如收入低者適用低稅率，而收入高者則適用高稅率，但由于本身該稅法條例為針對個體工商戶設(shè)立，未考慮私募股權(quán)基金的實際情況，基金的個人投資者往往直接適用最高稅率，稅負(fù)達(dá)35%之高。

而對合伙制及契約型基金的機(jī)構(gòu)投資者而言，同樣是先分后稅的情況下，其本身有較多的費(fèi)用可以抵扣，相當(dāng)于享受到了基金層面的費(fèi)用抵扣和自身層面的費(fèi)用抵扣的雙重減免，實際稅負(fù)往往較低。極端情況下，如果機(jī)構(gòu)投資者自身當(dāng)年發(fā)生費(fèi)用較多，可能出現(xiàn)同一基金的同一時期，機(jī)構(gòu)投資者由于虧損無需納稅，個人投資者按35%納稅的情況。此類投資于同一基金，原則上享受的為同一管理服務(wù)，同時僅是按照出資比例獲取等價的收益，但僅僅因為自身的身份不同，就產(chǎn)生極大稅負(fù)差異的情況，在一定程度上大大打擊了部分投資者的積極性，不利于私募股權(quán)基金行業(yè)的健康發(fā)展。

（三）稅收制度細(xì)化程度不足

現(xiàn)階段我國私募股權(quán)基金相關(guān)稅收法律法規(guī)也存在著細(xì)化不足的問題，即無法從不同的主體責(zé)任出發(fā)，因人而異地進(jìn)行立法。例如，目前實踐中較多的私募股權(quán)基金采取有限合伙形式，其投資人可以分為有限合伙人和普通合伙人，兩者之間所承擔(dān)的責(zé)任、享受的權(quán)益極為不同。其中，從具體承擔(dān)的責(zé)任上看，普通合伙人通常扮演基金管理人的角色，承擔(dān)基金的整體投資、退出以及日常事務(wù)的管理，同時普通合伙人需要對基金債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任;而有限合伙人往往僅是出資人角色，通常不參與具體的投資管理事務(wù)，也僅根據(jù)自身認(rèn)繳出資額承擔(dān)有限責(zé)任。從收益分配上看，基金的有限合伙人通常出資比例較高，同時主要根據(jù)出資比例獲取收益。而普通合伙人實際上以自身的管理服務(wù)參與了分配，其出資往往較少，部分基金中普通合伙人出資往往不足1%，但最終如基金獲取超額收益，普通合伙人可就超額收益的20%（該比例為一般條款，實際上可由投資人自行約定）進(jìn)行分配。私募股權(quán)基金中，不同的合伙人在責(zé)任、收益分配上都存在明顯的差異，但現(xiàn)階段相關(guān)稅法并未能夠根據(jù)不同的身份進(jìn)而參與分配的形式進(jìn)行具體的稅收區(qū)分，故總體上存在著細(xì)化程度不足的問題，不利于發(fā)揮稅法的調(diào)節(jié)作用。

（四）因納稅期導(dǎo)致的稅收不公問題

目前私募股權(quán)基金被視為一個普通的納稅企業(yè)，適用一般經(jīng)營類企業(yè)的稅收條款，其通常按照年度進(jìn)行申報納稅。例如，若當(dāng)年實現(xiàn)收益，無論基金在當(dāng)年是否進(jìn)行分配，均需要按照當(dāng)年的收益進(jìn)行納稅。其中，若為公司制企業(yè)，則當(dāng)年需繳納企業(yè)所得稅，若為合伙制基金和契約型基金，則當(dāng)年亦需要進(jìn)行“先分后稅”由各基金投資人進(jìn)行納稅。

此年度納稅規(guī)則對一般性企業(yè)存在一定的適用性，但相較而言，私募股權(quán)基金存在其特殊性：首先，私募股權(quán)基金通常經(jīng)營周期較長，例如往往7年或以上作為一個周期，國外實踐中，10-20年的基金也較為常見;第二，私募股權(quán)基金的收益和費(fèi)用并非是在存續(xù)期的各年度內(nèi)平均發(fā)生的，由于股權(quán)項目投資的周期一般較長，通常存續(xù)期前幾年不斷發(fā)生費(fèi)用（如基金繳納的管理費(fèi)），而后幾年集中退出項目，獲取收益;第三，基金投資的各個項目通常并非在一個年度內(nèi)一次性退出完畢，而是根據(jù)項目具體情況，存在較大的不確定性。而且一般越是難以退出的項目，越是容易虧損。這幾個特性，都導(dǎo)致了私募股權(quán)基金如若適用一般企業(yè)的納稅方式，將導(dǎo)致稅收不公的問題。

一方面，我國現(xiàn)行稅法規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的虧損可以在5年內(nèi)進(jìn)行彌補(bǔ)，但私募股權(quán)基金實際運(yùn)營周期超過5年，可能會導(dǎo)致部分前期費(fèi)用無法扣稅的問題;另一方面，最大的問題在于，如前所述，通常優(yōu)質(zhì)的、能夠獲取收益的項目較為容易退出，而出現(xiàn)風(fēng)險、可能虧損的項目往往需要更長的時間。這就導(dǎo)致了，私募股權(quán)基金往往先出現(xiàn)大額收益，再出現(xiàn)大額虧損的情況。但根據(jù)現(xiàn)行稅法，一旦年度內(nèi)出現(xiàn)收益，公司或投資人就需要在當(dāng)年進(jìn)行納稅，即便未來出現(xiàn)虧損，也不會進(jìn)行退還，這就往往導(dǎo)致可能出現(xiàn)一個基金中，若衡量整體項目情況，投資人實際上未掙錢，卻繳納了大量稅款的情況發(fā)生。例如假設(shè)某基金三個項目盈利，三個項目虧損，虧損額大于盈利額，從總體上看，基金投資人該筆投資發(fā)生了虧損，但由于盈利項目在虧損項目以前年度退出，退出當(dāng)年實現(xiàn)收益，進(jìn)而導(dǎo)致基金投資人在虧損的情況下繳納了大量稅款，存在稅收不公。

二、優(yōu)化私募股權(quán)基金稅收政策的建議

（一）從業(yè)務(wù)實質(zhì)出發(fā)，保持不同組織形式的基金稅負(fù)基本一致

如前所述，從本質(zhì)上看，無論合伙制、公司制或契約型基金，甚至出現(xiàn)其他類型的組織形式，其都是組織外在的表現(xiàn)形式，并具有一致的私募股權(quán)投資的業(yè)務(wù)實質(zhì)。從稅收中性原則出發(fā)，稅收制度不應(yīng)對投資人選擇哪種組織形式產(chǎn)生影響，相關(guān)稅收法律法規(guī)在制定時，應(yīng)當(dāng)從業(yè)務(wù)實質(zhì)出發(fā)，設(shè)定統(tǒng)一的稅收制度，保持不同組織形式的基金稅負(fù)基本一致，確保投資人可以根據(jù)自身實際情況安排適用的投資。

（二）從投資人權(quán)益角度出發(fā)，保持不同身份投資人的基金稅負(fù)基本一致

從私募股權(quán)投資基金的精神和業(yè)務(wù)實質(zhì)上看，其每個投資人（除基金管理人較為特殊之外）應(yīng)當(dāng)在基金中根據(jù)自身出資比例享受相應(yīng)的、公平的權(quán)益，每一基金份額都應(yīng)當(dāng)是等價的。同樣，每一基金份額的持有人，也不應(yīng)當(dāng)僅僅因為自身身份的差異在實際稅負(fù)上出現(xiàn)較大差異。稅收制度應(yīng)當(dāng)從此角度出發(fā)，綜合考慮，確保自然人和法人合伙人最終的稅負(fù)保持基本一致。

（三）從實際出發(fā)，根據(jù)不同投資人的身份細(xì)化稅收規(guī)則

管理人和投資人是私募股權(quán)投資基金里的兩種重要角色，如前面所分析的那樣，此二者在享受的權(quán)益、承擔(dān)的責(zé)任上存在較大不同。相關(guān)稅收制度在設(shè)定時，可以從不同的權(quán)利義務(wù)角度出發(fā)，因人而異制定合適的稅收政策。例如，可以從管理人的管理費(fèi)收入、管理人根據(jù)出資份額享受的收益分配、管理人在超額收益中享受的收益分配、投資人根據(jù)出資份額享受的收益分配等多種方向進(jìn)行分析，降低鼓勵類收益的稅率，提高需調(diào)節(jié)類收益的稅率等，更好地發(fā)揮稅收制度的調(diào)節(jié)左右。

（四）從基金整體角度出發(fā)，確定基金稅收征收方式

私募股權(quán)投資基金具有周期長、項目退出進(jìn)度不一、盈利和虧損項目退出時間不匹配等特性。建議在考慮私募股權(quán)投資基金業(yè)務(wù)性質(zhì)的情況下，綜合考量基金的稅收情況，采取更為合理的納稅周期，探討分析從基金整體盈虧角度征收稅款的可行性等。避免投資人實際上虧損卻需要繳納大量稅款等不公平現(xiàn)象發(fā)生。

結(jié)語

目前我國私募股權(quán)基金發(fā)展速度比較快，對促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新等多方面有著積極的作用，初步看，應(yīng)屬于當(dāng)鼓勵發(fā)展的行業(yè)。但現(xiàn)階段，其適用的稅收法律法規(guī)尚不具備較好的適應(yīng)性，存在一定的問題，不利于促進(jìn)行業(yè)的發(fā)展。故本文對幾個主要問題進(jìn)行了分析探討，并闡述了幾點稅法政策建議，希望可以對改善該類問題，促進(jìn)私募股權(quán)基金行業(yè)的發(fā)展提供一定幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]趙志煒.合伙型私募股權(quán)投資基金稅務(wù)籌劃研究[J].財經(jīng)界，2020（09）： 234+242.

[2]丁凡.有限合伙制私募股權(quán)投資基金所得稅制度研究[D].華東政法大學(xué)，2019.

[3]張炳祿.我國私募股權(quán)投資基金的稅收激勵問題研究[D].貴州財經(jīng)大學(xué)，2019.