謝 梅

(云南師范大學外國語學院，云南昆明，650500)

理查德·羅蒂(Richard Rorty，1931—2007)是當代美國最具影響力的思想家之一，他構(gòu)建了反本質(zhì)主義、反表象主義、反基礎(chǔ)主義的新實用主義文學哲學思想。在探究哲學問題時，他的通常做法是與文學、語言學、政治學、美學、倫理學等進行結(jié)合，以跨學科方法在多學科之間對問題展開多維度研究。在對倫理相關(guān)問題進行討論時，他創(chuàng)造性地將其與文學、哲學相結(jié)合，進而從文學家文學創(chuàng)作的德育責任、文學作品的倫理品性和讀者的閱讀倫理三個層面形成了獨特的文學倫理觀。如果說羅蒂之前的哲學家們視倫理為哲學內(nèi)部的主要問題域之一，進而對倫理的概念及本質(zhì)從哲學層面進行探究，那么羅蒂與他們最大的不同在于看待倫理的眼光發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。在羅蒂看來，傳統(tǒng)哲學家們在形而上思路指導下的倫理研究是關(guān)于倫理的普遍性、歷史性和合法性等的學問，這種“真理”追問是脫離生活的，遠離現(xiàn)實的，對于我們的日常生活實踐毫無指導意義。作為新實用主義哲學家，羅蒂說：“倫理乃是一組我們的實務(wù)所構(gòu)成，只有具有實踐意義的倫理才是真正值得我們珍視和堅持的?！盵1]羅蒂一再強調(diào)我們不要再去糾結(jié)倫理是什么，我們需要探討的是我們需要什么樣的倫理及什么倫理對于個體完善和公共團結(jié)才是有益的。倫理在羅蒂的研究里不再是一種關(guān)于真理的理論，而是成了一個有關(guān)實踐的問題。

國內(nèi)外學者關(guān)于羅蒂的文學倫理思想僅開展了零星研究，比如國外的羅蒂研究專家波普瑞爾在《羅蒂的責任倫理》和《重視他者：羅蒂的倫理選擇和倫理責任》等文章中，主要討論了“新實用主義是羅蒂強調(diào)倫理責任感的哲學根基”[2]，提及虛構(gòu)文學是提升責任感的方式。國內(nèi)的新實用主義哲學研究專家陳亞軍、張國清、湯擁華等人在研究羅蒂道德哲學時也提到了道德進步依賴于時代精神代言人之一的文學家。遺憾的是，他們都未對羅蒂的文學倫理觀展開具體論述，學界也還未出現(xiàn)對此形成完整、系統(tǒng)論述的成果。本文以散見于羅蒂哲學專著中多次有關(guān)文學倫理的討論為基礎(chǔ)，試圖歸納出羅蒂文學倫理思想的主要內(nèi)容，即文學家是最好的德育教育家，文學作品極富倫理品性，閱讀文學作品有助于讀者的道德進步。在羅蒂看來，在文學家創(chuàng)造的極具想象力和隱喻的作品世界里，個體遭遇他者，對他者的遭遇產(chǎn)生共情，學會包容和理解他者，進而將他者納入“我們”的范圍，成為具有團結(jié)意識并對他者困難具有感受力的“新”人?？梢哉f，羅蒂的文學倫理觀不僅關(guān)注個體道德進步與公共團結(jié)的關(guān)系，而且重視文學對于民主社會共同體構(gòu)建的意義。

一、文學家也是德育教育家

羅蒂把作家分為自律作家和正義作家兩種類型[3]。他視兩種作家之間的關(guān)系為兩種不同工具之間的關(guān)系，就好像畫筆和鐵鍬的關(guān)系，他們沒有好壞之分，不過是兩種不同的工具發(fā)揮著不同的功能而已。兩類作家的共同之處在于他們都背棄理論，轉(zhuǎn)向敘事，重視倫理。借助作家們的想象力，他們把陌生人想象為和我們處境類似、與我們休戚相關(guān)的人。羅蒂將普魯斯特、海德格爾和納博科夫看成自律型作家，認為他們的用處在于“他們是人格的模范，告訴我們自我創(chuàng)造的、自律的人生到底是怎么回事”[4]。在他們身上，我們了解到具有公共性的社會品德不是品德的全部，品德應(yīng)該也必須包括私人的個人品德，而且有些品德重新創(chuàng)造了他們自己。從這類自律型作家的身上，我們仿佛也有變成一個“新”人的需要，想要變成一個我們還沒有語言加以描述的人。另一類作家，比如狄更斯、施賴納和賴特等，則是作為社會精神代言人和公共知識分子角色，共同參與到努力使我們的社會或制度更加公正無私、減少殘酷暴虐的社會任務(wù)中。這類被羅蒂視為正義型的作家們具有高度的社會道德責任感，他們不是通過討論倫理道德的理論概念，而是在想象力豐富的小說中詳細描述陌生人或者重新描述我們自己的生活，把我們向來沒有注意到的人們所受的各種苦難淋漓盡致地呈現(xiàn)出來。

文學家的德育教育不是天生的，而是創(chuàng)造出來。羅蒂曾說：“好奇而敏感的文學家是道德的典范，因為他們是隨時留意一切事物的人?！盵5]文學家的專長就是注意到大部分人沒有注意到的東西，比如對善的行為之要求。文學家不僅自身會對于普通人視為理所當然的東西感到好奇，而且能夠?qū)τ谒艘暈橹匾臇|西有所通感，比如能夠敏銳地察覺到他人對于善惡所產(chǎn)生的意象。換句話說，文學提供了自我描述的模型，喚起人們對他者困難的關(guān)注，并尋求避免羞辱。透過好奇而敏感的文學家的創(chuàng)作，我們對其他不熟悉的人所承受的痛苦和侮辱的詳細原委提升了感應(yīng)相通的敏感度。一旦我們提升了道德敏感度，我們就很難把他者加以邊緣化，因為我們不會再以為他者的感覺和我們不同，也不再默認既然苦難必然存在，為何不讓他者受苦。在羅蒂看來，文學家的文學作品讓我們加強了對他者的感同身受，我們逐漸把文學中的他者視為“我們之一”，而這個認知轉(zhuǎn)變的過程實際上就是詳細描述他者和重新描述自我的過程。在這一過程中，文學家取代牧師或者職業(yè)的德育工作者，創(chuàng)造出了德育教育，完成了德育教育，并成了最有影響力的德育教育家。

小說是文學家開展德育教育的主要媒介。羅蒂提出：“虛構(gòu)文學尤其是小說，作為最獨立、最靈活、最龐大的文學形式，對年輕人的德育教育起到了核心作用?！盵6]小說取代布道或?qū)I(yè)理論論述，成為促成道德進步的手段。羅蒂的論點是身處“后”學時代的我們可以不需要理論的抽象，形式主義的分析，或超越歷史的道德原則，但是作為可塑的人類，我們需要講故事。對于道德教育而言，講述一個漫長悲傷的故事遠比柏拉圖、康德對道德法則、道德義務(wù)的追求更有用。在《作為小說典范的詹姆斯和普魯斯特》一文中，羅蒂詳細論述了兩位作家在其崇拜者生活中扮演的德育教育家角色。為實現(xiàn)“教育和啟迪我們”[7]，亨利·詹姆斯和普魯斯特作為世界知名作家，使來自世界范圍內(nèi)說著不同語言、有著不同宗教信仰、膚色各異的讀者們都喜歡反復閱讀小說中他們喜歡的人物和場景，喜歡提起他們最喜歡的章節(jié)，喜歡討論各種人物的善舉和惡行，更重要的是他們讓我們突然之間想象力都得到了擴展，時刻都能敏感地覺察到自我中心的危險。比如在小說《奉使記》和《蓋爾芒特家那邊》中，隨著小說達到高潮，越來越頻繁出現(xiàn)的那些改變生活且具有啟示意義的事件，讓我們更強烈地意識到他人的需要，更清晰地渴望走出自我中心。即使詹姆斯和普魯斯特的讀者很難說清楚在小說中悟到了什么新真理，但他們會堅持認為自己和小說或者小說家之間形成了某種親密關(guān)系或私密對話，這種關(guān)系讓他們有一種變成另一個“新”人的欲求，這個“新”人通過小說中的人物或故事強烈感受到了他人的需求，渴望自我救贖，這些小說“幫助我們成為了現(xiàn)在的自己，我們的感激之情依然強烈”[8]，正如約翰·貝利對詹姆斯的評價：“他通過語言模式對潛在的讀者傳達一種幾乎可觸碰的親密關(guān)系?！盵9]詹姆斯和普魯斯特從不刻意為讀者提供新知識，而是通過情感達到對人的塑造和教化，讓讀者發(fā)現(xiàn)自己受到了感染，主動關(guān)注到個體性與公共性的關(guān)系、自我與道德、社會與道德等倫理問題，自覺地將社會現(xiàn)實與公正聯(lián)系起來使之服務(wù)于個體生活實踐，進而實現(xiàn)了德育教育。

羅蒂在《偶然、反諷與團結(jié)》一書中將狄更斯、奧威爾、賴特等作家評價為具有高度社會道德責任感的文學家，避免殘酷和為人類自由服務(wù)是他們共同的目標。他認為，這些作家的主要課題不是自我創(chuàng)造或自律，而是從受害人的視角來描寫殘酷。狄更斯以霧都孤兒奧利弗的悲慘身世及遭遇描寫了人性和社會的殘酷，賴特從“壞黑鬼”別格·托馬斯的視角書寫了身處種族主義社會底層階級黑人生存環(huán)境的殘酷，也反思了這種成長環(huán)境造成黑人自身性格殘忍的悲劇性。閱讀這些作家的作品時，“你無法對那使你生命垂危的疾病，采取一種純粹美感的態(tài)度；你無法對持刀要割你喉嚨的人，感到漠不關(guān)心”[10]。作家們成功地搭建起了小說與我們道德之間的啟發(fā)式關(guān)系。小說家一方面闡明了我們現(xiàn)實的制度與事務(wù)并沒有達到倫理理想的標準；另一方面也提醒人們向善行善義務(wù)之所在，并鼓勵義務(wù)之實現(xiàn)。他們讓我們意識到自己可能犯下的種種殘酷，我們在文學作品中有關(guān)殘酷的情節(jié)中體驗殘酷，重新反思殘酷，達成對自己道德感的反思，并努力實現(xiàn)自我救贖，這對于減少未來的苦難和服務(wù)于人類自由意義重大。

二、文學作品極具倫理品性

受維特根斯坦的“生活形式”思想、杜威的“實用主義”思想和海德格爾的“生活世界”思想的影響，羅蒂的文學倫理思想關(guān)注“此在”生活世界，而非沉溺于過去，他的目的是面向未來，為未來社會尋求解決倫理問題的方案。在羅蒂的視野中，文學作品的重要性體現(xiàn)在其對個體日常生活實踐和人類社會發(fā)展的介入、參與和指導，文學與我們渴望構(gòu)建一個民主共同體社會的愿景緊密關(guān)聯(lián)。在后哲學文化語境中，羅蒂的新實用主義哲學主張背景決定了他對文學作品的思考一定是關(guān)乎社會實踐、服務(wù)生活的。文學，“作為一種希望”[11]，肩負著形塑個體和影響社會的使命，“對于個體公民和社會共同體都有其根本的倫理功能”[12]。文學的倫理品性有助于人們意識到人類社會發(fā)展和他者生活經(jīng)歷的殘酷性，進而學會理解和包容他者，減少殘酷，擔負起私人層面自我完善和公共層面社會團結(jié)的雙重使命。這種強調(diào)個體對自我和他者的雙重道德責任感的文學倫理思想體現(xiàn)出羅蒂對文學的倫理品性關(guān)注優(yōu)先于對文學的文學性關(guān)注。

羅蒂將文學倫理劃分為公共的和私人的兩種類型，并試圖以文學替代哲學，承擔起倫理教化和提升道德能力的任務(wù)。公共倫理指向的是意見一致達成促成的更多的協(xié)同性，私人倫理則依賴于對協(xié)同性的認知，主要表現(xiàn)為個體的自由反諷。自由反諷者既能理解公共協(xié)同性，但是同時以“終極語匯”保持和進行自我創(chuàng)造。終極語匯與羅蒂的語言觀則有緊密關(guān)聯(lián)。羅蒂堅持語言是一種隱喻。語言的隱喻和“本義”(literalness)的區(qū)別在于“對雜音和記號之慣常使用與不慣常使用”[13]。沿著這種邏輯，語言A對于語言B的替代或再描述就不再取決于它們誰更好、更準確地表象了大寫的實在，而在于偶然的機緣和語言所處的使用環(huán)境。如果上述關(guān)于語言的看法可以成立，則柏拉圖-康德的道德哲學傳統(tǒng)勢必受到嚴重的挑戰(zhàn)。語言的偶然性、非表象性，使我們無法穿越大寫實在(善)的神秘面紗。文學倫理中的關(guān)鍵詞，諸如“善”就不再是一個名稱，而是一個形容詞，一種和“真”一樣的贊語。就像“‘什么是真命題’再也不能指望‘與一個大寫對象的接近’來衡量一樣，‘什么是善的行為?’也不再能用‘符合大寫實在(善、上帝、理性)’來決定”[14]。在文學作品中，我們不是發(fā)現(xiàn)了什么是善，而是把某種行為舉止說成是“善”，我們的“說”取決于我們的需要和我們的環(huán)境，它完全是一種偶然的行為。能創(chuàng)造終極語匯的往往是“強力詩人”[15]，強力詩人擁有足夠強的智力和創(chuàng)造力來創(chuàng)造足夠有力的詞匯對文化和對話的轉(zhuǎn)向產(chǎn)生影響力。因此，強力詩人們創(chuàng)造出的文學作品極具倫理品性，不僅有助于個體審視自我，而且有助于共同體成員對于倫理問題達成共識。羅蒂認為語匯的創(chuàng)造和更新在小說中得到了最充分的體現(xiàn)，個體借助文學語匯被引入對他者痛苦的體驗之中，進而對他者產(chǎn)生共情，清晰地意識到自我中心的危險，最終實現(xiàn)對他者的同情、理解和包容，達成公共團結(jié)。在這一意義上，文學擴展了我們的倫理視野，增進寬廣的人類協(xié)同性，有助于在公共層面形成倫理共識。

文學，尤其是小說，不僅為我們提供了熟悉他人的終極語匯，而且還使我們關(guān)注與社會實踐有關(guān)的一些奇異的文化多樣性。羅蒂認為小說不僅是用于表現(xiàn)或再現(xiàn)世界，而且是用于處理世界的。他以奧威爾的《一九八四》和納博科夫的《洛麗塔》為例，表達了對其中有關(guān)倫理現(xiàn)象的探究和關(guān)注。羅蒂首先通過對小說中政治、倫理現(xiàn)象的再描述，認為這些小說試圖讓讀者對殘酷和羞辱的影響更加敏感，表現(xiàn)了對現(xiàn)實生活中潛在的政治、倫理等殘酷現(xiàn)象的批判。比如，在奧威爾的筆下，奧布萊恩折磨人的手段和極為刻薄的語言是殘酷的。他有意讓溫斯頓意識到摧毀他的信仰欲望之網(wǎng)、剝奪他的話語權(quán)力簡直易如反掌，奧布萊恩的種種殘忍使人們意識到一個人的個人特質(zhì)可能對他人產(chǎn)生潛在的殘酷影響。接著，羅蒂對小說中的文學語匯進行了一番分析，表明了文學語匯很好地論證了他的反本質(zhì)主義哲學思想，即語匯本身是偶然的、可變的。本著語言意義源于實踐的立場，羅蒂指出，創(chuàng)造什么樣的語言，用什么樣的語言框架，是我們?nèi)祟愖约旱氖虑椋Q于人類的目的。小說中的語匯或者語言不僅是一種描述社會現(xiàn)實問題的工具，而且是人物生活的內(nèi)容，幫助人們將周圍的自然事物納入人的生活活動之中。當社會問題和個人存在問題不能用舊語匯表達時，就應(yīng)該采用或創(chuàng)造新的語匯進行再描述，以便更好地服務(wù)于讀者對自我和社會的認知。在這個創(chuàng)造過程中，語匯得到不斷更新，幫助個體擺脫舊語匯的同時，也獲得一些描述新事物新問題的新詞語，進而使讀者個體獲得一種全新的感受，最終脫離了“舊”我。羅蒂再次以納博科夫的《洛麗塔》、奧威爾的《一九八四》中的“殘酷”情節(jié)為中心，通過用自己創(chuàng)造的語匯對洛麗塔和韓伯特之間的不倫之戀、朱麗婭和溫斯頓之間的迫害之戀等“殘酷”情節(jié)展開描述，使人們注意并反思現(xiàn)實生活中類似的“殘酷”行為。從他的描述中，我們形成對小說中相關(guān)人物韓伯特、洛麗塔、溫斯頓、朱麗婭的道德評價，進而對善惡、責任、權(quán)利與義務(wù)等倫理問題有了新的理解。

羅蒂還堅信文學對于人類的道德反省與道德提升具有重要作用。他甚至說過：“道德進步是文學成就的歷史?！盵16]文學在羅蒂看來從來就不是用于追求永恒的真理，而是借助文學語言以偶然性的現(xiàn)實情境為背景，充分發(fā)揮文學的想象力來敘述人類的各種困難，達到對這些困難的感同身受，從而推動人類關(guān)于道德的思考，進而不斷拓展“我們”的范圍?！拔膶W作品能使人瀏覽其他方式的人生。”[17]言下之意，通過文學作品，我們認識了更多的生存方式，進而有利于自我道德的完善和美化，達成對他者的理解，允許差異的存在和發(fā)展，這正是民主、公正、自由的共同體社會的目標。羅蒂在《哲學、文學和政治》中，以狄更斯的文學作品為例澄明了文學的倫理教誨作用，因為他堅信“小說，而不是道德性的文章，是道德教育最有用的方式”[18]。通過閱讀狄更斯的小說，人們能夠?qū)W會欣賞不同的人按照個人意志進行選擇和生活，不同類型的人學會和諧相處，實現(xiàn)“我們”范圍的擴大，最終實現(xiàn)民主、自由的社會。小說取代了神學、道德性的論文，不去直接尋求關(guān)于人類的本性、人存在和人類生活意義的本質(zhì)答案，而是通過文學語匯啟迪閱讀者如何實現(xiàn)人與人的共存與和諧相處，如何用行動實踐去開創(chuàng)民主社會，小說為當今社會類似的一系列問題提供了可能性的啟發(fā)，而非唯一的肯定的絕對的方案。

面臨當今的社會、政治、性別和種族問題，羅蒂認為哲學早已不能為人類日常生活提供絕對的指導原則了。文學作品成了思考和滿足社會倫理需求的有效途徑，因為文學不僅愉悅我們，還能教導我們，甚至治療國家。畢竟文學創(chuàng)作和文學閱讀本質(zhì)上是一種私人的沉思活動，借助感受他人的遭遇或痛苦，擴大“我們”的維度。羅蒂就曾坦承自己是通過小說進入世界的，他對他者的了解和世界的認識離不開年輕時讀過并愛上的那些小說。文學作品借助作家的想象力構(gòu)造出充滿隱喻的世界，作家通過語匯創(chuàng)造從不同維度書寫或描述人類所經(jīng)受的屈辱與侵害，揭示出人類遭遇的復雜道德倫理困境。我們通過文學作品與作品中的人物產(chǎn)生共情，進而實現(xiàn)倫理反思，減少殘酷，促進自我改造完善，實現(xiàn)公共團結(jié)。

三、閱讀文學走出自我中心

羅蒂認為文學閱讀和文學創(chuàng)作一樣，不可回避倫理問題。他堅決反對文學閱讀沉迷于揭示文本的生產(chǎn)機制或揭示文本的結(jié)構(gòu)機理，也反對閱讀時過度傾向于探究文本如何揭示了階級、種族、性別的權(quán)力關(guān)系等文化研究的問題域。在羅蒂看來，這些研究的根本目的在于揭示文本的文學性，還是沒有跳脫出從現(xiàn)象中尋找“真理”或本質(zhì)的“科學研究”思維。羅蒂堅信文學閱讀倫理在于堅信文本能夠也必然教給我們什么的信念。當然，必須指出的是：羅蒂從不認為小說能夠提供具有本質(zhì)意義的道德指導原則，這與他反本質(zhì)主義的哲學觀一脈相承。他認為小說作品的倫理品性是偶然的、歷史的。也就是說，每一個文學閱讀者，根據(jù)自身所處的現(xiàn)實環(huán)境的差異性，對于文學作品的解讀存在巨大差異。

羅蒂始終堅持新實用主義哲學主張在文學閱讀中的踐行。新實用主義者們一再強調(diào)有什么樣的目的和需要就有什么樣的方法，因此，文學閱讀也不是為了再現(xiàn)真實，探究或闡釋本質(zhì)上就是對文本一種使用方式而已。文學需要闡釋，闡釋中獲得的思想是讀者與作品偶然擦出的火花。闡釋行為本身就說明我們已經(jīng)不再滿足于現(xiàn)有的、已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的機制，以及對這種機制的說明。文本閱讀時闡釋實踐將會對讀者帶來令人激動、令人信服的感受，或是對作者或文本充滿敬意的體驗，這些體驗絕不是作者的某個意圖或者文本內(nèi)在結(jié)構(gòu)帶來的，而是語境的碰撞與疊加。闡釋和新闡釋的過程就是繼續(xù)實踐和使用的手段。羅蒂又進一步指出，文學閱讀不應(yīng)該以闡釋為終點，文學閱讀不斷警醒讀者“生活不只是我們想象的這些”[19]，文學閱讀應(yīng)該服務(wù)于自我的更新，更應(yīng)該服務(wù)于“我們”共同體的擴大。

在羅蒂看來，閱讀人類學研究成果、新聞報道、喜劇書籍特別是文學小說，才能有助于我們體驗異國文化的歷史和特殊性，發(fā)掘社會化的個體的人的多變性、可塑性、創(chuàng)造性、娛樂性和反諷性等，借此途徑才能獲得提升道德的能力。他說：“真正有助于正派和好心的，是一個人能夠以某種程度上的道德敏感性對待那些具有特殊性的人……一個人越是能夠使自己成為某種文化的歷史生活的一個組成部分，他就越是能夠發(fā)展出一種道德感。這并不是要創(chuàng)造出一種全新的道德能力。這是一種習得的回應(yīng)能力，人們主要是從閱讀、觀看以及其他人交往的活動中獲得這種回應(yīng)能力的。它是通過發(fā)展更豐富、更生動的想象力而獲得的?！盵20]可以看出，羅蒂把道德感看成一種從文學閱讀中獲得的回應(yīng)能力。首先，閱讀人類學研究成果、新聞報道、喜劇書籍，特別是虛構(gòu)文學，有助于我們體驗異國文化的歷史和特殊性，借此途徑我們使自己成為某種文化或歷史生活的一部分，具備發(fā)展道德感的基礎(chǔ)。其次，作為對閱讀文學作品的回應(yīng)，個體回歸對自我存在的關(guān)注，不斷揭示流動的、偶然的、暫時的、非終極性的此在狀態(tài)，以獲得不斷更新的自我審視。此外，羅蒂理解的道德進步是一種想象力的增長，而不是為了更逼近于大寫的“真”“善”或者“正確”。想象力在羅蒂的文學哲學中是一個關(guān)鍵詞匯，它被羅蒂視為文化進化的邊界，是一種面向未來的能力和力量，能使人類未來比過去更加富裕。他坦承：“充滿想象力的作品或充滿想象力的聯(lián)系能夠延伸我們對于有用事物的概念，所以，有時候你事先不知道什么會有用。”[21]但他堅信大量的文學閱讀積累一定會讓讀者有所改變，這種改變體現(xiàn)為兩方面：一方面改變一個已被廣泛接受了的分類，或者可以給已經(jīng)講述過的故事增加一些新的東西；另一方面，讀者與作者、人物、情節(jié)等偶然“相遇”，使其改變了關(guān)于他/她本人是誰、對他/她什么有利、他/她想怎樣對待自己等一系列問題的看法，反過來，他/她的改變又會促發(fā)他/她的意圖或目的的改變與調(diào)整。羅蒂還進一步強調(diào)說，想象力是共同體用不同方式描述新概念的源泉，正因為想象力，牛頓、弗洛伊德和馬克思共同具有的東西是用不熟悉的術(shù)語重新描述熟悉的事物的能力。因此，“我們最好把道德進步看作一項增進敏感性的事情，一項增進對越來越多的人和事的反應(yīng)能力的事情”[22]。道德進步不是一個增加理性的問題，而是能夠?qū)V大人民的各種需要作出反應(yīng)的能力。

對于新實用主義者來說，閱讀的旨歸為使用甚至是實用。據(jù)此，羅蒂進一步提出，文學閱讀作為一種救贖方式有助于閱讀者走出自我中心主義，實現(xiàn)自律自我與生活形式的選擇，服務(wù)于讀者的日常生活實踐。通過討論歐文·豪、馬克·吐溫、托馬斯·品欽和諾曼·梅勒等作家的作品，羅蒂指出，個體通過閱讀實現(xiàn)了對文學作品的參與和對文學角色的承認。羅蒂又以《安妮日記》《男人成長記》等分別涉及猶太人、黑人和同性戀者的作品為例，表明文學作品借助敘事打破道德直覺和偏見，而其具有的教化價值使得個體在承認他者的同時承認自身。通過他者，個體體驗歧視和他者苦難，獲得救贖的可能性。個體與他者的關(guān)系使個體提出尋求協(xié)同性與構(gòu)建寬容意識的倫理訴求，個體通過承擔對他者的責任，實際承擔了對自我的責任，進而承認自身，獲得救贖。總之，借助文學作品對日常經(jīng)驗的開放性，個體在閱讀文學作品的過程中實現(xiàn)了自我美化和公共團結(jié)，并最終走出自我中心。

總之，羅蒂的思想非常豐富，其獨特之處在于文學倫理思想是其闡釋哲學主張的新路徑和新方法，他的文學倫理觀與哲學主張呈現(xiàn)出互為依托、相互觀照的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一關(guān)系。基于新實用主義重視實踐及其后果的立場上，羅蒂認為討論文學的倫理品性旨在使它更適當?shù)貪M足我們的各種需要，實現(xiàn)道德進步。羅蒂對文學尤其是小說的思考，是以文學發(fā)生實踐功能的方式為中心的，他堅信文學不論是對于私人領(lǐng)域的個體還是公共領(lǐng)域的社會都有著倫理教誨功能，正如他自己所言：“現(xiàn)在的文學批評家不應(yīng)該再從事所謂‘文學性質(zhì)’的挖掘和闡述，而應(yīng)該建議如何修正道德示范和顧問的準則，建議如何緩和這種傳統(tǒng)中的張力，或如有必要，加劇這種張力——來促進人們的道德反省?！盵23]文學閱讀幫助我們關(guān)注他者的命運和痛苦，體認生存方式的多樣性，我們唯有接納、包容和理解差異性的存在和發(fā)展，才能夠?qū)崿F(xiàn)各種文化或族裔人們的對話和溝通，擴大“我們”的共同體成員，最終實現(xiàn)共識的達成。在這一維度上，道德進步和“我們”共同體范圍的擴大成了羅蒂文學倫理思想的核心訴求。羅蒂文學倫理思想始終關(guān)注個體與他者的關(guān)系、個體與社會的關(guān)系，并指出個體如何通過閱讀文學作品進而遭遇他者，走出自我中心，實現(xiàn)個人完美和社會團結(jié)。這些思想在某種程度上為當今全球化時代多元文化的共存與多族裔人們的相處提供了現(xiàn)實借鑒方案。

注釋：

[1] 王莉：《從“自我”觀評羅蒂的倫理思想》，《蘇州科技學院學報》(社會科學版)2006年第2期，第29～32頁。

[2] C. Voparil， “Taking Other Human Beings Seriously: Rorty’s Ethics of Choice and Responsibility”，ContemporaryPragmatism， Vol. 11， No.1， 2014， pp.83-102.

[3] [美]理查德·羅蒂：《偶然、反諷與團結(jié)》，許文瑞譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第5頁。

[4] [美]理查德·羅蒂：《偶然、反諷與團結(jié)》，許文瑞譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第4頁。

[5] [美]理查德·羅蒂：《偶然、反諷與團結(jié)》，許文瑞譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第223頁。

[6] [美]理查德·羅蒂：《哲學、文學和政治》，黃宗英譯，上海：上海譯文出版社，2009年，第76頁。

[7] [美]理查德·羅蒂：《哲學、文學和政治》，黃宗英譯，上海：上海譯文出版社，2009年，第83頁。

[8] U.Schulenberg，RomanticismandPragmatism—RichardRortyandtheIdeaofaPeoticizedCulture， London: Palgrave Macmillan， 2015， p.159.

[9] [美]理查德·羅蒂：《哲學、文學和政治》，黃宗英譯，上海：上海譯文出版社，2009年，第84頁。

[10] [美]理查德·羅蒂：《偶然、反諷與團結(jié)》，許文瑞譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第205頁。

[11] G. E. Dann，ThePossibilitiesforEthicsandReligiousBelief， New York: Continuum International Publishing Group， 2010， p.74.

[12] 參見趙彥芳：《文學的倫理：個體和共同體之間——從羅蒂的文學思想談起》，《南京師范大學文學院學報》2016年第3期，第124～128頁。

[13] [美]理查德·羅蒂：《偶然、反諷與團結(jié)》，徐文瑞譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第28頁。

[14] 陳亞軍：《非形而上學的倫理學何以可能？——論羅蒂新實用主義道德哲學》，《華中師范大學學報》(哲學社會科學版)2008年第4期，第55～62頁。

[15] U.Schulenberg，RomanticismandPragmatism—RichardRortyandtheIdeaofaPeoticizedCulture， London: Palgrave Macmillan UK， 2015， p.155

[16] U.Schulenberg，RomanticismandPragmatism—RichardRortyandtheIdeaofaPeoticizedCulture， London: Palgrave Macmillan UK， 2015， p.154.

[17] [美]理查德·羅蒂：《哲學、文學和政治》，黃宗英譯，上海：上海譯文出版社，2009年，第105頁。

[18] [美]理查德·羅蒂：《真理與進步》，楊玉成譯，北京：華夏出版社，2003年，第12頁。

[19] A. Malachowski ed.，ACompaniontoRorty， Hoboken: Wiley Blackwell， 2020， p.181.

[20] [美]理查德·魯瑪納：《羅蒂》，劉清平譯，北京：中華書局，2015年，第82～83頁。

[21] [美]理查德·羅蒂：《哲學、文學和政治》，黃宗英譯，上海：上海譯文出版社，2009年，第102頁。

[22] [美]理查德·羅蒂：《后形而上學希望》，張國清譯，上海：上海譯文出版社，2009年，第61頁。

[23] [美]理查德·羅蒂：《偶然、反諷與團結(jié)》，徐文瑞譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第117頁。