董 靈，李 俊，，遲蕙雨

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029；2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 產(chǎn)品質(zhì)量與安全法制研究中心，北京 100029）

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，國民總體消費(fèi)意愿不斷增強(qiáng)，消費(fèi)者的需求日益多樣化，對(duì)高品質(zhì)產(chǎn)品的追求也日漸強(qiáng)烈，“消費(fèi)升級(jí)”已成趨勢。與此相應(yīng)，我國產(chǎn)品供給品種日益豐富，數(shù)量不斷增長，品質(zhì)明顯提升。但不可否認(rèn)的是，時(shí)至今日我國消費(fèi)者對(duì)于所謂的“低質(zhì)量”產(chǎn)品仍有相當(dāng)大的需求。以立足價(jià)格低廉獲取競爭優(yōu)勢的拼多多為例，其上線至今，短短幾年便已躋身中國電商平臺(tái)前三名。產(chǎn)品價(jià)格低廉往往意味著產(chǎn)品質(zhì)量較低，從拼多多現(xiàn)象不難看出，“消費(fèi)升級(jí)”并不意味著“低端”產(chǎn)品會(huì)被逐出市場。而近期，受經(jīng)濟(jì)外部環(huán)境惡化（如貿(mào)易沖突、科技封鎖）、新冠肺炎疫情等因素的影響，我國經(jīng)濟(jì)增速放緩，價(jià)格低廉產(chǎn)品的購買意愿更是明顯上升。

現(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)者對(duì)“價(jià)廉質(zhì)低”商品的巨大需求，反映出以追求不斷提升產(chǎn)品質(zhì)量（如設(shè)定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）為主要目標(biāo)的傳統(tǒng)質(zhì)量觀具有一定的局限性。近年，政府頻頻下調(diào)乳制品、純凈水等行業(yè)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也表明以市場需求為導(dǎo)向、最大限度滿足消費(fèi)者需求的新質(zhì)量觀已經(jīng)逐步得到認(rèn)可，并已開始影響我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管實(shí)踐。

一、兩種質(zhì)量觀的內(nèi)涵和性質(zhì)

質(zhì)量觀是人們?cè)u(píng)價(jià)產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)，在不同的質(zhì)量觀下，人們對(duì)同一產(chǎn)品質(zhì)量的判斷可能大相徑庭。從根本上講，產(chǎn)生不同質(zhì)量觀的根源是人們采用了不同的產(chǎn)品質(zhì)量概念。

產(chǎn)品質(zhì)量這一概念依附產(chǎn)品而生，也隨著產(chǎn)品內(nèi)涵的擴(kuò)大而不斷豐富發(fā)展。傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)品質(zhì)量是指產(chǎn)品的性能在可以正常使用的條件下，滿足合理使用用途要求所必備的技術(shù)、物質(zhì)、心理以及社會(huì)特征的總和[1]。該概念強(qiáng)調(diào)的是產(chǎn)品質(zhì)量本身所具有的客觀屬性，體現(xiàn)的是產(chǎn)品的自然質(zhì)量，是產(chǎn)品本身通過技術(shù)檢驗(yàn)手段所客觀呈現(xiàn)的物質(zhì)性技術(shù)，是可以依據(jù)數(shù)值客觀衡量的質(zhì)量。然而，產(chǎn)品質(zhì)量的客觀屬性并不是產(chǎn)品質(zhì)量的唯一屬性，產(chǎn)品質(zhì)量還具有主觀上的屬性。產(chǎn)品質(zhì)量的主觀屬性是從“產(chǎn)品僅在消費(fèi)中才成為產(chǎn)品”“生產(chǎn)的最終目的是為了滿足人的實(shí)際生活需要”的角度出發(fā)，認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)以最大限度滿足消費(fèi)需求為目的。同時(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者需求各不相同、喜好千差萬別，故在此情況下產(chǎn)品質(zhì)量難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，判斷產(chǎn)品質(zhì)量時(shí)也不能僅僅通過具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量①。

注重產(chǎn)品質(zhì)量的客觀屬性而產(chǎn)生的傳統(tǒng)質(zhì)量觀，是基于我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和改革開放初期產(chǎn)品質(zhì)量總體水平不高，需要全面推動(dòng)質(zhì)量提升而形成的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這種質(zhì)量觀主要從（質(zhì)量）工程學(xué)的角度對(duì)產(chǎn)品本身所應(yīng)具有的性能、規(guī)格、成分等指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)化表達(dá)，通過設(shè)定具體質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的方式，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品本身需滿足符合性要求。根據(jù)傳統(tǒng)質(zhì)量觀，代表產(chǎn)品性能的數(shù)值越高，意味著質(zhì)量也就越高；若產(chǎn)品數(shù)值在國家所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)之下，則即使該產(chǎn)品不會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生安全危害，仍會(huì)被評(píng)價(jià)為“低質(zhì)量”的不合格產(chǎn)品，不能正常進(jìn)入市場。在傳統(tǒng)質(zhì)量觀下，為保障產(chǎn)品質(zhì)量能客觀量度，實(shí)施最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)成為必然要求。即只有在設(shè)定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，產(chǎn)品質(zhì)量才能從各個(gè)具體數(shù)值中體現(xiàn)出來，進(jìn)而判斷產(chǎn)品是否達(dá)到其所應(yīng)具備的客觀要求。通過不斷提高最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，淘汰“低質(zhì)量”產(chǎn)品，就可以從總體上提升質(zhì)量水平，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。因此，這樣的質(zhì)量觀也可以被稱為工程質(zhì)量觀、指標(biāo)質(zhì)量觀、自然質(zhì)量觀或“科學(xué)”質(zhì)量觀。

另一種著眼于產(chǎn)品質(zhì)量主觀屬性的質(zhì)量觀則與偏重于客觀質(zhì)量的傳統(tǒng)質(zhì)量觀有所差別，其核心是從消費(fèi)者和市場競爭的角度出發(fā)，基于現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者需求存在個(gè)性化、多樣化的特點(diǎn)，以消費(fèi)者實(shí)際需求的滿足程度作為判斷產(chǎn)品質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)②。由于消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量判斷具有很強(qiáng)的主觀性，譬如受到個(gè)體需要、信息成本、個(gè)人喜好等因素影響，外界難以通過制定具體標(biāo)準(zhǔn)來衡量消費(fèi)者需求的滿足程度，因此只能通過消費(fèi)者“用腳投票（或用錢投票）”的結(jié)果來進(jìn)行判斷，即消費(fèi)者樂于購買的暢銷品就是高質(zhì)量商品，反之滯銷品則屬于低質(zhì)量商品。譬如，某些食品以獨(dú)特的口味來吸引消費(fèi)者，但僅根據(jù)配料的理化指標(biāo)是無法判斷該食品的質(zhì)量的，而從消費(fèi)者的接受程度來判斷卻比較容易。由于這種質(zhì)量觀其實(shí)是依賴產(chǎn)品的市場表現(xiàn)來判斷產(chǎn)品質(zhì)量的高低，是市場經(jīng)濟(jì)條件下形成的質(zhì)量觀，因此可簡稱為市場質(zhì)量觀或者經(jīng)濟(jì)質(zhì)量觀、消費(fèi)質(zhì)量觀、主觀質(zhì)量觀。

由于不同的質(zhì)量觀的著眼點(diǎn)不同，因此對(duì)產(chǎn)品的具體評(píng)價(jià)表現(xiàn)出較大的差異。即使在傳統(tǒng)質(zhì)量觀看來質(zhì)量完全相同的同一產(chǎn)品，譬如同一個(gè)流水線生產(chǎn)出來的同一批次且品牌、型號(hào)和制造質(zhì)量都相同的日用品，也可能僅僅因?yàn)轭伾煌ㄆ┤缫缓谝话?，或者一紅一綠），而導(dǎo)致消費(fèi)者作出不同的評(píng)價(jià)甚至相反的評(píng)價(jià)，出現(xiàn)“同質(zhì)”產(chǎn)品“不同銷”的情況，從而在市場質(zhì)量觀看來屬于質(zhì)量不同甚至質(zhì)量差異較大的產(chǎn)品。而根據(jù)傳統(tǒng)質(zhì)量觀評(píng)價(jià)為低（高）質(zhì)量的產(chǎn)品，在市場質(zhì)量觀之下可能判斷為高（低）質(zhì)量產(chǎn)品。譬如一次性用品往往因其方便、快捷、價(jià)格低廉而受到消費(fèi)者的歡迎，但一次性用品本身因?yàn)槭褂脮r(shí)間短、不可重復(fù)使用等特點(diǎn)，決定了企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)便不會(huì)將產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)設(shè)定得很高，從而節(jié)約成本、降低價(jià)格、提高銷量，以實(shí)現(xiàn)一次性商品“薄利多銷”的目的。如果企業(yè)大幅提高一次性產(chǎn)品的質(zhì)量要求（譬如雖然名為一次性產(chǎn)品，但實(shí)際上可以多次或長期使用），往往會(huì)導(dǎo)致成本上升，也意味著更高的價(jià)格，在市場競爭中反而可能不如質(zhì)量較低價(jià)格便宜的一次性用品受歡迎，因?yàn)榇藭r(shí)消費(fèi)者所需要的就是價(jià)格低廉、只需短暫使用的商品，不愿意為不需要的“高質(zhì)量”付出更高的代價(jià)。這種不為消費(fèi)者認(rèn)可的質(zhì)量提升會(huì)被認(rèn)為是“質(zhì)量多余”或“質(zhì)量過?！?，白白浪費(fèi)了資源，屬于市場質(zhì)量觀下的低質(zhì)產(chǎn)品；客觀質(zhì)量不高卻能滿足消費(fèi)者質(zhì)量預(yù)期的產(chǎn)品（因?yàn)橄M(fèi)者通常會(huì)以價(jià)定質(zhì)，以價(jià)格來確定預(yù)期的產(chǎn)品質(zhì)量）反而成為優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

由于傳統(tǒng)質(zhì)量觀偏重從自然科學(xué)（如工程學(xué)、物理或化學(xué)指標(biāo)）的角度對(duì)產(chǎn)品所呈現(xiàn)出的數(shù)值來評(píng)價(jià)產(chǎn)品質(zhì)量，就容易僅考慮（高品質(zhì)）產(chǎn)品的生產(chǎn)而忽視市場的實(shí)際需求，甚至追求以片面提高產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行篩選，試圖通過淘汰低質(zhì)量產(chǎn)品的方式整體提升企業(yè)以至國家的整體產(chǎn)品質(zhì)量水平。在這樣的觀念影響下，產(chǎn)品質(zhì)量的指標(biāo)又容易轉(zhuǎn)變?yōu)檎摹罢儭敝笜?biāo)——用漂亮的數(shù)據(jù)來表明管理的成效——即追求與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)的大幅躍升，甚至不惜用提高市場門檻的方式（如設(shè)定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）來保證指標(biāo)的達(dá)成，保證整體產(chǎn)品質(zhì)量的提升和跨越。更有甚者，政府以質(zhì)量發(fā)展之名對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，忽略不同層次消費(fèi)者的消費(fèi)需求，不顧企業(yè)的實(shí)際情況而片面強(qiáng)調(diào)“高品質(zhì)”產(chǎn)品的生產(chǎn)，最終導(dǎo)致市場對(duì)資源配置的決定性作用無法體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)活力無法得到充分釋放，出現(xiàn)“越管反而越亂”的現(xiàn)象。與傳統(tǒng)質(zhì)量觀相反，市場質(zhì)量觀是從市場經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，將市場真實(shí)需求作為產(chǎn)品質(zhì)量的決定性因素并影響生產(chǎn)導(dǎo)向，通過僅關(guān)注產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)安全底線而不設(shè)定最低品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的方式，在不危及消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，充分激勵(lì)企業(yè)發(fā)揮其自主性，讓企業(yè)可以依據(jù)其自身財(cái)力、特長、科技水平及發(fā)展規(guī)劃等具體情況對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量及定價(jià)進(jìn)行自由選擇，向消費(fèi)者提供不同檔次或質(zhì)量的產(chǎn)品以最大化滿足消費(fèi)者需求，從而在真正發(fā)揮市場機(jī)制對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的決定性作用的同時(shí)，也切實(shí)減少政府不當(dāng)干預(yù)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展的阻礙。

總之，支撐傳統(tǒng)質(zhì)量觀的基礎(chǔ)實(shí)際上是立足于（質(zhì)量）工程學(xué)而便于生產(chǎn)管理和行政管理的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，具有非市場化的性質(zhì)。而市場質(zhì)量觀則是從消費(fèi)和競爭的角度，以市場為導(dǎo)向，充分考慮消費(fèi)水平、消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)心理和消費(fèi)文化等諸多影響消費(fèi)的因素，以滿足消費(fèi)需求為標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，具有鮮明的市場化特性。市場質(zhì)量觀認(rèn)為，不能僅從客觀指標(biāo)上去評(píng)價(jià)產(chǎn)品質(zhì)量的高低，生產(chǎn)者并不能單方面（即不經(jīng)過市場）通過提高產(chǎn)品的性能指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的“升級(jí)換代”或“騰籠換鳥”，而監(jiān)管者也無法簡單通過設(shè)定更高水平的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)質(zhì)量水平的“跨越式提升”。市場質(zhì)量觀并非不重視產(chǎn)品質(zhì)量的提升和進(jìn)步，只是強(qiáng)調(diào)以市場競爭機(jī)制來促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升，即產(chǎn)品提升的關(guān)鍵是能否通過市場的“考試”，是否得到消費(fèi)者的認(rèn)可。從趨勢上來看，市場競爭的壓力和消費(fèi)升級(jí)的需求肯定會(huì)帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)品成本不斷降低和產(chǎn)品質(zhì)量不斷提升，從而動(dòng)態(tài)滿足消費(fèi)者不斷增加的需求。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，如果仍堅(jiān)持傳統(tǒng)質(zhì)量觀，強(qiáng)調(diào)通過產(chǎn)品質(zhì)量客觀指標(biāo)的設(shè)定，以及力圖強(qiáng)化對(duì)供給端產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)的符合性監(jiān)管來推動(dòng)產(chǎn)品質(zhì)量提升，難免會(huì)舉步維艱、進(jìn)退失據(jù)。

二、兩種質(zhì)量觀的理論基礎(chǔ)和實(shí)際運(yùn)用比較

（一）理論基礎(chǔ)之爭——如何克服信息不對(duì)稱難題

由于市場交易中一定存在著信息不對(duì)稱的問題，因此在傳統(tǒng)質(zhì)量觀之下，政府往往通過實(shí)施最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來降低信息不對(duì)稱的程度，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的微觀管理。

在阿克洛夫（Ackerlof）提出的檸檬市場容易出現(xiàn)逆向選擇這一論斷的基礎(chǔ)上[2]，利蘭（Leland）提出了最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)理論，他認(rèn)為，在雙方存在信息不對(duì)稱的情況下，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能在一定程度上幫助克服逆向選擇現(xiàn)象，并促進(jìn)行業(yè)平均質(zhì)量的提升，進(jìn)而促進(jìn)帕累托改進(jìn)[3]。在利蘭主張采納最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之后，羅恩（Ronnen）經(jīng)過研究指出，在實(shí)施最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之下，高質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)商為了減少價(jià)格競爭會(huì)選擇提高質(zhì)量。由于質(zhì)量范圍差異減少，市場的實(shí)際競爭會(huì)增強(qiáng)，會(huì)讓整體價(jià)格水平下降，具有引導(dǎo)企業(yè)提高質(zhì)量水平、緩和盲目價(jià)格競爭（即只強(qiáng)調(diào)價(jià)格而忽視質(zhì)量的競爭）、使得更多的消費(fèi)者參與市場的效果。正是基于以上理論的分析，不少國家均采納了最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，力圖通過設(shè)定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的方式來達(dá)到提高產(chǎn)品整體質(zhì)量水平、提升社會(huì)整體福利的目的。

然而，這只是最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所呈現(xiàn)出的積極效應(yīng)——在交易雙方信息不對(duì)稱時(shí)，減少逆向選擇現(xiàn)象③。而夏皮羅（Shapiro）的研究提出了最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的消極影響：從市場中消費(fèi)者的角度而言，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)將一些其意欲購買的產(chǎn)品排除在市場之外，事實(shí)上降低了消費(fèi)者的福利[4]。瓦萊提（Valletti）則運(yùn)用古諾模型對(duì)這一問題進(jìn)行了分析，指出政府設(shè)置最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)后，雖然增加了消費(fèi)者盈余，卻讓低質(zhì)量廠商和高質(zhì)量廠商的福利均有所降低，最終導(dǎo)致社會(huì)整體福利水平的降低[5]。庫恩（Kuhn）也在其研究中指出，在很多情況下（甚至是通常情況下），生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)市場份額并不高，其往往通過溢價(jià)出售的方式將其產(chǎn)品銷售給小范圍消費(fèi)者。其假設(shè)市場偏好是由低質(zhì)量產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)主導(dǎo)的，在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)造成消費(fèi)者利益損失，例如，生產(chǎn)者會(huì)因?yàn)橘|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格而將增加的成本轉(zhuǎn)入價(jià)格之中，損害消費(fèi)者本應(yīng)享有的利益[6]。

以消費(fèi)者需求滿足為中心的市場質(zhì)量觀則不存在傳統(tǒng)質(zhì)量觀下限制企業(yè)自由選擇質(zhì)量的問題，因?yàn)槭袌鲎陨淼臋C(jī)制就可以克服信息不對(duì)稱帶來的困難。眾多研究表明，在消費(fèi)者存在不同消費(fèi)偏好的市場結(jié)構(gòu)下，生產(chǎn)者會(huì)通過產(chǎn)品質(zhì)量競爭來緩解價(jià)格競爭，并通過各自對(duì)其目標(biāo)人群進(jìn)行定位，來獲得不同類型的消費(fèi)者青睞，獲取各自的市場份額。市場在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用之下會(huì)自然而然形成眾多種類相同但不同質(zhì)量的產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品在滿足消費(fèi)者需求上具有替代性。由于消費(fèi)者本身經(jīng)濟(jì)狀況不同，其表現(xiàn)出來的需求亦并不相同，于是便有了較大的覓價(jià)空間，消費(fèi)者可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)人喜好、需求去購買產(chǎn)品。現(xiàn)代社會(huì)消費(fèi)者需求呈現(xiàn)多樣化、多層次化的特點(diǎn)，市場經(jīng)濟(jì)之下亦存在經(jīng)濟(jì)收入不高的弱勢群體，其對(duì)于質(zhì)量雖然不高但價(jià)格低廉的產(chǎn)品仍有相當(dāng)大的需求，在此種情況下，市場質(zhì)量觀可以在更大程度上激勵(lì)各種生產(chǎn)者進(jìn)入市場并生產(chǎn)出品質(zhì)更高的產(chǎn)品，以滿足不同消費(fèi)者對(duì)于種類相同而質(zhì)量不同的產(chǎn)品的需求，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化，并在提升社會(huì)整體福利的情況下促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)。只要信息不對(duì)稱并未威脅到消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)安全——這正是政府需要守住的產(chǎn)品安全底線，政府就不必介入市場運(yùn)作。

（二）市場進(jìn)入門檻的高低——不同質(zhì)量觀對(duì)市場競爭格局的影響

傳統(tǒng)質(zhì)量觀基于質(zhì)量保障、防止市場因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生逆向選擇現(xiàn)象而主張政府制定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，防止企業(yè)因消費(fèi)者缺乏對(duì)商品的相關(guān)知識(shí)或信息而實(shí)施欺詐消費(fèi)者、損害消費(fèi)者利益的行為。雖然這一做法在市場很不成熟的早期（如基本誠信體系尚未建立而投機(jī)行為盛行的時(shí)期）確有成效，但在市場進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展期之后，其負(fù)面效果就開始顯現(xiàn)。

最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在保護(hù)消費(fèi)者利益方面存在兩個(gè)難題：第一，難以合理確定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。以我國為例，在2008 年三聚氰胺引發(fā)的毒奶粉事件之前，我國乳制品蛋白質(zhì)含量標(biāo)準(zhǔn)為每100 克生乳蛋白質(zhì)含量不低于2.95克，而我國生乳大部分由個(gè)體散戶奶農(nóng)提供，奶牛飼養(yǎng)規(guī)模很小，導(dǎo)致企業(yè)生乳供應(yīng)本身很難達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)，所以才出現(xiàn)了企業(yè)選擇“增加成本”，向其乳制品中加入其他物質(zhì)以滿足最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的問題。事實(shí)上彼時(shí)制定的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確過高，其后政府調(diào)低了生乳的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，政府制定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也同樣面臨高昂的信息費(fèi)用，對(duì)我國消費(fèi)者需求及企業(yè)制造能力的（海量）信息存在了解不足的情況。最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如果確實(shí)因?yàn)樾畔①M(fèi)用而制定得不合理，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的整體提升并無助益，甚至?xí)l(fā)生負(fù)面影響。同時(shí)，由于目前我國監(jiān)管人員數(shù)量有限，無法在落實(shí)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等具體問題上有效監(jiān)管數(shù)量巨大的生產(chǎn)企業(yè)，有效保護(hù)消費(fèi)者的目的容易落空。另外，如果政府需要對(duì)所有產(chǎn)品種類都制定相應(yīng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其高昂的信息費(fèi)用和制度運(yùn)作費(fèi)用都將是難以想象的，可謂“難以承受之重”。

第二，政府制定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在本質(zhì)上屬于市場的進(jìn)入管制。若制定的標(biāo)準(zhǔn)過高，則實(shí)質(zhì)上會(huì)形成行政壟斷，造成排除、限制市場競爭的效果。在傳統(tǒng)質(zhì)量觀指引下，政府傾向于通過設(shè)置最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)控制和提升產(chǎn)品質(zhì)量，企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品需滿足最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方可作為合格產(chǎn)品進(jìn)入市場。如果最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)較高，甚至僅有少數(shù)企業(yè)能負(fù)擔(dān)進(jìn)入成本，那么即使此時(shí)政府名為“為消費(fèi)者健康制定的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)際上都會(huì)通過提高市場進(jìn)入門檻為少數(shù)企業(yè)提供壟斷保護(hù)，名義上是為了保護(hù)消費(fèi)者利益，實(shí)際上卻會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者福利的減損。具體而言，一方面，由于市場進(jìn)入壁壘高、成本高，事實(shí)上為進(jìn)入的企業(yè)提供了壟斷租值，此時(shí)，即使消費(fèi)者仍選擇購買，相對(duì)于不存在進(jìn)入門檻時(shí)仍會(huì)支付更高的價(jià)格；而預(yù)算有限的部分消費(fèi)者面對(duì)較高的消費(fèi)門檻傾向于減少消費(fèi)甚至不消費(fèi)，還有部分本身就只對(duì)較低質(zhì)量產(chǎn)品（即未達(dá)最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）有需求的消費(fèi)者因沒有相應(yīng)產(chǎn)品供給而無可消費(fèi)，造成整體消費(fèi)的縮減和社會(huì)整體福利的凈損失。另一方面，進(jìn)入門檻形成的巨大壟斷租值會(huì)增加企業(yè)的違法收益，誘使許多無法進(jìn)入市場的企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，采取非法進(jìn)入的方式分享壟斷收益，進(jìn)而市場上會(huì)呈現(xiàn)假貨橫行的現(xiàn)象。在這種情況下，由于消費(fèi)者和銷售者之間仍存在信息不對(duì)稱的問題，消費(fèi)者對(duì)于合格產(chǎn)品與偽劣產(chǎn)品無法進(jìn)行有效分辨，保護(hù)消費(fèi)者利益的目的仍難以實(shí)現(xiàn)。

由于市場質(zhì)量觀強(qiáng)調(diào)在保障產(chǎn)品安全性的基礎(chǔ)上最大限度滿足消費(fèi)者需求，因而其著眼點(diǎn)在于保障消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全的安全底線，并不提倡采用最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在產(chǎn)品滿足安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下允許企業(yè)生產(chǎn)不同質(zhì)量的產(chǎn)品進(jìn)入市場，通過市場競爭來淘汰消費(fèi)者不認(rèn)可的劣質(zhì)產(chǎn)品。在此情況下，一方面，由于市場并無由政府人為設(shè)置的市場門檻，就無法形成（行政）壟斷租值，消費(fèi)者可以各取所需進(jìn)行消費(fèi)，即使選擇較高價(jià)格的高品質(zhì)產(chǎn)品（優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)品）也無需支付壟斷溢價(jià)。另一方面，消除了品質(zhì)這一進(jìn)入壁壘后，生產(chǎn)大路貨或低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)均可以找到相應(yīng)的消費(fèi)者群體，不必通過假冒高品質(zhì)產(chǎn)品而進(jìn)入市場。而假貨現(xiàn)象的減少又會(huì)反過來提升監(jiān)管的效率，增加違法的成本。盡管仍會(huì)有信息不對(duì)稱等影響消費(fèi)者選擇的不利因素，但只要交易持續(xù)，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的市場機(jī)制會(huì)有效消除投機(jī)行為，保障消費(fèi)者的選擇符合自身的利益。

（三）監(jiān)管重心的調(diào)適——不同質(zhì)量觀對(duì)監(jiān)管舉措的選擇

在傳統(tǒng)質(zhì)量觀下，政府監(jiān)管的基本舉措和目標(biāo)是對(duì)產(chǎn)品設(shè)定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)企業(yè)提高自身產(chǎn)品質(zhì)量，提升整體質(zhì)量水平并促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新和換代。然而，依據(jù)前文分析，因?yàn)楦甙旱男畔①M(fèi)用，最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定本身即難以保證合理，因此也無法有效保護(hù)消費(fèi)者利益。退一步講，即使最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)本身并無爭議，也仍然存在政府無法進(jìn)行有效監(jiān)管的問題，使得該標(biāo)準(zhǔn)難以實(shí)施，徒增成本。

傳統(tǒng)質(zhì)量觀下的監(jiān)管重心簡言之就是管“質(zhì)量”，打擊各種偽劣產(chǎn)品制售行為。但面對(duì)目前市場如此豐富的產(chǎn)品種類和巨大的產(chǎn)品數(shù)量，上述目標(biāo)過于理想化，質(zhì)量監(jiān)管人員就算干勁十足、加班加點(diǎn)，也無法實(shí)際做到對(duì)產(chǎn)品“質(zhì)量”的有效監(jiān)管。同時(shí)，存在于消費(fèi)者和生產(chǎn)者（銷售者）之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象在政府與生產(chǎn)者之間同樣也會(huì)發(fā)生。如果生產(chǎn)者未能在競爭中確立質(zhì)量主體責(zé)任的意識(shí)，就會(huì)在信息不對(duì)稱的情況下和監(jiān)管部門玩起貓和老鼠的游戲，監(jiān)管人員會(huì)陷于疲于奔命卻效果不彰的困境，監(jiān)管的有效性會(huì)大打折扣。

另外，質(zhì)量監(jiān)管跟其他政府監(jiān)管一樣，都容易產(chǎn)生因動(dòng)力不足而導(dǎo)致不同程度的監(jiān)管缺位現(xiàn)象。由于政府在監(jiān)管地位上處于法律授權(quán)的完全壟斷地位，被監(jiān)管企業(yè)沒有選擇其他監(jiān)管的空間，政府會(huì)因沒有其他“競爭者”而缺乏動(dòng)力對(duì)監(jiān)管本身進(jìn)行創(chuàng)新與完善，反而會(huì)因“理性”而選擇在既定條件下對(duì)自身監(jiān)管最有利（即成本最低）的監(jiān)管模式，譬如前文提到的通過提高最低產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而只讓少數(shù)生產(chǎn)者進(jìn)入市場，監(jiān)管任務(wù)的難度和強(qiáng)度都會(huì)因生產(chǎn)者數(shù)量大幅下降而降低。但如此一來，就使得政府人為構(gòu)建了壟斷市場，不僅為監(jiān)管者的權(quán)力尋租創(chuàng)造了空間，也使得潛在生產(chǎn)者為分享高額壟斷租值而采取“監(jiān)管俘獲”的動(dòng)力大增，實(shí)際“俘獲”的概率也會(huì)大大提高。

以消費(fèi)者需求滿足為標(biāo)準(zhǔn)的市場質(zhì)量觀選擇的監(jiān)管重心在于“安全”而非“質(zhì)量”，只針對(duì)可能引起消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)安全問題的產(chǎn)品進(jìn)行底線監(jiān)管，不僅所涉及的產(chǎn)品種類和數(shù)量都大為減少，而且通過市場競爭的優(yōu)勝劣汰機(jī)制來促使生產(chǎn)者自覺擔(dān)當(dāng)質(zhì)量主體責(zé)任，一般性或個(gè)別化的質(zhì)量問題均通過承擔(dān)民事責(zé)任的途徑解決（如依據(jù)民法典之合同編、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解決質(zhì)量瑕疵問題，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法和侵權(quán)責(zé)任編解決產(chǎn)品缺陷問題）。這樣一來，監(jiān)管者就從直接管“質(zhì)量”從而積極介入市場的角色，轉(zhuǎn)變?yōu)橐员ＷC消費(fèi)者安全消費(fèi)為重點(diǎn)的守護(hù)者角色，由管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。這不僅可以降低傳統(tǒng)監(jiān)管的壓力，壓縮權(quán)力的尋租空間，而且還可以更好地發(fā)揮政府在統(tǒng)計(jì)和信息整理（如大數(shù)據(jù)）等方面的優(yōu)勢④，將監(jiān)管資源向風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)處置等保證產(chǎn)品安全的風(fēng)險(xiǎn)管理工作傾斜，切實(shí)通過降低市場的信息費(fèi)用和交易費(fèi)用來引導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)而從整體上增加消費(fèi)者福利，充分體現(xiàn)監(jiān)管即（公共）服務(wù)的實(shí)質(zhì)。

三、轉(zhuǎn)變質(zhì)量觀對(duì)我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的影響

（一）以市場質(zhì)量觀重構(gòu)監(jiān)管理念

自20 世紀(jì)80 年代以來，監(jiān)管型國家（regulatory state）作為一種新的政府與市場關(guān)系治理模式正在全球范圍內(nèi)逐步得到采用。一直以來，我國對(duì)市場監(jiān)管均采用政府主導(dǎo)型的監(jiān)管模式，政府采用審批、許可和登記等方式對(duì)經(jīng)營主體進(jìn)入市場的行為進(jìn)行嚴(yán)格控制，并在經(jīng)營者進(jìn)入市場后采用政策、行政等手段對(duì)企業(yè)經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)范，進(jìn)而達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀和微觀上調(diào)控的目的。但是，隨著數(shù)字化、信息化時(shí)代的到來，海量數(shù)據(jù)信息出現(xiàn)在消費(fèi)者與監(jiān)管者的視野之中。這帶來兩個(gè)方面的影響：一方面，消費(fèi)者獲取信息能力增強(qiáng)，這使得市場中信息費(fèi)用快速遞減，信息不對(duì)稱現(xiàn)象有所消減。在此情況下，消費(fèi)者可以更容易對(duì)產(chǎn)品真實(shí)質(zhì)量進(jìn)行正確判斷，以消費(fèi)者為核心的市場監(jiān)督效率與積極性會(huì)遠(yuǎn)超以執(zhí)法人員為中心的政府主導(dǎo)監(jiān)管。另一方面，由于海量信息的存在，政府已無力對(duì)市場進(jìn)行全方位監(jiān)管，仍以政府為主導(dǎo)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管會(huì)因能力不足而導(dǎo)致監(jiān)管缺位現(xiàn)象加劇，傳統(tǒng)的監(jiān)管理念已存在適用上的困境。在此背景下，亟須根據(jù)市場質(zhì)量觀而轉(zhuǎn)變產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管理念，重點(diǎn)包括如下三個(gè)方面。

第一，尊重市場對(duì)資源配置的決定性作用，變主導(dǎo)型監(jiān)管為服務(wù)型監(jiān)管。服務(wù)型監(jiān)管也可以形容為園丁式監(jiān)管，主要是協(xié)助、配合市場通過其自發(fā)機(jī)制進(jìn)行監(jiān)管，在充分滿足消費(fèi)者需求的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰，讓市場自身的消費(fèi)升級(jí)趨勢來淘汰低質(zhì)量產(chǎn)品。這種監(jiān)管的目的就是有效為市場提供服務(wù)，提升監(jiān)管效率，克服政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式難以避免的監(jiān)管缺位現(xiàn)象。

第二，以保障產(chǎn)品安全為目標(biāo)，實(shí)施底線式監(jiān)管，最大限度放開市場供消費(fèi)者自由選擇。在傳統(tǒng)監(jiān)管模式下，政府須將大量的人力物力投入產(chǎn)品最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定以及企業(yè)產(chǎn)品合規(guī)性的檢驗(yàn)上，在專業(yè)工作人員缺乏，產(chǎn)品檢驗(yàn)、審批存在缺位的情況下，這些事前監(jiān)管措施不僅容易淪為形式，而且可能因?yàn)楫a(chǎn)品最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過高造成人為的市場進(jìn)入壁壘，形成行政壟斷，不利于社會(huì)整體福利的提升；而在底線式監(jiān)管下，政府只需依據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)少數(shù)的重點(diǎn)產(chǎn)品制定相應(yīng)安全標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)監(jiān)測到的安全風(fēng)險(xiǎn)信息動(dòng)態(tài)調(diào)整目錄和標(biāo)準(zhǔn)，不對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量作硬性要求。撤除質(zhì)量進(jìn)入壁壘后，不僅監(jiān)管資源可以向保障產(chǎn)品安全的目標(biāo)轉(zhuǎn)移，市場競爭本身的活力也會(huì)促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升，帶來更安全的產(chǎn)品供給。

第三，以事中事后監(jiān)管為中心，弱化普通產(chǎn)品的事前監(jiān)管。由于產(chǎn)品性質(zhì)、特征、風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng)上存在巨大差異，在監(jiān)管方式上，不同類型的產(chǎn)品的監(jiān)管方式也理應(yīng)有所不同（即目前提倡的分級(jí)分類監(jiān)管）。產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中最重要的因素，基于此，我們將產(chǎn)品劃分為高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品和普通（風(fēng)險(xiǎn)）產(chǎn)品，前者如食品類、藥品類產(chǎn)品，后者如鞋類、服飾類產(chǎn)品。對(duì)于前者來說，由于其安全風(fēng)險(xiǎn)高，監(jiān)管應(yīng)相對(duì)更嚴(yán)密，通常會(huì)實(shí)施事前、事中、事后的全流程監(jiān)管。在事前通過市場準(zhǔn)入的方式，確保產(chǎn)品質(zhì)量符合產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)，而在事中、事后則通過抽檢、召回等制度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，防止產(chǎn)品出現(xiàn)安全事故對(duì)消費(fèi)者造成巨大的不可逆損害。而對(duì)于后者來說，則應(yīng)當(dāng)弱化事前監(jiān)管，放寬此類產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入，使質(zhì)量不同的產(chǎn)品進(jìn)入市場，豐富消費(fèi)者選擇、滿足消費(fèi)者需求。當(dāng)然，弱化事前監(jiān)管并非意味著不對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，而主要是針對(duì)已經(jīng)反映出來的問題，通過事中、事后監(jiān)管的方式來進(jìn)行針對(duì)性更強(qiáng)的監(jiān)管。這不僅會(huì)大大節(jié)省監(jiān)管資源，減少監(jiān)管成本，也會(huì)因?yàn)獒槍?duì)性更強(qiáng)（如對(duì)舉報(bào)的違法行為進(jìn)行處罰的“定點(diǎn)打擊”）而提升監(jiān)管的有效性。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管制度對(duì)市場質(zhì)量觀的因應(yīng)和變革

產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管理念的核心在于充分保障消費(fèi)者福利，根據(jù)具體的現(xiàn)實(shí)條件以成本最小的方式取得最大的監(jiān)管實(shí)效。在數(shù)字化的今天，市場主體本身可利用大數(shù)據(jù)或有效信息（如信用信息）對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管所不具備的實(shí)時(shí)性、經(jīng)濟(jì)性與高效性。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)市場質(zhì)量觀對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管制度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整是順應(yīng)時(shí)代之舉，這對(duì)于滿足市場需求、提升產(chǎn)品質(zhì)量皆大有裨益。目前，可針對(duì)如下幾方面重點(diǎn)進(jìn)行變革和完善：

1.建立和完善產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警處置機(jī)制

我的大女兒到底飛走了，去陪她奶奶去了。這個(gè)討債的冤家，她才七個(gè)月，連大號(hào)都冇取啊。我哽咽著說，大梁，你女兒也……她陪她奶奶走了……大梁的頭猛地一抬，口唇劇烈地抖動(dòng)起來，突然像決了堤，噴出撕心裂肺的哭聲。

產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警處置機(jī)制是指質(zhì)量監(jiān)管部門通過一系列信息采集手段對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測和評(píng)估，在產(chǎn)品出現(xiàn)危害可能時(shí)進(jìn)行預(yù)警并處置的機(jī)制。具體而言，產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警處置機(jī)制以市場為基礎(chǔ)，利用消費(fèi)者投訴、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)反饋、行業(yè)內(nèi)人士舉報(bào)、傷害監(jiān)測、網(wǎng)絡(luò)媒體通報(bào)等有效信息源對(duì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研判。若存在安全風(fēng)險(xiǎn)，則按風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別（如高、中、低）進(jìn)行預(yù)警，由相關(guān)部門對(duì)有關(guān)企業(yè)采取停止生產(chǎn)、限制銷售、責(zé)令召回等處置措施。當(dāng)監(jiān)測到的產(chǎn)品安全風(fēng)險(xiǎn)存在一般性時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)修訂有關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)，防止該風(fēng)險(xiǎn)再次發(fā)生。

產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警處置機(jī)制具有“早發(fā)現(xiàn)、早研判、早預(yù)警、早處置”的作用，是應(yīng)對(duì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、保障質(zhì)量安全的基礎(chǔ)性制度，對(duì)提升我國監(jiān)管效率、優(yōu)化監(jiān)管機(jī)制、轉(zhuǎn)變監(jiān)管重心均有重大意義。

2.轉(zhuǎn)型為以市場化認(rèn)證為主導(dǎo)的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證體系

認(rèn)證制度在我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管領(lǐng)域是一項(xiàng)被廣泛應(yīng)用的制度，具有保障產(chǎn)品質(zhì)量安全、激勵(lì)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的作用。在我國，產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度具有政府主導(dǎo)的特征，早期認(rèn)證機(jī)構(gòu)隸屬于政府，承擔(dān)相應(yīng)行政職能，隨著國際貿(mào)易與加入世貿(mào)組織的需要，2001年國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)成立，政府通過對(duì)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)認(rèn)證、制定產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施認(rèn)證規(guī)則、確定認(rèn)證產(chǎn)品目錄等方式對(duì)產(chǎn)品認(rèn)證予以指引、監(jiān)管并主導(dǎo)著我國認(rèn)證制度的發(fā)展。

認(rèn)證作為一種有效的制度工具，能在信息不對(duì)稱情況下為消費(fèi)者提供有效信息，降低消費(fèi)者的信息費(fèi)用。其本質(zhì)上與商標(biāo)、產(chǎn)品標(biāo)志、商譽(yù)效果相同，都具有降低逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)消費(fèi)者利益的作用。但是，如果產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證由政府來主導(dǎo)，則其本質(zhì)上是由政府授權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證，故在其后果上會(huì)造成行政壟斷。有學(xué)者指出，在壟斷之下，認(rèn)證機(jī)構(gòu)在進(jìn)行產(chǎn)品認(rèn)證時(shí)無競爭壓力而認(rèn)證低效，這進(jìn)而導(dǎo)致認(rèn)證產(chǎn)品質(zhì)量整體偏低，消費(fèi)者對(duì)認(rèn)證制度喪失信心。同時(shí)，由于政府主導(dǎo)認(rèn)證制度實(shí)際上是以政府信用為依托，在認(rèn)證公信力下降的情況下其所依托的政府信用也會(huì)隨之減損，損害政府本身公信力。因此，根據(jù)市場質(zhì)量觀來強(qiáng)化市場化認(rèn)證為主導(dǎo)的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證體系已呈必然趨勢。

市場化主導(dǎo)的認(rèn)證制度是與政府主導(dǎo)認(rèn)證制度相對(duì)應(yīng)的概念，其是指對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量認(rèn)證時(shí)應(yīng)以市場競爭為導(dǎo)向，充分發(fā)揮市場的作用。具體而言，包括兩方面的內(nèi)涵：第一，在產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入上，不再實(shí)行政府授權(quán)，轉(zhuǎn)而奉行自由進(jìn)入，讓認(rèn)證機(jī)構(gòu)能自由進(jìn)入市場為企業(yè)產(chǎn)品提供認(rèn)證。市場化主導(dǎo)的認(rèn)證制度在準(zhǔn)入上不再采取行政授權(quán)的方式，消除了市場進(jìn)入管制，相應(yīng)的行政壟斷現(xiàn)象得以消除，尋租行為減少，降低了其本身的企業(yè)運(yùn)行成本；同時(shí)由于市場進(jìn)入壁壘較低，競爭激烈，認(rèn)證機(jī)構(gòu)在此情況下不提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)則極易被競爭機(jī)制淘汰，故其會(huì)盡可能提高其認(rèn)證在消費(fèi)者市場中的認(rèn)可度、可信度，獲得更多高質(zhì)量企業(yè)的認(rèn)證需求，進(jìn)而真正發(fā)揮認(rèn)證本身降低逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的作用。第二，除個(gè)別高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品類別外，不要求對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制性認(rèn)證，通過采用自愿認(rèn)證的方式，給予企業(yè)相應(yīng)的自由⑤。對(duì)經(jīng)營者來說，強(qiáng)制性認(rèn)證下高昂的認(rèn)證費(fèi)用增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本；對(duì)于小企業(yè)來說可能存在無法負(fù)擔(dān)強(qiáng)制認(rèn)證費(fèi)用而只能退出市場的情況；對(duì)消費(fèi)者而言，企業(yè)生產(chǎn)成本的增加最終都轉(zhuǎn)入產(chǎn)品價(jià)格之中，在市場上多數(shù)產(chǎn)品都進(jìn)行強(qiáng)制性認(rèn)證的情況下，購買同一品質(zhì)的產(chǎn)品需要花費(fèi)更高的費(fèi)用，必然減少消費(fèi)者福利。相比之下自愿認(rèn)證則可以賦予企業(yè)與消費(fèi)者更大的選擇空間，實(shí)現(xiàn)雙方福利的增長。以乳制品認(rèn)證為例，有研究表明，不同乳制品企業(yè)在自身市場份額、產(chǎn)品質(zhì)量不同的情況下，所對(duì)應(yīng)的最優(yōu)認(rèn)證亦不相同。對(duì)于聲譽(yù)良好、市場份額較大的乳制品企業(yè)來說，不參與認(rèn)證并不會(huì)減損其高質(zhì)量產(chǎn)品的銷售，而認(rèn)證所帶來的產(chǎn)品溢價(jià)卻相對(duì)有限，故在此情況下不進(jìn)行認(rèn)證反而可以降低產(chǎn)品價(jià)格獲得更好的收益；而對(duì)于中型乳制品企業(yè)來說，由于其市場份額較低，品牌效應(yīng)不明顯，其無法有效吸引消費(fèi)者購買其產(chǎn)品，認(rèn)證傳遞的安全信息可以幫助企業(yè)達(dá)到增加銷量的目的，降低信息費(fèi)用帶來的收益明顯，故其往往會(huì)自愿選擇認(rèn)證來達(dá)到增加銷量的目的；而對(duì)于選擇低質(zhì)量策略的乳制品企業(yè)來說，因?yàn)槠渫x擇用較低的生產(chǎn)成本來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)獲益，故其在不選擇認(rèn)證的情況下，獲益反而可能更多，最終往往會(huì)不選擇認(rèn)證來實(shí)現(xiàn)收益最大化。

由此可見，市場化主導(dǎo)的產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證體系是市場質(zhì)量觀下的合理選擇，具有消除壟斷、實(shí)現(xiàn)市場自由競爭的效果，可以最大限度發(fā)揮認(rèn)證制度降低信息費(fèi)用的功能，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)認(rèn)證制度的信心，減少企業(yè)生產(chǎn)成本，維護(hù)政府信用，形成政府、企業(yè)和消費(fèi)者的多贏格局。

隨著我國信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)購物成為消費(fèi)者經(jīng)常選擇的購物方式。商務(wù)部發(fā)布的《中國電子商務(wù)報(bào)告（2019）》顯示，2019 年全國電子商務(wù)交易額達(dá)34.81 萬億元，其中網(wǎng)上零售額10.63 萬億元，同比增長16.5%，實(shí)物商品網(wǎng)上零售額8.52萬億元，占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比重上升到20.7%[7]。然而，不容忽視的是，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上存在的產(chǎn)品質(zhì)量問題也日漸突出。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的《2019年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示，2019年全國消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴821377件，其中質(zhì)量問題占25.13%[8]。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下政府作為單一權(quán)威主體通過市場準(zhǔn)入、產(chǎn)品抽查、產(chǎn)品召回、行政處罰等制度對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式不同的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)企業(yè)通過對(duì)商家設(shè)置準(zhǔn)入門檻、大數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)商家銷售產(chǎn)品質(zhì)量等方式，在一定程度上已經(jīng)起到了類似于政府的監(jiān)管者作用，已有學(xué)者提出了“平臺(tái)企業(yè)像是一個(gè)維護(hù)‘公共利益’的監(jiān)管者”的觀點(diǎn)。

然而，與政府出于維護(hù)和提升社會(huì)整體福利為目的的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管不同，平臺(tái)企業(yè)對(duì)交易雙方的監(jiān)管動(dòng)力來源于其自身收入的提升。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)企業(yè)通過市場交易之達(dá)成而提取相應(yīng)傭金（或傭金性質(zhì)的各種服務(wù)費(fèi)），在交易達(dá)成越多的情況下，其獲得的傭金收入亦越高。為促進(jìn)自身利益的最大化，平臺(tái)企業(yè)有充分的動(dòng)力對(duì)企業(yè)銷售的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)管，以期吸引消費(fèi)者在平臺(tái)進(jìn)行交易，這實(shí)際上就使質(zhì)量監(jiān)管和平臺(tái)利益實(shí)現(xiàn)了激勵(lì)相容。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，平臺(tái)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管與政府監(jiān)管相比亦有其獨(dú)特的優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為：第一，平臺(tái)監(jiān)管具有成本低、效率高之優(yōu)點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)具有數(shù)字化的特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的形成從本質(zhì)上來說便是平臺(tái)企業(yè)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及數(shù)字技術(shù)建立起來的數(shù)據(jù)模型，平臺(tái)本身便具有信息匹配的功能。在此基礎(chǔ)上，平臺(tái)企業(yè)可基于其自身所掌握的數(shù)字技術(shù)對(duì)產(chǎn)品真實(shí)質(zhì)量進(jìn)行分析，輕而易舉地判斷產(chǎn)品質(zhì)量并篩選出制假售假企業(yè)及偽劣產(chǎn)品。第二，平臺(tái)監(jiān)管具有跨地域性，可以彌補(bǔ)政府監(jiān)管中多頭監(jiān)管或監(jiān)管空白的問題。實(shí)踐中，政府的質(zhì)量監(jiān)管原則上是屬地監(jiān)管，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)交易下企業(yè)銷售的產(chǎn)品卻并不局限于特定地域，可能遍及全國乃至海外，導(dǎo)致政府監(jiān)管容易出現(xiàn)監(jiān)管缺失的問題。目前，由于《電子商務(wù)法》、《民法典》（侵權(quán)責(zé)任編）中都將平臺(tái)納入責(zé)任承擔(dān)主體范圍，規(guī)定平臺(tái)在知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)營者一起承擔(dān)連帶責(zé)任，平臺(tái)在責(zé)任機(jī)制的約束下自然會(huì)對(duì)消費(fèi)者反饋的產(chǎn)品質(zhì)量問題進(jìn)行處理，進(jìn)而達(dá)到對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管的效果，克服了政府監(jiān)管中存在的地域性限制，彌補(bǔ)了政府監(jiān)管的某些不足。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可能實(shí)施的質(zhì)量監(jiān)管也并非完美，其不足突出表現(xiàn)在平臺(tái)無權(quán)威性上。平臺(tái)雖然可基于其后臺(tái)數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)劣進(jìn)行識(shí)別，但是對(duì)于銷售劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)卻沒有吊銷營業(yè)執(zhí)照等執(zhí)法權(quán)，其最多僅能依據(jù)合同要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，如扣留預(yù)繳擔(dān)保金、刪除違法商品、強(qiáng)制違約企業(yè)退出平臺(tái)，但無法超越合同行使行政管理權(quán)，降低了事后的處罰力度。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所實(shí)施的質(zhì)量監(jiān)管應(yīng)與政府質(zhì)量監(jiān)管配合而形成新經(jīng)濟(jì)形式下的便利監(jiān)管模式。通過平臺(tái)監(jiān)管幫助政府節(jié)約監(jiān)管成本，減少監(jiān)管環(huán)節(jié)，提高監(jiān)管效率，同時(shí)結(jié)合政府權(quán)威對(duì)違法企業(yè)進(jìn)行懲戒，有效達(dá)成監(jiān)管目標(biāo)，保障消費(fèi)者利益，提升社會(huì)整體福利。

4.形成以企業(yè)承擔(dān)質(zhì)量主體責(zé)任為核心的社會(huì)共治機(jī)制來促進(jìn)質(zhì)量發(fā)展

質(zhì)量發(fā)展（提升）和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)形成矛盾關(guān)系，質(zhì)量發(fā)展必然伴隨著質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，質(zhì)量創(chuàng)新更是意味著較高的風(fēng)險(xiǎn)，如果希望進(jìn)行沒有風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)量發(fā)展和質(zhì)量創(chuàng)新，其實(shí)就是扼殺發(fā)展和創(chuàng)新，此時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)為零的目標(biāo)才是最大的風(fēng)險(xiǎn)。在市場質(zhì)量觀下，“測風(fēng)險(xiǎn)、保安全”這一質(zhì)量監(jiān)管定位并不是保證不發(fā)生質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，而是將監(jiān)管資源向降低質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)這一監(jiān)管方向傾斜，為企業(yè)的質(zhì)量發(fā)展和質(zhì)量創(chuàng)新提供公共服務(wù)，幫助其獲取質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)信息，從總體上控制質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)（如前述的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警管理機(jī)制）。

與此同時(shí)，市場質(zhì)量觀要求政府充分尊重企業(yè)作為質(zhì)量發(fā)展和質(zhì)量創(chuàng)新的主體，充分開放市場（如不設(shè)置或設(shè)置較低質(zhì)量進(jìn)入門檻），不過多介入企業(yè)的微觀質(zhì)量活動(dòng)，譬如不替企業(yè)制定質(zhì)量升級(jí)目標(biāo)（如騰籠換鳥），不替企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量定位（如高端市場），不設(shè)定最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或沒有必要的安全標(biāo)準(zhǔn)，而是更多地履行監(jiān)管職責(zé)中的“監(jiān)”（測）功能，出現(xiàn)問題的時(shí)候才去“管”，即事后處置（監(jiān)管）。

此時(shí)，由于企業(yè)是依據(jù)市場需要和自身經(jīng)營狀況對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行自主決策和自主創(chuàng)新，在享受質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新紅利的同時(shí)，也應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)發(fā)展和創(chuàng)新帶來的風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)由自身產(chǎn)品質(zhì)量引起的質(zhì)量安全事故承擔(dān)質(zhì)量主體責(zé)任，這也體現(xiàn)了市場自由競爭下責(zé)權(quán)利的一致性。在判決執(zhí)行方式更加多元高效的今天，產(chǎn)品缺陷對(duì)企業(yè)造成的金錢上、商譽(yù)上的損害往往高出其自身監(jiān)管所付出的管理成本，在競爭的壓力下企業(yè)往往會(huì)選擇加強(qiáng)自身內(nèi)部的監(jiān)管對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格把控，降低產(chǎn)品質(zhì)量事故發(fā)生的概率。對(duì)于無法避免的產(chǎn)品偶然性缺陷（發(fā)展和創(chuàng)新必然伴隨的風(fēng)險(xiǎn)，如產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的缺陷），企業(yè)則可選擇投保產(chǎn)品安全質(zhì)量保險(xiǎn)的方式規(guī)避產(chǎn)品質(zhì)量缺陷帶來的賠償，降低不可控風(fēng)險(xiǎn)所帶來的企業(yè)監(jiān)管成本。此時(shí)，由于企業(yè)對(duì)自身產(chǎn)品的了解程度遠(yuǎn)高于政府，故其在進(jìn)行缺陷產(chǎn)品的監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)防控上會(huì)更具有針對(duì)性、高效性。這不僅能從整體上化解和降低產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，提高監(jiān)管效率，而且也減輕了政府監(jiān)管壓力，防止監(jiān)管不當(dāng)反而變成了發(fā)展和創(chuàng)新的阻礙。

不可忽視的是，由于高昂的信息費(fèi)用，市場自由競爭之下仍不免會(huì)產(chǎn)生企業(yè)“群體性敗德行為”[9]，僅僅依靠企業(yè)自律競爭和企業(yè)承擔(dān)主體責(zé)任可能仍無法對(duì)消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)充分保護(hù)，反而可能產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的擠出效應(yīng)，因此有必要在質(zhì)量監(jiān)管中增加社會(huì)共治機(jī)制來平衡質(zhì)量發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，譬如通過行業(yè)協(xié)會(huì)自律管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)（如認(rèn)證認(rèn)可、檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)）進(jìn)行“專業(yè)監(jiān)督”來降低信息成本，避免市場機(jī)制“失靈”，從而降低監(jiān)管成本，提升監(jiān)管效率，大大降低政府監(jiān)管壓力。同時(shí)，在企業(yè)無力承擔(dān)或不及時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，社會(huì)共治機(jī)制也應(yīng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量受害人提供兜底保護(hù)，譬如設(shè)立具有補(bǔ)償性與公益性的質(zhì)量安全受害人基金，專項(xiàng)用于救濟(jì)和賠償產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)事件中受害人人身、財(cái)產(chǎn)損失，用于企業(yè)承擔(dān)主體責(zé)任無法實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者充分保護(hù)時(shí)的補(bǔ)充與兜底，防止質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。

四、結(jié)語

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的著名論斷是“市場的廣度（市場規(guī)模）決定了分工的深度”。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的消費(fèi)需求極大提升，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的需求也呈多樣化趨勢，這實(shí)際上要求更大的分工深度，即更為有效的供給。傳統(tǒng)質(zhì)量觀從質(zhì)量工程學(xué)的角度來評(píng)判產(chǎn)品質(zhì)量，容易導(dǎo)致單純追求促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量而忽略消費(fèi)者需求的監(jiān)管模式，事實(shí)上在造就高市場門檻（即減少了有效供給）的同時(shí)又降低了監(jiān)管效率。而市場質(zhì)量觀以產(chǎn)品的市場表現(xiàn)來評(píng)判產(chǎn)品質(zhì)量，鼓勵(lì)以適銷對(duì)路的產(chǎn)品來增加有效供給，借助市場競爭的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)和質(zhì)量提升。

市場質(zhì)量觀之下的質(zhì)量監(jiān)管理念是以（監(jiān)）測風(fēng)險(xiǎn)、保安全為核心的底線式監(jiān)管和以服務(wù)市場競爭為定位的服務(wù)型監(jiān)管，監(jiān)管重心向事中、事后轉(zhuǎn)移。根據(jù)市場質(zhì)量觀而應(yīng)予強(qiáng)化或完善的質(zhì)量監(jiān)管舉措包括：質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、評(píng)估、預(yù)警和處置在內(nèi)的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，市場化的認(rèn)證制度、平臺(tái)主導(dǎo)的線上監(jiān)管制度以及通過以企業(yè)承擔(dān)質(zhì)量主體責(zé)任為核心的社會(huì)共治機(jī)制來切實(shí)保障消費(fèi)者利益，促進(jìn)質(zhì)量發(fā)展，提升監(jiān)管效率。

在經(jīng)濟(jì)起飛和高速發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量迅速而大幅度的整體提升是監(jiān)管者和消費(fèi)者的共同愿景，但以傳統(tǒng)質(zhì)量觀為基礎(chǔ)的“工程式”“運(yùn)動(dòng)式”的“強(qiáng)”監(jiān)管并不可取，希望以提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的方式實(shí)現(xiàn)市場產(chǎn)品質(zhì)量的“跨越式提升”更易“南轅北轍”。市場是理論的檢驗(yàn)者，唯有以市場為核心通過市場競爭最大限度地滿足消費(fèi)者不斷增長的對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的需求才能真正實(shí)現(xiàn)“質(zhì)量強(qiáng)國”目標(biāo)。

注釋：

①有學(xué)者提出，質(zhì)量定義的演進(jìn)大體經(jīng)歷了三個(gè)階段，即符合性質(zhì)量（依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于對(duì)象做出合格與否的評(píng)價(jià)）、適用性質(zhì)量（對(duì)象適應(yīng)顧客要求與否）、滿意性質(zhì)量（對(duì)象令顧客滿意程度的高低）。程虹：《宏觀質(zhì)量管理》，湖北人民出版社2009年版，第4頁。

②關(guān)于質(zhì)量的市場屬性，多位國際著名質(zhì)量管理大師都曾予以強(qiáng)調(diào)。比如，朱蘭曾說：“質(zhì)量的好壞要由市場的用戶或顧客來說了算?！贝髅饕矎?qiáng)調(diào)，“質(zhì)量應(yīng)由反映顧客未來需求的可衡量的特質(zhì)來界定……達(dá)到顧客愿意購買的滿意度”“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是多元的，同一產(chǎn)品或服務(wù)在不同標(biāo)準(zhǔn)下評(píng)價(jià)可能大相徑庭”。

③其實(shí)，這一積極效應(yīng)也是存疑的：因?yàn)榘⒖寺宸蛱岢龅臋幟适袌鲋皇且环N假想，在現(xiàn)實(shí)中無法找到真正的檸檬市場，這說明即使存在信息不對(duì)稱情況，人們也會(huì)想出應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱的辦法來設(shè)法降低信息費(fèi)用，遏制逆向選擇，而不是像阿克洛夫預(yù)想的那樣任由逆向選擇泛濫而導(dǎo)致市場消亡。

④如受理消費(fèi)者投訴及平臺(tái)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)反饋信息等信息渠道都可以使得政府在信息獲取上更有優(yōu)勢。

⑤即使對(duì)于要求強(qiáng)制認(rèn)證的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，也不一定由政府來提供認(rèn)證（但可以制定認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)），而是采信市場中認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證結(jié)果。