趙幼鳴，黃娟娟，田 元

（湖南警察學(xué)院，湖南 長沙 410138）

2005年2月28日，全國人大常委會通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，我國的司法鑒定工作從此逐步走上了正規(guī)化、規(guī)范化的快車道，特別是2007年《司法鑒定程序通則》的頒布，更為司法鑒定的規(guī)范化、科學(xué)化提供了法律依據(jù)和保障。2016年根據(jù)運行的情況及社會發(fā)展的需要，《司法鑒定程序通則》又進行了一些修改，以使其更適應(yīng)我國法治社會發(fā)展的需要，更能解決在司法鑒定實踐中的一些帶普遍性問題，這無疑使司法鑒定工作在老百姓的心目中向著由懷疑到相信、由相信到依靠而發(fā)展。

然而，雖然司法鑒定工作是在不斷規(guī)范，但仍然還是有些問題使得司法鑒定工作者感到困惑或操作不便，結(jié)合自己的體會，對這些問題進行一番解讀。

一、現(xiàn)場勘查的問題

《司法鑒定程序通則》第二十四條規(guī)定：經(jīng)委托人同意，司法鑒定機構(gòu)可以派員到現(xiàn)場提取鑒定材料。也就是說，在司法鑒定過程中，根據(jù)情況的需要，可以派員進行現(xiàn)場勘查，那么，怎么來理解司法鑒定過程中的現(xiàn)場勘查？它與刑事偵查中的現(xiàn)場勘查有何不同呢？人們普遍所認為的現(xiàn)場勘查是指刑事犯罪現(xiàn)場的勘查，即：在刑事案件發(fā)生后，偵查人員為了查明犯罪事實，收集犯罪證據(jù)，揭露證實犯罪人，依法對與犯罪相關(guān)的人和事及場所、物品、人身、尸體等進行的現(xiàn)場訪問和勘驗檢查工作。它的目的是查明事件性質(zhì)及與犯罪相關(guān)的情況，內(nèi)容包括了實地勘驗、現(xiàn)場訪問和資料整理等，它必須邀請2名與案情無關(guān)的公民作為見證人才能進行；它的基本要求是及時、全面、準確、客觀，其任務(wù)是：觀察、發(fā)現(xiàn)、提取各種物證，收集犯罪證據(jù)。從以上可以看出，偵查工作中的現(xiàn)場勘查是法律所規(guī)定的一個必不可少的環(huán)節(jié)，任何一起刑事案件的偵破必須是從現(xiàn)場勘查開始，立足于現(xiàn)場。它有完備的程序和方式方法，有專門的手段，在現(xiàn)場所發(fā)現(xiàn)提取的物證不一定完全同犯罪有關(guān)，也不一定就能直接為偵查破案服務(wù)，而是需要通過其他證據(jù)或其他途徑才能被認可。

而司法鑒定工作是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。通常情況下，司法鑒定工作無須像偵查破案一樣到現(xiàn)場進行勘驗，它往往是對偵查機關(guān)或其他委托方通過勘查所取得的物證進行專門性的鑒別或判斷，是在法律的框架下進行的一種科學(xué)性工作，它只解決專門性的事實問題，不對案情等法律性的事務(wù)進行判別。但在實際操作中，我們發(fā)現(xiàn)對有些物證進行司法鑒定時，為了使鑒定更加科學(xué)、更加準確、更加客觀，司法鑒定人員往往需要進行一些簡單地現(xiàn)場勘驗或調(diào)查取證，如有些交通事故的司法鑒定、有些文書的司法鑒定、有些涉及法醫(yī)方面的司法鑒定等。但司法鑒定中的現(xiàn)場勘查工作同刑事案件的現(xiàn)場勘查工作是有很大不同的。

一是法律的要求不同。刑事案件中的現(xiàn)場勘查是法律所要求的，必須進行，并且有程序上的要求，而司法鑒定中的現(xiàn)場勘查則沒有明確和強制的要求，不是必須的，它是根據(jù)案情和鑒定工作的需要由鑒定人或委托方自行決定進行，沒有程序上的一種規(guī)定和要求。

二是目的不同。前者的目的是查明事件性質(zhì)及與犯罪的相關(guān)情況，帶有法律性的規(guī)定，通過尋找、確定物證來帶動法律上的定罪量刑。而后者的目的是為了使鑒定更加客觀、更加準確，使專門性問題更加清楚，解決在普通人眼中比較專業(yè)性的問題，使委托方對專業(yè)問題有一個清晰的了解。

三是操作的嚴格程度不同。前者要求頗高，規(guī)定很細，從進現(xiàn)場、出現(xiàn)場，到現(xiàn)場中的操作都有嚴格的規(guī)定，采用什么方法，運用什么手段都有詳細的闡述，不允許違反操作規(guī)程；而后者就沒有詳細的要求，采用什么方法，用什么規(guī)程沒有明文規(guī)定，鑒定人根據(jù)自己的專業(yè)水平和知識自行決定操作。

四是對象不同。前者往往沒有具體的目標物，是在一定的范圍內(nèi)，根據(jù)案情和偵查人員對案件的分析來進行，往往需要借助一定的儀器設(shè)備才能發(fā)現(xiàn)、提取物證，事先并不知曉物證的組成、構(gòu)造、功能及性狀；而后者，往往事先就知道要提取什么物證，要了解什么情況，且有一定地針對性，事先也能夠確定好一定的提取方法，準備好適合的儀器設(shè)備，目標物往往比較明確。

五是程序要求不同。刑事偵查中的現(xiàn)場勘查往往需要有2名與案件無關(guān)的見證人在場，在他們的監(jiān)督下進行，有時還要求錄像，并且要求迅速勘查，不允許遲緩、拖延，否則，有可能破壞或使物證消失，不利于案件的偵破；司法鑒定過程中的現(xiàn)場勘查，要求較低，在現(xiàn)場提取物證時，往往是辦案機關(guān)或委托方或訴訟代理人在場就行，無須一定是與本案無關(guān)的人。并且到現(xiàn)場提取物證時，往往是案后較長時間，并非是案發(fā)時，而且，提取時往往也并非是在第一現(xiàn)場，有可能是在與案件無關(guān)的一些場所，如：檔案室、辦公室、停車場等。另外，此時的提取人員中沒有要求全部是鑒定人員，只要有鑒定人員在其中就行，而刑案中的現(xiàn)場勘查人員必須是偵查人員。

六是內(nèi)容不同。前者包括現(xiàn)場保護、實地勘驗、現(xiàn)場訪問、現(xiàn)場分析等，而后者往往只是實地勘驗。由此可見，刑事案件的現(xiàn)場勘查和司法鑒定中的現(xiàn)場勘查是不同的現(xiàn)場勘查。

二、對鑒定意見的認識問題

鑒定意見是三大訴訟法所規(guī)定的八大訴訟證據(jù)之一，是我們判斷案情、做出法律結(jié)論的依據(jù)之一。特別是隨著人們法律意識的不斷提高，它的作用和地位正日益凸顯。

所謂的鑒定意見，就是指各行業(yè)的專家對案件（項目）中的專門性問題所出具的專門性意見。它的本質(zhì)是一種證人證言，是在案件中遇到專門性問題，法庭或一般民眾無法認定時，由專家根據(jù)他們的專門知識而提出的一個專門性意見，是為庭審提供幫助和服務(wù)的。這種意見的提出是需要有專門的知識、能力水平或極其豐富的經(jīng)驗才能做出的，是有一定的技術(shù)含量的，具有科學(xué)性。而我們都知道，科學(xué)是無止境的，隨著認識水平的不斷提升，對科學(xué)的認識也會相應(yīng)地提高，對一個問題的看法也會隨著時間的推移而發(fā)生變化，會認識的越來越清楚、越來越準確，特別是隨著儀器設(shè)備等硬件條件的改善，對科學(xué)的認識會越來越深入，相應(yīng)對問題的認識和看法就會越來越到位，會越來越精準。

根據(jù)認識論的原理，我們知道，任何一個具體的認識只是對整個世界一個層次、一個方面、一個發(fā)展階段上的認識，而世界在空間和時間上都是無限的，人們應(yīng)當在實踐基礎(chǔ)上不斷地深化認識，擴展認識，把認識向前推移。所以，對于鑒定意見，我們應(yīng)該認識到，它是一種科學(xué)性結(jié)論，是科學(xué)就會有一定的局限性，不是任何一個人對一個問題都能一次就認識到位，它很可能是一種漸進的過程。所以，對一個鑒定意見不可能要求完完全全精準，它可能存在著局限性，這符合科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，只要是鑒定人員本著自己的專業(yè)知識和能力水平，在現(xiàn)有的硬件條件下，客觀、公正，不弄虛作假做出來的結(jié)論，能夠解決專門性問題就可以了。由此可以看出，對鑒定意見，一定要用發(fā)展的眼光來看待，不要因為鑒定人員的不同，鑒定時間的不同而產(chǎn)生鑒定意見此對彼錯的結(jié)論，它只是在不同的認識階段對問題的看法和意見，不存在誰絕對對、誰絕對錯的問題。

三、專家輔助人與鑒定人的問題

隨著司法體制的改革，以審判為中心的訴訟模式及理念已深入人心，以審判為中心的改革最重要的一點就是在訴訟中要增加對抗性，以及整個訴訟過程都要以提取證據(jù)、運用證據(jù)為要義。而司法鑒定就是對專門性問題進行研究的，鑒定人就是運用專門知識，對專業(yè)性問題進行分析研究并得出結(jié)論的人，他們所得出的結(jié)論就是鑒定意見，是訴訟的證據(jù)之一，而且是一類比較重要的證據(jù)，由此可見，鑒定人及鑒定制度在訴訟中的重要性是越來越大，這也符合司法體制改革的要求。然而，畢竟鑒定人是利用自身的專業(yè)知識來解決專業(yè)性的問題，而這些問題中的絕大多數(shù)是一般人所不能解決的，由于術(shù)有專攻，包括法官在內(nèi)，他們對這些專業(yè)問題要么不知，要么一知半解，為了防止鑒定人在司法鑒定時出現(xiàn)一些問題，產(chǎn)生不良后果，就有必要在訴訟過程中引入對抗制，由另外一些也具有專業(yè)知識的人對鑒定意見進行審查和咨詢，這樣，專家輔助人制度就應(yīng)運而生。

專家輔助人是指在科學(xué)、技術(shù)，其他專業(yè)知識方面具有特殊專門知識、經(jīng)驗的人，應(yīng)當事人的聘請并經(jīng)法院準許，出庭輔助當事人對訴訟中的案件事實所涉及的專門性問題進行說明、發(fā)表意見和評論的人。

雖然鑒定人與專家輔助人都是具有專門知識的人，但他們在訴訟中的各個方面都有很大的區(qū)別，不能混為一類。就目前我國的情況來說：

一是角色不同。鑒定人是訴訟的參與者，它是受司法機關(guān)的指派或聘請，作為審判者的輔助人來彌補或幫助審判官在專門知識上的不足，分為專職和兼職兩類。而專家輔助人只是經(jīng)法院同意，由當事人聘請，來幫助當事人就案件中專門性問題向?qū)徟姓哒f明或向相關(guān)人員進行質(zhì)證。

二是要求不同。二者都是以具有專門知識為前提，但鑒定人必須是經(jīng)過司法行政主管部門審核，通過其舉辦的考試并被其認可，頒發(fā)資格許可證才能被認定，其執(zhí)業(yè)的范圍和時限是有一定限制的，沒有所謂的“全能型”鑒定人，不允許超范圍進行司法鑒定，否則就是無效或違法。他們還被要求，每年必須強制性學(xué)習(xí)或培訓(xùn)，并規(guī)定了學(xué)習(xí)內(nèi)容和時長，他們必須要歸屬于一個專門的鑒定機構(gòu)，不能成為“游擊隊”，而且一個鑒定人只能服務(wù)于一個鑒定機構(gòu)，不允許同時在二個或二個以上的鑒定機構(gòu)中服務(wù)，鑒定的委托一般不能以個人名義進行；而專家輔助人的聘用就不需要經(jīng)過專門的考試或考核，只要當事人認為其有專門的知識，能為他解決某些專門性問題，經(jīng)法院認可就能聘用，無學(xué)歷、資歷、經(jīng)歷、機構(gòu)等外在條件的限制，也無學(xué)習(xí)、培訓(xùn)等約束，任何人（除特殊要求外）都可被當事人聘為專家輔助人，鑒定人亦可被聘為專家輔助人。也就是說，對鑒定人的要求是比較高的，而對專家輔助人的要求相對而言就比較低。

三是職責(zé)不同。當前，要成為鑒定人必須具有相應(yīng)專業(yè)的學(xué)歷和在某專業(yè)領(lǐng)域從業(yè)多年，具有相應(yīng)的職稱才能申報，成為鑒定人后，在進行司法鑒定時，必須要與當事人及案件無直接的關(guān)聯(lián)，否則要實行回避制度，所進行的司法鑒定必須遵循《司法鑒定程序通則》所規(guī)定的程序和相關(guān)的行業(yè)標準來進行，對委托方所委托的物證或事實進行科學(xué)的實事求是的解釋、說明，并形成符合法律規(guī)范的鑒定文書，必要時，鑒定人還要依法出庭作證。而專家輔助人的確定，既沒有學(xué)歷、經(jīng)歷限制，也沒有“回避”的問題，只要當事人認可并經(jīng)法院同意，任何人都可以成為專家輔助人。當然，對專家輔助人的資格及意見可靠性的審查，可以通過詢問和交叉詢問來進行。目前，從事專家輔助人工作最多的是大學(xué)教師、退休警察，甚至鑒定人也可被聘用為某一案件的專家輔助人。在整個訴訟過程中，專家輔助人主要可以從事文證審查、鑒定見證、出庭質(zhì)證等工作。專家輔助人的訴訟權(quán)利主要可包括三個方面的內(nèi)容，第一是針對案件涉及的鑒定事項為當事人提供咨詢服務(wù)，并協(xié)助當事人做好庭審準備；第二是直接參與針對鑒定意見的庭前開示程序，運用自己的專門知識幫助當事人判斷鑒定意見的準確性，為服務(wù)的當事人提供是否向法庭提出鑒定申請的建議；第三是直接代表當事人參與庭審程序，在法庭上針對鑒定意見與對方當事人開展對抗，對案件涉及的鑒定意見進行質(zhì)證。而且，法律上沒有對專家輔助人在訴訟過程中所應(yīng)遵循的程序進行明確的規(guī)定，只要求其具有法律精神、堅守法律底線即可。

四是作用不同。由于鑒定人是訴訟的參與者，他（她）在訴訟中作用相對來說是比較大的，他們所形成的鑒定意見是訴訟證據(jù)之一，其證明力高于一般書證、視聽資料和證人證言，所以他們所形成的意見必須是客觀、公正的，要不偏不倚，要實事求是，不帶任何法律性傾向意見或模棱兩可的結(jié)論，它應(yīng)該只是就物證或事實而得出來的一個客觀意見。而專家輔助人是由當事人聘請，只為當事人了解、解決某些專門性問題，不是訴訟參與者，所以，他們在訴訟中的作用相對來說弱一點，他們在遵守相關(guān)的法律基礎(chǔ)上，可以為所聘用的當事人說話、辯解，陳述的意見可以有利于己方當事人，他們的意見不能直接作為證據(jù)使用，只是為當事人訴訟行為的展開，但對審判者的判決和認定有較大的影響，能發(fā)揮當事人雙方在審查判斷鑒定意見時的作用，強化對于鑒定意見的質(zhì)證程序，從而幫助審判者更好地認識鑒定意見的真?zhèn)我约白C明力高低。

五是收費不同。不論是鑒定人還是專家輔助人，在參與訴訟活動中為了承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任都是需要收取一定的費用，但鑒定人的收費必須嚴格按照省級相關(guān)部門制定的文件標準進行，不得多收，同時，還負有法律援助的責(zé)任。而專家輔助人的收費就沒有一個嚴格的標準或文件，由于他（她）是由當事人聘用，其收取的費用由雙方進行協(xié)商，本著相互合作，為當事人服務(wù)，有利于當事人的目的來進行付費，法院或相關(guān)的行政主管部門不過問。

四、鑒定人與鑒定助理的問題

由于鑒定人是用自己的專業(yè)知識來解決訴訟中的某些專門性問題，其工作過程往往比較復(fù)雜，工作量較大，而且，鑒定往往有時間上的要求，在規(guī)定的時間內(nèi)鑒定工作由一個鑒定人來順利完成較為困難，這時，就需要為鑒定人配備一個或幾個有一定的專業(yè)知識，懂得一定法律知識的人為鑒定助理，以使鑒定工作能順利進行。這二者在司法鑒定工作是有較大區(qū)別的。

一是地位不同。鑒定人是訴訟的參與者，是鑒定工作的實際負責(zé)任人，鑒定工作實行鑒定人負責(zé)制，其地位是受法律保護的，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，整個的鑒定工作是由鑒定人來獨立地完成，任何人不得對其進行干擾、影響，需要出庭時，也是由鑒定人來承擔(dān)這個任務(wù)。而鑒定助理是為鑒定人的工作服務(wù)的，其工作性質(zhì)主要是為鑒定人進行一些文書打印等或其他事務(wù)性工作，配合鑒定人做一些如收集資料、整理數(shù)據(jù)等工作，決不允許由鑒定助理獨自進行司法鑒定工作，其在法律上沒有專門的規(guī)定，他（她）只跟鑒定人發(fā)生工作上的關(guān)系，不能出庭作證。

二是工作性質(zhì)不同。鑒定人從事的是司法工作，其進行的司法鑒定是有法律規(guī)范的，有一定的程序要求，按照一定的工作標準來進行，不允許偷工減料，更不允許弄虛作假，一定要客觀、公正，實事求是的并借助一定的儀器設(shè)備來完成，其工作性質(zhì)是嚴謹嚴肅、規(guī)范科學(xué)的。而鑒定助理是為鑒定人服務(wù)的，其工作主要是配合鑒定人做一些力所能及的簡單工作，工作任務(wù)及內(nèi)容由鑒定人來安排布置，沒有明確地程序規(guī)定，因人因事來決定。

三是要求不同。對鑒定人的要求，法律上是有明確規(guī)定的，要求頗高，必須遵照執(zhí)行。而對鑒定助理在法律上沒有特別要求，完全按照與鑒定人或鑒定機構(gòu)所簽訂的合同來進行，依合同的規(guī)定來辦事，其所取的報酬也由雙方商定，沒有明確的規(guī)定，其所承擔(dān)的責(zé)任亦由合同來規(guī)定。

五、鑒定機構(gòu)層級的問題

在法律層面上，鑒定機構(gòu)一律平等，無層級高低之說，它們都是按照法律所規(guī)定的執(zhí)業(yè)條件（含人數(shù)、專業(yè)、儀器設(shè)備等），按照一定的程序提出申請，由司法行政部門依法依規(guī)進行審核、驗收，合格后發(fā)出許可證才開始進行司法鑒定的，它們所從事的司法鑒定項目由自身的需要及條件來決定，審判機關(guān)對鑒定意見的采信程序也不是根據(jù)機構(gòu)的人數(shù)及機構(gòu)所處的地方等外在因素來決定，而是根據(jù)鑒定機構(gòu)的信譽及鑒定人的水平、鑒定的質(zhì)量等因素來決定的，所取得報酬亦是根據(jù)相關(guān)部門的文件規(guī)定來收取，沒有層級之分。人們普遍認為的鑒定機構(gòu)大小，主要是根據(jù)其人數(shù)多少、鑒定項目的多寡、儀器設(shè)備的價值、場地的大小、所處的城市等來認定的。其實，這些因素對司法鑒定工作質(zhì)量不起決定性的作用，在司法鑒定過程中真正起決定性作用的是整個機構(gòu)對司法鑒定的態(tài)度、鑒定人的水平和鑒定的質(zhì)量。我們絕不能從機構(gòu)的名稱及鑒定人的職稱等方面就對機構(gòu)的層級和鑒定人的水平貿(mào)然的下結(jié)論，否則，就可能出現(xiàn)一些違法、違規(guī)的情況。

在當下的實務(wù)界，確實對鑒定機構(gòu)有所謂的“中心”或“所”之分，有所謂的“國家級”“省級”“市級”之說，這些區(qū)分或說法，只是司法行政管理部門為了方便管理和樹立行業(yè)規(guī)范而設(shè)置的，在法律上沒有這個說法。所謂的“中心”或“所”，其主要區(qū)別在于：

一是項目數(shù)的不同。往往“中心”所從事的司法鑒定項目要比“所”的多而全，“中心”是一個綜合性的機構(gòu)，而“所”所從事的司法鑒定項目比較單一，有自己在該領(lǐng)域的特色。

二是人數(shù)的不同。一般來說，“中心”的人數(shù)要多于“所”的人數(shù)。

三是場地不同。往往“中心”場地比較大，內(nèi)設(shè)機構(gòu)合理、規(guī)范、全面，整個司法鑒定程序相對來說較為規(guī)范，有一定的企業(yè)文化。而“所”的場地小，沒有過多的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，整個管理較為簡約。

四是儀器設(shè)備的不同?！爸行摹钡膬x器設(shè)備往往數(shù)量多、價格高，既有常規(guī)的儀器，也有高、精、尖的儀器，絕大部分的司法鑒定工作在本機構(gòu)內(nèi)都能完成。而“所”的儀器設(shè)備往往數(shù)量較少，只要能滿足其所設(shè)項目的基本鑒定需求即可，對一些特殊的鑒定要求就可能采取“分包”或借助別的部門儀器設(shè)備來完成。

六、重新鑒定的問題

重新鑒定是司法鑒定工作中常見的一個比較重要的問題，也是《司法鑒定程序通則》中所規(guī)定的一種鑒定形式，同時，它也是司法鑒定機構(gòu)和鑒定人遇到的普遍感到比較頭痛和棘手的問題。

重新鑒定是指司法機關(guān)或當事人（或辯護人）認為原鑒定或補充鑒定的依據(jù)不充分，對意見不滿意，或鑒定人之間意見不一致，可將原鑒定材料再委派或聘請新的鑒定人進行鑒定的一種鑒定形式。我們知道，鑒定是解決專門性問題的一個科學(xué)過程，而科學(xué)過程就是不斷探尋事物真相的過程，這個過程是隨著時間、環(huán)境等不斷發(fā)展而發(fā)生著變化，探尋事物最本質(zhì)的真相永遠在路上。因此，對重新鑒定要抱著不拒絕、要慎重、多溝通、重程序的心態(tài)和認識來正確對待。

不拒絕：重新鑒定是法律所規(guī)定的一種鑒定形式，只要符合法律所規(guī)定的幾種情形之一的，都可申請重新鑒定，且應(yīng)予準許：一是鑒定機構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；二是鑒定程序嚴重違法的；三是鑒定意見明顯依據(jù)不足的；四是經(jīng)過質(zhì)證，認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。既然是法律規(guī)定，我們就不能拒絕，不管是第一次鑒定，還是重新鑒定，司法鑒定人員都要認真負責(zé)、細致、客觀、公正地搞好。

要慎重：重新鑒定終究是對同一物證或事件的專門性問題進行的再一次檢驗鑒定。既然是進行再一次鑒定，那就說明審判者或當事人對先前的鑒定有疑問或疑惑，不管其疑問是否正確，司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人都應(yīng)該認真對待，慎重處之。對鑒定的要求要慎重，對鑒定的程序要慎重，對鑒定所用的依據(jù)標準要慎重，對鑒定文書的制作要慎重?？傊?，對鑒定的方方面面都要倍加慎重，只有這樣，才能真正發(fā)揮出重新鑒定的作用，才能使重新鑒定成為司法鑒定工作過程中可能出現(xiàn)的矛盾和問題的終結(jié)者。

多溝通：司法鑒定工作涉及到多行業(yè)、多部門、多機構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的人員，重新鑒定尤其如此。這時，從事重新鑒定人員要加強機構(gòu)與機構(gòu)之間的聯(lián)系溝通，要加強機構(gòu)與公、檢、法、司等行業(yè)管理部門的聯(lián)系溝通，要加強與當事人及委托人之間的聯(lián)系溝通，要加強內(nèi)部人員之間的溝通，還要加強與行業(yè)協(xié)會等組織的溝通、聯(lián)系，多溝通、多協(xié)商，能夠減少一些不必要的誤會，使重新鑒定工作順利開展。當然，這里所說明的多溝通，不包括重新鑒定過程，重新鑒定的工作還是要實行鑒定人負責(zé)制，由他（她）獨立、客觀、合規(guī)地來完成。

重程序：司法鑒定工作是一個講程序的法律工作，只有講程序，才能嚴謹、規(guī)范，才能客觀、公正。法律所規(guī)定的程序，任何一步都不能少，也不要加任何規(guī)定之外的“程序”，在司法實踐中，絕大多數(shù)的重新鑒定案子都是之前在程序上有小的瑕疵。所以，程序工作在司法鑒定工作中是一點都不能錯。樹立程序的觀念對司法鑒定工作來說尤為重要。

然而，在《通則》中規(guī)定了可以重新鑒定，但未規(guī)定重新鑒定次數(shù)，這就使重新鑒定工作的開展不好把握，引起了在重新鑒定問題上的某些混亂，帶來了司法鑒定資源的浪費和訴訟工作的無效。那么，重新鑒定到底以幾次為限呢？從保證訴訟的時效性、從保護當事人的權(quán)利、從確保司法鑒定在訴訟證據(jù)體系中的作用和意義、從依法治國的層面上等方面考量：重新鑒定以一次為限，特殊情況下不超過二次。其理由是：

一是司法鑒定工作是一項有嚴格程序規(guī)定，帶有科學(xué)性質(zhì)的法律工作，司法鑒定人員是具有專門知識、具有一定的法律意識和法律精神的人員，任何機構(gòu)和鑒定人員的初衷和初心都是會按照程序和要求來進行的，都是抱著客觀、公正、實事求是的目的來完成的，這一點是毋庸置疑的，即使有一點小瑕疵的出現(xiàn)，也很可能是無心之舉，所以在重新鑒定的過程中，鑒定人員也一定會汲取之前鑒定的教訓(xùn)，認真、慎重、仔細地對待重新鑒定。

二是重新鑒定這種司法鑒定形式的提起往往是基于對之前鑒定的程序上的疑惑或疑問而申請的，純粹對結(jié)論有異議的，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決，一般不予以重新鑒定。前者是程序問題，后者是科學(xué)問題。因此，重新鑒定的人員會格外重視程序問題，嚴格按照《通則》所規(guī)定的程序執(zhí)行。

三是從司法鑒定的實務(wù)情況看，重新鑒定的機構(gòu)和鑒定人員都是受案多、信譽好、采信率高的，人們對他們往往抱著信任和理解的心態(tài)，相信他們會客觀、公正地搞好重新鑒定工作。

基于上述理由，在原鑒定的基礎(chǔ)上，重新鑒定可以再進行一次，特殊情況下不超過二次。這樣，既能達到重新鑒定的目的，又能維護鑒定在人們心目中的公信力，同時，司法鑒定的資源和意義能得到充分的展示。

七、司法鑒定業(yè)協(xié)會的作用問題

隨著司法鑒定理念的不斷深入人心，隨著司法鑒定工作的不斷有序開展，各地都陸續(xù)建立了帶有本地特點的司法鑒定業(yè)協(xié)會，以求在行業(yè)內(nèi)規(guī)范司法鑒定工作，從行政管理到行業(yè)管理的轉(zhuǎn)變是我國司法鑒定管理的發(fā)展方向。司法鑒定業(yè)協(xié)會是由本地區(qū)內(nèi)司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人、司法鑒定教育、研究人員等與司法鑒定工作有關(guān)的業(yè)內(nèi)人士自愿組成的行業(yè)性、非營利性社會團體組織。可見，協(xié)會只是一個由相關(guān)人員自愿組成的、非營利性的社會團體組織，它只是在一些與司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的事情上進行協(xié)調(diào)和幫助。它的業(yè)務(wù)范圍大致為：

一是宣傳同司法鑒定有關(guān)的法律法規(guī)和政策，維護行業(yè)利益和會員的合法權(quán)益。

二是制定部分并全面貫徹司法鑒定行業(yè)的標準、規(guī)范。

三是針對出現(xiàn)的新情況、新問題，制定相關(guān)的規(guī)章制度，以形成行業(yè)自律的管理機制。

四是組織對疑難、重大鑒定事項進行會商，并對本地區(qū)的鑒定人員職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律進行規(guī)范和教育。

五是負責(zé)本地區(qū)司法鑒定人員的培訓(xùn)計劃的制定和落實，并組織和指導(dǎo)會員總結(jié)工作經(jīng)驗，進行學(xué)術(shù)交流，溝通業(yè)務(wù)信息，提高鑒定質(zhì)量。

六是協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系，開展行業(yè)間的業(yè)務(wù)交流，處理有關(guān)投訴等。

當前，各地的司法鑒定業(yè)協(xié)會所起的作用參差不齊，其主要存在的問題是：

一是有名無實。雖然各地基本上都成立了協(xié)會，但很多地方是掛了牌不辦事，沒有履行協(xié)會的職責(zé)，沒有起到協(xié)會的作用。

二是履職混亂。有不少的協(xié)會對于規(guī)定的業(yè)務(wù)不履職，而對沒有規(guī)定的職責(zé)比較熱衷。

三是越權(quán)管理。法律和政策都規(guī)范了協(xié)會的職責(zé)，主要就是在行業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)管理，但是有不少協(xié)會的負責(zé)人任意擴大職責(zé)范圍，把業(yè)務(wù)管理擴大到對機構(gòu)和人員的全面管理。

四是行政化濃厚。有些地方的行政主管部門對協(xié)會干涉過多，大有越俎代庖之勢。

五是選人過窄。有不少協(xié)會的組成人員都出自于本地區(qū)的少數(shù)幾個機構(gòu)，廣泛性不夠，有的人之間還相互存利益關(guān)聯(lián)，在關(guān)鍵時候有可能會有失公允。雖然這只是少數(shù)司法鑒定業(yè)協(xié)會存在的問題，但也仍然要引起我們廣大的司法鑒定工作從業(yè)人員的關(guān)注和警惕。

八、鑒定人出庭作證的問題

出庭作證是法律上規(guī)定比較早的一條原則，當時主要是針對一般普通證人而言的，這也是直接言詞原則的一種表現(xiàn)，也是正確認定案件事實的內(nèi)在要求。隨著社會的發(fā)展，司法鑒定工作在認定案件事實中的作用越來越大。案情越復(fù)雜，人們對案件中的專門性問題進行解釋的意向也就越濃，而對專門性問題進行解釋就需要專業(yè)人員——鑒定人來進行，法官或當事人是無法進行的，加之，鑒定意見作為一種直接言詞證據(jù)也需要在法庭上由專家證人即鑒定人直接宣讀和解釋，這就需要鑒定人出庭作證，這也是我國司法體制改革的必然要求。新《刑訴法》第五十九條和一百九十七條規(guī)定：當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當出庭作證。由此可見，鑒定人出庭作證已成為法律上的一個特別要求，這就意味著，任何一起案件都有可能要求鑒定人員出庭作證，任何一個鑒定人員在進行司法鑒定時，都要做好出庭作證的準備工作。當然，讓鑒定人出庭作證除了能較好地解決目前我國比較混亂的鑒定人資格問題外，還有助于限制為關(guān)系、為人情、為金錢而鑒定的行為，減少司法鑒定領(lǐng)域內(nèi)的腐敗現(xiàn)象，從而提高司法鑒定的質(zhì)量。

怎樣才能做好鑒定人出庭作證的工作呢？首先是鑒定人要從心理上為出庭作證做準備，既要重視它，又不要恐懼它。說重視它，是因為出庭作證是法律的規(guī)定，也是鑒定意見這種直接言詞證據(jù)認定案件事實的需要和必然。說不恐懼它，是因為鑒定意見是鑒定人利用自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗，按照程序，依據(jù)行業(yè)標準所得出來的，只要客觀公正、實事求是，而不是弄虛作假，即使有小瑕疵，也無可厚非，也可進行解釋和補充。其次，要嚴格依據(jù)法律所規(guī)定的程序來出庭作證，包括申請程序、批準程序、接受程序、質(zhì)證程序等，利用法律來搞好出庭作證。第三，出庭之前要做好準備工作，既要做思想上的準備，更要做行動上的準備。行動上的準備包括：檔案工作的準備、鑒定標準的準備、同相關(guān)機構(gòu)溝通的準備、撰寫提綱的準備及質(zhì)證工作的準備等。第四，重視質(zhì)證工作。一切的準備工作及出庭作證的成效都要由質(zhì)證工作來體現(xiàn)，在質(zhì)證時要做到：準備充分、內(nèi)容適應(yīng)、言辭得體、精氣神足。即：回答的問題只針對鑒定的過程、物證或事件的事實來進行，不回答超鑒定的問題及涉及法律的問題，以事實說明問題，以數(shù)據(jù)尋求答案，既不要盛氣凌人、咄咄逼人，也不要以專家自居，瞧不起人，而是要以理服人，以專業(yè)、質(zhì)量和法律精神來取勝于人?？傊?，鑒定人出庭作證不是一個新的訴訟過程，而是一個案件整個訴訟過程中的一個重要環(huán)節(jié)、一個方面。通過鑒定人出庭作證，切實將與鑒定有關(guān)的問題在庭審過程中一次性解決，并在判決中對鑒定意見的審查判斷過程和采信與否的理由進行釋明，消除當事人對鑒定意見的異議和不滿，逐漸改變當事人通過其他途徑以尋求改變審判結(jié)果的做法。

九、投訴的問題

如果現(xiàn)在問一下各級司法鑒定行政管理部門，他們對司法鑒定感到最頭痛的工作是什么？答案一定會是投訴。而且在目前，對于一個司法鑒定機構(gòu)或鑒定人水平的判斷有一個不成文的標準，是依據(jù)投訴的多寡來判定，這是不對的。其實投訴對于司法鑒定工作來說是一件很正常的事，大可不必看成是洪水猛獸。

所謂投訴，就是公民或單位認為其合法權(quán)益遭到侵犯，向有關(guān)部門請求依法處理。投訴是公民或單位的權(quán)利，只要他（們）認為自己的合法權(quán)益遭到侵犯，都可以進行投訴，任何人無權(quán)干擾或剝奪。而司法鑒定是鑒定人憑著自己的專業(yè)知識，對專門性問題作出的客觀、公正、實事求是的解釋或意見，這種解釋或意見只可能是一個或一種，只可能是對事實真相的一種解釋或結(jié)論，因為真相只有一個，所以它也就只能對當事人雙方中的一方起有利作用，不可能對雙方都有利，不可能出現(xiàn)雙方拿著鑒定意見都能取得訴訟勝利的情景。這樣一來，感到鑒定意見對自己不利的當事人就很可能認為自己的“合法權(quán)益”遭受了侵犯，就會進行投訴。所以說，從理論上講，任何一個司法鑒定都有可能被投訴，因此憑投訴的數(shù)量多寡來判定一個機構(gòu)或一個人的鑒定水平是不可取的。

首先，司法行政管理部門要對投訴問題有一個正確的認識和態(tài)度，不要“談投”色變，還是要具體問題具體分析，主要是嚴查嚴控是否是虛假的鑒定，是否有利益的糾葛，是否不客觀、不公正等主觀方面的問題，同時，對投訴問題要有一個客觀、合理的解釋或處理意見，以創(chuàng)造一個實事求是的司法鑒定的環(huán)境。

其次，司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人員也要正確對待投訴，做到：一查投訴的問題，是程序方面的問題，還是結(jié)論方面的問題，有針對性的進行解決。二看投訴的原因，是主觀上的原因，還是客觀上的原因。是主觀上故意弄虛作假，不實事求是，不公平公正，那就要對相關(guān)人員進行追責(zé)和問責(zé)，不護短、不避責(zé)，以此來贏回社會及當事人對機構(gòu)的信任和支持；是客觀上的水平或儀器設(shè)備的不足造成的問題，那就要主動承認，主動解釋，主動擔(dān)責(zé)，要用一切辦法來彌補損失，幫助當事人解決問題，來取得當事人的理解，來想辦法杜絕以后的類似問題的再一次出現(xiàn)。當然，如果是當事人的有意而為之，機構(gòu)或鑒定人完全可以不加以理睬，甚至可以拿起法律的武器來維護和捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

第三，目前在處理投訴方面的一種較好形式是：由司法行政機關(guān)將投訴材料移交當?shù)氐乃痉ㄨb定協(xié)會，由其組織相關(guān)專家進行調(diào)查，做出是否需要處罰以及給予何種處罰的決定，然后將調(diào)查結(jié)果移交司法行政機關(guān)，再由行政機關(guān)根據(jù)調(diào)查報告進行公開處理。

所以，只要我們以負責(zé)任的態(tài)度對待司法鑒定工作，用法律精神、用科學(xué)的精神對待司法鑒定工作，投訴問題一定會迎刃而解。

通過以上分析，可以充分認識到司法鑒定工作是整個司法體制改革的重要內(nèi)容。以上九個問題，也是對司法鑒定實踐中常出現(xiàn)的困惑、實務(wù)界期盼問題的一個解決和梳理，旨在對司法鑒定人員的工作提供一些幫助，對司法鑒定的法規(guī)有一個更清楚的理解和把控，以利整個司法鑒定工作的良性發(fā)展。