肖建華 李雅麗
(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)稅與公共管理學(xué)院,江西 南昌 320013)
改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)一直致力于探索具有中國(guó)特色的“反貧之路”,并為之進(jìn)行了卓越的探索,也取得了舉世矚目的成就。習(xí)近平總書(shū)記在2020年12月3日出席并主持了脫貧攻堅(jiān)總結(jié)評(píng)估匯報(bào)會(huì),并莊嚴(yán)宣布:“黨的十八以來(lái),黨中央團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民,把脫貧攻堅(jiān)擺在治國(guó)理政突出位置,充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度的政治優(yōu)勢(shì),采取了許多具有原創(chuàng)性、獨(dú)特性的重大舉措,組織實(shí)施了人類(lèi)歷史上力度最強(qiáng)、規(guī)模最大的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)八年的精準(zhǔn)扶貧,脫貧攻堅(jiān)成果舉世矚目,現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下全國(guó)832個(gè)國(guó)家貧困縣已全部實(shí)現(xiàn)了脫貧摘帽,消除了絕對(duì)貧困和區(qū)域性整體貧困,近1億貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧,如期完成了新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)”[1]。消除貧困是人類(lèi)共同理想,然而,當(dāng)前我國(guó)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題仍然突出,鞏固與拓展脫貧攻堅(jiān)成果的任務(wù)依然艱巨。隨著人類(lèi)發(fā)展呈現(xiàn)復(fù)雜性、多元化特點(diǎn),對(duì)貧困的評(píng)價(jià)也趨于多元化,阿馬蒂亞·森曾指出僅用貨幣識(shí)別貧困是有局限的,真正的貧困應(yīng)該是對(duì)人當(dāng)前的可行能力的剝奪,人們跨過(guò)了基本經(jīng)濟(jì)保障的最低門(mén)檻,但還受困于其他制約個(gè)體發(fā)展關(guān)鍵領(lǐng)域的限制而造成的貧困。我國(guó)各級(jí)政府在減貧之路的探索與實(shí)踐中也不斷調(diào)整減貧的目標(biāo)和模式,黨的十九屆四中全會(huì)報(bào)告提出“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn),建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”,這意味著中國(guó)的反貧困戰(zhàn)略即將進(jìn)行轉(zhuǎn)換。從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的變化,說(shuō)明精準(zhǔn)扶貧更應(yīng)從教育、健康醫(yī)療、社會(huì)生活保障等方面實(shí)施,實(shí)現(xiàn)多維扶貧的新目標(biāo)。
要實(shí)現(xiàn)多維脫貧,財(cái)政作為主要的減貧政策手段在其中發(fā)揮著重要作用,諸多文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了論述。國(guó)內(nèi)外學(xué)者首先從宏觀和微觀兩方面研究了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困的影響,前者主要論述財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域差距的作用,對(duì)平衡地方財(cái)政資金并引導(dǎo)用于地方減貧教育、衛(wèi)生、醫(yī)療等公共服務(wù)上的溢出效應(yīng)[2]。而后者主要論述轉(zhuǎn)移支付通過(guò)現(xiàn)金補(bǔ)助、養(yǎng)老金轉(zhuǎn)移收入、社會(huì)救濟(jì)補(bǔ)貼等直接作用于微觀個(gè)體的減貧工具,對(duì)貧困群體與潛在貧困群體通過(guò)提供教育、健康醫(yī)療等社會(huì)機(jī)會(huì)以降低貧困的溢出效應(yīng)[3]。國(guó)外也有一些學(xué)者認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在一定程度對(duì)一般貧困和極度貧困者具有緩解收入貧困效應(yīng)和收入再分配的功能[4][5]。 其次,部分文獻(xiàn)對(duì)其效率進(jìn)行了探究,有研究者認(rèn)為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策目標(biāo)準(zhǔn)確,對(duì)預(yù)期減貧是有效率的[6][7],但需注意的是,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付往往在瞄準(zhǔn)貧困目標(biāo)失效上可能引起反向激勵(lì),導(dǎo)致反貧困工作的低效。Grosh 等通過(guò)對(duì)48個(gè)國(guó)家的反貧困狀態(tài)進(jìn)行公共轉(zhuǎn)移政策的效率研究,結(jié)果顯示在122個(gè)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目中,有25%的轉(zhuǎn)移支付收入未準(zhǔn)確轉(zhuǎn)移到貧困者手中,存在明顯的低效率[8]。Dabalen等運(yùn)用傾向得分評(píng)價(jià)方法對(duì)阿爾巴尼亞1993年的反貧困公共轉(zhuǎn)移政策效應(yīng)進(jìn)行了評(píng)價(jià),認(rèn)為持續(xù)性接受轉(zhuǎn)移支付的受益者對(duì)公共服務(wù)需求上的福利狀態(tài)顯著低于同等條件的匹配對(duì)象,造成公共政策執(zhí)行的非效率[9]。Bargain等運(yùn)用1996~2003年的橫截面數(shù)據(jù)對(duì)芬蘭的減貧效應(yīng)進(jìn)行分析,結(jié)果顯示使用錯(cuò)誤的計(jì)量工具會(huì)直接影響被援助目標(biāo)的福利資格和福利效率[10]。
上述文獻(xiàn)一方面證實(shí)了轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)減貧的有效性,另一方面也指出財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在反貧困中的低效性?;诓煌难芯恳暯?,有學(xué)者的研究表明,政府對(duì)基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生醫(yī)療等公共服務(wù)的有效供給能提升受益對(duì)象的收入能力從而實(shí)現(xiàn)減貧目的[11][12][13]。但也有文獻(xiàn)提出政府通過(guò)公共服務(wù)的供給對(duì)在農(nóng)村短期減貧或長(zhǎng)期減貧的影響效應(yīng)存在差異[14][15]。公共服務(wù)機(jī)制在設(shè)計(jì)上,應(yīng)考察受益者的實(shí)際福利狀況以及在反貧困項(xiàng)目中受益貧困者對(duì)公共服務(wù)的不同需求程度。客觀來(lái)看,人們對(duì)公共服務(wù)的需求具有層次性,當(dāng)個(gè)體從底層帶來(lái)的公共服務(wù)需求得到滿足后,個(gè)體的福利條件不斷提升,必將進(jìn)一步追求更高層次的公共服務(wù)。目前我國(guó)在減貧政策評(píng)價(jià)上的不足并非受益對(duì)象有意隱瞞其真實(shí)偏好,而是源于對(duì)政策受益者在公共服務(wù)上的不同需求程度認(rèn)知不足,人們對(duì)公共服務(wù)的不同需求與公共服務(wù)的需求收入彈性密切相關(guān)。因此,要科學(xué)評(píng)價(jià)并借此改善公共服務(wù)供給,研究財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)政策受益者在公共服務(wù)需求收入彈性差異具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。從目前文獻(xiàn)檢索來(lái)看,鮮見(jiàn)以公共服務(wù)需求收入彈性視角來(lái)評(píng)估財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)減貧效果的相關(guān)研究文獻(xiàn)。本文利用微觀調(diào)查面板數(shù)據(jù)把受益者對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性納入同一分析框架內(nèi),實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維貧困的減貧效應(yīng)。
在給出長(zhǎng)期收入貧困和k=30%識(shí)別的長(zhǎng)期多維貧困下采用兩階段Logit方法進(jìn)行實(shí)證分析。首先,基于因變量為二分變量,因變量分別為長(zhǎng)期多維貧困狀態(tài)與長(zhǎng)期收入貧困狀態(tài)(貧困=1,非貧困=0),選取Logit模型,在控制戶主的具體特征條件下,首先研究一階段財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)家庭長(zhǎng)期多維與收入貧困的效應(yīng)。其次,分別測(cè)算家庭對(duì)教育需求收入彈性與對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性在整個(gè)考察年度的加權(quán)值,作為二階段的關(guān)鍵變量,將其納入同一模型中考察財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困的改善效應(yīng)是否與所在家庭對(duì)教育與健康醫(yī)療的主觀需求程度相關(guān),剖析影響家庭長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困減貧效應(yīng)的具體因素。
1.一階段Logit模型。主要關(guān)鍵因變量為長(zhǎng)期多維貧困(Ymulti×t)與長(zhǎng)期收入貧困(Yincome×t)。從中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷調(diào)查與個(gè)人問(wèn)卷調(diào)查中收集以家庭收入、教育與健康模塊為主的變量信息,通過(guò)貧困識(shí)別構(gòu)建長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困指標(biāo)。關(guān)鍵自變量為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付Xtrans,從CFPS家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)卷調(diào)查中收集家庭是否收到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與收到的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的金額,三個(gè)調(diào)查年度均收到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的家庭記為1,其他情況的家庭標(biāo)記為0。選取包含戶主年齡(Age)、戶主年齡的平方除以100(Age2_)、戶主性別(Male)、戶主受教育年限(Year_edu)與家庭規(guī)模(Fam_size)等戶主特征的作為控制變量,具體參見(jiàn)表1。一階段Logit模型的構(gòu)建如下:
τij=β0j+β1jXtrans+β2jAgeij+β3jAge2_ij+β4jMaleij+β5jYear_eduij+β6jFam_sizeij+εij
(1)
表1 變量的選擇與說(shuō)明
2.二階段Logit模型。將農(nóng)村家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療需求收入彈性納入同一分析框架,構(gòu)建二階段Logit模型。
(1)二階段Logit模型的變量。二階段Logit回歸模型中,關(guān)鍵自變量包含財(cái)政轉(zhuǎn)移支付Xtrans與公共服務(wù)的需求收入彈性。從CFPS家庭問(wèn)卷調(diào)查中收集三個(gè)考察年度的家庭教育需求的彈性支付、健康醫(yī)療支付、結(jié)合家庭年收入來(lái)測(cè)算家庭對(duì)教育需求的彈性EdI_edu與家庭對(duì)健康醫(yī)療的需求收入彈性EdI_health。家庭對(duì)教育需求收入彈性(EdI_edu)、家庭對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性(EdI_health)、教育需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付交互項(xiàng)(Xtrans_Eedu)與健康醫(yī)療需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互項(xiàng)(Xtrans_Ehealth)均是二階段的關(guān)鍵自變量,具體參見(jiàn)表1。
(2)公共服務(wù)需求收入彈性的定義。實(shí)證研究中公共服務(wù)需求收入彈性( EdI_public)主要關(guān)注農(nóng)村家庭對(duì)教育的需求收入彈性(EdI_edu)和對(duì)健康醫(yī)療的需求收入彈性(EdI_health),分別是指當(dāng)家庭收入上升(或下降)1%時(shí),分別對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求所上升(或下降)的比例。此處的需求是指家庭有能力且有意愿實(shí)現(xiàn)的需求,即在每個(gè)家庭預(yù)算約束下可支付得起的需求,可以用支付貨幣來(lái)衡量[21]。因此,農(nóng)村家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療這兩類(lèi)公共服務(wù)支付的貨幣即為對(duì)教育和健康服務(wù)的需求。根據(jù)從CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)中家庭經(jīng)濟(jì)模塊中得到的年均家庭教育經(jīng)費(fèi)開(kāi)支與年均家庭健康醫(yī)療經(jīng)費(fèi)開(kāi)支,以衡量農(nóng)村家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求,分別用Qedu、Qhealth表示,農(nóng)村家庭的年收入作為消費(fèi)這兩類(lèi)商品消費(fèi)者的收入量(Irural),用Y表示。農(nóng)村家庭對(duì)公共服務(wù)的需求收入彈性具體公式表述如下:
(2)
式(2)中,ΔIrural,為農(nóng)村家庭的收入變化量,ΔQPublicGoods為對(duì)公共服務(wù)需求量的變化量。
(3)公共服務(wù)需求收入彈性的測(cè)算。為研究農(nóng)村家庭收入與教育、健康公共服務(wù)間的需求關(guān)系,構(gòu)建雙對(duì)數(shù)模型,以農(nóng)村家庭收入的自然對(duì)數(shù)為關(guān)鍵自變量,以對(duì)教育、健康的需求的自然對(duì)數(shù)為因變量,建立基本回歸方程,求得自變量系數(shù),即可分別測(cè)算出家庭對(duì)教育、健康的需求收入彈性。模型如下:
LnQedu=α+βeInY+ε
(3)
LnQhealth=α+βhInY+ε
(4)
式(3)、(4)中,βe為教育需求收入彈性,βh為健康醫(yī)療需求收入彈性。
(4)二階段Logit模型的構(gòu)建
β0j=γ00+γ01Eeduj+γ02Ehealthj+μ0j
(5)
β1j=γ10+γ11Eeduj+γ12Ehealthj+μ1j
(6)
β2j=γ20
(7)
β3j=γ30
(8)
β4j=γ40
(9)
β5j=γ50
(10)
β6j=γ60
(11)
式(5)~(11)中,下標(biāo)j表示第j個(gè)家庭;一階段的殘差項(xiàng)εij與兩階段中的殘差項(xiàng)μ0j、μ1j均服從正態(tài)分布。在模型設(shè)計(jì)中,β參數(shù)為關(guān)鍵自變量與控制變量的系數(shù)。為進(jìn)一步得到公共服務(wù)需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付共同作用的交互項(xiàng),將式(5)~(11)代入式(1),得到:
τij=γ00+γ01Eeduj+γ02Ehealthj+γ10Xtrans+γ20Ageij+γ30Age2_ij+γ40Maleij+γ50Year_eduij+
γ60Fam_sizeij+γ11XtransEeduj+γ12XtransEhealth+σij
(12)
式(12)中,σij=εij+μ0j。通過(guò)合并兩階段公式,一階段中考察財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維與收入貧困家庭的效應(yīng)影響,可分解為二階段中的平均效應(yīng)(γ10)、異質(zhì)性效應(yīng)(γ11、γ12)和殘差項(xiàng)估計(jì)(σij),其中異質(zhì)性效應(yīng),即教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性分別與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付共同作用的交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)。
選取2014年、2016年、2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)農(nóng)村家庭的減貧效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證,樣本選取過(guò)程中剔除了重要指標(biāo)存在缺失或異常的家庭,處理后的有效農(nóng)村家庭樣本量共計(jì)5754戶,覆蓋全國(guó)28個(gè)省市(港澳臺(tái)地區(qū)除外)。
3.6.4 海綿的選擇厚度適宜,保證氣管導(dǎo)管在與其固定后有一定的弧度,減少導(dǎo)管對(duì)于鼻腔黏膜及鼻翼的壓迫。
1.各指標(biāo)取值
2.貧困家庭的識(shí)別
(1)對(duì)長(zhǎng)期收入貧困家庭的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)收入貧困線與家庭人均收入兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量,其中家庭人均收入是家庭總收入除以家庭人口規(guī)模, 2014年、2016年、2018年均采用官方2015年確立的貧困線標(biāo)準(zhǔn)為2855元,若3個(gè)考察年度的家庭人均收入均低于貧困線則被評(píng)價(jià)為長(zhǎng)期收入貧困家庭記為1,非長(zhǎng)期貧困記為0。
表2 多維貧困指標(biāo)體系
(13)
貧困剝奪份額Sc表示長(zhǎng)期貧困家庭的加權(quán)平均剝奪份額,可表達(dá)為:
(14)
(15)
式(13)~(15)中,Rc,Sc,Tc分別為貧困的發(fā)生率、剝奪份額和持續(xù)期,各項(xiàng)貧困指數(shù)具體以多維度和收入剝奪來(lái)分析,分別用multi和income進(jìn)行標(biāo)識(shí)。
3.貧困測(cè)算
表3 多維與收入貧困發(fā)生率的計(jì)算結(jié)果 單位:%
從表4的邊際效應(yīng)回歸結(jié)果來(lái)看,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的邊際效應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困的減貧效應(yīng)的效果和符號(hào)均保持一致,對(duì)兩類(lèi)貧困指標(biāo)呈顯著負(fù)向影響,反映了樣本家庭中每個(gè)家庭收到的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,均能有效緩解家庭長(zhǎng)期內(nèi)的多維與收入貧困發(fā)生率。從不同維度下衡量的貧困狀態(tài)來(lái)看,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)兩類(lèi)貧困狀態(tài)的減貧效應(yīng)影響程度有一定差異,一方面政府部門(mén)對(duì)處于長(zhǎng)期多維貧困和收入貧困的農(nóng)村家庭給予救助和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,其減貧效應(yīng)顯著;從控制變量中可發(fā)現(xiàn),戶主為男性、年齡越大、受教育程度越高的小規(guī)模農(nóng)村家庭對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付減貧的反應(yīng)程度越強(qiáng),說(shuō)明其陷入兩類(lèi)貧困狀態(tài)的概率較低。另一方面,對(duì)處于長(zhǎng)期收入貧困狀態(tài)的農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō),其減貧效應(yīng)要比長(zhǎng)期多維貧困更為顯著,說(shuō)明以教育和健康貧困剝奪指標(biāo)衡量的多維貧困狀態(tài)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的反應(yīng)程度比收入貧困要小,其含義是處于長(zhǎng)期多維貧困的家庭,收到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可有效改善長(zhǎng)期內(nèi)多維貧困的概率為3.2%;處于長(zhǎng)期收入貧困的家庭,收到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可有效改善長(zhǎng)期內(nèi)收入貧困的概率為5.2%。
表4 基于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困減貧回歸結(jié)果的邊際效應(yīng)
1.交互效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)。在進(jìn)行交互項(xiàng)分析前,需要檢驗(yàn)交互項(xiàng)組成的變量是否存在交互效應(yīng),通過(guò)Wald檢驗(yàn)兩個(gè)交互項(xiàng)是否聯(lián)合顯著,即檢驗(yàn)原假設(shè):兩個(gè)交互項(xiàng)的系數(shù)全為0,交互項(xiàng)分別為家庭對(duì)教育需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)(Xtrans_Eedu)與家庭對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)(Xtrans_Ehealth)。由表5檢驗(yàn)結(jié)果可知,長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困模型中,引入Xtrans_Eedu與Xtrans_Ehealth交互項(xiàng)的Prob值均小于chi2,且均在5%的水平上顯著,拒絕原假設(shè),表明兩個(gè)交互項(xiàng)的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)均通過(guò)。
表5 交互項(xiàng)的聯(lián)合效應(yīng)檢驗(yàn)
2.實(shí)證結(jié)果分析。表6報(bào)告的是二階段Logit邊際效應(yīng)的回歸結(jié)果,由此可知,農(nóng)村家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性對(duì)長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困的邊際效應(yīng)均呈顯著的正向效應(yīng),即單位家庭若加大對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求程度,會(huì)加速其家庭的長(zhǎng)期多維與收入貧困。這說(shuō)明農(nóng)村家庭支出仍在很大程度上受限于家庭的預(yù)算收入,且農(nóng)村收入的增幅變動(dòng)小且有剛性,家庭對(duì)維持基本生活的支付會(huì)對(duì)其在教育和健康醫(yī)療上的需求存在明顯的擠出效應(yīng),當(dāng)?shù)褪杖朕r(nóng)村家庭想從剛性收入中挪出用于擴(kuò)大對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求時(shí),則家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求程度會(huì)超出家庭的預(yù)算收入,表現(xiàn)為家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性為正向變動(dòng),而導(dǎo)致其家庭處于長(zhǎng)期多維貧困的貢獻(xiàn)率分別為13.2%和9.35%,處于長(zhǎng)期收入貧困的貢獻(xiàn)率分別為11.8%和15.5%。
隨著家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療需求的提升,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善貧困的效應(yīng)是否有所增強(qiáng)呢?表6顯示,首先從轉(zhuǎn)移支付的單個(gè)效應(yīng)來(lái)看,不論是長(zhǎng)期多維貧困模型還是長(zhǎng)期收入貧困模型,每單位家庭獲得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善其長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困的效應(yīng)是顯著的,使其改善的概率分別為6.1%和12.1%。這與一階段Logit回歸結(jié)果保持高度一致;同時(shí)也意味在引入兩類(lèi)公共服務(wù)需求收入彈性變量后,增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可以增強(qiáng)對(duì)長(zhǎng)期多維與長(zhǎng)期收入貧困的減貧效應(yīng),分別較一階段減貧效應(yīng)概率提升了2.9%和6.9%。
表6 二階段Logit長(zhǎng)期多維貧困與收入貧困回歸結(jié)果的邊際效應(yīng)
其次,對(duì)于兩類(lèi)交互效應(yīng)的影響,實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭對(duì)教育的需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)呈顯著負(fù)向作用,而家庭對(duì)健康醫(yī)療的需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)呈顯著的正向作用,這說(shuō)明當(dāng)單位家庭收到同等數(shù)額的轉(zhuǎn)移支付收入時(shí),若其對(duì)教育上的需求程度不斷增加,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善長(zhǎng)期多維貧困和收入貧困狀態(tài)均有顯著的正效應(yīng),且效果大于一階段;但若其不斷增加對(duì)健康醫(yī)療上的需求,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善這兩類(lèi)貧困狀態(tài)均呈顯著的負(fù)效應(yīng)。這可能是因?yàn)檗r(nóng)村家庭對(duì)教育開(kāi)支占比要大大低于對(duì)健康醫(yī)療的開(kāi)支占比,當(dāng)前農(nóng)村家庭在教育上的支付盡管是逐年遞增的,但其對(duì)教育的需求主要表現(xiàn)在基礎(chǔ)教育方面,其開(kāi)支增幅變動(dòng)比較小;而農(nóng)村家庭對(duì)健康醫(yī)療上的需求在逐年遞增趨勢(shì)下,其成員處于亞健康狀態(tài)和患有慢性疾病的概率占比也逐年增大,意味著健康醫(yī)療的實(shí)際成本與機(jī)會(huì)成本將會(huì)不斷提高。
最后,從兩大衡量維度的貧困模型比較來(lái)看,長(zhǎng)期收入貧困模型的邊際效應(yīng)都要高于長(zhǎng)期多維貧困模型的邊際效應(yīng)。這說(shuō)明,首先應(yīng)確保農(nóng)村家庭擺脫長(zhǎng)期收入的貧困狀態(tài),考慮到貧困家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療公共服務(wù)的不同需求程度,政府在設(shè)計(jì)和制定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策上才能更有效地防范我國(guó)農(nóng)村脫貧家庭重新返貧[18]。
為驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,通過(guò)替換被解釋變量和更換估計(jì)方法,對(duì)多維長(zhǎng)期貧困和多維收入貧困識(shí)別由原來(lái)考察的貧困持續(xù)時(shí)間γ=2/3替換為γ=1,并用隨機(jī)效應(yīng)Probit模型對(duì)兩類(lèi)模型進(jìn)行回歸。表7顯示,控制戶主特征變量,在加入家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療需求收入彈性分別與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)后,除家庭對(duì)教育需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的交互效應(yīng)是非顯著的。轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)、家庭對(duì)教育、健康醫(yī)療的需求收入彈性以及家庭對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付交互效應(yīng)均分別在10%、5%、1%的水平上高度顯著,變量的系數(shù)符號(hào)與用二階段Logit模型保持一致,且模型均通過(guò)了Wald檢驗(yàn),說(shuō)明引入家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求收入彈性,分析財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)長(zhǎng)期多維貧困和收入貧困的減貧效應(yīng)的結(jié)論可靠。
表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
本文運(yùn)用2014~2018年間中國(guó)家庭追蹤調(diào)查面板數(shù)據(jù),考察了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)我國(guó)農(nóng)村家庭長(zhǎng)期多維貧困和收入貧困的影響。實(shí)證結(jié)果表明,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村家庭多維貧困與收入貧困狀態(tài)均有顯著的減貧效應(yīng),對(duì)改善長(zhǎng)期收入貧困比長(zhǎng)期多維貧困更顯著。另外,本文還測(cè)算了三個(gè)考察年度農(nóng)村家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療兩類(lèi)公共服務(wù)需求收入彈性,并檢驗(yàn)了隨著單位家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療需求上升,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善我國(guó)家庭長(zhǎng)期貧困狀態(tài)的效果。實(shí)證結(jié)果顯示,每單位家庭獲得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)改善其長(zhǎng)期多維貧困與長(zhǎng)期收入貧困的效應(yīng)是顯著的,且要大于未考慮公共服務(wù)需求收入彈性下的效應(yīng)。這說(shuō)明對(duì)教育需求不斷增加的農(nóng)村家庭而言,教育需求收入彈性的不斷增加,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付收入會(huì)有效降低其長(zhǎng)期多維貧困和長(zhǎng)期收入貧困狀態(tài),且對(duì)改善長(zhǎng)期收入貧困模型的效應(yīng)較長(zhǎng)期多維貧困模型更顯著,但農(nóng)村家庭減貧效應(yīng)對(duì)健康醫(yī)療需求收入彈性影響較小甚至存在負(fù)效應(yīng)。
基于上述研究結(jié)論,考慮到未來(lái)一定時(shí)期我國(guó)部分脫貧家庭可能面臨的重新返貧風(fēng)險(xiǎn),特提出以下政策建議:
第一,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付要形成繼續(xù)推進(jìn)脫貧地區(qū)發(fā)展的長(zhǎng)效動(dòng)力機(jī)制。從過(guò)去財(cái)政政策實(shí)施效果看,財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是見(jiàn)效速度快且顯著的減貧措施,不僅能緩解農(nóng)村家庭長(zhǎng)期貧困發(fā)生率,而且還能大大地降低農(nóng)村家庭受教育、健康醫(yī)療剝奪的份額。隨著絕對(duì)貧困的消除,貧困家庭逐步實(shí)現(xiàn)了脫貧,然而一些潛在的多維貧困家庭或者邊緣戶可能會(huì)再次返貧。因此,要保持財(cái)政轉(zhuǎn)移支付總體穩(wěn)定,繼續(xù)推進(jìn)脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接,并適當(dāng)增加對(duì)農(nóng)村家庭的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付受益條件;要從“輸血型”的收入減貧轉(zhuǎn)向“造血型”的多維度減貧轉(zhuǎn)變。同時(shí),財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策要根據(jù)對(duì)健康、教育剝奪的條件方面來(lái)設(shè)計(jì)和實(shí)施,形成長(zhǎng)效動(dòng)力機(jī)制。
第二,優(yōu)化防止返貧監(jiān)測(cè)機(jī)制,開(kāi)展以貨幣與非貨幣度量的監(jiān)測(cè)機(jī)制,保持幫扶力量和幫扶政策總體穩(wěn)定并不斷優(yōu)化與完善。實(shí)證結(jié)果顯示農(nóng)村家庭未來(lái)對(duì)教育和健康醫(yī)療,特別是在后者上的需求支付可能會(huì)增加,部分脫貧家庭可能會(huì)因此重新返貧。因此,要持續(xù)對(duì)脫貧縣、脫貧村、脫貧人口開(kāi)展精準(zhǔn)監(jiān)測(cè),將多維貧困作為有效監(jiān)測(cè)潛在貧困與再返貧對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn),建立可持續(xù)化的鞏固與拓展脫貧監(jiān)測(cè)機(jī)制。
第三,科學(xué)評(píng)估與測(cè)度農(nóng)村家庭的公共服務(wù)需求收入彈性,有效減緩教育和健康貧困的脆弱性。在實(shí)證分析的樣本內(nèi),從2014~2018年,平均每年每戶農(nóng)村家庭在教育和健康醫(yī)療上的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支分別為1925元和5585元,說(shuō)明農(nóng)村家庭逐年對(duì)教育,特別是在健康醫(yī)療方面的需求程度已經(jīng)超出了農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療健康服務(wù)的供給能力,農(nóng)村家庭對(duì)教育和健康醫(yī)療的需求收入彈性在改變,居民對(duì)基本公共服務(wù)的需求逐年增強(qiáng);同時(shí),公共服務(wù)對(duì)農(nóng)村家庭的惠及程度不足,農(nóng)村地區(qū)的基本公共服務(wù)需求與供給的不匹配,弱化了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村貧困家庭的減貧作用。因此,一方面要持續(xù)跟蹤收入變化與“兩不愁三保障”鞏固情況,科學(xué)測(cè)度農(nóng)村家庭公共服務(wù)需求收入彈性,改變農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)供給。另一方面,要持續(xù)發(fā)展壯大扶貧產(chǎn)業(yè),加大對(duì)脫貧人口職業(yè)技能培訓(xùn)力度,改善農(nóng)村家庭收入狀況,進(jìn)一步鞏固我國(guó)脫貧攻堅(jiān)成果。