郭涵宇，肖廣嶺

(1.清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100084；2.清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

0 引言

高校研發(fā)活動(dòng)不僅需要研發(fā)經(jīng)費(fèi)，而且需要適當(dāng)?shù)馁Y助方式。當(dāng)今世界對(duì)高校研發(fā)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)資助方式很多[1]，但主要可分為兩類：基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)。所謂研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)，是指教師及其他研發(fā)人員因崗位而由所在高校提供的研發(fā)經(jīng)費(fèi)；所謂競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，是指高校教師及其他研發(fā)人員通過(guò)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)及合同方式得到的研發(fā)經(jīng)費(fèi)。需要特別指出的是，在中國(guó)一般多使用基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)與應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)的劃分方法，而本研究中的研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)不同于傳統(tǒng)意義上的基礎(chǔ)研究類經(jīng)費(fèi)，而是側(cè)重于其在獲取方式上的相對(duì)穩(wěn)定性。對(duì)于高校而言，研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)可以是政府直接撥付的 (主要是國(guó)立高校)，也可以是自身籌集的 (主要是私立高校)。

從歷史上看，日本和歐洲很多國(guó)家的高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)以基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)為主[2]，而美國(guó)高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)以競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)為主，但近些年來(lái)日本和歐洲一些國(guó)家高校出現(xiàn)了研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的比重在減小而競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)在增加的趨勢(shì)[3-5]。然而，這樣的趨勢(shì)是否應(yīng)延續(xù)下去，基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)是否應(yīng)保持一個(gè)適當(dāng)?shù)谋壤?，成為重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題和政策問(wèn)題。近年來(lái)日本政府就已逐漸認(rèn)識(shí)到這種比例失衡對(duì)于部分高校研發(fā)及發(fā)展會(huì)帶來(lái)不良影響，并重新開始重視基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的作用。對(duì)于我國(guó)高校教師而言，改革開放前高校主要的定位就是培養(yǎng)人才，除去少量的有基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)性質(zhì)的 “科學(xué)事業(yè)費(fèi)”之外，多數(shù)高?；旧霞葲](méi)有研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)又沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，而改革開放以來(lái)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)增加很快，但基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)還是相對(duì)缺乏，這種狀況是否應(yīng)該延續(xù)下去，通過(guò)考察和分析日本高校教師研發(fā)經(jīng)費(fèi)特別是基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的情況，能夠使我們得到一些有益的啟示。

從日本研發(fā)經(jīng)費(fèi)總體狀況來(lái)看，文部科學(xué)省統(tǒng)計(jì)2017年日本研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量為19.1萬(wàn)億日元 (OECD統(tǒng)計(jì)為17.5萬(wàn)億日元，日元兌人民幣當(dāng)前匯率約為1日元=0.066元人民幣)，同比增長(zhǎng)3.4%；其中大學(xué)部門研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量為3.6萬(wàn)億日元，同比增長(zhǎng)1%。按經(jīng)費(fèi)提供與使用部門看，企業(yè)分別占據(jù)了經(jīng)費(fèi)總量的72.2%和72.4%；政府和大學(xué)分別提供了經(jīng)費(fèi)總量的17.2%和9.3%，而這里主要是私立大學(xué)自身提供的自籌經(jīng)費(fèi)部分；在經(jīng)費(fèi)使用部門上，公立機(jī)構(gòu)和大學(xué)分別使用了經(jīng)費(fèi)總量的7.2%和19.1%。具體到日本大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)，私立大學(xué)經(jīng)費(fèi)占據(jù)總經(jīng)費(fèi)的48.4%，政府提供經(jīng)費(fèi)占據(jù)47.7%，其中國(guó)立、公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的33.9%，其余為少量來(lái)自企業(yè)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)提供的經(jīng)費(fèi)。

從總體上看，2000年以后日本大學(xué)研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量基本保持穩(wěn)定，其中政府提供經(jīng)費(fèi)在總經(jīng)費(fèi)中占比略有下降，其中2015—2017年三年平均占比為42.8%，而國(guó)立大學(xué)和公立大學(xué)中政府經(jīng)費(fèi)占比為92.4%和96.4% (其中國(guó)立、公立大學(xué)自有資金分別占71.2%和87.6%)[6-7]。

1 日本高校研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)狀

從日本文部科學(xué)省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，日本科研經(jīng)費(fèi)主要依靠企業(yè)資助 (約占70%)與政府財(cái)政撥款 (約占20%)，而政府撥款中又以文部科學(xué)省的眾多 “競(jìng)爭(zhēng)性資金”項(xiàng)目和資助為主，其中包括：科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金、戰(zhàn)略性創(chuàng)造研究推進(jìn)事業(yè)、科學(xué)技術(shù)振興調(diào)整費(fèi)、研究基地創(chuàng)建費(fèi)補(bǔ)助金等[3]。文部科學(xué)省將經(jīng)費(fèi)劃分為數(shù)個(gè)類別，資助不同研究領(lǐng)域的研究項(xiàng)目，并制定了 “競(jìng)爭(zhēng)性資金制度”，用申報(bào)、審批、評(píng)估等手段，保證這些資金的使用效率[4]。

在日本的三類高校 (國(guó)立、公立、私立)中，國(guó)立大學(xué)與中國(guó)多數(shù)公立高校體制相近，因而本研究以分析日本國(guó)立大學(xué)經(jīng)費(fèi)情況作為主要的切入點(diǎn)。從總體上看，20世紀(jì)50年代至今，日本高校經(jīng)歷了多個(gè)不同的發(fā)展階段。日本國(guó)立大學(xué)從政府獲得的 “運(yùn)営費(fèi)交付金”總量也經(jīng)歷了一個(gè)不斷增長(zhǎng)繼而保持基本穩(wěn)定再緩慢下降的趨勢(shì)。在二戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，基于日本 《教育基本法》的規(guī)定[8]，國(guó)立大學(xué)享有高度的辦學(xué)自主權(quán)，特別是國(guó)立綜合性大學(xué)更是如此，例如校長(zhǎng)由教師選舉產(chǎn)生，教授會(huì)對(duì)教師人事和教學(xué)經(jīng)費(fèi)具有議決權(quán)等。國(guó)立大學(xué)的教師也獲得了更多的研究自由和穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支撐[5,9]。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，受到國(guó)立大學(xué)法人化改革 (2004年)及日本政府轉(zhuǎn)向于削減基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)提升項(xiàng)目制競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)政策的影響，高校所獲得的研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)不斷減少 (2004—2013年)，2015年后總量略有回升 (見圖1)[2，10]，但在具體數(shù)額上仍舊保持著相當(dāng)大的規(guī)模和占比，可以達(dá)到其全部經(jīng)費(fèi)的70%以上[5]。這里我們可以從文部科學(xué)省每年發(fā)布的 《科學(xué)技術(shù)指標(biāo)》及一些相關(guān)研究報(bào)告中找到答案[6-7]。

圖1 日本國(guó)立大學(xué)運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金情況

進(jìn)入21世紀(jì)后，從整體上看日本高校研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)呈下降趨勢(shì)，其中2013年前逐年下降，2014年有所回升，2015年后處于小幅波動(dòng)回升階段，但始終低于2014年水平。從各個(gè)研究人員群體來(lái)看 (見表1)[11]，其中教授群體、副教授群體有較為明顯的下降，從2000年至2013年分別減少了44%和40%，而講師群體和助教群體的研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)數(shù)額則基本保持不變，在40萬(wàn)～60萬(wàn)日元每人每年之間 (日元兌人民幣當(dāng)前匯率約為1日元=0.064元人民幣)，其中講師群體還有所上升。而教授和副教授群體所獲得的研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的大幅度下降，使總體上的經(jīng)費(fèi)數(shù)額平均值下降了約20% (從100萬(wàn)日元下降到80萬(wàn)日元每人每年)。值得注意的是，雖然整體上經(jīng)費(fèi)呈下降趨勢(shì)，其總量也不是很多 (約相當(dāng)于多數(shù)高校教師兩個(gè)月的薪資水平)，但對(duì)于日本高校中的研究人員而言，仍會(huì)不同程度地受到這樣的研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的資助，而這樣的資助對(duì)于其維持日常研究、推進(jìn)基于個(gè)人興趣或是需要長(zhǎng)期跟蹤投入的研究而言，仍可以發(fā)揮一定的積極作用。

從表2中可以看到國(guó)立大學(xué)同樣呈下降趨勢(shì)，受到2004年以來(lái)日本推行國(guó)立大學(xué)法人化改革的影響，同時(shí)日本政府近年來(lái)持續(xù)壓減對(duì)于國(guó)立大學(xué)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)交付金總額，日本國(guó)立大學(xué)中的研究人員研究經(jīng)費(fèi)確實(shí)受到了一定程度的削減。但相比于全體大學(xué)，日本國(guó)立大學(xué)中研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)降幅較小，教授群體與副教授群體約減少了1/3，而講師與助教群體則基本維持不變，在40萬(wàn)～55萬(wàn)日元每人每年間浮動(dòng)，其中講師群體也略有上升。從總體上看，全體大學(xué)的平均水平變化與國(guó)立大學(xué)的變化情況相似，2000—2013年，研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)下降了20%左右，但仍維持在80萬(wàn)日元每人每年的水平 (見表1)。

表1 各年度研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)數(shù)額中位數(shù) (萬(wàn)日元) (全體大學(xué)：國(guó)立、公立、私立)

表2 各年度研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)數(shù)額中位數(shù) (萬(wàn)日元) (國(guó)立大學(xué))

按照日本科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所在研究問(wèn)卷中對(duì)日本大學(xué)的劃分，以大學(xué)發(fā)表論文數(shù) (自然科學(xué)類)占日本全體大學(xué)發(fā)表論文總數(shù)的比例高低，將日本全體大學(xué)分為四組 (見表3)：第一組比例在5%以上，包括東京大學(xué)、京都大學(xué)、大阪大學(xué)、東北大學(xué)共4所大學(xué)；第二組比例在1%～5%之間，包括東京工業(yè)大學(xué)、名古屋大學(xué)、九州大學(xué)、早稻田大學(xué)、慶應(yīng)義塾大學(xué)等在內(nèi)的共13所大學(xué)；第三組比例在0.5%～1%之間，包括大阪府立大學(xué)、大阪市立大學(xué)、北里大學(xué)、熊本大學(xué)等在內(nèi)的共27所大學(xué)；第四組比例在0.05%～0.5%之間，包括巖手大學(xué)、九州工業(yè)大學(xué)、京都府立大學(xué)、綜合研究大學(xué)院大學(xué)等在內(nèi)的共134所大學(xué)；比例在0.05%以下的為其他組，包括除了上述大學(xué)外的其他大學(xué)[11]。

表3 各年度研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)數(shù)額中位數(shù) (萬(wàn)日元) (按大學(xué)組別劃分)

按日本科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所為日本大學(xué)做的這四類劃分，我們也可以看到基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)在不同層次高校中的具體變化情況。首先從經(jīng)費(fèi)數(shù)額來(lái)看，隨著高校層次 “由高到低” (這里以高校發(fā)表的自然科學(xué)類論文數(shù)占比為依據(jù))，基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)數(shù)額也是逐漸降低的，其中第一組高校，也就是研究能力相對(duì)最好的高校是第四組高校的近2倍，以2013年的平均數(shù)據(jù)看是150萬(wàn)日元對(duì)80萬(wàn)日元；其次從各個(gè)組別來(lái)看，進(jìn)入21世紀(jì)的十幾年間，各層次高校的研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)都有下降趨勢(shì)，但其中值得注意的是，第一組高校在整體上變化不大甚至期間還有所上升，而第二至第四組的高校群體則受經(jīng)費(fèi)削減的影響較為明顯。這也體現(xiàn)了高校自身所處地位的差異會(huì)影響其獲取經(jīng)費(fèi)的能力，在削減穩(wěn)定性而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性的政策背景下，往往會(huì)加劇高校間出現(xiàn)更為明顯的 “馬太效應(yīng)”。其具體表現(xiàn)是：在歷史上就長(zhǎng)期處于優(yōu)勢(shì)地位的高校 (以國(guó)立大學(xué)中的綜合性研究型高校為代表)往往在競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)增加的背景下更容易繼續(xù)保有并擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)，而自身沒(méi)有優(yōu)勢(shì)地位、整體研究能力又相對(duì)欠缺的高校 (以一般文科類、教育類等特色型高校為代表)則會(huì)受到較大影響，導(dǎo)致自身經(jīng)費(fèi)狀況不斷惡化，乃至形成惡性循環(huán)。

2 日本高校研究經(jīng)費(fèi)的來(lái)源構(gòu)成

以上探討了日本高校中獲得研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)支持的基本現(xiàn)狀，而日本高校研究經(jīng)費(fèi)的具體構(gòu)成情況同樣值得深入剖析，以便我們更加清楚基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)在日本高校整體研究經(jīng)費(fèi)中所占的地位。

首先是不同機(jī)構(gòu)研究人員的研究經(jīng)費(fèi)狀況。從圖2可以看出，日本不同類型研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，可以主要分為研究者所屬機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)、以機(jī)構(gòu)為對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)性研究經(jīng)費(fèi)、科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金及其他類型資金。這其中前三類資金占據(jù)著各研究機(jī)構(gòu)研發(fā)經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主要部分，約為70%～80%，甚至更高。其中國(guó)立大學(xué)的內(nèi)部經(jīng)費(fèi)與文部科學(xué)省提供的項(xiàng)目制經(jīng)費(fèi)即科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金之比為1∶1，且國(guó)立大學(xué)內(nèi)部的經(jīng)費(fèi)支持力度占到全體經(jīng)費(fèi)的38%。而私立大學(xué)則更加依靠高校內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支持，占比達(dá)到61%，相應(yīng)的來(lái)自文部科學(xué)省的競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)占比為21%。當(dāng)然這也和日本私立大學(xué)的性質(zhì)密切相關(guān)，從學(xué)費(fèi)等內(nèi)部經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付穩(wěn)定性經(jīng)費(fèi)的能力，私立大學(xué)是強(qiáng)于國(guó)立大學(xué)的。此外，數(shù)量較少的公立大學(xué)情況介于上述二者之間。

圖2 按所屬機(jī)構(gòu)劃分研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源

其次是不同機(jī)構(gòu)研究人員研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源構(gòu)成。根據(jù)日本文部科學(xué)省-科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所伊神正貫等人所做的統(tǒng)計(jì)，可以看到日本不同研發(fā)機(jī)構(gòu)研究人員經(jīng)費(fèi)來(lái)源的具體構(gòu)成，如圖3所示。僅看各類高校，則主要有僅來(lái)自內(nèi)部經(jīng)費(fèi)以及來(lái)自內(nèi)部經(jīng)費(fèi)和多種外部經(jīng)費(fèi)的組合。其中特別值得注意的是，在國(guó)立大學(xué)中，研究經(jīng)費(fèi)全部來(lái)自于高校內(nèi)部經(jīng)費(fèi)的人員占到了21%，私立大學(xué)這一比例更是達(dá)到了40%，而公立大學(xué)為32%。由此我們可以看出在日本高校中，始終存在一定比例的人員僅依靠來(lái)自高校自身的研發(fā)經(jīng)費(fèi)就可以維持研究的進(jìn)行。當(dāng)然，日本高校中多數(shù)研究人員的經(jīng)費(fèi)構(gòu)成是高校內(nèi)部經(jīng)費(fèi)+1種外部經(jīng)費(fèi)這樣的基本結(jié)構(gòu)，三類高校中的這類人群比例基本相同，在35%～36%之間。由此可以看出，日本高校中既有相當(dāng)比例的人員僅依靠校內(nèi)經(jīng)費(fèi)即可維持研究正常進(jìn)行，也有超過(guò)1/3的研究人員同時(shí)擁有學(xué)校內(nèi)部經(jīng)費(fèi)和一項(xiàng)外部經(jīng)費(fèi)的支持，這兩類人員之和在57%～75%之間，這樣的經(jīng)費(fèi)來(lái)源構(gòu)成對(duì)于其維持研究的可持續(xù)性無(wú)疑有著十分重要的作用。

圖3 不同機(jī)構(gòu)人員研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源構(gòu)成

最后是不同組別大學(xué)的研究經(jīng)費(fèi)狀況。這里仍以科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所所做調(diào)查為例，在其所劃分的四類高校中，身處不同類別的高校的研究者，在研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源構(gòu)成上也略有不同。從圖4中可以看出，高校所處層次越高，則高校內(nèi)部經(jīng)費(fèi)這一比例越低，相對(duì)應(yīng)的是使用文科省下發(fā)的科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金這一項(xiàng)目制經(jīng)費(fèi)的比例越高，這也在一個(gè)側(cè)面反映了不同層次高校在競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目制經(jīng)費(fèi)方面有著不同的表現(xiàn)。在日本國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期具有優(yōu)勢(shì)地位的綜合性研究型高校，可以獲取的外部競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)更多；反之，沒(méi)有優(yōu)勢(shì)地位且規(guī)模較小的特色型高校，其研究者往往只能更加依賴于來(lái)自高校內(nèi)部的基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的支持。

圖4 按所屬大學(xué)組別劃分研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源

具體到研究人員經(jīng)費(fèi)的構(gòu)成，不同大學(xué)組別間也存在著較為明顯的差異。從圖5中可以看到，研發(fā)最強(qiáng)的第一組高校中，研究人員經(jīng)費(fèi)僅來(lái)自高校自身的僅占13%，而在第四類高校中這一比例則高達(dá)36%。而各組別高校中，研究人員主要使用內(nèi)部經(jīng)費(fèi)以及一種外部經(jīng)費(fèi)的比例大體相同，都在34%～38%之間。但與此同時(shí)，高層次高校 (第一組)中僅使用外部經(jīng)費(fèi)的比例較高，達(dá)到20%，相應(yīng)的在第四組高校中這一比例只有8%。上述數(shù)據(jù)再次印證了高校的研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)能力以及本身地位的優(yōu)劣，會(huì)很大程度上影響高校研究人員的經(jīng)費(fèi)構(gòu)成比例，具有優(yōu)勢(shì)地位的高校的研發(fā)人員在獲取外部經(jīng)費(fèi)的能力上也表現(xiàn)得更為優(yōu)秀，而競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱的高校，其研究人員更多地需要來(lái)自高校內(nèi)部的經(jīng)費(fèi)支持。

圖5 不同大學(xué)組別研究經(jīng)費(fèi)來(lái)源構(gòu)成

3 研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)同研究活動(dòng)的關(guān)系

通過(guò)前文論述可以看到，研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的占比對(duì)于不同類別與不同層次的高校各有不同，而作為高校中的研究人員，對(duì)于二者的關(guān)系也有不同的看法。研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)是由研究者所在高校提供的、保障基本研究需求的不需要通過(guò)項(xiàng)目申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)而獲得的經(jīng)費(fèi)，其使用支配亦較為自由；而競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)則指需要通過(guò)申請(qǐng)相關(guān)課題項(xiàng)目，以項(xiàng)目為導(dǎo)向的科研經(jīng)費(fèi)，這其中主要是來(lái)自高校外部的經(jīng)費(fèi)，在日本則主要是由文部科學(xué)省提供的競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，如科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金等。

根據(jù)日本文部科學(xué)省-科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所伊神正貫等人所做的問(wèn)卷調(diào)查可以看出：①不論是哪個(gè)層次或類別的高校，其研究人員都希望獲取更多的基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的支持，來(lái)維持研究的正常進(jìn)行，如果不能從所在機(jī)構(gòu)獲取，則必須申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)來(lái)予以補(bǔ)充。②層次越高競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)的高校，其研究人員越依靠外部競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的支持，對(duì)于 “在無(wú)法獲得競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的情況下，難以維持研究活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行”這一問(wèn)題的回答中，第一組高?；卮疠^為符合的比例超過(guò)70%，而對(duì)應(yīng)的第四組高校這一比例只有52%。③如果研究人員無(wú)法獲取外部的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，則很有可能失去為新研究立項(xiàng)并推進(jìn)研究的機(jī)會(huì)。④認(rèn)為 “由于基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)不足，會(huì)對(duì)從實(shí)際入手研究到論文投稿的研究活動(dòng)產(chǎn)生阻礙”的研究人員比例也均超過(guò)50%[11](見圖6)。

對(duì)于保持研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性研究經(jīng)費(fèi)的平衡方面，日本高校的研究人員也大都持支持意見，即希望政府和高校可以加大基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的支持力度。這主要表現(xiàn)在以下方面：⑤從增加日本整體論文數(shù)量的觀點(diǎn)出發(fā)，超過(guò)43%的高校研究者都認(rèn)為應(yīng)增加研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)比例，而希望增加競(jìng)爭(zhēng)性研究經(jīng)費(fèi)比例的研究者則低于30%。⑥從提升日本整體論文質(zhì)量的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)增加基礎(chǔ)性研究比例的超過(guò)20%，且層次越高競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)的高校，這一比例相應(yīng)的更高。⑦從保持并豐富日本科學(xué)研究主題的多樣性的觀點(diǎn)出發(fā)，支持二者應(yīng)保持平衡的研究人員更占據(jù)了壓倒性優(yōu)勢(shì)，有超過(guò)60%的研究人員認(rèn)為應(yīng)增加研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)比例，而相應(yīng)的認(rèn)為應(yīng)增加競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)比例的則只占不到30%[11](見圖7)。

問(wèn)卷調(diào)查問(wèn)題⑤

從總體上看，在進(jìn)入21世紀(jì)后，日本大學(xué)特別是國(guó)立大學(xué)中的研究人員研究經(jīng)費(fèi)構(gòu)成中，競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)所占比例不斷提升，對(duì)比2000年、2005年、2013年逐年數(shù)據(jù)可以看到這一趨勢(shì)，而與此

問(wèn)卷調(diào)查問(wèn)題①

同時(shí)研究經(jīng)費(fèi)中基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的比例則呈下降趨勢(shì)，由此大學(xué)中的研究人員為了維持研究活動(dòng)而不斷獲取外部資金就變得越發(fā)重要且不可或缺。事實(shí)上，根據(jù)日本科學(xué)技術(shù)·學(xué)術(shù)政策研究所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，僅在2010—2012年日本大學(xué)中約80%的研究活動(dòng)借助了外部競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的支持[11]。與此同時(shí)也應(yīng)注意到，針對(duì)研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)同研究活動(dòng)關(guān)系的調(diào)查中，第一組大學(xué)即日本的頂尖研究型大學(xué)對(duì)于 “僅靠研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)難以維持研究室運(yùn)營(yíng)，必須申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)”以及 “在

無(wú)法獲得競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的情況下，難以維持研究活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行”的問(wèn)題的認(rèn)同度是所有高校中最高的。而由此帶來(lái)的普遍性問(wèn)題是，對(duì)于外部競(jìng)爭(zhēng)性資金的過(guò)度依賴，會(huì)給大學(xué)研究室的運(yùn)營(yíng)以及研發(fā)活動(dòng)的持續(xù)造成一定程度的阻礙，同時(shí)特別是對(duì)于多數(shù)基礎(chǔ)研究而言，這樣的現(xiàn)狀往往使大學(xué)中的研究人員難以像之前那樣長(zhǎng)期關(guān)注同一類問(wèn)題的研究，而是不得不或不由自主地根據(jù)外部研究資金的方向而不斷調(diào)整轉(zhuǎn)換自身的研究方向，這對(duì)于需要長(zhǎng)期跟蹤研究的某些重大前沿類問(wèn)題而言，無(wú)疑會(huì)造成很大的負(fù)面影響。

4 研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)的重要作用及對(duì)中國(guó)的啟示

通過(guò)對(duì)日本高校的分析還需要關(guān)注一個(gè)問(wèn)題，即研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)在高校的社會(huì)環(huán)境下為何還能夠有效地發(fā)揮其作用，使高校及其研究人員能夠始終保持研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力？事實(shí)上，高校研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)具有兩面性：一方面，與需要研究者申請(qǐng)并充分競(jìng)爭(zhēng)才能獲取的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)相比，研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)，確實(shí)在一定程度上會(huì)降低研發(fā)效率與研發(fā)人員的動(dòng)力；另一方面，高校研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)能增強(qiáng)研發(fā)活動(dòng)的持續(xù)性、長(zhǎng)期性和研發(fā)人員的主動(dòng)性，特別有利于那些需要長(zhǎng)期的積累才能獲得重大突破的研究。日本高校一些教師之所以能夠幾十年如一日從事一項(xiàng)研究，得益于能夠持續(xù)得到基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)，進(jìn)而能夠不斷出現(xiàn) “諾貝爾獎(jiǎng)級(jí)”的研發(fā)成果[5,12]。

研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)可能引發(fā)的研發(fā)效率低和研發(fā)人員動(dòng)力不足問(wèn)題，會(huì)因高校及其研發(fā)人員所處的社會(huì)環(huán)境而受到很大程度的抵消。其原因就在于高校中還存在著諸多競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如高校對(duì)于其研究人員的研發(fā)產(chǎn)出是有要求并會(huì)進(jìn)行考核的；同時(shí)高校之間也存在著激烈的研發(fā)成果競(jìng)爭(zhēng)，高校為了生存發(fā)展提升自身地位也必須努力提高自身的研發(fā)效率；而作為高校中的研發(fā)人員，在各專業(yè)同行間同樣有著激烈的競(jìng)爭(zhēng)與比拼。上述種種的競(jìng)爭(zhēng)與考核機(jī)制共同構(gòu)成了高校的競(jìng)爭(zhēng)體系，而這樣的競(jìng)爭(zhēng)體系就很好地削弱了由研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)可能帶來(lái)的負(fù)面影響，同時(shí)會(huì)更好地發(fā)揮其積極作用。因此，如何在競(jìng)爭(zhēng)性的外部條件下保持一定比例與規(guī)模的基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)，對(duì)于高校的研發(fā)活動(dòng)的可持續(xù)性和深入性具有重要意義。來(lái)自高校內(nèi)部經(jīng)費(fèi)的比例較高一直是日本高校的一個(gè)顯著特點(diǎn)，通過(guò)前文數(shù)據(jù)我們可以清楚地看到，即使是內(nèi)部經(jīng)費(fèi) (主要用于研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi))比例最低的國(guó)立大學(xué)，其占比也達(dá)到38%，而私立大學(xué)更是高達(dá)61%，相比之下，在美國(guó)高校中這一比例一般在25%以下[13-14]。

現(xiàn)今日本大學(xué)以及相關(guān)研發(fā)政策及制度的制定者們已經(jīng)逐漸明晰了這樣的判斷，即為靜心于研究的研究人員提供安定的雇傭及研究條件，同時(shí)注重維持研究活動(dòng)的可持續(xù)性，注重保持大學(xué)中基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的合理平衡關(guān)系，是一個(gè)十分重要且緊迫的課題。同時(shí)也可以看到，雖然近年來(lái)日本高校中研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)呈持續(xù)下降趨勢(shì)，但始終具有一定的規(guī)模與占比。在國(guó)立大學(xué)中，內(nèi)部經(jīng)費(fèi)與文部科學(xué)省提供的項(xiàng)目制經(jīng)費(fèi)——科學(xué)研究費(fèi)補(bǔ)助金之比甚至仍達(dá)到了1∶1，與此同時(shí)研究經(jīng)費(fèi)全部來(lái)自于高校內(nèi)部經(jīng)費(fèi)的人員占比達(dá)到了21%，私立大學(xué)這一比例更是達(dá)到了40%。日本高校中既有相當(dāng)比例的人員僅依靠校內(nèi)經(jīng)費(fèi)即可維持研究正常進(jìn)行，而也有超過(guò)1/3的研究人員同時(shí)擁有學(xué)校內(nèi)部經(jīng)費(fèi)和一項(xiàng)外部經(jīng)費(fèi)的支持，這兩類人員之和在57%～75%之間。這樣的研究經(jīng)費(fèi)比例結(jié)構(gòu)在一定程度上支撐了日本高校中的研究者能夠長(zhǎng)期關(guān)注并投入基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究?？傊?，對(duì)于日本高校來(lái)說(shuō)，為提升高校研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力而適度削減基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)似乎已是不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，但我們?nèi)砸吹?，即使在此情況之下，其基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)仍發(fā)揮著不可替代的作用，特別是對(duì)于需要長(zhǎng)期投入的基礎(chǔ)研究而言。

高校中的基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)是各有優(yōu)劣的，即使是本身不需競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)，也會(huì)由于高校中的競(jìng)爭(zhēng)體系而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)作用，提升研發(fā)效率提高研發(fā)產(chǎn)出，因而正確的做法應(yīng)當(dāng)是保持二者的合理比例關(guān)系。日本高校的體制正是較好地保持了二者的合理平衡關(guān)系。相比之下，我國(guó)高校在基礎(chǔ)性研發(fā)經(jīng)費(fèi)領(lǐng)域尚存在著較大差距，一方面，即便是清華、北大這樣的頂尖研究型高校，其研究人員的研究經(jīng)費(fèi)基本全部來(lái)源于項(xiàng)目制的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，除去各校為青年人才等設(shè)置的研發(fā)啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)外，中國(guó)高校基本不存在像日本高校一樣的穩(wěn)定的基礎(chǔ)性研發(fā)經(jīng)費(fèi)，高校研究人員只能去競(jìng)爭(zhēng)校內(nèi)或校外的項(xiàng)目制課題經(jīng)費(fèi)[15]。另一方面，高校中即使已存在一定比例的 “基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)”，但其在國(guó)家下?lián)軙r(shí)是作為非競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，而在高校發(fā)放過(guò)程中往往會(huì)采用競(jìng)爭(zhēng)性的分配方式。這種將非競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)化成競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)分配的模式需要改變。

中國(guó)的研究型大學(xué)，如能借鑒日本國(guó)立大學(xué)的做法，使來(lái)自其內(nèi)部的研發(fā)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)支持力度占到了全體研發(fā)經(jīng)費(fèi)的40%左右，同時(shí)高校內(nèi)部有20%左右的研發(fā)人員可以僅依靠基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)維持研究的持續(xù)推進(jìn)，則是一個(gè)可以參考的比例結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，日本高校的做法僅是有一定的借鑒意義，鑒于兩國(guó)高校在體制及所處社會(huì)環(huán)境等方面仍有諸多不同，照搬照抄日本的做法是行不通的，在制定相關(guān)政策時(shí)必須要結(jié)合中國(guó)高校所面臨的實(shí)際情況做出正確的選擇與調(diào)整。但可以肯定的是，缺少基礎(chǔ)性研發(fā)經(jīng)費(fèi)支撐的弊端或者說(shuō)基礎(chǔ)性經(jīng)費(fèi)與競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的比例失衡，會(huì)導(dǎo)致諸多不良后果。這一點(diǎn)在日本大學(xué)法人化改革后，日本的政策制定者們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到，相比之下，我國(guó)高校在此方面需要做出的調(diào)整與改革就顯得更加緊迫與必要。