齊繼偉

關(guān)鍵詞：御史;執(zhí)法;官徒;調(diào)配

秦代官徒數(shù)量眾多，是官府部門和各類官營機(jī)構(gòu)不可或缺的勞力資源。目前學(xué)界對簡牘所見官徒及“徒作簿”的討論已經(jīng)很多，但對官徒的調(diào)配問題尚缺乏專文論述。1本文擬以里耶秦簡及岳麓秦簡的材料為基礎(chǔ)，主要對秦代官徒的概念、監(jiān)管及調(diào)配問題進(jìn)行考察，不當(dāng)之處，敬請指正。

一、官徒的概念

秦代“官徒”一詞，簡牘中最早見于《里耶秦簡（壹）》簡8-769、簡8-1514：

（1）卅五年八月丁巳朔己未，啟陵鄉(xiāng)守狐敢言之：廷下令書曰取鮫魚與山今廬（鱸）魚獻(xiàn)之。問津吏徒莫智。·問智此魚者具署物色，以書言。

·問之啟陵鄉(xiāng)吏、黔首、官徒，莫智。敢言之

·戶曹（正）

八月□□□郵人□以來ノ□發(fā) 狐手（背）（8-769）1

（2）廿九年四月甲子朔辛巳，庫守悍敢言之：御史令曰：各苐（第）官徒丁【粼】者為甲，次為乙，次為丙，各以其事易次之。·令曰各以尺【六寸牒，署苐】上·今牒書當(dāng)令者三牒，署苐上，敢言之。（正）

四月壬午水下二刻，佐圂以來。ノ槐半（背）（8-1514）2

官徒，《校釋》注：“官府的徒隸。賈誼《新書·階級》：人主遇其大臣如遇犬馬，彼將犬馬自如也;如遇官徒，彼將官徒自為也?！?另，《史記·淮陰侯列傳》：“信乃謀與家臣夜詐詔赦諸官徒、奴，欲發(fā)以襲呂后、太子。”4《通鑒》卷十二“詐詔赦諸官徒奴”，胡三省注：“有罪而居作者為徒;有罪而沒入官者為奴?！?又《論衡·四諱》：“夫徒，善（辠）人也，被刑謂之徒。”6因此，似乎居官府勞作的刑徒皆可謂“官徒”。然而徒隸一詞中所涵蓋的對象無不供役于官府，“徒隸”與“官徒”或“官徒隸”是否存在對象及范圍上的差別，徒與徒隸的關(guān)系問題，仍有待進(jìn)一步驗證。所幸的是，《里耶秦簡》（貳）中公布了“官徒”及“官徒隸”的更多資料，而岳麓秦簡中亦有關(guān)于“縣官徒隸”的表述，以下資料為上述問題的解決提供了契機(jī)：

（3）朔日，田少內(nèi)守□，敢言之：廷下□□徒隸有所宜給，以徒為官徒、仆、養(yǎng)□不□┕各以尺六寸牒苐當(dāng)令者 （9-1624）

（4）廿九年四月甲子朔戊子，田虎敢□官徒隸為甲乙次·問之毋當(dāng)（正）四月戊子水下十，佐安以來ノ氣手（背）（9-699）

（5）遷陵官徒隸□□□□（正）三亖旦佐敬（背）（9-1836）7

（6）·縣官田有令└，縣官徒隸固故有所給為└，今聞或不給其故事而言毋徒，以田為辤及發(fā)1800徒隸└，或擇（釋）其官急事而移佐田及以官威征令小官以自便其田者，皆非善吏?。ㄒ玻?，有如此者，以大犯1788令律論之 ·縣官田令甲十八18038

（7）捕城旦舂0897鬼薪白粲辠一人若?（遷）耐辠二人，皆減其辠一等└。謹(jǐn)布令，令黔首、吏、官徒隸、奴婢明智之，毋1112 巨（歫）辠 · 十五1038

（8）●居室言：徒隸作宮，宮別離居它縣界中，遠(yuǎn)。請居室徒隸、官屬有辠當(dāng)封，得作所縣官，作所縣官令獄史封1704，其得它縣官當(dāng)封者，各告作所縣官，作所縣官□□□移封牒居室?！び氛垼涸S泰倉徒及它官徒別離J35+J34 9

（9）空及入仆、養(yǎng)、老，它官徒輸宮司空、泰匠、左司空、右司空者，皆作功，

及毋得從=親=它=縣2132=道=官=者，黥為城旦舂，吏聽者，與同罪。1998 10

依據(jù)上述簡文，簡（6）前面稱“縣官徒隸”，其后又言“毋徒”而“發(fā)徒隸”，可知徒確為徒隸的省寫，“官徒”也可稱“官徒隸”或“縣官徒隸”。簡（1）啟陵鄉(xiāng)守狐在回復(fù)縣廷的文書中將鄉(xiāng)吏、黔首、官徒并列，簡（7）提到的黔首、吏、官徒隸、奴婢四者并列，可知官徒或官徒隸與奴婢區(qū)別，胡三省注“有罪而居作者為徒;有罪而沒入官者為奴”，甚是。陳直先生亦指出：“（兩漢）徒隸的來源，有官犯，有民犯。所異于奴婢的，是刑期既滿后，仍可得為庶民。”1故將官徒視作官府的徒隸，并將其對象指向為居作于官府的有罪者，是有道理的。但問題是，秦簡中存在買賣“徒隸”的情況，傳統(tǒng)則認(rèn)為刑徒無買賣的明文。里耶秦簡8-154：

丗三年二月壬寅朔朔日，遷陵守丞都敢言之：令曰恒以朔日上所買徒隸數(shù)。·問之，毋當(dāng)令者，敢言之。

二月壬寅水十一刻刻下二，郵人得行。 圂手2王煥林先生認(rèn)為：“徒隸為鬼薪、白粲、城旦舂、隸臣妾之屬的泛稱。由于鬼薪、白粲、城旦舂等刑徒不能買賣，故此處僅指隸臣、隸妾兩類奴隸?！?其邏輯在于將隸臣妾視為奴隸。王健先生則引《懸泉置漢簡》中出現(xiàn)的“官徒隸”一詞：

Ⅱ0115③：90簡：赦天下自殊死以下，非手殺人、盜宗廟服御物及吏盜受求直金十斤，赦除之，免官徒隸。為令。4

指出：“秦時到西漢兩種徒隸含義并存，一種是官徒隸（含有隸臣妾等幾種刑名）;一種是私徒隸，即人臣妾。所以買徒隸是買其中的人臣妾（私人奴婢），而不是買刑徒。”5沈剛先生則推測：“官府向私人購買奴婢后變成官奴婢，也就成了隸臣妾的一種，而隸臣妾又是徒隸的組成部分，所以在政府公文中就將這種購買而來的私奴婢直接叫作徒隸?！?秦代是否存在官府與私人之間的奴婢賣買？張家山漢簡《奏讞書》案例十七是關(guān)于“講不盜?！备勃z改判的奏讞文書，其獄案改判的結(jié)果是“（講）妻子已賣者，縣官為贖。它收已賣，以賈（價）畀之”。7說明因罪所收的妻子除直接歸入官府為“官奴婢”外，還可以經(jīng)官府賣給私人為“人臣妾”，官府與私人之間存在奴婢的賣買。張家山漢簡《二年律令·金布律》：“縣官器敝不可繕者，賣之。諸收人，皆入以為隸臣妾?！?可見徒隸中隸臣妾的來源包括這幾種，即因罪收、包的妻子或奴婢，因戰(zhàn)俘而淪落為奴婢以及通過私人購買的“人臣妾”，此外，還有因犯罪而被直接判為隸臣妾者，這幾種來源的隸臣妾均居作于官府，其在官府監(jiān)管、服役方式上是否存在差異，值得考證。9若據(jù)文獻(xiàn)所見“官徒、奴”及“黔首、吏、官徒隸、奴婢”的表述來看，上述通過收、包以及購買而來的“官奴婢”似不在“官徒”概念的范疇。另外，簡（3）關(guān)于“徒隸”的分派問題也可提供佐證：

此外，官府對于城旦舂、鬼薪白粲及隸臣妾在廩食發(fā)放的管理上亦存在差異。里耶秦簡中涉及地方廩食的發(fā)放記錄，官府廩食隸臣妾稱“出稟”，供應(yīng)城旦舂、鬼薪白粲則多稱“出食”。3另，秦簡中有所謂“月食者”與“日食者”的區(qū)分，4筆者曾撰文考證：擔(dān)任吏仆、吏養(yǎng)及郵書傳遞等低級事役人員的隸臣妾屬于官府的“府史胥徒”，屬于“月食者”。而從事雜役任務(wù)的城旦舂、鬼薪白粲等刑徒則是“日食者”，兩者的不同之處在于前者與佐史以下的小吏一并，其廩食的發(fā)放為帶有廩俸性質(zhì)的口糧，后者的廩食和“居官府公食者”相同，屬于官府直接供應(yīng)的飯食。1上述差異從側(cè)面說明，官府對城旦舂、鬼薪白粲與隸臣妾在人員監(jiān)管、服役內(nèi)容、廩食管理等方面確實存在區(qū)別。岳麓秦簡2132前文缺簡，其內(nèi)容見“空及入仆、養(yǎng)、老，它官徒輸宮司空、泰匠、左司空、右司空者，皆作功，上，及毋得從親=它=縣”，2我們懷疑前文與“它官徒”對應(yīng)所指的正是隸臣妾一類的特殊人員。

另外，除司空及倉徒作簿外，縣屬機(jī)構(gòu)中的接收部門也有相關(guān)的徒作記錄，這和上述簡（14）及簡（15）中關(guān)于官徒勞作機(jī)構(gòu)及調(diào)撥關(guān)系的內(nèi)容可相互印證?，F(xiàn)將其資料制表如下表一。

與前述“付”文書略有不同，上述表格中所統(tǒng)計的徒作簿，皆來自官徒的使用部門，部門涉及田官、畜官、少內(nèi)、庫、倉及各鄉(xiāng)等官府機(jī)構(gòu)，徒作簿的內(nèi)容中可清晰地看到“受司空”的人員為城旦舂、鬼薪、白粲、隸妾居貲、居債城旦等刑徒，而“受倉”的人員則均為隸臣妾，與簡（14）、簡（15）所見官徒的隸屬關(guān)系一致。如簡8-1069+8-1434+8-1520是關(guān)于庫武作徒簿：

（16）卅二年五月丙子朔庚子，庫武作徒簿：受司空城旦九人、鬼薪一人、舂三人;受倉隸臣二人。·凡十五人。

其十二人為藇：獎、慶忌、、、船、何、冣、交、頡、徐、娃、聚

一人：竄

二人捕羽：亥、羅（正）

卅二年五月丙子朔庚子，庫武敢言之：疏書作徒日?。ú荆┮浑焊已灾?。ノ橫手。

五月庚子日中時，佐橫以來。ノ圂發(fā)。3

該簡共提及刑徒十五人，由倉派往庫的隸臣妾所從事的勞作涉及“為藇”“”以及“捕羽”等工作，這與里耶秦簡所見其他“徒作簿”中城旦舂、鬼薪白粲的勞作內(nèi)容有重合，并無差異，說明這部分派出的隸臣妾與城旦舂、鬼薪白粲身份相同，屬于倉管理下具有刑徒身份的隸臣妾。秦代將隸臣妾與城旦舂、鬼薪白粲分開監(jiān)管，可能正是源于隸臣妾身份的雙重屬性。因犯罪而被判為隸臣妾者，其與城旦舂、鬼薪白粲一并屬刑徒序列，故其在勞役內(nèi)容的分配上并無大的差異。但是因連坐而被收、包的妻子、奴婢，以及通過購買而獲得的“人臣妾”，其本身并無犯罪，且這些通過連坐或購買而來的奴婢，在私人家室中可能原本就職任仆、養(yǎng)、守府及行書的工作，故官府將其用于勞役程度相對輕松的吏仆、吏養(yǎng)、守府及行書，并通過考課按月提供廩食，一則可與上述刑徒區(qū)別開，其次，只需將其奴婢的隸屬關(guān)系由私人轉(zhuǎn)向官府，但仍保留其原有的職能屬性。翦伯贊先生指出，兩漢時期官奴婢除在官府及皇家所屬苑囿承擔(dān)畜養(yǎng)外，多在宮廷和官署充當(dāng)仆役，一般不從事生產(chǎn)活動。4現(xiàn)在看來，其在秦代可能正是以上具有官奴婢身份的隸臣妾。

總之，秦代官徒主要指城旦舂、鬼薪白粲、隸臣妾等刑徒，城旦舂、鬼薪、白粲受司空管理，隸臣妾受倉管理。倉管理下的隸臣妾分刑徒及官奴婢的兩種身份，其中官奴婢身份的隸臣妾主要從事吏仆、養(yǎng)、走、守府等專門的職役，廩食的發(fā)放稱“以稟”，一般不從事生產(chǎn)，但是在“徒隸不足或毋徒”的情況下，官府也會按一定比例均予、調(diào)撥。

三、官徒的均予及調(diào)配

前已述及，縣屬機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)官徒的管理及使用，具體為司空負(fù)責(zé)城旦舂、鬼薪、白粲的管理，倉負(fù)責(zé)隸臣妾的管理。官徒的使用部門除司空及倉外，還包括田官、畜官、庫、少內(nèi)、諸鄉(xiāng)等縣屬機(jī)構(gòu)。縣屬機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)官徒“日作簿”“月作簿”的記錄，并由縣廷統(tǒng)一校驗、匯總。2倉所管轄的隸臣妾中，除官奴婢身份的隸臣妾有固定、專門的事役外，秦代官徒的調(diào)撥及分派問題，尚缺乏必要的探討。

表一：徒作簿所見勞作機(jī)構(gòu)、調(diào)撥機(jī)構(gòu)關(guān)系表1

1，御史、執(zhí)法負(fù)責(zé)官徒的調(diào)配

里耶秦簡中有這樣一條材料：

（17）卅四年六月甲午朔乙卯，洞庭守禮謂遷陵丞：丞言徒隸不田，奏曰：司空厭等當(dāng)坐，皆有它罪，耐為司寇。有書，書壬手。令曰：吏仆、養(yǎng)、走、工、組織、守府門、匠及它急事不可令田，六人予田徒四人。徒少及毋徒，薄（簿）移治虜御史，御史以均予。今遷陵廿五年為縣，廿九年田廿六年盡廿八年當(dāng)田，司空厭等失弗令田。弗令田即有徒而弗令田且徒少不傅于奏。及蒼梧為郡九歲乃往歲田。厭失，當(dāng)坐論，即如前書律令。ノ七月甲子朔癸酉，洞庭叚守繹追遷陵。ノ歇手?！ひ糟潢栍⌒惺隆Ｐ?。1

簡（17）是關(guān)于洞庭守對遷陵丞上奏司空厭坐“徒隸不田”的處理意見，其中“徒少及毋徒，簿移治虜御史，御史以均予”說明在官徒數(shù)量不足或無官徒可用的情況下，可奏陳治虜御史，由治虜御史在其管轄的人員中均予，《校釋》注：“治虜御史，蓋為管理奴仆的官署?！?前已述及，秦代吏仆、吏養(yǎng)、走、守府等職役的人員主要來自具有官奴婢身份的隸臣妾，倉雖然是上述人員的管理部門，但其人員的使用、調(diào)撥以及監(jiān)管權(quán)仍在御史。秦法雖然規(guī)定：吏仆、吏養(yǎng)、走、工、組織、守府門、匠以及有官府急事人員不能安排為田徒，但接著又說“六人予田徒四人”，故該簡文所說的可能是“徒隸不田”及“徒少及毋徒”情況下，治虜御史可在其管轄的奴仆中按一定比例借調(diào)人員用于生產(chǎn)。其涉及的是官徒之外人員的借調(diào)，那么官徒之間的調(diào)配是否也有相關(guān)規(guī)定？岳麓秦簡《縣官田令》正好可以補(bǔ)充這一信息：

（18）·廿一年十二月己丑以來，縣官田田徒有論系及諸它缺不備獲時，其縣官求助徒獲者，各言屬所執(zhí)法，執(zhí)法亟為調(diào)發(fā)└。書到執(zhí)法而留弗發(fā)，留盈一日，執(zhí)法、執(zhí)法丞、吏主者，貲各一甲;過一日到二日，貲各二甲;過二日【到三】日，贖耐;過三日，耐└。執(zhí)法發(fā)書到縣官，縣官留弗下，其官遣徒者，不坐，其留如執(zhí)法└。3

令文規(guī)定，“縣官求助徒獲者”的法律程序是先奏陳屬所執(zhí)法，再由執(zhí)法負(fù)責(zé)調(diào)撥。執(zhí)法管理官徒的調(diào)配，反映官徒的主要來源確為犯罪的刑徒。秦代中央到地方均設(shè)有執(zhí)法，岳麓秦簡1877“·令曰：御史、丞相、執(zhí)法以下有發(fā)征及為它事”中的執(zhí)法為中央執(zhí)法;4岳麓秦簡0561“·縣官上計執(zhí)法，執(zhí)法上計冣皇帝所”中的執(zhí)法為郡執(zhí)法，5而里耶秦簡9-26“各以道次傳別書洞庭尉、吏、執(zhí)法屬官在縣界中”，6可知縣亦有執(zhí)法屬官。官徒調(diào)配的程序可能是縣屬機(jī)構(gòu)先上報各縣執(zhí)法屬官，派駐在各縣的執(zhí)法屬官即可在縣屬部門之間均予、調(diào)撥，如本縣內(nèi)徒隸不足，可能需要上報郡執(zhí)法，再由郡執(zhí)法在本郡之內(nèi)轄調(diào)各縣的官徒，但是，如簡（17）中出現(xiàn)“徒隸不田”，“徒少及毋徒”需要跨部門借調(diào)人員則要上奏御史，由相關(guān)御史（如“治虜御史”）負(fù)責(zé)調(diào)配。可知，執(zhí)法雖負(fù)責(zé)官徒的調(diào)配，但是遇到跨部門或特殊情況，執(zhí)法仍要上請御史。這和岳麓秦簡關(guān)于購賞貰錢的發(fā)放，執(zhí)法上請御史的程序是一致的，岳麓秦簡0558+0358“丞相御史請：令到縣，縣各盡以見（現(xiàn)）錢不禁者亟與之，不足，各請屬所執(zhí)法，執(zhí)法調(diào)均;不足，乃請御史，請以禁錢貸之……”，7此外，岳麓秦簡1028+0960“·御史言：巴縣鹽多人，請令夫輪<輸>袑【等廿四人，故】代[代]、齊從人之妻子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁不當(dāng)收者，比故魏、荊從人……已論輪<輸>其完城旦舂洞庭，洞庭守處難亡所苦作”，8可見大范圍的調(diào)度或跨部門及疑難問題的均予、調(diào)配仍由御史負(fù)責(zé)。彭浩先生曾指出，就現(xiàn)有資料看，中央執(zhí)法偏重對司法和對涉及法律的實施的監(jiān)督、協(xié)調(diào);匯集各地司法、上計文書;御史則多會同丞相管理國家日常行政，負(fù)責(zé)部分疑難案件復(fù)審的管理。9與上述吻合。

2，官徒均予及調(diào)配的原則

關(guān)于官徒分派及調(diào)撥的原則，前引簡（2）、簡（3）、簡（4）、簡（5）中已有涉及。如簡（2）中，苐，《校釋》注：“品第、評定”;1丁粼，睡虎地秦簡《倉律》簡61注云：粼，疑讀為齡。丁齡即丁年，謂丁壯之年。2《御史令》的大意是說：要依據(jù)官徒的丁壯程度依次評定為甲、乙、丙的等次，并據(jù)事役的難易程度對應(yīng)分派勞役。且除甲乙丙的天干序列外，簡（5）還見“三亖”的數(shù)字序列，應(yīng)是在每個天干序列下又細(xì)分的數(shù)字序列。至于分派的細(xì)則，目前尚無更多資料，但分派的原則顯然是丁壯者對應(yīng)事役“劇”的工作，并依次遞減。另外，除上述原則外，似乎還要看官徒是否“宜給”，前述作為官奴婢的隸臣妾有對應(yīng)吏仆、養(yǎng)、走、守府等事役是據(jù)其身份而言的，睡虎地秦簡《均工》“隸臣有巧可以為工者，勿以為仆、養(yǎng)”是就其特殊技藝而言的。可見官徒的身份、年齡、身體狀況、特長等均作為勞役分工的參考條件。此外，簡（2）“甲子朔辛巳”為四月的第十八日，簡（4）“甲子朔戊子”是四月的第二十五日，黃浩波先生曾就里耶秦簡“徒作簿”的上呈日期做過專門論述，其發(fā)現(xiàn)同一部門中不同日期的徒作簿，刑徒名字多有重合，勞作的內(nèi)容亦相同，且徒作簿記錄時間跨度長達(dá)兩個多月，結(jié)論指出“在司空與倉之外各部門勞作的刑徒短期內(nèi)相對固定”。3既然官徒勞役的部門及內(nèi)容在一定時間內(nèi)相對固定，那么上述“尺六寸牒，苐當(dāng)令”的文書恐怕與按日或按月上呈的“徒作簿”功能不同，參照簡文有“廷下”“問之”的文辭用語，上述文書可能與縣廷執(zhí)法或御史監(jiān)督官徒分派、調(diào)撥及使用情況的回復(fù)有關(guān)，因此沒有固定上呈的日期。再者，官徒事役內(nèi)容的相對固定，在岳麓秦簡《縣官田令》中也有反映，如前引簡（6）載：“縣官徒隸固故有所給為└，今聞或不給其故事而言毋徒，以田為辤及發(fā)……徒隸└，或擇（釋）其官急事而移佐田及以官威征令小官以自便其田者，皆非善吏?。ㄒ玻?，有如此者，以大犯令律論之?！逼渲校翱h官徒隸固故有所給為”，即指縣官徒隸均有其固定分派的事役。官徒按《御史令》規(guī)定的原則一旦分派，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，其勞作的部門及勞役的內(nèi)容是固定的，不能隨意調(diào)動，除非因各部門官徒需求的變動，再由執(zhí)法或御史進(jìn)行均予、調(diào)撥。岳麓秦簡1870-1+1870-2規(guī)定：“·田不急時欲令田徒及車牛給它事，而以田急時以它徒賞（償），許之，其欲以車牛賞（償），有（又）許之?！たh官田令甲?！?即體現(xiàn)了制度安排的靈活性，但是也反映出部門之間勞力分配的固定性，因此其勞力的借調(diào)也要等值抵償。

3，“徒少及毋徒”與“戍卒給徒隸事”

秦朝統(tǒng)一之后，“大興土木，窮兵黷武”，勞動力需求激增。于振波、楊琳先生曾就里耶秦簡所反映的秦代勞力需求，指出秦代“久者不赦”的原因即在于勞力需求的緊張。5簡（17）遷陵縣司空厭坐“失弗令田”的客觀原因在于“徒少及毋徒”，秦代對于上述情況的應(yīng)對策略是將一部分從事非生產(chǎn)任務(wù)的隸臣妾、虜?shù)劝匆欢ū壤?、調(diào)撥至生產(chǎn)部門擔(dān)任勞作，但是官府的運作畢竟也需要大量人力，其只能是應(yīng)急情況下的暫時安排。其次，征調(diào)戍卒從事徒隸的勞作可能也是當(dāng)時普遍存在的情況，里耶秦簡中就有戍卒擔(dān)任刑徒事務(wù)的記錄：

（19）卅四年七月甲子朔甲戌牢人更戍士五城（8-1401）6

（20）戍卒給徒隸事者廿三人 （9581）

（21）卅四年八月□亥朔己未遷陵守巸謂覆獄=史令史┙唐與輸者守府毋徒其以更戍卒城父士五樂里順予┙令史唐□□□它如律令（正）八月丙申旦令史唐行 手（背）（9-2203）7

（22）卅五年三月庚寅朔辛亥，倉銜敢言之：疏書吏徒上事尉府者牘北（背），食皆盡三月，遷陵田能自食。謁告過所縣，以縣鄉(xiāng)次續(xù)食如律。雨留不能投宿齎。當(dāng)騰騰。來復(fù)傳。敢言之。

令佐溫。

更戍士五城父陽翟執(zhí)。

更戍士五城父西中痤。手。（8-1517）1

（23）遷陵戍卒多為吏仆，吏仆（8-106）2

秦代“牢人”負(fù)責(zé)守囚的職責(zé)，一般由司寇擔(dān)任，里耶秦簡“徒作簿”中有見“人牢司寇守”“二人司寇守”“牢人大隸臣”等，3其所記諸人均是徒隸，只是從事司寇的工作，但是簡（19）記錄三十四年擔(dān)任牢人職務(wù)的卻是更戍士伍城。另外，簡（20）記錄戍卒擔(dān)任徒隸事務(wù)者二十三人。簡（21）記錄“守府毋徒”，遷陵守申請將更戍卒城父士伍五樂里順調(diào)撥過去。另外，簡（22）云“疏書吏徒上事尉府者牘北”，簡背則記錄“更戍士五城父陽翟執(zhí)”及“更戍士五城父西中痤”，故《校釋》認(rèn)為“吏徒之徒為兵卒，睡虎地秦簡《封診式·?子》云：‘今鋈丙足，令吏徒將及恒書一封詣令史。整理小組注釋云：‘吏徒，押解犯人的吏和徒隸。不確。”4現(xiàn)在據(jù)“戍卒給徒隸事”的情況來看，《校釋》的理解亦未必準(zhǔn)確。秦代徒隸所從事的勞役中，“守府”“有逮”“傳送”等任務(wù)皆見于“徒作簿”，《漢書·刑法志》：“齊太倉令淳于公有罪當(dāng)刑，詔獄逮系長安?！睅煿抛ⅲ骸按?，在道將送，防御不絕，若今之傳送囚也?！?現(xiàn)已知“吏徒上事尉府者”確為徒隸的勞役內(nèi)容之一，又考慮到簡（20）所見“戍卒給徒隸事”，因此，簡（22）很有可能也是以戍卒充任徒隸的勞作，只是仍以“吏徒”稱之?！稘h書·賈山傳》：“死葬乎驪山，吏徒數(shù)十萬人，曠日十年。”師古注：“吏以督領(lǐng)，徒以役作也?！?現(xiàn)在看來，睡虎地秦簡《封診式·?子》注無誤，簡（22）的這一例子可能具有特殊性，故仍不能據(jù)此將“吏徒”與“吏卒”劃等號。

值得注意的是，上述簡（17）、簡（19）、簡（21）的記錄時間均為“卅四年”，簡（22）為“卅五年”?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載：三十三年，發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南海，以適遣戍。西北斥逐匈奴。自榆中并河以東，屬之陰山，以為三十四縣，城河上為塞。又使蒙恬渡河取高闕、陶山、北假中，筑亭障以逐戎人。徙謫，實之初縣。禁不得祠。明星出西方。

三十四年，謫治獄吏不直者，筑長城及南越地。

三十五年，除道……作宮阿房，故天下謂之阿房宮。隱宮徒刑者七十余萬人，乃分作阿房宮，或作麗山。發(fā)北山石槨。乃寫蜀、荊地材皆至。關(guān)中計宮三百，關(guān)外四百余。7

查《史記·六國年表》，秦朝統(tǒng)一之后到秦始皇三十二年之間，除端平法度，治馳道，四處巡游之外，并無大的事件，但是秦朝窮兵黷武、大興土木的時間卻是在三十三年拉開的序幕，大量的工程建造及邊防需要使得統(tǒng)治者對勞動力的需求急速膨脹。除全國范圍內(nèi)征調(diào)刑徒“分作阿房宮”外，更以“謫戍”的方式增造罪名用以增加刑徒數(shù)量，但即便如此恐怕也不能填補(bǔ)“徒隸不足及毋徒”的事實，簡（17）司空厭“失弗令田”的原因很大程度上恐怕是由于秦朝過度征調(diào)刑徒導(dǎo)致“徒隸不足”的客觀事實造成的，簡（19）、簡（21）、簡（22）均是以戍卒擔(dān)任刑徒的勞役，再加上秦簡所見徒隸的大量逃亡。8秦朝后期，“徒隸不足及毋徒”以及“戍卒給徒隸事”可能是當(dāng)時普遍存在的情況。