胡鵬鵬

(華僑大學(xué) 法學(xué)院,福建 泉州 362021)

在黨的十八屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上,習(xí)近平總書記提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念。隨后,黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步明確提出了“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”這一社會(huì)主義現(xiàn)代化奮斗目標(biāo)。作為新中國(guó)成立以來(lái),特別是誕生于新時(shí)代的第一部以法典命名的法律,《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱民法典)體現(xiàn)著鮮明的時(shí)代精神和時(shí)代特征,特別是社會(huì)主義核心價(jià)值觀和以人民為中心的發(fā)展思想。[1]

生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)現(xiàn),不僅需要貫徹綠色發(fā)展理念、堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的國(guó)策,還需要立法者通過(guò)制定、認(rèn)可行為規(guī)范而確立個(gè)體的行為規(guī)則,民法典“綠色規(guī)則”條款的立法亦如是。早在2017年頒布的《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱民法總則)第九條首次增加了“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”這一原則,即“綠色原則”,現(xiàn)行的民法典在編纂過(guò)程中繼承并發(fā)展了這一原則,并將其落實(shí)為物權(quán)編、合同編和侵權(quán)責(zé)任編的具體“綠色規(guī)則”條款。較之于物權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編的“綠色規(guī)則”條款,合同編的“綠色規(guī)則”條款在傳統(tǒng)意思自治理論的基礎(chǔ)上逐漸轉(zhuǎn)化為合同編的具體規(guī)則,為合同編增添了新的內(nèi)涵,也與建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的目標(biāo)一致。

1 合同編“綠色條款”的引入:背景與內(nèi)涵

1.1 合同編“綠色條款”引入的背景

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件中,市場(chǎng)主體更多地關(guān)注資源的占有和使用,很少關(guān)注市場(chǎng)交易活動(dòng)對(duì)于資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的影響等外部性問題。因此,有必要通過(guò)法律制度等社會(huì)規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)安排產(chǎn)權(quán)、降低交易成本并科學(xué)規(guī)范交易規(guī)則的作用。[2]不同于傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì),現(xiàn)代社會(huì)民事主體之間的交易日益復(fù)雜多樣,市場(chǎng)主體的交易行為所產(chǎn)生的負(fù)外部性也應(yīng)當(dāng)由交易主體承擔(dān)。此時(shí),可以通過(guò)立法的激勵(lì)與約束性規(guī)則對(duì)交易活動(dòng)進(jìn)行制度性安排,即規(guī)范交易主體行為,降低交易成本。在繼承傳統(tǒng)民法理論的基礎(chǔ)上,我國(guó)民法典創(chuàng)造性地增加了環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約這一時(shí)代需求,為民事主體的行為規(guī)則指明了方向,也豐富了我國(guó)民法典的時(shí)代內(nèi)涵與特征。

隨著工業(yè)文明的不斷發(fā)展,環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重,加之資源本身固有的稀缺性,節(jié)約與環(huán)保成了解決這一難題的關(guān)鍵。對(duì)于這一難題,調(diào)整環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約的法律規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生,主要體現(xiàn)為具有現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法和以環(huán)境資源保護(hù)為主的環(huán)境資源法。然而,上述立法主要是調(diào)整縱向法律關(guān)系的環(huán)境保護(hù)規(guī)則,面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境問題,立法還需要通過(guò)規(guī)制橫向法律關(guān)系的規(guī)范予以調(diào)整,即經(jīng)濟(jì)法和環(huán)境法主要調(diào)整國(guó)家與市場(chǎng)主體之間的法律關(guān)系,環(huán)境保護(hù)的立法還需要完善平等主體之間的環(huán)境保護(hù)關(guān)系,民法典“綠色”條款及其具體化的制度正好實(shí)現(xiàn)了這一立法需求。

1.2 “綠色條款”在合同編中的展開

自2017年頒布的民法總則第九條增加了“綠色原則”以來(lái),該原則逐漸被細(xì)化為民事立法的重要指引,并深化為法典各分編的具體制度。由于合同編“總則+分則”式的立法設(shè)計(jì),“綠色規(guī)則”的引入,也具體化為合同編總則與分則的法律制度之中。其中,合同編總則部分主要規(guī)定了合同的訂立、效力、履行與違約等具體責(zé)任,分則主要規(guī)定了具體的合同制度,如新增的保理合同、合伙合同和物業(yè)服務(wù)合同等有名合同。總的來(lái)說(shuō),我國(guó)民法典合同編涉及“綠色條款”的規(guī)范主要包括以下方面:

1.2.1 “綠色原則”深化為合同履行的原則

合同編總則部分第五百零九條規(guī)定合同履行應(yīng)當(dāng)“避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”。依據(jù)傳統(tǒng)民法理論,合同履行的原則包括全面履行與誠(chéng)實(shí)信用原則,而民法典增加了“綠色原則”條款,使之成為與全面履行原則、誠(chéng)實(shí)信用原則并行的合同履行原則,為合同的履行規(guī)則、合同效力和合同解釋提供了重要的依據(jù)與空間。

1.2.2 “綠色原則”具體化為合同履行的具體規(guī)則

合同編涉及“綠色規(guī)則”的合同履行條款主要包括第五百五十八條規(guī)定的債權(quán)債務(wù)終止后的義務(wù)、第六百一十九條規(guī)定的標(biāo)的物包裝方式和第六百二十五條規(guī)定的出賣人回收義務(wù)。首先,第五百五十八條規(guī)定了合同法律關(guān)系終止后當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舊物回收義務(wù),這一規(guī)定系新增內(nèi)容,屬于立法對(duì)于合同履行中舊物回收制度的確認(rèn),使合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)得以明晰,也符合新時(shí)

代發(fā)展理念的需要。其次,第六百一十九條規(guī)定了合同履行中如果標(biāo)的物包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確,并且沒有通用標(biāo)準(zhǔn)的條件下,合同主體應(yīng)當(dāng)采取“足以保護(hù)標(biāo)的物且有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式”,這一規(guī)定在最大尊重合同主體意思自治的前提下,對(duì)當(dāng)事人的履約行為產(chǎn)生負(fù)外部性予以調(diào)整,對(duì)私法主體的意思自治原則予以規(guī)范,有利于節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境。最后,第六百二十五條規(guī)定了出賣人“負(fù)有自行或者委托第三人對(duì)標(biāo)的物予以回收的義務(wù)”,這一規(guī)定明確了出賣人的舊物回收義務(wù),也是對(duì)環(huán)境問題的立法回應(yīng),對(duì)于舊物回收制度的建立健全極具指導(dǎo)意義。

1.2.3 “綠色原則”具體化為不同合同類型的規(guī)則除上述對(duì)于涉及“綠色規(guī)則”的條款之外,也有其他一些規(guī)則條款落實(shí)了“綠色原則”的內(nèi)涵,如合同編第九百四十二條規(guī)定的物業(yè)服務(wù)人員對(duì)于物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)進(jìn)行的綠化義務(wù)。這一立法條款強(qiáng)化了物業(yè)服務(wù)合同的“環(huán)?！绷x務(wù),明晰了物業(yè)服務(wù)人員與當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,更是民事立法對(duì)于新時(shí)代人民美好生活需要的回應(yīng)。綜上,我國(guó)民法典合同編在貫徹民法典第九條“綠色原則”的基礎(chǔ)上確立了合同編的“綠色原則”和合同履行中的“綠色規(guī)則”條款等法律制度?？偟膩?lái)說(shuō),不論是“綠色原則”還是具體的“綠色規(guī)則”條款,民法典立法的這一創(chuàng)新性舉措對(duì)于民事主體的行為產(chǎn)生了重要的指引與規(guī)范作用,但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到這一法律制度設(shè)計(jì)的爭(zhēng)議與調(diào)適,以及規(guī)則條款過(guò)于概括性而導(dǎo)致的可操作性較弱、對(duì)于民事主體行為的作用有限等問題。同時(shí),隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的不斷完善,如何與環(huán)境法等法律制度有效銜接也成了民法典“綠色”條款面臨的主要課題。[3]

2 合同編“綠色規(guī)則”條款的理論與爭(zhēng)議

長(zhǎng)期以來(lái),受傳統(tǒng)民法私法屬性與意思自治理論的影響,民法典合同編“綠色”條款的引入,更是引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。合同法是私法,是自治法中的任意法,但是,私人主體往往不能解決外部性所引起的問題,利益各方也并非總能順利達(dá)成協(xié)議[4]

,因此,需要通過(guò)法律制度的安排要求交易主體以承擔(dān)他們行為的成本來(lái)解決外部性問題。然而,民法典合同編“綠色規(guī)則”的引入對(duì)傳統(tǒng)契約自由理論形成了重大的沖擊,因此,有必要結(jié)合時(shí)代的需求與我國(guó)本土問題對(duì)于傳統(tǒng)契約自由理論進(jìn)行合理解釋,以化解“綠色規(guī)則”的公法色彩對(duì)合同法理論的沖擊。

2.1 “契約自由理論”的困境與爭(zhēng)議

契約自由理論是近代民法的三大基本原則之一,也是民法的靈魂所在。[5]其理論基礎(chǔ)主要是自由主義與個(gè)人主義思想,特別是盧梭的社會(huì)契約論和經(jīng)濟(jì)方面的自由放任主義思想,是指民事主體可以按照自己的判斷設(shè)定自己的權(quán)利與義務(wù),法律尊重這種選擇。[6]這一理論在整個(gè)以意思為核心的民事領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用,其作用的主要領(lǐng)域包括契約、婚姻和遺囑,其中在合同領(lǐng)域被稱為契約自由。這一理論對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展、科技革新與社會(huì)發(fā)展起到了重要促進(jìn)作用。隨著民事主體社會(huì)化的加深,傳統(tǒng)的合同不再僅是雙方當(dāng)事人意思的體現(xiàn),也與其所處的社會(huì)環(huán)境息息相關(guān),契約自由理論也無(wú)法滿足時(shí)代發(fā)展的新需要,如履約過(guò)程中涉及的資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)問題,如隨著物流、外賣等行業(yè)的發(fā)展而帶來(lái)的資源浪費(fèi)與環(huán)境污染等問題。因此,需要對(duì)傳統(tǒng)契約理論進(jìn)行新的解釋與發(fā)展,使之契合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與我國(guó)新發(fā)展理念對(duì)于民事立法的需求。

2.2 “關(guān)系契約理論”的發(fā)展與調(diào)適

20世紀(jì)以來(lái),受社會(huì)本位思潮與民事主體的復(fù)雜要求的影響,關(guān)系契約理論也逐漸形成,其主要代表人物包括美國(guó)學(xué)者斯圖爾特·麥考尼爾(Stewart Macau-lay)和日本學(xué)者內(nèi)田貴。他們質(zhì)疑意思自治理論在傳統(tǒng)契約法的核心地位,主張從社會(huì)角度重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代契約關(guān)系, 例如責(zé)任的來(lái)源既有當(dāng)事人的承諾, 又有關(guān)系本身以及為關(guān)系的運(yùn)作提供結(jié)構(gòu)的外部社會(huì)。[7]他們的思想觀點(diǎn)代表了民法社會(huì)化的發(fā)展方向,與現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)于生存環(huán)境與社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)一致,也解決了傳統(tǒng)契約自治理論的困惑,成為民事主體從事法律活動(dòng)的重要指引。

當(dāng)然,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的意思自治理論雖然受到一定的限制,而關(guān)系契約理論受到一定的繼承,但是意思自治仍然是民法典的一項(xiàng)基本原則,也是合同制度的理論基礎(chǔ),關(guān)系契約理論只是在契約自由理論的基礎(chǔ)上引入了社會(huì)利益的考量,豐富了傳統(tǒng)民法理論的意思自治原則,二者并不矛盾。 因此,對(duì)于“綠色”條款的解釋與適用,既要堅(jiān)持關(guān)系契約理論,也要尊重當(dāng)事人的意思自治。

3 合同編“綠色規(guī)則”條款的困境

我國(guó)民法典合同編積極回應(yīng)并貫徹了總則編第九條確立的“綠色原則”,并將其細(xì)化為合同編的“綠色規(guī)則”,這使我國(guó)民法典體系更加完整,也豐富了債權(quán)行為法律制度,為合同行為提供了重要規(guī)范與指引。但是,由于合同法律制度本身的獨(dú)特性與“綠色規(guī)則”實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性,這一法律制度目前還主要存在以下問題:

3.1 “綠色規(guī)則”的要素殘缺,具體規(guī)則不足

在邏輯意義上,一個(gè)完整表達(dá)法律規(guī)范的規(guī)則包括“前提條件”“行為模式”和“法律后果”。[8]從合同編的文本規(guī)范來(lái)看,第五百五十八條、第六百一十九條和第六百二十五條關(guān)于后合同義務(wù)、合同的履行方式和出賣人的回收義務(wù)等規(guī)范,只對(duì)合同主體如何履約進(jìn)行了規(guī)定,且第六百一十九條帶有倡議性,加之合同編違約責(zé)任部分也缺乏對(duì)于違反上述規(guī)則的否定性評(píng)價(jià),導(dǎo)致了規(guī)則法律要素的殘缺,構(gòu)成了法律調(diào)整的障礙,即當(dāng)事人不履行舊物回收義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、承擔(dān)什么責(zé)任和怎樣承擔(dān)責(zé)任等問題,顯然難以通過(guò)當(dāng)事人的意思自治得以實(shí)現(xiàn),而需要通過(guò)立法或司法解釋對(duì)其法律后果進(jìn)行進(jìn)一步明確。同時(shí),合同編“綠色規(guī)則”的條文明顯稀缺,且僅僅局限于合同履行的附隨義務(wù)等邊緣性制度,對(duì)于合同主體的行為指引較為有限,這也導(dǎo)致合同編“綠色條款”實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力不足。[9]

3.2 合同效力規(guī)則和解釋規(guī)則中“綠色”元素缺失

合同效力是合同法的核心問題,相關(guān)問題應(yīng)當(dāng)在民法典合同編中作出全面規(guī)定。[10]合同制度的有效運(yùn)行,有賴于合同效力制度,“綠色規(guī)則”在合同效力規(guī)則的體現(xiàn), 也是合同法綠色化的基礎(chǔ)。就立法文本而言,民法典第一編第六章第一百四十七條至一百五十一條分別規(guī)定了在重大誤解、欺詐、脅迫和顯失公平情形下當(dāng)事人的撤銷權(quán);第一百五十三條、一百五十四條規(guī)定了在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和違反公序良俗以及惡意串通損害他人合法權(quán)益情形下合同無(wú)效的規(guī)則。其中,尹田教授指出,“綠色原則”在概念上已為民法總則第八條的公序良俗原則之“公序”(社會(huì)公共利益)所涵蓋,環(huán)境資源保護(hù)的立法目標(biāo)主要是通過(guò)公序良俗原則加以表現(xiàn)的[11],隨著“綠色原則”的獨(dú)立,但包括合同編在內(nèi)的民法典并沒有關(guān)于違反節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境義務(wù)行為的效力性規(guī)定。如果將“綠色原則”通過(guò)公序良俗原則予以擴(kuò)大解釋,則等于否定了“綠色原則”的基本原則地位,如果不納入公序良俗原則又會(huì)導(dǎo)致違反“綠色”條款行為的效力規(guī)則缺失。

同樣的,就合同的解釋而言,第五百一十條關(guān)于合同的解釋條款也沒有吸收“綠色原則”這一因素,成文規(guī)定僅見于第六百一十九條關(guān)于標(biāo)的物包裝方式約定不明情形下應(yīng)當(dāng)采取“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式”。這一立法缺陷,使得“綠色”條款的實(shí)現(xiàn)更加充滿不確定性?？偟膩?lái)說(shuō),上述兩項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的缺陷,直接導(dǎo)致合同編的“綠色規(guī)則”在一定程度上還停留在倡導(dǎo)性規(guī)范。

3.3 缺乏涉及“綠色規(guī)則”的環(huán)境合同制度

在解決民事行為帶來(lái)的負(fù)外部性的過(guò)程中,國(guó)家通過(guò)建立排污權(quán)、碳排放權(quán)等交易規(guī)則,使雙方交易主體之間通過(guò)自愿達(dá)成的協(xié)議而實(shí)現(xiàn)了節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的目標(biāo),也提高了社會(huì)福利,已被普遍認(rèn)為是一種低成本、高效率的環(huán)境保護(hù)方法。交易規(guī)則的確立與完善,有賴于產(chǎn)權(quán)交易合同制度這一上層建筑,因此,有必要在物權(quán)生態(tài)化及環(huán)境物權(quán)的基礎(chǔ)上建立專門調(diào)整環(huán)境資源流轉(zhuǎn)關(guān)系的合同制度。[12]實(shí)踐中,碳排放權(quán)、排污權(quán)和礦業(yè)權(quán)等交易的規(guī)則不足,導(dǎo)致交易規(guī)則的確立與完善不得不依賴于地方立法和司法解釋,而相關(guān)立法嚴(yán)重匱乏,特別是在民法典廢除民事領(lǐng)域許多單行立法的情形下,這些規(guī)則的缺失,制約著環(huán)境權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展與繁榮,也困擾著“綠色規(guī)則”的實(shí)現(xiàn)。[13]

4 合同編“綠色規(guī)則”法律制度的優(yōu)化

作為一項(xiàng)創(chuàng)新性的立法設(shè)計(jì),“綠色”條款在爭(zhēng)議中寫入了我國(guó)民法典,并逐漸內(nèi)化為我國(guó)民法典物權(quán)編、合同編和侵權(quán)責(zé)任編的具體法律制度。在合同編編纂中,由于理論層面的爭(zhēng)議與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足,“綠色原則”雖然得到立法的確認(rèn),但并沒有完全內(nèi)化為合同的效力規(guī)則和解釋規(guī)則,導(dǎo)致其發(fā)揮的實(shí)際作用有限。因此,有必要依據(jù)“綠色原則”充實(shí)合同編立法的“綠色”元素,將其內(nèi)化為合同的效力規(guī)則和解釋規(guī)則,并增加新的“綠色”有名合同類型,以擴(kuò)大環(huán)境資源權(quán)益的保護(hù)范圍, 提升合同編“綠色規(guī)則”條款的實(shí)踐性。

4.1 增加合同效力規(guī)則和解釋規(guī)則中的“綠色”元素

合同編綠色化的實(shí)現(xiàn),取決于合同效力規(guī)則中的“綠色”因素。民法典立法中“節(jié)約環(huán)保”因素的缺失,也使得“綠色規(guī)則”的實(shí)現(xiàn)大打折扣。同時(shí)也應(yīng)注意到“綠色”因素對(duì)于合同效力制度的影響,需要嚴(yán)格依據(jù)民事法律行為效力制度的規(guī)定,不能動(dòng)輒以違反“綠色原則”去否定合同的效力,也要解決好“環(huán)保的私人執(zhí)行”機(jī)制的缺陷。[14]因此,需要通過(guò)合同本身的立法規(guī)范,明確浪費(fèi)資源、破壞環(huán)境行為的合同效力,并根據(jù)合同內(nèi)容和合同履行可能導(dǎo)致的后果等情節(jié),適當(dāng)評(píng)價(jià)為有效、可撤銷或者無(wú)效,特別是將明確嚴(yán)重污染環(huán)境、浪費(fèi)資源等合同行為納入合同無(wú)效的情形。[15]同時(shí),發(fā)揮合同的解釋規(guī)則對(duì)于當(dāng)事人行為的導(dǎo)向與限制作用,即在合同編第五百一十條合同的解釋規(guī)則中增加“節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境”這一“綠色”元素,以充實(shí)合同編的“綠色規(guī)則”。

4.2 完善“綠色條款”的具體履行規(guī)則

民法典“綠色條款”的實(shí)現(xiàn),不僅要規(guī)范環(huán)境法律制度下市場(chǎng)主體的行為規(guī)范,也有必要通過(guò)對(duì)民法典所規(guī)范的各類主體的環(huán)保義務(wù)予以強(qiáng)化。具體而言,合同編“綠色規(guī)則”條款的實(shí)現(xiàn),既要在第五百五十八條、第六百一十九條和第六百二十五條等具體合同制度中加以完善,還需要結(jié)合合同效力、違約責(zé)任等制度予以回應(yīng),即明確違反“綠色”條款行為的效力、違約責(zé)任等具體制度,如賦予債權(quán)人在債務(wù)人嚴(yán)重違反“綠色規(guī)則”情形下拒絕受領(lǐng)權(quán)利。同時(shí),合同編第五百五十八條明確了合同主體的舊物回收義務(wù),這一義務(wù)屬于后合同義務(wù),也是附隨義務(wù),具體與第六百二十五條規(guī)定的出賣人回收義務(wù)相對(duì)應(yīng),但缺乏約束性,在平等的合同主體之間操作性有限,也極易被當(dāng)事人規(guī)避。因此,有必要吸收我國(guó)《固體廢物污染防治法》的立法技術(shù),對(duì)舊物回收制度中當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任明確化,厘清合同標(biāo)的物中的環(huán)保責(zé)任,規(guī)范不同主體的舊物收集、貯存、運(yùn)輸、利用和處置等活動(dòng),促進(jìn)舊物回收制度的有效運(yùn)作。

4.3 增加符合“綠色規(guī)則”的環(huán)境合同制度

法律制度的目標(biāo)之一就是建立清晰的權(quán)利界限,使權(quán)利能在此基礎(chǔ)上通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移及重新組合。[16]而清晰的產(chǎn)權(quán)制度與公平有效的交易規(guī)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的重要條件[17],在物權(quán)法律制度將“綠色原則”轉(zhuǎn)化為立法規(guī)范的基礎(chǔ)上, 建立專門調(diào)整環(huán)境資源流轉(zhuǎn)關(guān)系的合同制度已有可能和必要。[18]當(dāng)前, 資源利用權(quán)、環(huán)境容量使用權(quán)等方面的交易規(guī)則尚未作為有名合同納入合同編的立法視野,交易規(guī)則特別是法律規(guī)則制約著環(huán)境權(quán)利交易市場(chǎng)的發(fā)展與繁榮。同時(shí),對(duì)綠色有名合同的法律肯定, 也可以誘導(dǎo)民事主體積極去踐行“綠色規(guī)則”,推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)。[19]隨著黨的十九大報(bào)告提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”“加快要素價(jià)格市場(chǎng)化改革”等決策的實(shí)施,而實(shí)踐中包括碳排放權(quán)、水權(quán)和排污權(quán)在內(nèi)的環(huán)境合同法律制度亟待整合和深化,因此有必要借助合同這一外在形式,建立統(tǒng)一的調(diào)整環(huán)境資源流轉(zhuǎn)關(guān)系的環(huán)境合同制度,以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的目標(biāo)價(jià)值。[20]隨著合同制度的不斷完善,也有必要將環(huán)境資源流轉(zhuǎn)合同納入民法典合同編的有名合同類型[21],具體包括環(huán)境分配合同與環(huán)境消費(fèi)合同,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建環(huán)境合同的類型、主體、內(nèi)容、履行規(guī)則、效力與法律責(zé)任等制度,進(jìn)而建立民法典合同編中的環(huán)境合同制度。

5 結(jié)論

我國(guó)民法典合同編“綠色”條款的引入,不僅貫徹了憲法關(guān)于環(huán)境保護(hù)的要求,同時(shí)也落實(shí)了黨中央關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念的要求,將環(huán)境資源保護(hù)上升到民法基本原則與民事主體行為規(guī)范的地位,突破了傳統(tǒng)的契約自由理論,實(shí)現(xiàn)了私法的社會(huì)化,也使得法典順應(yīng)了綠色立法潮流。目前,合同編確立了合同履行的“綠色規(guī)則”,增加了合同主體的綠色附隨義務(wù)、舊物回收義務(wù)和綠色包裝義務(wù)等規(guī)定,但“綠色規(guī)則”條款的責(zé)任規(guī)則與合同效力規(guī)則的缺失,綠色有名合同未明確,以及如何與環(huán)境法等法律制度有效銜接問題,使得“綠色規(guī)則”的實(shí)現(xiàn)面臨諸多挑戰(zhàn)。因此,有必要完善合同編“綠色規(guī)則”條款中的合同效力、解釋規(guī)則和違約責(zé)任,同時(shí)確立符合“綠色規(guī)則”的環(huán)境合同制度,增強(qiáng)民法典的社會(huì)化,促進(jìn)民法與環(huán)境法的銜接,推動(dòng)新發(fā)展理念的具體化。