馬 偉

(佳木斯大學馬克思主義學院，黑龍江 佳木斯 154007)

1870年12月，日本政府要求，軍用被服制作應以毛織物為主。但該國受自然條件所限，牧羊業(yè)發(fā)展滯后，雖多次嘗試，但均未成功，故羊毛織物多依賴海外輸入，尤其澳大利亞羊毛。然而1916年，英國政府以軍需用品為由，對自治領澳毛進行政府征購，并禁止外輸。日本朝野震動，羊毛自給論又重新抬頭。1918年設立龍川、月寒、友部、北條及熊本種羊場，從我國和美國輸入綿羊進行繁殖，但因氣候風土、飼養(yǎng)傳統(tǒng)、資金等方面原因，截止1931年綿羊存欄僅24453只[1]，對毛織業(yè)的供應更是可忽略，羊毛對外依存度一直高達90%以上。

日本認為，“滿蒙”是其羊毛自給的天然依托地，是降低對英國、澳洲等地羊毛依存的根本。相繼在東北開設農事試驗場、種羊場、牧羊場等改良、研究及養(yǎng)殖機構，試圖從源頭解決其羊毛短缺問題。1918年12月，在我國奉天皇姑屯設立“滿蒙毛織會社”(下文簡稱為“滿蒙毛織”)，試圖切實踐行“羊毛自給”策略。本文首先辨析東北綿羊數(shù)量及改良、飼養(yǎng)方式，其次論述滿蒙毛織的設立及對東北羊毛的利用，最后著重從羊毛輸入及輸出角度簡析東北羊毛業(yè)的殖民地本質。

一、近代“滿蒙綿羊”數(shù)量解析

要探討日本對我國東北羊毛資源之覬覦，首先須預估該地綿羊數(shù)量，否則就是“霧里看花”。但客觀地說，要得出可靠的綿羊數(shù)量是不易的。民國時期實業(yè)部、農林部、中央農業(yè)實驗所等曾進行畜產統(tǒng)計，但近代中國鄉(xiāng)村，交通不便，農民多目不識丁，而北方草原彼此距離遙遠，即使粗放式的調查也略顯困難。號稱擁有最完善調查機構的滿鐵，也很難確保得出數(shù)據(jù)是可靠的。故要厘清綿羊基本脈絡，首先須在零星的資料間建立關聯(lián)性，進而得出畜產數(shù)量的合理區(qū)間，最后以此印證各機構的調查數(shù)據(jù)。

1920年前記載東北畜產的數(shù)據(jù)較為稀缺，且殘缺不全。日本東亞同文會1907-1908年編輯《支那經濟全書》(共12輯)，第9輯第1編涉及牧畜，但多側重畜牧技術、畜產品市場、交易及進出口狀況，對畜產數(shù)量并未關注，至多提及蒙古官有牧場和民有牧場的種群數(shù)量，及東三省牛馬市場和交易。[2]《滿蒙全書》載，1911年奉天羊126.6萬只，吉黑兩省羊69.47萬只。同時，還記錄了一些府縣的畜產數(shù)量。[3]需說明的是，該書是文獻編纂，而非實地調查報告，因此，所使用資料多系轉載或毛估，且匯總之數(shù)據(jù)多為局部性。1914年《農商公報》載，東省羊101.1萬只。[4]但對東部內蒙綿羊的數(shù)量卻未有記錄。有一點需明確，上述資料只是羊的宏觀數(shù)據(jù)，對綿羊和山羊未作區(qū)分。

1912年，我國農商部總務廳開始發(fā)行《農商統(tǒng)計表》，其中1914-1922年公布的數(shù)據(jù)中涉及畜產數(shù)量。從數(shù)據(jù)來源上說，系各地的村官采集，然后逐級上報，最后由農商部統(tǒng)一匯總。毋須諱言，民國統(tǒng)計數(shù)據(jù)需多方比較使用。[5]1915年東部內蒙古綿羊41萬只。1916年該地綿羊數(shù)量達到250萬只。[6]僅一年時間，增長6倍。合理的解釋是，日人所稱東部內蒙古所含區(qū)域大于《農商統(tǒng)計表》統(tǒng)計區(qū)域，但可以肯定的是，兩組數(shù)據(jù)的可靠性至少有一組存疑。1919年，綿羊59.5萬只，但該年度，僅呼倫貝爾一地綿羊120萬只。為此，南京農業(yè)大學李群教授以《農商統(tǒng)計表》和中央農業(yè)實驗所《農情報告》為基礎，提出Pn=(1+R)nPo的計算公式。R表示年增長率，Pn表示期末數(shù)，Po表示期初數(shù)，n為年數(shù)。該計算模式或校正公式有兩個關鍵點，一是牲畜年生產率，二是期初數(shù)。[7]其中期初數(shù)是文獻記載，或調查結果，是變量中的定值，而牲畜年生產率變數(shù)較大，直接關系到校正或推算結果。

一般情況下成年牲畜農區(qū)公母各半，牧區(qū)母畜60%-70%，母畜受胎率70%-80%，成活率也是70%-80%，如不計自然災害或戰(zhàn)爭等因素，每年自然淘汰率5%-10%。牲畜的增殖率=出生率-(出售率+死亡率+屠宰率)。還振舉以日人《偽滿時期興安北省牧業(yè)調查》數(shù)據(jù)為基礎，偽興安北省即呼倫貝爾牧區(qū)綿羊出生率30.4%，出賣、死亡、屠宰20.5%，增殖率9.9%。[8]

比較兩組數(shù)據(jù)，出生率和損耗率，伊東靖誠推估較還振舉高4%，可能所依據(jù)的數(shù)據(jù)不同，但結論卻基本一致。即兩種推估方式得出了類似的結果，這說明綿羊可能的增值率10%上下基本可靠。結合綿羊年增殖率及各方調查數(shù)據(jù)，1920年前東省61-160萬；東部內蒙古150萬只左右。整個東北210-310萬只，與李群教授校正綿羊275.3萬只[10]可相印證。

1920年以后，日人對東北產業(yè)的調查一浪高過一浪，畜產也不例外。滿鐵調查課在“滿蒙產業(yè)志”“南滿獸醫(yī)學會報”“民國農商部統(tǒng)計”等資料的基礎上得出，1924年東三省及東部內蒙古綿羊265萬只。[11]結合臨時經濟調查委員會《中國羊毛》提供的羊毛數(shù)據(jù)，可推估出1920年代綿羊數(shù)量在260-350萬區(qū)間。這說明此時期綿羊數(shù)量有小幅波動。民國中前期，隨著東北移民屯墾漸次推進，純畜牧地帶不斷縮小。一些牧民被迫放棄游牧，改耕種。但由于日本國內羊毛短缺嚴重，為了獲取大批量的高質量羊毛，日人在東北遍設農事試驗場、種羊場及養(yǎng)殖組合，成建制的引進美利奴羊，改良本地綿羊，故綿羊數(shù)量有一定的增加。此時期綿羊數(shù)量雖小幅波動，但整體呈上升態(tài)勢。

表1 偽滿時期東北綿羊數(shù)量 單位：千只

偽滿洲國中前期，綿羊數(shù)量較前下降不少。表1中，1935年較1930年減少了21.86%。1931-1935年綿羊數(shù)量處于低位。主要原因是，該時期世界性的經濟危機對國際社會沖擊很大。為擺脫危機，各國紛紛抬高關稅，壓縮進口。東北對世界市場的依賴較深，偽滿初期農畜產品銷路不暢，價格下跌，致使畜產養(yǎng)殖規(guī)模衰退。而且，畜產稅率實行每三只綿羊即抽稅一只，其他牲畜均按綿羊折合，牛馬折合綿羊七只，駱駝八只，冬羊皮十張折合一只[12]，重挫了農牧民生產積極性。1937年養(yǎng)殖量有所恢復。1938年綿羊312.4萬只，較1935年增加了51.4%。主要原因是，第一，盧溝橋事變后日人羊毛攫取范疇擴大到蒙疆，整個中國羊毛產區(qū)均被其占據(jù)，這間接降低了對東北綿羊資源的掠取強度；第二，日人為維持畜產穩(wěn)定，降低了對綿羊資源的掠取，其中畜產稅率改五抽一，后又降為十五抽一，農戶養(yǎng)殖的積極性有所恢復。

關于1941年綿羊數(shù)量，須有所取舍。東北經濟小叢書《畜產》在“總論”中提出，1941年綿羊數(shù)量202.3萬只，但在其后“東北之綿羊”章節(jié)中1941年綿羊數(shù)卻是以377.1萬只為基礎進行論述和分析。日本“毛織物中央配給統(tǒng)制株式會社”調查課《大東亞共榮圈纖維資源概觀(第一部羊毛資源)》則提出該年度綿羊375萬只。本文以中間值375萬只為基礎進行論述。1943年更是達到410萬只，較1938年增加了32.24%。

單就近代東北畜產業(yè)而言，畜牛、豬、馬等畜產整體呈下降趨勢，而綿羊業(yè)卻逆勢上升，呈現(xiàn)出增長態(tài)勢。據(jù)滿鐵經濟調查會《滿洲畜產資源之工業(yè)原料供需關系調查》，1930年畜牛數(shù)量160.5萬頭、馬243.8萬匹、豬750.7萬頭，但到1943年畜牛下降到126.1萬頭、馬174.3萬匹、豬335.1頭，十三年間分別下降了21.4%、28.5%、55.4%。圖1所示，1912-1930年，綿羊數(shù)量穩(wěn)中有增，但偽滿前期則大幅震蕩，1937年始逆勢上揚，1943年較1937年增長了108.5%，年增長率18.08%。1930-1943十三年間增長了55.3%。主要原因是，日人出于戰(zhàn)略需求，對綿羊業(yè)的重視及投入超過其他畜產業(yè)。1934年4月，日人設立了綿羊的決策性機構——“日滿綿羊協(xié)會”，投入資本200萬，全面執(zhí)行東北綿羊改良及飼養(yǎng)。為配合日人計劃，1937年偽政府計劃五年提供資金750萬元，概算1272萬元，發(fā)展綿羊業(yè)。1938年7月，日人又將“日滿綿羊協(xié)會”擴充為“東亞綿羊協(xié)會”，將范圍擴充至華北及蒙疆地域。同時，日本政府的直屬物資統(tǒng)合機構“企畫院”，從東亞層面提出了羊毛增產計劃。1938年9月，該企畫院制定了《羊毛生產力擴充計劃要綱》，實施東北及華北綿羊改良增殖，并提供必要的種公羊。1939年，又制定了《羊毛生產力擴充計劃》，提出八年內偽滿綿羊數(shù)量達600萬只。但1943年綿羊數(shù)量僅410萬只，該企畫院被迫降低標準。即便如此，與東北其他畜產資源相較，綿羊數(shù)量存在增長的基礎。

圖1 近代東北綿羊數(shù)量曲線圖說明：1912-1916、1925年，依據(jù)李群教授《中國近代畜牧業(yè)發(fā)展研究》校正后數(shù)據(jù)；1918-1920年、1927-1928年，源滿鐵臨時經濟調查委員會《中國羊毛》(滿洲日報社1931年6月印刷，第34、212-213、156頁)均系羊毛推算；1924年數(shù)據(jù)源自滿鐵庶務部調查課《滿蒙現(xiàn)狀》；1930-1943年數(shù)據(jù)依據(jù)表1。

二、日本“滿蒙綿羊”之改良與預托飼養(yǎng)

我國北方綿羊，包括東北，屬肉用型或毛肉兼用型。所產羊毛多達不到近代毛紡要求，主要缺陷是產毛量低，毛粗且短，死毛較多，絨伸縮性差且強度不夠，只能制造傳統(tǒng)的毛毯、地毯等，距離制造軍用被服、毛巾等產品相差較遠。為此，日人首先以種羊場、農事試驗場為基礎，改良東北綿羊，并進行飼養(yǎng)。

1921年，滿鐵設黑山頭種羊場，從事綿羊改良事業(yè)。1922年5月，荒井泰治將所屬蒙古產業(yè)公司權利轉讓“東亞勸業(yè)會社”，由此該會社涉足畜產業(yè)。6月，與蒙古王訂立契約，規(guī)定該蒙古王所屬土地非經日人同意，不得向第三方開放、裝讓、商租或提供擔保。[13]巴林28468公頃土地成為該會社的永租地。1924年，滿鐵設公主嶺、林西、達爾罕三個種羊場。1929年又設沙里種羊場。

偽滿時期，日人綿羊改良逐漸體系化、制度化。以偽政府的名義設立國、省及縣旗三級畜產改良場?！皣⒕d羊改良場”設在扎拉木特、王爺廟、哈爾濱、三江口、林西等地，主要職責是原種綿羊(美利奴種)的飼育、管理和繁殖；綿羊改良增殖指導，綿羊生產物的處理。“省立綿羊改良場”設在赤峰、朝陽、臥虎屯、舍力、薩蘭圖、林東、千振等處，主要進行種綿羊的配種、借貸及傳種；綿羊的飼養(yǎng)、管理、繁殖及改良；綿羊生產物的處理?？h旗種畜場，數(shù)量頗多，種綿羊飼養(yǎng)。[14]1937年“第二次五年計劃”中，提出對三江口、王爺廟、哈爾濱、扎拉木特等地進行擴充，強化對原種綿羊繁殖和飼養(yǎng)，并對管內技術人員進行指導和培訓。省立改良場除上述七處外，又另設五處?？h旗種羊場強化種羊生產，提升綿羊繁殖質量。該三級改良場，與滿鐵種畜場及農事試驗場，一起構成了近代東北綿羊改良的網(wǎng)絡系統(tǒng)。

經過上述機構的引進、改良，再引進、再改良，階段性地改變了東北綿羊盡是蒙古種的局面，綿羊品種的固有格局被打破。表2，四個種羊場原種所占比例36.6%、改良種20.6%、本地種40.1%?？陀^上說，種羊場改良的效果是存在的。但從單個種羊場看，改良發(fā)展較不均衡，黑山頭改良種高達35.9%，高于均值，而公主嶺種羊場僅為0.7%。這可能與資金傾斜度有關。其次，美利奴羊和改良羊平均每只產毛6.4斤，種羊場每年可向“滿蒙毛織”提供近9萬斤的改良羊毛，有限度地滿足了日人對半細羊毛的需求。

表2 種羊場改良及養(yǎng)殖狀況(截止1930年) 單位：只

但從整個綿羊改良的歷程看，截止1941年，東北綿羊數(shù)量375萬只，其中原種和改良種所占比例2.8%，所產羊毛7.4%。令人遺憾的是，東北綿羊改良始于1906年，三十五年間改良羊毛占比不到8%，毛織業(yè)仍以本地羊為基礎的現(xiàn)狀并未改變。日人哀嘆到，改良三十多年，蒙古高原仍不見改良羊的影子。

如前所述，蒙古綿羊屬肉用型，種羊場、試驗場試圖將其改良為毛用型或毛肉兼用，有一定突破，但這只是第一步，關鍵是向民間推廣。從生態(tài)環(huán)境角度看，東蒙古草原氣候嚴寒，一年-20℃以下天氣漫長，牧民主要依靠自產的毛皮衣物御寒，而毛織物不但成本較高，而且御寒的實用性差。第二，因蒙地與美利奴、考力代羊原生長環(huán)境差異較大，即使牧民接納改良種，但由于先天對嚴寒抵抗力弱而易患病，飼養(yǎng)成本高。這無疑影響了改良種的推廣及規(guī)?；a。畜牧史家張仲葛、黃惟一指出，動植物都有它的特性，只有氣候和地形適合其脾性，才能夠使它們生長發(fā)育得好，這是很重要的。[15]

新中國時期，結合日人改良綿羊的經驗和教訓，及當?shù)貧夂驐l件，1963年東省采用以考力代羊作父本，蒙古種為母本，培育新品種，1981年初步形成一個適應性強、遺傳性能穩(wěn)定的新品種——東北細毛羊[16]，前后僅用不到20年時間。從東北半細毛羊的改良發(fā)展看，堅持以蒙古羊為改良基礎，是克服氣候條件的關鍵，是成功的關鍵。

從日人角度看，改良機構的飼育只是一種科研性探索，還無法規(guī)模化養(yǎng)殖。而預托養(yǎng)殖，既可實現(xiàn)規(guī)?；曫B(yǎng)，又可將潛在的養(yǎng)殖風險分攤，是一種重要的改良兼飼養(yǎng)方式。該養(yǎng)殖方式是一種古老的畜產飼養(yǎng)法，至于起源于何時，很難界定，但有一點是肯定的，草原民族采用該法早于農耕民族[17]，進而言之，該飼育法與游牧民族相始終。從歷史發(fā)展角度看，預托養(yǎng)殖基本可理解為委托放牧。

委托放牧，是蒙地王公、貴族及強有力的僧侶或寺廟的牧畜形態(tài)。烏拉蓋旗活佛有羊10萬只，牛2千頭，馬1.5千匹，其中羊分為86個群委托飼養(yǎng)，牧丁可得羊毛及氈子，部分仔羊作為報酬。[18]在綏遠農耕地帶，漢族地主或農場主將所屬畜產委托飼養(yǎng)，雙方的契約規(guī)定，牧丁可自由榨乳或役使牲畜，但牲畜產仔、死亡，可將畜皮歸還所有者。在半牧地帶，商人[19]購入家畜后委托牧戶飼養(yǎng)，依據(jù)傳統(tǒng)習慣訂立契約，受托者可自由榨乳、乘用、拉車等。商店委托，可獲得商店給予的商品或貨幣。[20]從上述調查看，預托主體屬強勢方，經濟基礎雄厚。從早期習慣法看，預托放牧有一定的人身依附關系，但漢商與牧民之間卻不存在[21]，但有一點須說明，漢商是近代蒙地預托放牧的主體。

關于日人在東北畜產預托始于何時，有資料認為，日俄戰(zhàn)爭后，東北政局不穩(wěn)，漢商預托遇阻，滿鐵乘機卷入牲畜預托事業(yè)。[22]但究竟卷入的程度有多深，語焉不詳。事實上，日俄戰(zhàn)爭至“二十一條”十年間，日人主要擴張“滿鐵附屬地”，其農牧活動多局限于作物耕作及農畜貿易，畜產經營并不是主業(yè)。

但有一點是清楚的，日人在東北的農業(yè)“委托經營”，始于1915年“二十一條”的簽署。該第二號第二款《南滿洲及東部內蒙古之條約》，中方確認了其“商租需用地畝”，第四款還確認了“中日東部內蒙古可合辦農業(yè)”。日人“商租”到土地，為了規(guī)避壓力，直接將土地委托給親日派經營。1915年東亞勸業(yè)商租到雙山大來農場，1918年遭到我方反制，被迫委托中方經營。1922-1923年，該會社從趙書緩商租柳河縣大牛溝908天地土地，隨即委托趙進行經營。[23]所謂“中日合辦農業(yè)”，表面上日人出資，中方提供土地，雙方共同經營，實際是“委托經營公開化”。

從理論上說，日人從事畜牧與農業(yè)是同步的，勝弘貞次郎、西宮房次郎、原口統(tǒng)太郎、大來修治等早期的農業(yè)活動個體在進行土地和水田經營的同時，也經營畜牧、果園、蠶業(yè)、林業(yè)等，但畜產預托卻晚于土地經營，即“二十一條”前后預托飼養(yǎng)可能性不大。第一，上述土地活動多發(fā)生在關東州和所謂“滿鐵附屬地”，而畜產預托多發(fā)生在蒙地。又，無論是東蒙預托放牧，還是東省飼養(yǎng)，都須我國農牧戶配合，但當時官方和民間對此都非常警惕，斷難施行。第二，如要在東北從事預托經營，且有好的收益，前提是畜產的規(guī)模須大，即預托者須有雄厚的經濟基礎。因生態(tài)環(huán)境、治安等緣故，畜產一般損失也較大，故個人很難承受規(guī)?；B(yǎng)殖帶來的損失。可能的預托主體只能是“東亞勸業(yè)會社”、農事試驗場、種畜場等滿鐵涉農會社?！皷|亞勸業(yè)會社”1922年設立，初期曾依托蒙古產業(yè)公司從事畜牛和羊毛貿易。1924年，畜牛貿易交由中日合辦的“三泰興”，林西綿羊則委托中國農牧民進行飼養(yǎng)。根據(jù)滿鐵產業(yè)調查所的說法，畜牛預托始于1928年，該年度至1931年達爾罕種畜場共購入7541頭并進行預托。下以科爾沁左翼中旗為中心，對畜產預托略作討論。

該地域綿羊預托養(yǎng)殖包括美利奴種、改良種和蒙古種。預托方法，首先日人提出預托區(qū)土種羊須全部去勢，如出現(xiàn)意外，預托方終止預托，損失由受托方承擔。第二，雙方權利與義務，規(guī)定綿羊丟失、死亡及補充由雙方共同負責。受托者飼養(yǎng)綿羊滿一年，可獲得春天羊毛的一半。生產仔羊在分割前丟失，受托者負責。[24]從上述預托條規(guī)及品種看，日人預托有種畜場性質，有引進種、雜交種和土種。如其自行飼育，將承擔人力、物力成本及畜產損失的全部風險，但將畜產改良及飼養(yǎng)可能的風險分散給受托戶，而改良和養(yǎng)殖的收益卻并未降低。從經濟學角度講，邊際風險降到最低，邊際收益卻最大化了。這是日人熱衷于畜產預托的主要原因。

從通遼縣第六區(qū)西那力噶、東乃木各拉、教寶營子、呢路特、后乃木各拉、彰古臺、德家窩棚、烏里毛頭、瓜里毛頭等九處預托地看，1934年度受托者共受托綿羊426只，其中死亡率10.8%，實際預托380只，成功繁殖269只。該年度綿羊總死亡率15.1%。1936年，受托783只，繁殖289只，死亡35只，死亡率2.26%。[25]預托死亡率較1934年降低很多。為此，日人還計劃增加前毛頭營子、都拉本衙門、英格勒等3處預托地。[26]

從受托戶角度看，傳統(tǒng)牧區(qū)及半牧區(qū)，牧戶受托畜群因習而定，大小不一。有1 000只以上的大羊群，也有150-300只的中畜群，還有100只以下的小畜群。日人預托，一般70只綿羊組成一個畜群，比較固定，而且較關注受托戶的家庭經濟。1936年4月至1937年3月，滿鐵畜產系調查達爾罕11戶綿羊受托戶，其中貧農及中等以下僅2戶，中等及中等以上9戶。日人認為，經濟狀況較好的受托戶，畜產預托發(fā)生意外的幾率較小，經濟損失也較小。

從預托對象看，預托綿羊的收益好于畜牛預托。牛、牛犢等死亡率高達16.6%，而綿羊僅2.26%。造成該現(xiàn)象的主要原因是，第一，綿羊受托戶可直接獲得羊毛及部分仔羊，而牛犢、牛皮均由日人所獲取，對受托戶而言，畜牛的預托收益遠低于綿羊。第二，綿羊預托周期小于畜牛，成本和技術要求也較低。牛一般飼養(yǎng)三歲以上才算成牛，而羊則不到一年。

縱觀日人預托養(yǎng)殖的特點，其傾向于引進種和改良種，對土種基本排斥，如土種種畜去勢，母畜雜交等。主要理由是土種綿羊所產羊毛毛質低劣，無法制作薄且輕的毛織物。當然，從毛織發(fā)展角度看，這種改良是必要的，但卻不可一概而論。東北氣候嚴寒，厚羊毛制品御寒效果更佳，俄人早在十月革命前利用東北羊毛制作“包布利卡”的厚呢絨衣料，在長春、哈爾濱、西伯利亞等銷路很好。從整體上看，預托養(yǎng)殖是種羊場養(yǎng)殖的繼續(xù)。但從實施的效果看，并不能完全滿足規(guī)?；B(yǎng)殖，所產羊毛比重依然較小。

偽滿洲國時期，為對綿羊資源及交易市場統(tǒng)制，并實現(xiàn)規(guī)?；B(yǎng)殖，日人著力推行組合及合作社養(yǎng)殖。1932年，日偽成立產馬、綿羊、柞蠶等48個畜產組合[27]，其中綿羊組合12個，數(shù)量僅次于產馬組合。1934年12月，偽滿洲國成立“中央合作社聯(lián)合會”，掌管全東北的合作社。[28]1935-1937年，在錦西、錦縣、義縣、彰武、黑山、興城、阜新、朝陽等地設立9個綿羊合作社。1938年，綿羊合作社達到36個。[29]

需說明的是，組合與合作社均是近代合作經濟的主要形式，但并非沒有區(qū)別。首先，偽滿時期的組合與合作社時間上有先后。組合較多產生在偽滿中前期，是種畜場養(yǎng)殖的另一種形式，改良種、原種都有，但有一定的規(guī)模性。1932-1934年，公主嶺、四平街、開原、鐵嶺、大石橋、瓦房店、“京圖線”、“北滿線”、“四洮線”、奉山線等綿羊組合共飼養(yǎng)10214只，美利奴種、改良種占總數(shù)46.4%。其中公主嶺組合飼養(yǎng)量高達3 000只[30]，與種羊場相比，規(guī)模已是很大了。其次，作為畜產養(yǎng)殖組織，農事合作社正式出現(xiàn)在1937年，到偽滿后期更多是承擔對畜產交易市場控制及掠取功能。1941-1944年，“興農合作社”所屬畜產交易場由29個增加到253個。在“日滿一體的經濟建設”下，合作社忠實于“國家統(tǒng)制”。[31]與我國關內和日本國內的合作運動相較，偽滿時期合作社從農戶生產、營農資金到農畜產品的交易，在日偽的嚴密監(jiān)控下，充當了統(tǒng)制者的角色。但不管是組合養(yǎng)殖形式，還是合作社，其飼養(yǎng)量占偽滿中后期六至八成。所產羊毛之交易則由“滿洲畜產公社”所統(tǒng)制。[32]

三、“滿蒙毛織會社”與日本“羊毛自給”策

1916年前，日本輸入的羊毛多以英屬澳大利亞、新西蘭等國為主。但一戰(zhàn)爆發(fā)后，英國限制羊毛輸出，這使得日本毛織企業(yè)陷入原料危機。該國拓殖委員會遂決定利用“南滿洲及東部內蒙古”的綿羊資源，推行羊毛自給政策。關東都督府、東洋拓殖會社、滿鐵等一致認為，要實現(xiàn)該自給政策，合適且有效的方式是設立“毛織會社”。經過兩年多籌備，1918年12月27日，“滿蒙毛織會社”在奉天皇姑屯成立，公稱資本金1000萬日元，“東洋拓殖會社”為最大出資方。關東廳和滿鐵每年提供補助金5-10萬日元。故與“東洋拓殖會社”、“東亞勸業(yè)會社”及之后的“滿洲拓殖會社”一樣，該會社具有濃厚的官方色彩。1920年6月，實繳資本500萬日元，“東洋拓殖會社”認購300萬日元。1924年6月，由于管理不善，工廠發(fā)生火災，損失352.4萬日元，“東洋拓殖會社”為保障其資金安全，提出縮資整頓，公稱資本金降為300萬日元，實繳195萬日元。

1923年，該會社擁有美式紡毛線精紡機25臺、力織機165臺、電動機40臺(總馬力800馬力)、鍋爐8臺，專用鐵路4287英尺。[33]其他還有提花織物、洗毛、化碳、染色等機器，1500名熟練工人，其設計生產能力是100萬碼。這是一個近代化的毛織會社，被稱為亞洲第二大毛織企業(yè)。1920年代消耗東北近四成羊毛，及上千擔澳毛，主要產品有羅紗、毛絲、絨繒、毛氈及其他毛毯、毛呢等，其中毛織物生產量200萬碼，毛絲約45.28萬斤，帽子10萬打。[34]但由于質量、關稅等原因，其產品在日本銷路不暢，在東北又無法與質量優(yōu)良的歐洲產品相較，僅1922年前略有盈余[35]，其余均處于負債經營。再，該會社的產品主要供應滿鐵、關東廳、朝鮮總督府、日本陸軍等官僚及軍隊體系，故產品積壓較多，一定程度上造成資金周轉不靈。如將產品庫存換算成日元，1925年上半年庫存14.2萬日元，到1931年上半年，庫存居然達64.2萬日元，即此期間庫存不降反升。迫于壓力，1931年，滿蒙毛織被迫發(fā)行債券100萬日元，加之舉債245.7萬日元，其債務合計345.7萬日元，這已遠超過公稱資本金300萬日元。滿蒙毛織已是資不抵債。1931年7月，公稱資本金調至500萬日元，認繳金325萬日元。

表3 滿蒙毛織所獲羊毛資源(1936-1944) 單位：擔

續(xù)表

滿蒙毛織的原料來源分兩部分。第一，英屬大洋洲和南美。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，上述地域是滿蒙毛織高端羊毛的主要供應地。澳洲原毛，是軍用毛織業(yè)的主要選擇。據(jù)表3，1936-1941年共輸入14 670擔，1擔達180.13元，價格高昂。[37]日本在使用的同時，還將一部分澳毛加工成梳毛線、紡毛線等半成品，輸給滿蒙毛織。另，還將一些毛屑、切屑等副產品也運往該會社，這部分所占比重較大。但隨著太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，該部分原料隨即終止。第二，中國東北。據(jù)表3，1936-1944年，該會社共使用羊毛578 933擔，東北羊毛207 780擔，占總消耗量35.9%。其中1938年高達62 776擔，占該年度消耗量的59.7%。須特別說明的是，1940年和1941年滿蒙毛織決算報告中，錄有“官給羊毛”，即偽滿政府將所獲羊毛以低價，甚至無償?shù)男问睫D讓給滿蒙毛織。1940年下半年供給7 681擔，價格13 171元，1擔1.71元，而該年度東北羊毛1擔合81.71元。1941年，《滿蒙毛織第46期決算報告》載，偽政府“官給羊毛”24 588擔，無價格錄入。該部分占滿蒙毛織該年度所獲羊毛69.1%。由此不難看出，東北羊毛是滿蒙毛織存在的基礎，尤其是太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后。

七七盧溝橋事變后，滿蒙毛織充當了日人華北和蒙疆羊毛掠取的急先鋒。表3，1938-1944年共獲127 555擔，占總量22%。查《滿蒙毛織第41、43、45、49期決算內容說明書》，1938-1941年，該會社所屬名古屋支店，儲存了羊毛近29萬擔，其中1938年更是高達21.6萬擔。名古屋支店下轄有名古屋工場、岡崎工場及宮工場，主要生產針織品、毛紡線、羅紗等。至于該部分羊毛來源，上述檔案資料未作說明。筆者初步分析，首先，從原料的價格角度看，1938年，東北原毛每擔71.4元，華北54.7元，蒙疆37.4元，而名古屋所獲每擔僅23.6元[38]，價格極低，實不符合羊毛價格規(guī)律。結合我國羊毛年產量，及日軍已侵占我國北方大部地域的事實，此很可能系日人以低價掠取自我國北方。滿蒙毛織對此并未具體說明。其次，從該支店的生產規(guī)模看，其半年生產量僅在30-70萬元，遠低于奉天本場600余萬元的規(guī)模，更低于日本千住制絨所。據(jù)此推斷，此很可能是日人戰(zhàn)時囤積原材料。綜合上述兩點，在全面侵華戰(zhàn)爭至太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，日本已將戰(zhàn)爭中所掠羊毛，儲存于滿蒙毛織所屬名古屋支店。至于通過多長時間掠取，便不重要了。

縱觀滿蒙毛織的發(fā)展史，1918-1937年為第一時期，該時期以東北羊毛為主，澳毛為輔。“九一八”事變前，東北羊毛年產量5-6萬擔[39]，滿蒙毛織年消耗三至四成。偽滿洲國成立后，政治障礙完全消除，無奈該地域羊毛產量有所下降。其下降的原因，前文已說明。1936年一度甚至跌至3.5萬擔。[40]1937年，產量有所復蘇，但依然處于低位。此期間該會社原料消耗有所降低，但東北比重依然占近四成。

1938-1941年是第二時期。據(jù)表3可知，此時期原料來源趨于多元化，東北羊毛所占比重雖有所下降，但絕對數(shù)值卻在增加。該時期東北羊毛年均產量71 913擔[41]，而僅滿蒙毛織年消耗其38 419擔，所占比重53.4%。其中1938年更是高達62 776擔，但該年度羊毛產量僅65 600擔，即九成以上供應了滿蒙毛織。東北當?shù)孛椘髽I(yè)獲取原料愈來愈少。[42]為何該時期所占比重陡然暴增？第一，1937年7月，日本帝國主義發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，軍隊及官僚系統(tǒng)的毛織物供應量隨即增大，對羊毛的需求進一步擴大。1938年，滿蒙毛織除了奉天本場、名古屋支店外，還設立京城(漢城)支店，還奪取我國關內北京制呢廠、天津毛織廠及濟南毛織廠后，設為其分店，稱為“滿蒙毛織華北部”；奪取厚和(呼和浩特)、張家口、包頭等毛織廠后，設為其“蒙疆部”，即所掠范圍由東北擴大到華北及蒙疆區(qū)域。這直接抬升了使用量。第二，由于染指了綏遠、北京、天津等毛織廠，滿蒙毛織設備數(shù)量極速增加，生產能力迅速提升。1923年，該社擁有美式造紡毛及精紡機25臺、力織機165臺，其主要設備合計190臺。[43]到1941年，奉天本場織機266臺，名古屋分廠44臺，厚和(呼和浩特)分廠19臺，北京56臺，天津73臺，各類織機合計達458臺，設備數(shù)已是初期2.4倍。1937年，滿蒙毛織生產嗶嘰、羅莎、毛巾、毛毯、帽子等毛織物價值722.4萬日元。[44]1941年，生產的各類毛織物價值已高達7146.16萬日元[45]，生產能力已是四年前的近10倍。簡而言之，此時期滿蒙毛織所獲我國羊毛數(shù)量，史無前例。

1942-1945年是第三時期。該時期原料來源趨于單一化，且總量急劇下降。據(jù)表3可知，上述三年間滿蒙毛織年消耗原料49 387擔，僅為前期平均值的54.3%。主要原因是，羊毛的獲取量急劇下降，僅為前期平均值的32.6%。有一點需說明，上文表1所列數(shù)據(jù)已清楚說明，偽滿后期東北綿羊數(shù)量是逆勢上揚的，那么羊毛數(shù)量應與之同步，對該會社的羊毛供應也應同步，但令人疑惑的是，對其供應卻是萎縮的。查閱相關材料，綿羊數(shù)量與羊毛產量是同步的，這點上文已說明。日本“毛織物中央配給統(tǒng)制會社”調查課的統(tǒng)計，1943年，東北羊毛可達8.63萬擔。[46]但該年度滿蒙毛織只獲取10 051擔，所占比重19.8%。由于所發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭愈發(fā)不利，為強化戰(zhàn)爭總動員法，日本第82屆議會決議提出，犧牲纖維工業(yè)，所屬大部設備轉用、金屬設備回收、勞動力征用等。這對滿蒙毛織影響是巨大的，其設備四成留用，四成開工，二成轉用。[47]這直接影響了原料的消耗量。1943年產品價值3384.5萬元，較1941年下降了52.6%。其二，為了統(tǒng)制東北畜產資源，戰(zhàn)爭后期日偽設立了210多個畜產交易市場，但實際交易量都不大。為了彌補原毛不足，滿蒙毛織使用山羊毛、駱駝毛、混合毛等，及棉花、柞蠶、麻等，及毛屑、切屑等副產品，及人造纖維等原料。表3中，1941年前，該會社使用原毛的比例六成左右，1942后非原毛的使用量一躍占到六至八成。

四、日本綿羊策略的殖民地本質

偽滿前期，東北羊毛主要輸往我國關內、美國、蘇聯(lián)、日本及德國。表4，1930年，輸往我國關內占59.7%，美國21%，蘇聯(lián)20%，日本僅為2.9%。首先，須明確關內輸出雖近六成，但事實上大部分經天津轉往美國。天津較大的機械毛織工廠有東亞毛呢紡織、海京毛織、倪克紡毛廠、任立毛呢紡織、祥和紡毛廠等，多數(shù)使用關內羊毛或澳毛[48]，很少使用東北羊毛。上海是個典型的殖民地式都市，毛織企業(yè)眾多，但多數(shù)由英國和日本主導，我國僅占四成，也多使用澳洲、關內等地羊毛。故輸往關內屬轉口貿易，非事實上的貿易行為。

表4 東北羊毛輸出 單位：擔

其次輸往蘇聯(lián)的部分1934年即后終止，該部分也多分流至美國。1935年，輸往美國的羊毛已占總量65.4%。美國、蘇聯(lián)大批量輸入中國羊毛的主要原因，第一是價格因素。1931年我國羊毛1擔59.31元，澳毛則高達100元，1933年雖漲至80元，但澳毛卻增至158元，雙方價格差始終維持在1倍左右。第二是目標制成品。美國、蘇聯(lián)主要是制作毛毯、毛氈類產品，或粗毛織衣料，中國羊毛是適合的原材料。令人詫異的是，輸往日本僅占2.9%。前文已述，通過滿蒙毛織，可就地消耗2-4萬擔，這部分實現(xiàn)了日人所謂的“羊毛自給”。謹從羊毛輸出角度看，東北羊毛市場已為日人掌控，特別是1937年后，東北羊毛基本只供應滿蒙毛織了，已無輸出空間。

表5 偽滿中前期東北羊毛輸入狀況 單位：擔

再從羊毛輸入方面看，表5，1930-1935年滿蒙毛織直接從英國、澳洲等地年均輸入583擔，比重12.5%。需要說明的是，我國東北僅滿蒙毛織有加工澳毛的設備和能力，即東北中資毛織企業(yè)不消耗澳毛。第二，從中國關內和日本輸入。1930年，東北輸入的5162擔羊毛中，關內占88.8%，日本僅占11.2%。1933年日本升至72.1%，關內急劇降為7.5%。1935年日本比重進一步升至78.5%，關內降為4.9%。毋庸贅述，日本原為羊毛極度短缺的國家，但通過澳毛的輸入，短期內不僅實現(xiàn)了羊毛自給，而且還有余量輸出。滿蒙毛織從日本輸入的精梳毛等半成品，以貨幣計，1932-1934年均1 333.1萬日元，占輸入總量76.4%。[49]

1931年前，在羊毛貿易市場，東北與關內的聯(lián)系非常密切，交易量較大，雙方具有統(tǒng)一市場性質，日人是無法完全占領東北的羊毛市場，殖民地本質較為脆弱。偽滿時期，作為主要的戰(zhàn)略資源，日本已從羊毛的使用、輸入及輸出，逐步切斷了與我國關內的聯(lián)系。經濟利益的喪失與政治利權的淪陷，是相輔相成的。對東北地域而言，政治利權的徹底喪失，最終使其殖民地經濟形成。單就該地域的羊毛業(yè)，與關內供需體系的切割，及與日本形成一體化，即是殖民地本質的體現(xiàn)。