李蘇滿

摘要：本文從東中西部的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間兩個角度探究我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：（1）東中西部各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高幾乎都會促進自身后期該效率的提升，在東部沿海綠色技術(shù)創(chuàng)新水平較高的地區(qū)以及西部綠色技術(shù)創(chuàng)新能力較弱的地區(qū)其溢出性較強。（2）面對自身高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的沖擊，東中西各區(qū)域在短期和長期中均存在自我增強效應(yīng)；東部和中部間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率表現(xiàn)為正向溢出效應(yīng)，但東中部對西部表現(xiàn)為負向溢出效應(yīng)；而西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率對東部表現(xiàn)為負向溢出效應(yīng)，對中部表現(xiàn)為正向溢出效應(yīng)，地區(qū)間溢出效應(yīng)表現(xiàn)為異質(zhì)性。

關(guān)鍵詞：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；綠色技術(shù)創(chuàng)新；溢出效應(yīng)

中圖分類號：F276.44文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.05.006

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

基金項目：國家社科基金一般項目（20BJL024）

0引言

伴隨著我國“創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略”的提出，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、提高綠色技術(shù)創(chuàng)新效率、利用創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，對推動我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級特別重要。在區(qū)域發(fā)展過程中，區(qū)域與區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的發(fā)展定位具有不同的優(yōu)勢。特定區(qū)域在發(fā)展本地經(jīng)濟時可以充分利用現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，借助本地產(chǎn)業(yè)間存在的技術(shù)溢出效應(yīng)提升本地區(qū)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平、延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，進而增強區(qū)域的產(chǎn)業(yè)競爭力。我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對區(qū)域發(fā)展的貢獻度存在一定的差異性，該產(chǎn)業(yè)在東部地區(qū)的貢獻度為71%，中部地區(qū)為17%，西部地區(qū)最少，僅為12%。這不僅與各區(qū)域的自然環(huán)境因素和歷史文化因素有關(guān)，還與各區(qū)域的科技創(chuàng)新水平和勞動力投入存在很大關(guān)系。

本文嘗試研究我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在東中西部區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)。當前大多數(shù)溢出效應(yīng)的文章雖然考慮了空間因素，但是很難衡量出地區(qū)之間雙向不同的溢出效應(yīng)。本文利用全局向量自回歸模型（Global Vector AutoRegressive ， GVAR）將地區(qū)關(guān)聯(lián)因素考慮在內(nèi)進行了實證分析，研究地區(qū)之間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)大小和方向，并深入分析政府支持對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的溢出影響，為著力提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提供理論支持。這對于我國實施“創(chuàng)新驅(qū)動”國家發(fā)展戰(zhàn)略和促進我國綠色經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

1文獻綜述

綠色可持續(xù)發(fā)展觀念于20世紀70年代被首次提出[1]，綠色技術(shù)創(chuàng)新由此受到越來越多學(xué)者的重視[2]。Huang等[3]將綠色技術(shù)創(chuàng)新定義為通過對綠色產(chǎn)品或制度進行創(chuàng)新來降低對環(huán)境的污染，達到綠色生產(chǎn)的目的。我國學(xué)者同樣指出綠色技術(shù)創(chuàng)新是在提高經(jīng)濟效益的基礎(chǔ)上保護生態(tài)，注重可持續(xù)發(fā)展[4]。綠色技術(shù)創(chuàng)新效率目前還未得到統(tǒng)一定義，大多研究認為綠色技術(shù)創(chuàng)新效率是在生產(chǎn)效率測算的基礎(chǔ)上加入技術(shù)指標和綠色指標，以此來測算生產(chǎn)投入和技術(shù)產(chǎn)出之間的效率關(guān)系[5]，反映行業(yè)利用創(chuàng)新資源的能力。一部分學(xué)者針對區(qū)域間的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進行測算，如Guan和Zuo[6]利用兩階段DEA模型對世界35個國家的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進行測量。張在旭等[7]研究認為我國綠色技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出由東部向西部遞減的格局，并在此基礎(chǔ)上分析了效率的影響因素。

技術(shù)溢出的概念最早于1960年被MacDougall提出[8]，他將技術(shù)溢出效應(yīng)定義為技術(shù)的擁有者在非自愿的情況下其資源被接收者使用，但擁有者并未得到回報的現(xiàn)象。之后溢出效應(yīng)成為國內(nèi)外學(xué)者研究的重點。有學(xué)者認為技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)等同于技術(shù)溢出效應(yīng)。技術(shù)溢出效應(yīng)受經(jīng)濟發(fā)展水平影響[9]，何潔[10]研究發(fā)現(xiàn)只有在提高經(jīng)濟發(fā)展水平、完善基礎(chǔ)設(shè)施、提升技術(shù)水平和擴大市場規(guī)模的基礎(chǔ)上，外溢效應(yīng)才能對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)揮正向促進作用。Datta[11]研究認為只有發(fā)展中國家邁入中等收入水平時才可以實現(xiàn)技術(shù)溢出效應(yīng)。同時高研發(fā)投入能夠推動國家或地區(qū)間更高效地吸收技術(shù)溢出，Ari等[12]發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入越多的行業(yè)表現(xiàn)出的技術(shù)溢出效應(yīng)越高，公司加大研發(fā)投入不僅可以推動技術(shù)水平的提升，還可以更好地吸收外部的技術(shù)溢出效應(yīng)，進而促進公司效率的提升?？臻g距離同樣會影響技術(shù)溢出效應(yīng)，大多研究認為技術(shù)溢出效應(yīng)僅在小范圍內(nèi)存在[13]。Bottazzi等[14]將歐洲公司作為研究對象，研究認為該范圍為300千米。Keller[15]對國家間距離進行研究，測算結(jié)果顯示當國家之間的距離大于1200千米時，技術(shù)溢出效應(yīng)會降低50%，我國學(xué)者的研究同樣認為技術(shù)溢出效應(yīng)會隨著空間距離的縮小而更加顯著，符淼[16]研究認為我國的技術(shù)溢出效應(yīng)在800公里內(nèi)較為密集。

2我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地區(qū)間基于GVAR模型的實證研究

2.1 GVAR模型

由于GVAR模型需利用地區(qū)間的關(guān)聯(lián)矩陣將各個地區(qū)的子模型連接成為全局模型，以此研究不同地區(qū)間變量的相互溢出效應(yīng)。距離權(quán)重矩陣是利用每個省會城市之間的距離設(shè)置的，因此首先求出不同省會距離的二次方，后取倒數(shù)來構(gòu)造該矩陣。因此本文構(gòu)建全國29個省級行政區(qū)域的距離權(quán)重矩陣反映不同省份之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

2.3綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測算結(jié)果

以1995—2019年作為研究區(qū)間，數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

采用非期望產(chǎn)出的SBM模型來分別測算不同地區(qū)間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率。在投入方面，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動中研發(fā)人員全時當量作為人力投入；新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費和研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出作為成本投入；能源消費總量作為環(huán)境投入。在產(chǎn)出方面，使用專利申請數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入分別作為期望產(chǎn)出，將工業(yè)SO2排放量作為環(huán)境產(chǎn)出來衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境效益。

測算結(jié)果顯示（圖1），1995—2019年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率值總體處于0.5～0.9范圍內(nèi)，效率均值為0.725，這意味著在該行業(yè)中并沒有實現(xiàn)經(jīng)濟增長與資源環(huán)境保護之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，但整體來看呈波浪式穩(wěn)步上升的趨勢。

29個省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率值存在較大差異，如圖2，從效率均值來看，東部各省份的效率值較高，中西部較低，其中天津的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率均值最高，為0.863，內(nèi)蒙古的效率均值在樣本省份中最低，僅為0.45。這表明在各個區(qū)域之間，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平并不均衡。中西部地區(qū)因經(jīng)濟發(fā)展水平、交通、人才流失等不足，造成其綠色創(chuàng)新效率值相較于東部偏低。

2.4 GVAR實證結(jié)果分析

由于東中西部跨度太大，若單獨考察由某一省份的沖擊所引起的跨區(qū)域省份之間的溢出效應(yīng)情況，從實際意義角度考慮響應(yīng)結(jié)果很難具有說服力。因此，在分析單個省份綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加沖擊所引起的其他地區(qū)變量的變化時集中考慮東中西部區(qū)域內(nèi)其他省份的變化，進一步緩解跨區(qū)域省份之間跨度大的問題。本節(jié)首先分析東中西部區(qū)域內(nèi)，各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的提高對本區(qū)域內(nèi)其他省份的影響；其次分析東中西部任一個區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高對其他區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。

2.4.1東中西部區(qū)域內(nèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率溢出效應(yīng)分析

東中西部區(qū)域內(nèi)各省份面對沖擊的變化方向在后文中利用正負號的形式簡要的表示，但由于各區(qū)域內(nèi)省份較多，無法對每個省份進行詳盡的分析，因此在東中西各區(qū)域內(nèi)選取較為具有代表性的省份進行具體分析，其他省份進行系統(tǒng)概括性分析。其中，東部區(qū)域內(nèi)選取北京、上海、廣東三個省級行政區(qū)，中部區(qū)域內(nèi)選取黑龍江、湖北兩個省份，西部區(qū)域內(nèi)選取重慶、陜西、寧夏三個省級行政區(qū)。

（1）東部區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)。分別對東部區(qū)域內(nèi)各省級行政區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個標準差的正向沖擊，各省份自身的變化及對于其他省份的溢出效應(yīng)如表1所示。從各省份面對自身的沖擊來看，所有省份在短期內(nèi)的脈沖響應(yīng)結(jié)果均為正向變化；而長期中，北京和浙江的響應(yīng)結(jié)果雖為負向變化，但數(shù)值接近于0，正向響應(yīng)的效果更明顯，因此在長期中脈沖響應(yīng)也表現(xiàn)正向變化。這說明東部各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在受到正向沖擊之后，不論短期或長期都會促進其省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高，在時間上具有延續(xù)性和自我增強效應(yīng)。

從各省份對其他省份的溢出效應(yīng)來看，北京、天津、上海、福建、浙江、廣東等省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高對于其他省份該效率提升的促進作用比較強，但區(qū)域內(nèi)不同省份的溢出性存在差異性。北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提升對于其除河北省外的周邊省份脈沖響應(yīng)結(jié)果表現(xiàn)為負向的抑制作用，而對于其更外圍的省份則較多的表現(xiàn)為正向促進作用。這可能是因為北京與其周邊省份在地理位置上較為接近，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新人才引進、資源配置等方面存在競爭，所以對于周邊省份的負向溢出效應(yīng)明顯。而對于江蘇、浙江等外圍省份主要表現(xiàn)為正向的溢出效應(yīng)，可能是因為這些省的營商環(huán)境較好，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，其自身學(xué)習吸收能力較強。天津市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率溢出效應(yīng)的狀況與北京不同，其效率的提升對于東部區(qū)域內(nèi)的大多數(shù)省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率都具有正向溢出作用，僅對于遼寧、上海、浙江三個省份出現(xiàn)負向溢出作用。

上海市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提升對于東部區(qū)域內(nèi)的大多數(shù)省份也表現(xiàn)為積極的促進效應(yīng)，僅對山東省的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率持續(xù)表現(xiàn)為負向抑制效應(yīng)，對于河北省僅在短期內(nèi)出現(xiàn)負向效應(yīng)，長期中逐漸轉(zhuǎn)換為正向的溢出效應(yīng)，對于浙江省和海南省雖然在長期中表現(xiàn)為負向效應(yīng)，但數(shù)值接近0，抑制作用并不明顯。上海市幾乎對東部區(qū)域的全部省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了正向溢出效應(yīng)，這是因為上海作為我國經(jīng)濟中心，吸引了大量高水平人才匯集，加之政府政策支持及國際社會資本流入，上海市的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平在國內(nèi)處于領(lǐng)先地位，因此它更容易對其他省份產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)。

廣東省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提升對于其他省份綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的抑制作用主要體現(xiàn)在少數(shù)北部沿海和東部沿海省份，對其他大部分東部區(qū)域省份也表現(xiàn)為正向促進效應(yīng)。這可能也是因為廣東省作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的地區(qū)，其自身的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平較高，更多地向其他省份產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)。而對于一些自身學(xué)習吸收能力較弱的省份，則競爭效應(yīng)明顯，產(chǎn)生了負向溢出效應(yīng)。福建省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升對于其他省份的抑制效應(yīng)主要體現(xiàn)在少數(shù)北部沿海省份和南部沿海省份，而對于其他大多省份表現(xiàn)為正向的溢出作用。而河北、山東、遼寧、江蘇、海南各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的溢出效應(yīng)較弱，對于區(qū)域內(nèi)其他省份主要表現(xiàn)為負向的溢出作用。

（2）中部區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)。分別對中部區(qū)域內(nèi)各省級行政區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率施加一個正向沖擊，區(qū)域內(nèi)各省份自身的變化及其他省份受到?jīng)_擊而產(chǎn)生溢出效應(yīng)如表2所示?？梢钥吹?，中部區(qū)域各省份受到自身產(chǎn)業(yè)效率的沖擊后，短期內(nèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率均表現(xiàn)為正向變化，而在長期中，只有吉林和河南兩省份出現(xiàn)負向變化，其余省份均為正向變化，這說明各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提高之后，從整體來看會有利于推動本省份提高綠色技術(shù)創(chuàng)新效率。

具體來看，當對黑龍江該效率施加沖擊之后，僅湖北綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在短期內(nèi)產(chǎn)生了負向溢出效應(yīng)，且從長期來看，溢出效應(yīng)逐漸由最初的負向轉(zhuǎn)為正向，其他中部區(qū)域省份的效率值無論在短期還是長期均為正向溢出效應(yīng)。根據(jù)上文計算得出的各省份1995—2019年綠色技術(shù)創(chuàng)新效率結(jié)果可知，黑龍江省的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率為0.638，與全國各省份相比，位于較低水平，但是黑龍江省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高卻對中部區(qū)域內(nèi)各省份產(chǎn)生了正向的溢出效應(yīng)，這可能是因為黑龍江省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)目前仍處于初期階段，總體規(guī)模偏小且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，黑龍江的優(yōu)勢高技術(shù)產(chǎn)業(yè)醫(yī)藥業(yè)，與其他各省份的競爭效應(yīng)不明顯，因此其綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高能夠更多地對區(qū)域內(nèi)其他省份產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)。

當對湖北綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個正向沖擊之后，只有湖北省自身、黑龍江以及湖南三個省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在短期和長期中均表現(xiàn)為正向的溢出效應(yīng)，吉林的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在短期內(nèi)表現(xiàn)為正向的變化，但是長期來看溢出效應(yīng)慢慢變?yōu)樨撓颍逸^接近于0，說明長期來看吉林的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率受溢出效應(yīng)不明顯。湖北省該產(chǎn)業(yè)效率的提高對于中部區(qū)域內(nèi)山西、安徽、江西、河南等省份均表現(xiàn)為負向的溢出效應(yīng)，這可能主要是因為湖北省作為中部崛起戰(zhàn)略中的重要省份，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力正在不斷提升，與山西、安徽、江西等省份在人才引進、資本配置等方面產(chǎn)生了競爭性，因此對于中部區(qū)域這四個省份產(chǎn)生了負向的溢出效應(yīng)。

（3）西部區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)。分別對西部區(qū)域內(nèi)各省級行政區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個正向沖擊，區(qū)域內(nèi)各省份自身的變化及其他省份受到?jīng)_擊而產(chǎn)生的溢出效應(yīng)如表3所示。西部區(qū)域內(nèi)各省份效率在受到自身的正向沖擊之后，無論從短期來看還是長期來看，均產(chǎn)生了正向的促進作用，這也說明西部區(qū)域內(nèi)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率存在時間上的延續(xù)性和自我增強效應(yīng)。

當對重慶市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個正向沖擊之后，內(nèi)蒙古、四川、云南、青海、寧夏在短期和長期中效率均受到了正向的溢出效應(yīng)；廣西、貴州、陜西、甘肅等省份效率整體來看受到負向的溢出效應(yīng)。這可能是由于四川、云南、青海、寧夏等省份在地理位置上與重慶較為接近，學(xué)習和模仿較為容易，內(nèi)蒙古雖然離重慶較遠，但是由于該省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在西部較低，綠色技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)較差，因此在學(xué)習先進綠色技術(shù)創(chuàng)新時成長較快；陜西、貴州等省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新方面與重慶進程相近，且重慶市的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率略高于這兩個省份，因此競爭關(guān)系占主導(dǎo)，產(chǎn)生了負向的溢出效應(yīng)。

當對陜西省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個正向沖擊時，內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、青海等省份效率在短期和長期中表現(xiàn)為正向的溢出效應(yīng)，但是對于云南來說，雖然長期中保持了正向的溢出效應(yīng)，但是該效應(yīng)較小，幾乎不產(chǎn)生影響。陜西省效率的提高對于重慶市綠色技術(shù)創(chuàng)新效率同樣產(chǎn)生了負向的溢出效應(yīng)，兩省份之間的競爭關(guān)系明顯。同時，陜西省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高對于西部區(qū)域內(nèi)四川、甘肅、寧夏等省份綠色技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了負向的溢出效應(yīng)，這主要是由于這三個省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較弱，對于人才、資金、技術(shù)的吸引力較差，進而導(dǎo)致自身學(xué)習吸收先進綠色技術(shù)創(chuàng)新能力不足。在對寧夏高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個正向沖擊之后，重慶市該效率值總體表現(xiàn)為正向的溢出，而陜西省的該效率總體表現(xiàn)為負向的溢出，這與對重慶市和陜西省分別施加沖擊之后，寧夏表現(xiàn)出的溢出方向相同。此外，四川、甘肅、青海等省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在長期和短期中均表現(xiàn)為正向的溢出效應(yīng)，云南省的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率雖然在短期內(nèi)為負，但在長期中逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎虻囊绯鲂?yīng)，可能是因為在經(jīng)濟發(fā)展程度以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向等方面二者較為接近，雖然存在一定程度的競爭效應(yīng)，但是在此過程中也存在相互學(xué)習、相互促進。寧夏高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高對于西部區(qū)域中內(nèi)蒙古、廣西、貴州、陜西等省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率表現(xiàn)為負向的溢出效應(yīng)，這可能與綠色技術(shù)創(chuàng)新人才及相關(guān)資源的傾向性流動有關(guān)。

2.4.2東中西區(qū)域間綠色技術(shù)創(chuàng)新效率溢出效應(yīng)分析

本節(jié)通過將全國29個省份聚合為東中西三個區(qū)域，分別對每個區(qū)域內(nèi)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個標準差的正向沖擊，觀察各個區(qū)域自身及其他區(qū)域內(nèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的變動情況，據(jù)此來分析東中西部區(qū)域之間效率的溢出效應(yīng)。

（1）東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率溢出效應(yīng)分析

根據(jù)圖3，當對東部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個標準差的正向區(qū)域沖擊之后，可以看到東部自身、中部、西部區(qū)域在當期的響應(yīng)值均為正。其中，東部區(qū)域的當期響應(yīng)值最大，為0.013；中部區(qū)域次之，為0.002；西部區(qū)域最低，幾乎接近于0。東部地區(qū)該產(chǎn)業(yè)的效率隨著當期的響應(yīng)能力達到最高值后，在后面的兩期內(nèi)持續(xù)低速下降至當期響應(yīng)最低值0.009，隨后出現(xiàn)小幅度波動并最終穩(wěn)定在平穩(wěn)值0.010左右。無論從短期還是長期來看，東部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提高的沖擊對東部區(qū)域自身高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高產(chǎn)生了正向的影響，并在時間上具有延續(xù)性。

中部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的當期響應(yīng)值最小，但在隨后的5～6期內(nèi)持續(xù)上升，并達到最大值0.006，之后出現(xiàn)小范圍的波動并逐漸穩(wěn)定在0.005左右。從短期和長期來看，東部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提高的沖擊對于中部區(qū)域產(chǎn)生了正向的溢出效應(yīng)。

西部區(qū)域在當期的脈沖響應(yīng)值達到其最大值，在之后的1～2期內(nèi)持續(xù)下降，在第1期的響應(yīng)結(jié)果由正值轉(zhuǎn)變?yōu)樨撝?，并達到最小值-0.006，隨后出現(xiàn)小范圍波動并最終穩(wěn)定在-0.004左右。雖然西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在當期的響應(yīng)值為正，但在第1期便轉(zhuǎn)為負值，整體來看，東部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率對西部區(qū)域產(chǎn)生了負向的溢出效應(yīng)。這可能是因為東西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平差距較大，西部區(qū)域?qū)τ诰G色技術(shù)創(chuàng)新的吸收學(xué)習能力較差，因此其綠色技術(shù)創(chuàng)新效率僅在當期的響應(yīng)中為正，長期為負向溢出效應(yīng)。

（2）中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率溢出效應(yīng)分析

如圖4所示，當對中部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個標準差的正向區(qū)域沖擊之后，中部自身的響應(yīng)值在當期達到最大，為0.018，隨后的1期出現(xiàn)迅速下降并達到最小值0.005，之后的3～4期內(nèi)呈現(xiàn)波動式上升趨勢，并在第8期之后逐漸趨于穩(wěn)定，穩(wěn)定值在0.009左右。說明中部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的沖擊能夠持續(xù)地促進其自身后期該效率的提高。

東部區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率面對中部區(qū)域該綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的沖擊在當期響應(yīng)值較小，僅為0.003，在接下來的第1期內(nèi)繼續(xù)降低達到最小值0.002，在隨后的3～4期開始出現(xiàn)持續(xù)上升并逐漸達到最大響應(yīng)值0.0064，在之后的3～4期內(nèi)出現(xiàn)較為平穩(wěn)的下降，轉(zhuǎn)而出現(xiàn)小幅度波動，最終穩(wěn)定在0.004左右。整體來看，東部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的波動時間較長，每次產(chǎn)生的波動波寬相對較大，但無論從短期還是長期來看，均表現(xiàn)為正向的溢出效應(yīng)，說明中部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提升能夠在總體上促進東部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。

西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的當期響應(yīng)值為正，并在當期的脈沖響應(yīng)中達到最大值，隨后的2期內(nèi)響應(yīng)值不斷下降至負向的溢出效應(yīng)，第2期是-0.006，為期間內(nèi)最小值。之后的兩期內(nèi)，西部區(qū)域的脈沖響應(yīng)值持續(xù)上升并在第4期之后逐漸趨于穩(wěn)定，穩(wěn)定值在-0.002左右，較接近0。從整體來看，西部區(qū)域受到中部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的沖擊表現(xiàn)為負向的溢出效應(yīng)，但是該效應(yīng)在長期來看響應(yīng)值較小，幾乎不產(chǎn)生影響。

（3）西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率溢出效應(yīng)分析

圖5表示當對西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率施加一個標準差的正向區(qū)域沖擊，自身響應(yīng)值在當期為0.013，是響應(yīng)期的最大值。但在接下來的2～3期內(nèi)出現(xiàn)波動式下降，在第3期達到最小值約為0.008，之后幾期的波動趨于平穩(wěn)，并最終穩(wěn)定在0.010左右?？梢娢鞑繀^(qū)域面對自身高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的沖擊，無論在短期還是長期中均表現(xiàn)為正向的變化。

東部區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率面對西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的沖擊，在當期的響應(yīng)為負向變化但其值接近于0。在第1期內(nèi)東部的響應(yīng)值降到最低，為-0.003，隨后的3～4期內(nèi)出現(xiàn)大幅上升，并由負向變化轉(zhuǎn)變?yōu)檎蜃兓?，在?期達到最大值，接下來的兩期內(nèi)脈沖響應(yīng)值逐漸下降，在第7期由正轉(zhuǎn)為負，并持續(xù)保持為接近于0的負向響應(yīng)。在受到西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提高的沖擊之后，東部區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的脈沖響應(yīng)方向在短期內(nèi)經(jīng)常發(fā)生變化，但是東部區(qū)域的脈沖響應(yīng)值在短期和長期中均較小，因此，西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的沖擊幾乎不會對東部區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生明顯的影響。

中部區(qū)域在受到西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提高的沖擊之后，在當期的響應(yīng)值表現(xiàn)為正向變化，但隨后的1期內(nèi)逐漸下降轉(zhuǎn)為負向變化，在之后的3～4期內(nèi)持續(xù)性維持該波動，在第5期之后，波動幅度逐漸減弱，并且響應(yīng)值逐漸傾向于正值，最終在15期之后逐漸趨于平穩(wěn)，平穩(wěn)值較接近于0。中部區(qū)域的脈沖響應(yīng)結(jié)果在前期的波動幅度較大，后期的波動較為平穩(wěn)，但整體來看，西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的沖擊對于中部區(qū)域的影響為正向，但是該溢出效應(yīng)較小。

3研究結(jié)論

（1）東中西部區(qū)域內(nèi)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高幾乎都會促進自身后期該效率的提升。從整體來看，東部區(qū)域內(nèi)效率正向溢出效應(yīng)較強的省份是上海、福建、廣東和天津，這四個省份產(chǎn)生正向溢出的省份達到六個以上，主要集中在東南沿海一帶；中部區(qū)域內(nèi)，黑龍江、安徽、湖南這三個省份的正向溢出省份也達到了六個以上；西部區(qū)域內(nèi)內(nèi)蒙古、重慶、貴州、陜西、云南、青海的正向溢出省份也有六個省份?？梢园l(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率在東部沿海等綠色技術(shù)創(chuàng)新水平較高的地區(qū)以及西部區(qū)域內(nèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力較弱的地區(qū)溢出性較強，同時發(fā)現(xiàn)，在地理位置相近、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新差距較大的省份之間更容易產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力相差較小的省份之間更容易表現(xiàn)為競爭效應(yīng)。

（2）東中西部區(qū)域間面對自身高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提升的沖擊時，在短期和長期中均表現(xiàn)為正向的變化，說明各區(qū)域自身受到正向沖擊之后會在后期促進該區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提升，并且存在自我增強效應(yīng)。分別面對東部和中部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率沖擊時，東中西部各區(qū)域的響應(yīng)方向相同，東部和中部表現(xiàn)為正向變化，西部表現(xiàn)為負向變化，這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因有以下兩點，首先是由于西部與東部在該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平存在比較大的差距；第二點是由于中部產(chǎn)業(yè)發(fā)展與西部的差距較小，因此在中西部的競爭效應(yīng)比較強烈。當面對西部產(chǎn)業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率沖擊時，東部和中部的脈沖響應(yīng)值均較小，東部表現(xiàn)為負向變化，中部表現(xiàn)為正向變化。在響應(yīng)強度方面，面對東部綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的沖擊，東部區(qū)域自身的響應(yīng)強度最大，中部次之，西部最??；面對中部綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的沖擊中部區(qū)域自身響應(yīng)強度最大，東部次之，西部最小；面對西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的沖擊時，西部區(qū)域自身的響應(yīng)程度最大，中部次之，東部最小。

因此，本文認為要發(fā)揮優(yōu)勢省份優(yōu)勢地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的正向溢出效應(yīng)，需要注重這些優(yōu)勢省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率提高和發(fā)展的帶動作用，更應(yīng)關(guān)注高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力較弱的地區(qū)，給予支持，促進該類省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的提高，縮小差距，促進共同發(fā)展。建議我國東部區(qū)域應(yīng)繼續(xù)重視科教事業(yè)的發(fā)展，培養(yǎng)高水平的技術(shù)人才，引領(lǐng)我國高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時，政府應(yīng)積極鼓勵東部地區(qū)一些經(jīng)濟發(fā)展良好較快的高科技企業(yè)和中西部地區(qū)的企業(yè)之間開展科技創(chuàng)新投資合作與交流，以引導(dǎo)和帶動中西部地區(qū)高科技產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新發(fā)展，縮小他們相互之間的差異。對于中西部區(qū)域，特別是經(jīng)濟發(fā)展相對落后的地區(qū)，應(yīng)注重承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加強與東部地區(qū)的交流，應(yīng)更加注重研發(fā)人員和技術(shù)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和吸引，同時，政府應(yīng)給予中西部區(qū)域一定的資金、人才支持和優(yōu)惠政策，吸引一部分高技術(shù)人才到中西部區(qū)域，加強中西部地區(qū)的技術(shù)人才建設(shè)。

注釋：

①北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、福建、江蘇、浙江、海南和廣東11個省份均屬于東部區(qū)域；山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個省份屬于中部區(qū)域；內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、西藏、新疆、寧夏12個省份屬于西部區(qū)域。

參考文獻：

[1]HANSEN E G，GROSSE-DUNKER F，REICHWALD R. Sustainabilityinnovationcube-aframeworktoevaluate sustainability-oriented innovations [J]. International Journal of Innovation Management， 2009， 13（4）： 683-713.

[2]BRAUN E， WIELD D. Regulation as a means for the social control of technology[J].Technology Analysis & Strategic Management， 1994， 6（3）： 259？272.

[3]HUANG P S， SHIH L H. Effective environmental management through environmental knowledge management [J]. International Journal of Environmental Science & Technology， 2009， 6（1）：35-50.

[4]鐘暉，王建鋒.建立綠色技術(shù)創(chuàng)新機制[J].生態(tài)經(jīng)濟， 2000， 4（3）： 41-44.

[5]劉津汝，曾先峰，曾倩.環(huán)境規(guī)制與政府創(chuàng)新補貼對企業(yè)綠色產(chǎn)品創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟與管理研究， 2019， 40（6）： 106-118.

[6]GUAN J C， ZUO K R. A cross-country comparison of innovation efficiency [J]. Scientometrics， 2014， 100（2）： 541-575.

[7]張在旭，黃卓琳.中國省際綠色技術(shù)創(chuàng)新效率測度及影響因素研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)， 2020， 22（6）： 1-8.

[8]MACDOUGALL G D A. The benefits and costs of private investment from abroad ： A theoretical approal [J]. John Wiley & Sons， Ltd （10. 1111） ， 1960， 36（73）： 13-35

[9]ROGER S. Collecting the pieces of the FDI knowledge spillovers puzzle [J].World Bank Research Observer，2008，23（2）： 107-138.

[10]何潔.外國直接投資對中國工業(yè)部門外溢效應(yīng)的進一步精確量化[J].世界經(jīng)濟， 2000， 4（12）： 29-36.

[11] DATA A， MOHTADI H. Endogenous imitation and technology absorption in a model of North-South trade [J]. International Economic Journal， 2006， 20（4）： 431-459.

[12] KOKKO A ， KRAVTSOVA V. Innovative capability in MNC subsidiaries： Evidence from four European transition economies[J]. Post-Communist Economies， 2008， 20（1）： 57-75.

[13] FUJITA M， THISSE J F. Economics of agglomeration ： Cities， industrial location， and regional growth [J]. Cambridge University Press， 2002： 433-452.

[14] BOTTAZZI L ， PERI G . Innovation and spillovers in regions： Evidence from European patent data [J]. European Economic Review， 2003， 47（4）： 687-710.

[15] KELLER W. Geographic localization of international technology diffusion [J].American Economic Review， 2002， 92（1）： 120-142.

[16]符淼.地理距離和技術(shù)外溢效應(yīng)——對技術(shù)和經(jīng)濟集聚現(xiàn)象的空間計量學(xué)解釋[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2009， 8（4）： 1549-1566.

Analysis on Spatial Spillover Effect of Green Technology Innovation Efficiency in High-Tech Industry

LI Suman（The Center for Economic Research， Shandong University， Jinan250100， China）

Abstract： This paper explores the spillover effect of green technology innovation efficiency in China’s high-tech industries from the intra-regional and inter-regional perspectives of the eastern， central and western regions， and finds that： （1） The improvement of green technology innovation efficiency of high-tech industries in the eastern， central and western provinces will almost all promote the improvement of the efficiency in the later stage， and the spillover is strong in the regions with high green technology innovation level such as the eastern coastal areas and the regions with weak green technology innovation ability in the western region. （2） In the face of the impact of improving the efficiency of green technology innovation in their own high-tech industries， the eastern， central and western regions have self-enhancing effects in the short and long term； The green technology innovation efficiency of high-tech industries in the eastern and central regions shows positive spillover effect， but the east and central regions show negative spillover effect to the west. The green technology innovation efficiency of high-tech industries in the western region has negative spillover effect on the eastern region， positive spillover effect on the central region， and inter-regional spillover effect is heterogeneous.

Keywords： high-tech industries；green technological innovation；spillover effects