史建梅,孔月紅
(江蘇食品藥品職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇淮安223003)
習(xí)總書記指出,“扶貧開發(fā)貴在精準(zhǔn),重在精準(zhǔn),成敗之舉在于精準(zhǔn)”。2020年全國教育工作會議明確要求,困難學(xué)生資助貴在精準(zhǔn),要進(jìn)一步提高困難學(xué)生認(rèn)定、預(yù)算分配、資助標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定等工作的精準(zhǔn)化水平。困難學(xué)生的精準(zhǔn)識別,是實(shí)施學(xué)生精準(zhǔn)資助的前提。當(dāng)前,高校在困難學(xué)生識別方面,面臨著一些問題。從高校困難學(xué)生認(rèn)定的實(shí)際操作過程來看,最終推進(jìn)落實(shí)貧困生認(rèn)定工作的單位是各班級。然而各班級的生源情況不一,貧困情況不一,班級的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一,最終導(dǎo)致一些真正困難的學(xué)生認(rèn)定不上,一些不困難的學(xué)生反而認(rèn)定上了貧困。院系之間、學(xué)校之間上述差距會更大。出現(xiàn)以上問題歸根到底是因為沒有一套統(tǒng)一的、可以量化的識別認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在全校乃至所有高校范圍內(nèi)執(zhí)行。那么,構(gòu)建高校貧困生認(rèn)定的量化模型就非常有必要了。
目前,高校貧困生的認(rèn)定主要采取的是生源地出具困難證明,或?qū)W生本人做出承諾,高校以此為依據(jù),在對其進(jìn)行家庭基本情況調(diào)查的基礎(chǔ)上,經(jīng)過班級評議、院系審核、學(xué)校審核公示等程序,評定貧困生名單。程序經(jīng)過層層審核把關(guān)看似規(guī)范,但在具體的操作過程中,仍然存在一定的問題。
很多高校對于貧困生的認(rèn)定給出了一些標(biāo)準(zhǔn),但這些標(biāo)準(zhǔn)大多比較籠統(tǒng),只是一個大方向上的指導(dǎo),不夠詳細(xì)且缺乏可操作性[1]。同時,認(rèn)定過程中,以班級為單位評議,各個輔導(dǎo)員(班主任)的把握標(biāo)準(zhǔn)的尺度不一,各個院系之間的認(rèn)定尺度也不一,直接導(dǎo)致了認(rèn)定的結(jié)果不夠精準(zhǔn)。
當(dāng)前高校的貧困認(rèn)定,主要通過班級評議、院系審核,最終匯總到學(xué)校層面評定。因院系之間、班級之間的生源情況差別很大,這種操作程序,導(dǎo)致一些真正貧困的學(xué)生可能由于班級的困難程度比較嚴(yán)重而認(rèn)定不上,而一些不是很貧困的學(xué)生可能由于班級的整體情況較好而被認(rèn)定為特殊困難[2]。當(dāng)前的這種認(rèn)定操作程序,只能是班級內(nèi)部相對困難的認(rèn)定,不具有班級之間的困難可比性,院系之間的困難可比性。
當(dāng)前高校的貧困認(rèn)定主要采取地方出具困難證明和高校自主調(diào)查兩種手段。一些地方出具的困難證明,工作浮于表面,無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,甚至是固定格式模板,一些地方怕影響城市形象不予出具困難證明,甚或需要資源才能開具到貧困證明,而這又恰是真正貧困的家庭辦不到的[3]。如果僅以資料來審核,勢必會影響困難認(rèn)定的公平公正,影響資助政策落到實(shí)處。另外,自2019年起高校貧困生認(rèn)定申請,采取自我承諾的方式,所有信息資料只要學(xué)生自己填寫并承諾簽名,無須額外提供困難證明。雖然一定程度上減輕了學(xué)生開具證明及學(xué)校收集審核資料的壓力,但是對學(xué)生的誠信度要求比較高,如若有學(xué)生因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動編造謊言亦無法辨別。
模糊層次分析法在層次分析法的基礎(chǔ)上,考慮了個人主觀判斷的模糊性和主觀判斷的不確定性,可以有效解決專家主觀打分缺乏彈性的問題,把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價。模糊層次分析法解決了評定標(biāo)準(zhǔn)無法量化的問題,且具有很強(qiáng)的操作性。具體步驟如下。
第一步,確定評價因素集,即評價指標(biāo)。
第二步,確定因素權(quán)重。構(gòu)造模糊判斷矩陣,確定因素的初始權(quán)重。構(gòu)造模糊判斷矩陣,見表1。
調(diào)研對象利用模糊數(shù)(M1-M9)來表達(dá)他們的偏好。參照下表評價指標(biāo)A和指標(biāo)B的相對權(quán)重。
第三步,去模糊化,計算因素的權(quán)重。
第四步,權(quán)重進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,得到最終權(quán)重。
高校的貧困生認(rèn)定中,存在著許多的模糊概念和模糊現(xiàn)象,如貧困和非貧困之間缺乏明確的區(qū)分界限,困難等級確定沒有明顯的標(biāo)準(zhǔn),而且對于當(dāng)前我們能夠獲得的導(dǎo)致貧困的因素是介于定性和定量之間的識別模式,貧困程度等級之間的關(guān)系也比較模糊,無絕對界限,因此貧困生認(rèn)定在實(shí)踐中有明顯的模糊性,采用模糊數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行認(rèn)定評價再合適不過了[4-6]。
教財〔2007〕8號文指出,貧困生是指學(xué)生本人及其家庭所能籌集到的資金,難以支付其在校學(xué)習(xí)期間的學(xué)習(xí)和生活基本費(fèi)用的學(xué)生。根據(jù)文件中的標(biāo)準(zhǔn),以及江蘇省教育廳2020年8月修訂的江蘇省學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)信息采集量化指標(biāo)體系,走訪部分專家學(xué)者,結(jié)合筆者及同行多年從事資助工作的實(shí)際經(jīng)驗,構(gòu)建了有層次結(jié)構(gòu)的貧困生認(rèn)定評價體系,主要有目標(biāo)層、8個一級指標(biāo)以及各一級指標(biāo)下的各個二級指標(biāo)組成[5-6]。如圖1所示。
為了便于后面建模表述,我們用代表一級指標(biāo),那么U1,U2,U3,U4,U5,U6,U7,U8分別代表家庭所在地,家庭類型,父母工作類型等8個一級指標(biāo);用分別代表各個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo),即U11,U12,...,U17分別代表家庭所在地這個一級指標(biāo)下的7個二級指標(biāo),其余的以此類推。
第一步,構(gòu)造模糊判斷矩陣。前面已經(jīng)構(gòu)建了貧困生認(rèn)定的指標(biāo)體系,對于貧困生認(rèn)定的8個一級指標(biāo),邀請n個專家按表1采用三角模糊數(shù)評判,得到模糊評價矩陣。
第二步,按照模糊層次分析法的具體操作步驟,計算得到貧困生認(rèn)定指標(biāo)一級指標(biāo)的權(quán)重ωUi。
第三步,計算各二級指標(biāo)權(quán)重及各指標(biāo)的總權(quán)重。利用同樣的方法,同理可以計算得出各二級指標(biāo)對于上級指標(biāo)的權(quán)重ωUij,ωU1×ωUij,即為指標(biāo)ωij的總權(quán)重。第四步,得到高校貧困生認(rèn)定模型為:ωUij。
表1 模糊層次分析法
圖1 貧困生識別認(rèn)定
第五步,根據(jù)每位學(xué)生的實(shí)際情況,帶入貧困生認(rèn)定模型,計算其貧困度的總權(quán)重值并根據(jù)總權(quán)重值排序,權(quán)重值越高的,說明越貧困。
精準(zhǔn)資助是保障精準(zhǔn)脫貧的關(guān)鍵舉措,而精準(zhǔn)識別是實(shí)施精準(zhǔn)資助的前提。在全國舉全力打贏脫貧攻堅戰(zhàn)之時,教育脫貧不能缺席。不能讓一個學(xué)生因為貧困輟學(xué),不能讓一個貧困生得不到資助。在新時代的大數(shù)據(jù)背景下,如何便捷、精準(zhǔn)地做好困難群體的識別工作,是永遠(yuǎn)值得探索與研究的課題。