張俊婭

（西北民族大學中國語言文學學部，甘肅 蘭州 730030）

“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅，不以三隅反，則不復也?！雹龠@是中國先賢孔子于2500年前提出的啟發(fā)式教育理念。相傳孔子有弟子3000人，賢者72人，啟發(fā)式教學法應該是孔子教學實踐的產(chǎn)物，但是孔子在教學中是如何應用這一教學理念的，史書無傳。

《春秋》相傳是孔子據(jù)魯國的國史而作，《春秋公羊傳》是最早著于書帛的《春秋》之傳，西漢大儒董仲舒是春秋公羊?qū)W博士，即是孔門的數(shù)傳弟子。董仲舒曾在帷帳中講學，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌费云洹跋箩≈v學，三年不窺園?！雹谠谄浯碜鳌洞呵锓甭丁分校偈嬉詥柎鹗浇虒W法完美地詮釋了孔子的啟發(fā)式教學理念。

《公羊傳》全篇以問答體解經(jīng)，隱公元年即以五問五答解釋《春秋》“春，王正月”?！洞呵锓甭丁芬浴半y者曰”起首的問答式解經(jīng)之處很多，可以視為對《公羊傳》問答體解經(jīng)的傳承，也體現(xiàn)出董仲舒對春秋公羊?qū)W的一脈相承。華裔日本學者鄧紅說董仲舒在《公羊傳》的基礎上解經(jīng)，闡發(fā)春秋筆法及《春秋》大義，正是董仲舒下帷講學期間對學生講解《春秋》的過程。鄧紅亦舉例說明董仲舒是通過“問”“解”“一般原則”“結(jié)論”四個部分來解經(jīng)。③其實質(zhì)也看到了董仲舒的一問一答式解經(jīng)的方法。

《春秋繁露》（后文均簡稱為《繁露》）解經(jīng)，以“難者曰”“問者曰”設問而自答?！斗甭丁分畣栍幸韵戮涫剑阂浴半y/問者曰”“春秋曰”“……何也？”“……何……也？”何以……？”“奈何……也？”“……何如？”“何……？”“奚……也？”“奚由哉？”“奚惡乎/于……也？”提出問題。細究董仲舒之問答體解經(jīng)，要么針對經(jīng)傳之不同而發(fā)問，要么對比常辭變辭而詰難?；卮鸬膬?nèi)容，可歸結(jié)為三個方面，一是關(guān)于史實，二是關(guān)于《春秋》大義或者《春秋》書法，三是舉一反三，由解答一件事而上升到總結(jié)該類事。

針對《春秋》書法矛盾的設問

例一：

楚莊王殺陳夏征舒，春秋貶其文，不予專討也。靈王殺齊慶封，而直稱楚子，何也？”曰：“莊王之行賢，而征舒之罪重，以賢君討重罪，其于人心善，若不貶，孰知其非正經(jīng)。《春秋》常于其嫌得者，見其不得也。是故齊桓不予專地而封，晉文不予致王而朝，楚莊弗予專殺而討。三者不得，則諸侯之得，殆貶矣。此楚靈之所以稱子而討也。春秋之辭，多所況，是文約而法明也。

（《繁露·楚莊王篇》）

《春秋》常辭，連國稱爵，即如齊桓公、晉文公之類。楚莊王是賢君，《春秋》對于楚莊王整體上持正面態(tài)度。宣公十一年《春秋》經(jīng)曰：“冬，十月，楚人殺陳夏征舒。”《公羊傳》：“此楚子也，其稱人何？貶。曷為貶？不與專討也?！雹芟恼魇媸顷悋蠓?，于宣公十年弒其君，楚莊王殺夏征舒，是為陳國討賊，按說應該予以褒獎，按照《春秋》常辭應稱其為楚子，但《春秋》書“楚人”。書“楚人”的原因如《公羊傳》中所說的“諸侯之義，不得專討?！背`王殺齊慶封之事見于昭公四年，靈王會同他國之君共伐吳，執(zhí)齊慶封。同為討伐有罪之人，同樣是楚王，一個被稱“楚人”，一人被稱“楚子”，形成對比，董仲舒針對《春秋》用辭不同而設問作答如上引文。

例二：

春秋之常辭也，不予夷狄而予中國為禮，至邲之戰(zhàn)，偏然反之，何也？曰：“春秋無通辭，從變而移，今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事。夫莊王之舍鄭，有可貴之美。晉人不知其善，而欲擊之，所救已解，如挑與之戰(zhàn)，此無善善之心，而輕救民之意也，是以賤之，而不使得與賢者為禮。秦穆侮蹇叔而大敗，鄭文輕眾而喪師，春秋之敬賢重民如是。是故戰(zhàn)攻侵伐雖數(shù)百起，必一二書，傷其害所重也?！?/p>

（《繁露·楚莊王篇》）

宣公十二年《春秋》經(jīng)曰：“晉荀林父帥師及楚子戰(zhàn)于邲，晉師敗績?！薄豆騻鳌吩唬骸按蠓虿粩尘似浞Q名氏以敵楚子何？不與晉而與楚子為禮也。”《春秋》常辭以中國為禮儀之邦，楚為夷狄之國，中國之稱，連國帶爵，然而邲之戰(zhàn)中，《春秋》直稱楚莊王為楚子；而單言晉，視之為夷狄。因為楚莊王伐鄭得勝卻不有其地，楚莊王退兵之際，晉軍前來救鄭而挑戰(zhàn)楚軍，因此《公羊》曰：“不與晉而與楚子為禮也”。董仲舒此處的設問即是針對《春秋》的常辭與變辭而展開。

例三：

經(jīng)曰：“宋督弒其君與夷”，傳言莊公馮殺之。不可及于經(jīng)，何也？曰：“非不可及于經(jīng)，其及之端眇，不足以類鉤之，故難知也。傳曰：臧孫許與晉郤克同時而聘乎齊，按經(jīng)無有，豈不微哉。不書其往而有避也。今此傳而言莊公馮而于經(jīng)不書，亦以有避也。是以不書聘乎齊，避所羞也，不書莊公馮殺，避所善也。是故讓者，《春秋》之所善，宣公不與其子而與其弟，其弟亦不與子而反之兄子，雖不中法，皆有讓高，不可棄也。故君子為之諱不居正之謂避，其后也亂移之宋督以存善志，此亦《春秋》之義，善無遺也。若直書其篡，則宣、繆之高滅，而善之無所見矣。

一是重新定位功能。未來的區(qū)縣職業(yè)教育一定是本地區(qū)高中階段教育的半壁江山，而不是“小山”；一定是推動本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量，而不是“雞肋”；一定是推動鄉(xiāng)村振興和全面提升社會底層群眾生活水平的重要手段，而不是“補充”。

《繁露·玉英篇》

宋宣公將君位傳給其弟宋繆公，宋繆公不傳君位于其子莊公馮，而將君位傳給宣公之子與夷。莊公馮圖君位而殺了與夷，而《春秋》經(jīng)書“宋督弒其君與夷”，《公羊傳》隱公三年曰：“莊公馮弒與夷”。董仲舒此問是針對經(jīng)與傳的不同而發(fā)問。

在上述三例中，董仲舒的問答法解經(jīng)，以存在于《春秋》中的書法與辭法矛盾之處為切入點，以問題為導向，引導學生深入學習《春秋》。

三步式解答

董仲舒的解答一般包括三個方面的內(nèi)容，一是事實原因，二是《春秋》書法或者《春秋》大義原因，三是由此及彼，舉一反三，由一件事上升為一類事。為行文簡便，此三類回答放在一起分析。

在前述第一例中，董仲舒回答的事實原因是“莊王之行賢，而征舒之罪重，以賢君討重罪，其于人心善”?！洞呵铩窌ㄔ蚴恰按呵锍Ｓ谄湎拥谜?，見其不得也”?！洞呵铩反罅x原因是“不予專討也”?！洞呵铩纷鹛焱酰J為討伐應該自天子出，諸侯擅自討伐，即使是討伐有罪之人，《春秋》也予以貶斥。

由此一事，董仲舒指出《春秋》對于此類事的觀點：“齊桓不予專地而封，晉文不予致王而朝，楚莊弗予專殺而討”，杞國滅亡了，齊桓公為杞國筑城，僖公十四年《公羊傳》曰：“諸侯之義，不得專封也?！睍x文公之事見于僖公二十八年的踐土之會上，晉文公以諸侯卻招致周天子來參與盟會。楚莊王殺他國臣子夏征舒，此三人三事都有同樣的性質(zhì)，就是處理關(guān)于諸侯國以外的政事卻令由己出，這種行為是《春科》所痛斥的。董仲舒不僅舉一反三，而且上升到貶斥所有諸侯不尊周天子為天下共主的行為，他說：“三者不得，則諸侯之得，殆貶矣?！敝T侯中凡未得到周天子的授權(quán)而擅自挑起戰(zhàn)爭討伐的，春秋均持批評態(tài)度。齊桓公、晉文公、楚莊王均為賢君，以賢君之行尚有不得義之處，則其他諸侯之行為，便可以知之。因此董仲舒說“《春秋》之辭多所況，是文約而法明也”。況，即為比，由此及彼，學《春秋》者通過這一事例即可知《春秋》對這一類事之褒貶，便對這一類事《春秋》不再贅述，因此董仲舒說“文約而法明”。

在上述第二例中，董仲舒的回答中講了一番楚、晉之間戰(zhàn)事始末：晉國不理會楚莊王舍鄭而去的善意，而想要挑戰(zhàn)楚國。指出晉被冠以夷狄之稱而楚被呼為中原之國的《春秋》書法原因是“春秋無通辭，從變而移，今晉變而為夷狄，楚變而為君子，故移其辭以從其事?！币驗槌f王的行為合乎中原之禮，因而稱其為“楚子”，而晉國的行為卻似未經(jīng)教化的夷狄之人，因而單言“晉”。揭示的《春秋》大義原因是“《春秋》敬賢重民”。

《公羊傳》僖公三十二年，秦穆公想趁著晉文公喪葬期間進攻晉國，蹇叔勸穆公不要勞師襲遠，秦穆公不聽蹇叔勸告而致崤之戰(zhàn)大敗，將士傷亡慘重。鄭文公厭惡高克，使高克將兵于外駐扎，而不再召回他，于是兵眾潰散，事見于閔公二年《公羊傳》。董仲舒由批評晉國輕視民眾性命而挑戰(zhàn)楚國，到秦穆公不聽蹇叔勸告而致崤之戰(zhàn)，再及鄭文公因厭惡一人而棄師，是對所有使得生靈涂炭的戰(zhàn)功侵伐的批判，完成了由比到類的總結(jié)。

在上述第三例中，董仲舒的回答中說：“非不可及于經(jīng)，其及之端眇，不足以類鉤之，故難知也?！笔钦f宋國的君位繼承中一些不為人知的內(nèi)幕，即上文所說的兄死弟及，叔死侄及，導致了弒君之事的發(fā)生。《春秋》大義原因是春秋善善無遺，宋宣公讓君位于其弟，宋繆公讓君位于其侄，是“皆有讓高”。書法原因一是“避”：“不書莊公馮殺，避所善也”。春秋重嫡傳，即隱公三年《公羊傳》之“君子大居正，宋之禍宣公為之也”。后來的一系列禍事，正是因為宋宣公未能將君位傳給他的嫡長子才惹出來的。

宣公十七年，晉郤克與魯臧孫許同時聘于齊，齊頃公之母看到客人一個是跛子一個是單眼瞎，于是派跛子去接待跛子，讓單眼瞎去接待單眼瞎，如此不禮遇客人的行為，招致了成公二年的鞍之戰(zhàn)。《春秋》為避自己的大夫被羞辱，沒有書寫在案?！洞呵铩凡粫f公馮弒君，是為宋宣公避諱。最后是由事到例，由避宣公、繆公之善而及避臧孫許之羞，此書法亦有由一及它的例的意味。

從《春秋》之事到《春秋》之義的升華

從以上三例來看，董仲舒所設計的問答體解經(jīng)，常針對《春秋》常辭異辭的不同、針對經(jīng)傳的疑問之處而設問。在自答中，董仲舒說明了事實，由對事例的分析進入到解釋《春秋》筆法與闡明《春秋》大義，最后往往完成由此及彼，由事到例的升華。

但是，應該注意到，《春秋》是講義理之書，擺事實是為了講道理，事實不是焦點，道理才是根本。上述第一例，董仲舒由批評楚莊王殺陳夏征舒，到批評齊桓公擅封土地、晉文公私召周天子，是想讓各諸侯明白應該尊周天子為天下共主的道理。第二例中，由批評晉國挑戰(zhàn)楚國，到批評秦穆公掀起的崤之戰(zhàn)、再到鄭文公輕眾喪師，透過事實，我們看到的是《春秋》愛民之心，以及對戰(zhàn)攻侵伐的唾棄。對第三例的分析得知，《春秋》用避諱的筆法，表明了其善善無遺之義。

因此，在董仲舒的三步式解經(jīng)中，事實只是一個楔子，講道理才是根本，借歷史事實來講義理才是孔子、《春秋》、與董仲舒的目的所在。王淑惠說：“《春秋》諸大義或者為難者所用，或者為董氏答難者所用，皆在于解《春秋》事義。”［1］確然。知此，就會理解孟子所說的“孔子曰：‘其義則丘竊取之矣’”⑤和莊子所說的“《春秋》經(jīng)世先王之志”。⑥

董仲舒于帷幕之中教授弟子時，由問答體的引入、到對《春秋》事實的說明，再及對《春秋》書法、《春秋》大義的揭示，與今天我們的語文教學中先設計情景導入，再到合作分析，最后完成情感態(tài)度價值觀升華的教學理念有著異曲同工之妙。董仲舒的問答體教學法與古希臘蘇格拉底的產(chǎn)婆術(shù)教學法也相契合。蘇格拉底是古希臘偉大的哲學家，有著“西方的孔子”之稱。“產(chǎn)婆術(shù)”是蘇格拉底的教學法，因這種教學方法以師生問答的方式進行而得名，又名“問答法”。蘇格拉底的問答法是一種以探討和辯論為主的教學方法，不直接向?qū)W生傳授各種具體知識，而是通過問答、交談、爭辯、分析、導向等，引導學生逐步把握事物的本質(zhì)，提升認識。從上文董仲舒對《春秋》書法或經(jīng)傳的相互中違反常辭之處發(fā)問，到提示《春秋》筆法與《春秋》大義，亦是完成從表象到本質(zhì)的升華。因此，東西方教學早在兩千多年前就有著相似之處。應該說，董仲舒的問答式教學法對于啟發(fā)學生發(fā)現(xiàn)問題、深入挖掘與理解文字背后的圣人之言與《春秋》之意有著極為重要的意義。

注釋：

①見于《論語·述而》篇。

②班固：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚跰］.北京，中華書局，1962年，第2495頁。

③鄧紅：《董仲舒的春秋公羊?qū)W》［M］.北京，中國工人出版社，2001年，第22頁

④《春秋》與《公羊傳》版本較多，方便取閱的版本是：劉尚慈.春秋公羊傳譯注［M］.北京，中華書局，2010年。因為行文中已標明所在《春秋》中的年份，為行文簡省，后文不再加注。

⑤朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，2015：300。

⑥陳鼓應.莊子今注今譯·上［M］.北京：中華書局，2009.第83頁。