王霜 中國石油化工股份有限公司西南油氣分公司

公司法人的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任作為現(xiàn)代公司制度的核心與基石構(gòu)成了股東利益保護(hù)的重要法律依據(jù)，這兩項(xiàng)制度的出現(xiàn)極大促進(jìn)了公司的發(fā)展，進(jìn)而又極大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，公司法人的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任有其適用的特定條件和范圍。因此，本文作者將結(jié)合自身工作實(shí)踐和對司法實(shí)踐的認(rèn)知探討如何在公司治理中有效防控法人人格否認(rèn)的風(fēng)險。

一、立法規(guī)定

為平衡公司、股東與債權(quán)人的利益，西方公司法理論確立了法人人格否認(rèn)制度，即揭開公司“面紗”制度。對此，我國民法典第八十三條第二款規(guī)定：“營利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益；濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人的利益的，應(yīng)當(dāng)對法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?，公司法第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?，公司法第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇纱?，構(gòu)成了我國適用法人人格否認(rèn)制度的法律依據(jù)。

除此之外，我國缺乏更為明確的、更具操作性的配套法條，而且在有關(guān)公司法的五部司法解釋中無相關(guān)規(guī)定。這與實(shí)踐中公司法人的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任被大量濫用的公司治理現(xiàn)狀以及此類糾紛案件層出不窮的司法現(xiàn)狀格格不入，亟待通過總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以在立法層面作進(jìn)一步規(guī)范。

我國所確立的法人人格否認(rèn)制度屬于傳統(tǒng)的正向刺破，即否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，讓股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但正向刺破已難以有效保護(hù)有關(guān)債權(quán)人和中小股東，反向刺破理論和三角刺破理論在域外法治發(fā)達(dá)國家應(yīng)運(yùn)而生。

反向刺破是指否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，讓公司對股東的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但其適用需滿足以下條件：以滿足公平正義為目的、特定股東對公司過度控制、確保對無過錯股東的損害小于股東債權(quán)人的利益①。由于我國法律和司法解釋對反向刺破未作規(guī)定，司法實(shí)踐中法院基本也不支持②，例如（2017）魯民終1536號和（2014）鄂民二終字第00006號判決，因此，反向刺破理論尚未在我國得到確立③。

三角刺破是指當(dāng)數(shù)家關(guān)聯(lián)公司被特定股東實(shí)際控制，相關(guān)交易行為損害關(guān)聯(lián)公司債權(quán)人的合法權(quán)益時，否定關(guān)聯(lián)公司各自的獨(dú)立人格，將之視為一個整體對其債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三角刺破理論雖然在法律中未予規(guī)定，但已被最高人民法院指導(dǎo)案例15號參照公司法第二十條第三款予以確立，進(jìn)一步豐富了我國法人人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵。

二、司法認(rèn)定

根據(jù)民法典和公司法的相關(guān)法條以及指導(dǎo)案例15號，在閱研相關(guān)生效判決以及參考上海市高級人民法院民二庭《關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見》的基礎(chǔ)上，將適用公司法人人格否認(rèn)的構(gòu)成要件總結(jié)歸納如下：

主體要件，即濫用的主體限于公司股東和關(guān)聯(lián)公司。

行為要件，即存在濫用公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為。

結(jié)果要件，即濫用行為逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了公司（包括關(guān)聯(lián)公司）債權(quán)人的利益。

詳述如下：

（一）主體要件

濫用的主體即適格的被告限于公司股東、關(guān)聯(lián)公司。

適格的原告限于公司及關(guān)聯(lián)公司的債權(quán)人。（2009）寧民二終字第39號及（2016）皖民初1號判決均表明，公司股東并非適格的原告。這是因?yàn)楣竟蓶|請求否認(rèn)公司法人人格的真實(shí)目的常常為逃避法定義務(wù)或合同義務(wù)，而非維護(hù)債權(quán)人利益或社會公共利益，與法人人格否認(rèn)制度的設(shè)立初衷相違背。

（二）行為要件

股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

1.股東與公司人格混同

判斷股東與公司是否構(gòu)成人格混同，應(yīng)當(dāng)從二者之間是否存在財(cái)產(chǎn)混同、組織機(jī)構(gòu)混同、業(yè)務(wù)混同等方面進(jìn)行綜合分析判斷。

財(cái)產(chǎn)混同是人格混同的重要考察因素，主要表現(xiàn)為：股東與公司資金混同、財(cái)務(wù)管理未作清晰區(qū)分、主要辦公設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)備以及經(jīng)營場所混同等情形。其實(shí)質(zhì)是違背了公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相分離、公司資本維持和公司資本不變的基本原則，嚴(yán)重影響了公司對外清償債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

對于一人有限責(zé)任公司而言，只要公司財(cái)產(chǎn)沒有獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)，就能認(rèn)定股東與公司存在人格混同，讓股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

組織機(jī)構(gòu)混同，俗稱“一套人馬，多塊牌子”，主要表現(xiàn)為：股東與公司法定代表人、董事等高管人員相互兼任，同類人員大量重合等情形，其實(shí)質(zhì)是導(dǎo)致不能形成獨(dú)立的公司意志，致使公司獨(dú)立性喪失，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的決策基礎(chǔ)喪失。

業(yè)務(wù)混同主要表現(xiàn)為：公司與股東從事同一業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)范圍重合或大部分交叉，且開展業(yè)務(wù)時不對主體進(jìn)行區(qū)分，其實(shí)質(zhì)是導(dǎo)致大量業(yè)務(wù)活動的形式主體與實(shí)際主體不符或無法辨認(rèn)，導(dǎo)致公司失去了經(jīng)營自主權(quán)。

上述股東與公司之間人格混同的判斷標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于關(guān)聯(lián)公司之間的人格混同。關(guān)聯(lián)公司人格混同，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司相互之間應(yīng)當(dāng)對外部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2.股東對公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制

股東對公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制是指股東利用其對公司的控制地位，通過控制公司實(shí)施不正當(dāng)、甚至違法的行為，具體包括利用關(guān)聯(lián)交易非法隱匿或轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)、違規(guī)調(diào)回未分配利潤、以請示與批復(fù)代替公司治理機(jī)制、違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)董事會或股東會決議擅自以公司的名義對外簽訂合同、擅自無償使用或授意關(guān)聯(lián)公司無償使用公司的財(cái)產(chǎn)、利用決策規(guī)則控制決策結(jié)果作出違背法律或公司章程的決議等情形，導(dǎo)致公司無法作出符合自身利益的行為，喪失獨(dú)立地位，淪為股東的“提線木偶”。

3.公司資本顯著不足

公司資本顯著不足的具體表現(xiàn)為：股東未繳納或未足額繳納出資、股東在公司設(shè)立后抽逃出資、股東出資低于法定最低注冊資本要求、股東出資雖然高于法定最低注冊資本要求，但顯著低于公司從事的業(yè)務(wù)性質(zhì)和經(jīng)營規(guī)模所要求的資本。

4.其他行為

其他行為亦可能適用法人人格否認(rèn)，例如，脫殼經(jīng)營。脫殼經(jīng)營是指股東為惡意逃避債務(wù)，另行設(shè)立新公司，將原公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至新公司，致使原公司失去可用以償債的資產(chǎn)，而新公司并不承擔(dān)原公司的債務(wù)。對于這上述行為，原公司債權(quán)人可以主張否認(rèn)股東、原公司和新公司之間的獨(dú)立人格，要求股東和新公司對原公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（三）結(jié)果要件

逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司（包括關(guān)聯(lián)公司）債權(quán)人的利益是指股東的濫用行為造成公司的責(zé)任資產(chǎn)流失、責(zé)任能力喪失，致使公司債權(quán)人的合法債權(quán)無法在公司得到實(shí)現(xiàn)，且股東濫用行為與債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)之間存在因果關(guān)系。如果未能達(dá)到上述結(jié)果的嚴(yán)重程度，主張否認(rèn)公司法人人格的訴訟請求亦無法得到支持。

三、風(fēng)控建議

公司法人人格否認(rèn)的目的是杜絕公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的濫用，保護(hù)債權(quán)人利益和公共利益。結(jié)合本文第二部分的論述，以及司法實(shí)踐已形成的較為完善的認(rèn)定和判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們對股東④防控公司法人人格否認(rèn)風(fēng)險提出如下建議：

（一）集團(tuán)管控方面

重視公司章程制定，在章程中明晰股東、股東會、董事會和監(jiān)事會的權(quán)利和義務(wù)，對公司重大事項(xiàng)的決議機(jī)關(guān)、決議程序等作出明確規(guī)定，正當(dāng)合理行使控股股東和集團(tuán)母公司的控制權(quán)。

通過股東會和董事會依法選舉、更換董事、監(jiān)事和高級管理人員，避免直接任命。通過下級公司決議程序落實(shí)股東意志，避免直接干預(yù)下級公司生產(chǎn)經(jīng)營。

嚴(yán)格遵守分離原則，保持公司財(cái)務(wù)獨(dú)立性。

（二）財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理方面

控股股東和集團(tuán)母公司應(yīng)避免直接干預(yù)子公司和關(guān)聯(lián)公司的財(cái)務(wù)和資產(chǎn)管理?？毓晒蓶|和集團(tuán)母公司與子公司和關(guān)聯(lián)公司之間應(yīng)獨(dú)立使用各自的公司賬戶，明晰款項(xiàng)歸屬，并避免交叉使用、管理重要資產(chǎn)。

（三）資金統(tǒng)一管理方面

集團(tuán)的財(cái)務(wù)公司應(yīng)規(guī)范運(yùn)作，遵守銀保監(jiān)會等監(jiān)管部門的規(guī)定。以財(cái)務(wù)管理服務(wù)為主，避免對子公司資金的直接控制和使用。規(guī)范資金劃轉(zhuǎn)行為，尊重子公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)。避免虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)，依據(jù)真實(shí)交易劃轉(zhuǎn)資金。

（四）關(guān)聯(lián)交易方面

控股股東和集團(tuán)母公司與子公司和關(guān)聯(lián)公司之間應(yīng)當(dāng)避免通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，并避免不必要的關(guān)聯(lián)交易。進(jìn)行必要的關(guān)聯(lián)交易時，應(yīng)注重解釋關(guān)聯(lián)交易的合理性和必要性，保證決策程序的合法合規(guī)和定價的公允等。

（五）人事管理方面

控股股東和集團(tuán)母公司與子公司和關(guān)聯(lián)公司之間應(yīng)當(dāng)避免主要負(fù)責(zé)人交叉任職，且避免在訴訟中委托同一工作人員作為訴訟代理人。此外，控股股東和集團(tuán)母公司委派工作人員應(yīng)遵守公司法及公司章程規(guī)定，并避免工作人員的崗位職責(zé)重合、業(yè)務(wù)重合。

（六）業(yè)務(wù)經(jīng)營方面

經(jīng)營范圍相似或一致的上下級公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)在展業(yè)推廣、業(yè)務(wù)宣傳時應(yīng)適當(dāng)分離，在共同推廣時應(yīng)注意提示。盡量避免使用同一許可證等經(jīng)營資質(zhì)，若在開展業(yè)務(wù)的過程中必須共享資源，應(yīng)當(dāng)做好規(guī)范的授權(quán)許可手續(xù)并盡量支付費(fèi)用。

在開展業(yè)務(wù)過程中應(yīng)盡量避免指定同一業(yè)務(wù)聯(lián)系人。注意工商信息的規(guī)范登記，公司注冊登記時避免登記同一地址，關(guān)聯(lián)公司在同一辦公大樓時，盡量登記不同的樓層、房號。

以上建議難免掛一漏萬，總體而言，我們認(rèn)為，控股股東和集團(tuán)母公司應(yīng)避免直接對子公司和關(guān)聯(lián)公司施加過多的、不必要的干預(yù)和控制，應(yīng)在依法合規(guī)和符合公司章程的情況下通過正當(dāng)程序進(jìn)行適度管理，這樣才能有效避免法人人格否認(rèn)的風(fēng)險。

注釋

① 但智淵.論反向刺破公司面紗制度 [D]. 華中科技大學(xué)，2013年第 22 頁。

② 雖然無法適用反向刺破，但這并不意味著股東的債權(quán)人的合法權(quán)益無法得到保護(hù)。股東的債權(quán)人通過行使撤銷權(quán)、代位權(quán)或申請對股東所持公司股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行都是可以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)目的的。

③ 由于一人有限責(zé)任公司中并不存在其他股東，因此，對一人公司適用法人人格否認(rèn)時或許有反向刺破的空間。目前尚無相關(guān)判例支持，只是最高人民法院（2013）民二終字第120號判決書中有所論述。

④ 前文不加區(qū)分地使用了“股東”一詞，實(shí)際上，面臨相關(guān)風(fēng)險的股東主要是控股股東、集團(tuán)公司（集團(tuán)母公司）。