陳燕華

(中共晉江市委黨校，福建 晉江 362200)

在全球化進(jìn)程中，反對全球化的聲音一直存在。近年來，在諸多研究全球化問題的學(xué)者中，英國社會學(xué)家齊格蒙特·鮑曼的研究成果得到廣泛關(guān)注，其研究成果有助于人們了解反全球化浪潮的原因及全球化的未來出路。

一、全球化的困境及表現(xiàn)

隨著新技術(shù)革命和世界市場的進(jìn)一步發(fā)展，全球化已經(jīng)滲透到社會生活的每一個角落。全社會在享受著全球化帶來的諸多益處的同時，也承擔(dān)著全球化帶來的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

在世界全球化的歷史進(jìn)程中，各國在政治、經(jīng)濟和文化等方面都發(fā)生了深刻的變化。 政治上，各國間的交流與合作進(jìn)一步加深，使得世界范圍內(nèi)的開放合作環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化，民族國家的政治生態(tài)、結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生改變，國際主義思潮進(jìn)入一個全新階段。經(jīng)濟上，隨著國家間開放合作的加深，資本和生產(chǎn)要素的跨境流動全面加速，提高了世界范圍內(nèi)資源配置的效率，生產(chǎn)力得到進(jìn)一步解放和發(fā)展，世界范圍內(nèi)的分工更加細(xì)致。文化上，在世界市場的作用下，國際貿(mào)易不僅增加了產(chǎn)品的交易量，同時增加了文化和服務(wù)資源的交易量，各國間的文化交流更加密切，不同國家間、民族間的文化接觸與碰撞也全面加劇，跨國旅游作為一種休閑需求愈發(fā)普遍，“外國人”作為文化傳播的載體，其作用進(jìn)一步明顯。在經(jīng)濟、政治和文化等多方面因素的作用下，國家間的聯(lián)系更加緊密，從而成為全球化發(fā)展新的推動力，世界經(jīng)濟的繁榮和社會的發(fā)展顯而易見。然而，如鮑曼所言：“對某些人而言，‘全球化’是幸福的源泉；對另一些人來說，‘全球化’是悲慘的禍根?！盵1](P1)隨著全球化發(fā)展，其弊端和問題也明顯的暴露，對全球化不滿的聲音逐漸增強，猶如一座“活火山”般終將噴發(fā)。

將這座“活火山”引燃的，當(dāng)屬2008年的全球金融危機和2010年底“阿拉伯之春”帶來的難民危機。金融危機對全球經(jīng)濟的破壞本就嚴(yán)重，加之在全球化的“推動”下，使得其在全球范圍內(nèi)的破壞力呈幾何級增強；“阿拉伯之春”造成大量的難民涌入歐洲，為社會帶來更多的不確定性。原本就對全球化持反對態(tài)度的保守主義政治陣營陸續(xù)登上了歐洲政治舞臺，使反全球化的思潮由民間轉(zhuǎn)向官方。反全球化浪潮呈現(xiàn)出一些獨特的特征：

第一，在地域上，歐美等發(fā)達(dá)國家成為反全球化浪潮的中心。在這些國家中，無論是政治上還是思想理論上，都存在對全球化強烈的反對態(tài)度，并在全球金融危機和難民危機的刺激下愈演愈烈，對國家和社會的影響逐漸增強。而一些發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體則處于相對邊緣的位置，在這些國家中，民眾受到全球化的影響時間較晚、程度較低，進(jìn)而受到全球化的威脅也相對滯后，并且這一現(xiàn)狀還會持續(xù)相當(dāng)長的時間。

第二，在形式上，底層民眾和一些環(huán)保組織成員的街頭抗議成為反全球化浪潮的“急先鋒”。在歐美等發(fā)達(dá)資本主義國家中，底層群眾在金融危機引發(fā)的失業(yè)浪潮和難民危機引發(fā)的社會安全問題中，受到更為強烈的威脅，因此他們成為反對全球化的“急先鋒”，并引發(fā)了一系列的社會問題。而本就對全球化帶來的環(huán)境問題持批判態(tài)度的一些環(huán)保組織也參與其中，成為街頭抗議人群的重要組成部分。他們以街頭抗議或靜坐等非暴力的形式，表達(dá)對全球化的強烈不滿。這種抗議活動極少采取極端暴力形式，正如郁建興所說：“反全球化運動的暴力形象，無形中降低了反全球化運動的正面號召力，……這違反了反全球化運動的初衷，也是真正想表達(dá)觀點的反全球化人士所不希望看到的?！盵2](P183)

第三，在發(fā)展趨勢上，反全球化浪潮從底層民眾向國家政治蔓延，也就是從民間轉(zhuǎn)向官方。在歐美國家中，街頭抗議和思想家的批判使持反對全球化立場的民粹主義得到相當(dāng)規(guī)模的民意支持，加速了極右勢力的崛起，改變了西歐國家的政治格局。反全球化現(xiàn)階段表現(xiàn)出國家政治成為主導(dǎo)力量的趨勢，而這一趨勢為全球化的未來更是蒙上了一層陰影。

反全球化浪潮為全球化帶來了經(jīng)濟、政治和思想文化的全面挑戰(zhàn)，全球化也面臨自發(fā)展以來的最大危機與困境。因此，探索個中緣由、正視此次危機則顯得十分迫切。

二、反全球化浪潮的原因分析

反全球化的產(chǎn)生原因，一直是學(xué)術(shù)界的研究熱點，而要探究這一問題，便要從全球化進(jìn)程帶來的問題入手。

在鮑曼對全球化問題的研究中，“關(guān)注全球化實際上是關(guān)注經(jīng)濟(資本)全球化的后果，或者說是關(guān)注經(jīng)濟全球化所帶來的一系列問題?！盵3](P137)換言之，其對全球化問題的研究恰是從經(jīng)濟全球化帶來的問題著手，分析其對國家、社會和個人帶來的影響，并主張從社會歷史發(fā)展的角度正視全球化問題。

(一)全球化發(fā)展帶來的兩極分化是直接原因

鮑曼認(rèn)為經(jīng)濟全球化在世界范圍內(nèi)帶來了嚴(yán)重的兩極分化，并隨著全球化程度的深入而加劇。這種兩極分化在不同國家、不同社會群體間以及經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的取舍與權(quán)衡之中都廣泛存在，成為反全球化興起的直接原因。

第一，社會發(fā)展成果的分配不均造成貧富差距持續(xù)增加。雖然發(fā)達(dá)國家內(nèi)部以及與發(fā)展中國家之間都存在兩極分化，但發(fā)達(dá)國家全球化程度明顯高于發(fā)展中國家，這些國家的全球化問題也更明顯、更嚴(yán)重，這也是歐美等發(fā)達(dá)國家成為反全球化浪潮中心的原因。也就是說，全球化帶來的經(jīng)濟發(fā)展、科技進(jìn)步以及人民健康水平提高并沒有普惠大眾，這些領(lǐng)域中存在明顯的發(fā)展失衡，它在給少數(shù)人提供機會的同時，卻將相當(dāng)一部分人嚴(yán)重邊緣化。而在全球化發(fā)展過程中，發(fā)達(dá)國家將相對低端的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，并采取相對寬松的勞動力流動政策，致使發(fā)達(dá)國家的低端產(chǎn)業(yè)面臨破產(chǎn)、底層民眾大量失業(yè)。因此，全球化使物質(zhì)差異更加惡化。而在發(fā)展中國家內(nèi)部，兩極分化同樣存在，只是發(fā)展中國家在全球化的作用處于發(fā)展期且程度不及發(fā)達(dá)國家，因此其反對全球化的程度不如發(fā)達(dá)國家那樣強烈。

第二，社會分裂加劇，并出現(xiàn)“流浪者”和“新窮人”。在全球化發(fā)展失衡的作用下，社會分裂進(jìn)一步加劇，“全球經(jīng)濟正在向一個贏家通吃的經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)變，也就是說少數(shù)富者享受了全球的多數(shù)財富，而大多數(shù)貧困者擁有的更少，整個世界被分為兩個更對立的陣營?！盵4](P242)對此，鮑曼指出，后現(xiàn)代時期消費者社會已經(jīng)取代現(xiàn)代時期的生產(chǎn)者社會，成為社會狀態(tài)的主流。這個社會對其成員的首要要求便是具有消費能力，有能力消耗生產(chǎn)出來的產(chǎn)品并為之付費。其中每個人都渴望成為一名“消費者”，渴望在社會中展現(xiàn)自己的能力，而“與其它一切已知社會一樣，后現(xiàn)代消費社會也是一個階層化的社會”，[1](P83)因此“消費者”和“新窮人”在這個社會中并存。消費者社會中的窮人已經(jīng)不僅僅是指那些物質(zhì)生活極度匱乏的人群，而是“其社會定義或者說是自我界定，首先且最重要的就是有缺陷、有欠缺、不完美和先天不足的——換言之，就是準(zhǔn)備不夠充分的消費者”。[5](P85)這部分人群與“消費者”生活在同一個社會中，但其無法達(dá)到社會要求的標(biāo)準(zhǔn)，因而被排除在社會主流生活之外。他們承受著物質(zhì)和精神的雙重壓力，因此對生活現(xiàn)狀格外不滿。而在“新窮人”的群體中，有一部分人為了生存，被迫漂泊于異國他鄉(xiāng)，成為“流浪者”。

鮑曼認(rèn)為，全球化使得地域空間失去了對個體束縛的能力，“今天，我們所有的人都在移動著的”，[1](P77)但每個人移動的目的卻不盡相同，根據(jù)目的的不同則被分為“旅行者”和“流浪者”。與“消費者”和“新窮人”對應(yīng)，“旅行者”和“流浪者”同樣是一對并存的人群，每一名渴望成為“旅行者”的人對旅行這個話題都會侃侃而談，但正如不是所有人都能成為“消費者”一樣，那些無法隨心所欲的旅行的人便成為了“流浪者”。如果說“旅行者”是為了娛樂消遣、為了踐行其身為“消費者”的功能而旅行，那“流浪者”便是為了自身生計、為了成為一名“消費者”而旅行。在國家之間，勞動密集型產(chǎn)業(yè)從發(fā)達(dá)國家大批向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移帶走大量的工作崗位，因此“流浪者”開始了第一次“旅行”；而在世界工廠回遷，一些“流浪者”又要開始第二次“旅行”。同樣，在國家內(nèi)部，城市化使得大城市的發(fā)展對勞動力需求增加，而逆城市化也促使二三線城市對勞動力的需求陡增。為了一份工作，“流浪者”只能隨時的移動，而當(dāng)金融危機和難民潮使得其這種移動都無法滿足生計時，其自然成為反對全球化的“急先鋒”。

第三，經(jīng)濟發(fā)展的不平等造成的全球生態(tài)問題。經(jīng)濟全球化的發(fā)展追求經(jīng)濟利益最大化，進(jìn)而造成經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)間的兩極分化。在全球化進(jìn)程中，在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，人們不惜以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟利益的增長。但與以往環(huán)境破壞的特征不同，“當(dāng)代環(huán)境退化形式比人類歷史上任何其他時候都更具有全球性?！盵6](P567)以全球變暖為例，世界各國為工業(yè)發(fā)展大量排放溫室氣體，各國享受經(jīng)濟增長的同時，帶來諸如海平面上升、氣候異常等后果同樣由各國承受，而要解決全球性的環(huán)境問題則更需要世界各國的合力。因此，在環(huán)境問題愈發(fā)嚴(yán)重的情況下，人類環(huán)保意識逐漸覺醒，環(huán)保組織通過各種方式表達(dá)著對環(huán)境問題的擔(dān)憂和向公眾揭示嚴(yán)重的環(huán)境問題，并隨著其影響力的提升逐步向國家政治層面深入。

(二)資本全球化帶來的后果是根本原因

資本全球化是“以資本為軸心把全球整合為一個有機聯(lián)系的統(tǒng)一體的過程”。[7](P21)換言之，在資本的作用下，固有時空被打破、傳統(tǒng)民族國家失效，社會出現(xiàn)新的階層劃分，“地球村”逐漸變成現(xiàn)實。而在不同的歷史時期，資本總是以不同的載體在世界范圍內(nèi)流動。正是資本本身具有的擴張屬性發(fā)揮了推動作用，“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要,驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地，它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！盵8](P276)

鮑曼認(rèn)為，20世紀(jì)80年代中期開始，跨國公司成為資本的一個重要載體，產(chǎn)業(yè)資本以跨國公司為載體，由發(fā)達(dá)國家流向發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的貿(mào)易量不斷增加。到了20世紀(jì)90年代，國際貿(mào)易發(fā)展全面加速，其年增長率達(dá)到6.5%，而貿(mào)易種類也從單純的商品貿(mào)易增加為包括商品和服務(wù)在內(nèi)的多種類型。在這個過程中，跨國公司在國際貿(mào)易中的地位與日俱增，其對資源、市場和貿(mào)易規(guī)則的控制力也日益增強，并且在一些領(lǐng)域的參與程度超過了國家間的直接貿(mào)易，跨國公司間的行業(yè)競爭取代了國家間的行業(yè)競爭。

在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間，由于占據(jù)國際貿(mào)易主導(dǎo)地位的跨國公司起始于少數(shù)發(fā)達(dá)國家，因此，國際貿(mào)易以這些國家為核心，形成亞洲、拉美國家為初級商品制造業(yè)的聚集區(qū)而中東和非洲成為原材料供應(yīng)地的格局。自20世紀(jì)90年代以來，這些發(fā)達(dá)國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致初級商品制造業(yè)迅速減少而高技術(shù)含量和產(chǎn)品附加值的制造業(yè)迅猛發(fā)展，而國際貿(mào)易的格局隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化也同樣發(fā)生變化。在這些形成和變化中，發(fā)展中國家始終處于被動地位，被迫適應(yīng)發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，與發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)發(fā)展水平差距持續(xù)增加。

在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家內(nèi)部，同樣因發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化造成持續(xù)加大的兩極分化。在發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移初級產(chǎn)品制造業(yè)時，發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)工人面臨失業(yè)和被迫成為鮑曼所謂的“流浪者”。而在發(fā)展中國家適應(yīng)發(fā)達(dá)國家調(diào)整本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時，失業(yè)問題同樣不可忽視。因此，在資本全球化的作用下，相當(dāng)一部分勞動者失去生存能力，與此同時是在國際貿(mào)易中占據(jù)主導(dǎo)地位的跨國公司日進(jìn)斗金，這便是發(fā)達(dá)國家成為反全球化浪潮核心的根源所在。

由此，資本全球化使得兩極分化進(jìn)一步加大，社會陣營進(jìn)一步分裂。而資本在其流動性屬性的驅(qū)使下，不僅促進(jìn)跨國公司，同時也促進(jìn)了交通運輸、信息通訊的快速發(fā)展。在它們的作用下，固有時空被打破，傳統(tǒng)民族國家面臨崩潰。對此鮑曼認(rèn)為：“政治崩潰和經(jīng)濟全球化絕對不是相互抵牾、你爭我奪，而恰恰是最親密的盟友和同謀！”換言之，無論是處于主導(dǎo)地位的發(fā)達(dá)國家還是處于被動地位的發(fā)展中國家，為了自身的發(fā)展需求，不得不打開國門，深度參與包括商品、服務(wù)和文化在內(nèi)的多種貿(mào)易類型，采取更為寬松的人口流動政策以適應(yīng)勞動力的需求，最終將促使國際貿(mào)易更加便利的發(fā)展。此外，傳統(tǒng)民族國家的崩潰為民眾帶來新的認(rèn)知，這種認(rèn)知使得傳統(tǒng)民族國家被“衣帽間式的共同體”和“表演行會式的共同體”所取代，進(jìn)而種族主義和民粹主義興起，社會進(jìn)一步撕裂和失序。[9](P309-313)正是這股極端的力量，成為反對全球化陣營中最激進(jìn)的勢力，為客觀看待反全球化的后果、解決全球化的問題帶來了更大的阻力。

總之，反全球化浪潮隨著社會的兩極分化加劇而加劇，而資本的全球化是形成兩極分化的根源所在，它使得傳統(tǒng)民族國家面臨崩潰，阻礙資本和貿(mào)易全球化的壁壘被打破，在促進(jìn)國際貿(mào)易的同時，也使得種族主義和民粹主義進(jìn)一步盛行，最終成為了反全球化浪潮最強烈和最極端的一股力量。

三、全球化的未來出路

在當(dāng)今世界反全球化浪潮風(fēng)起云涌時，許多國家采取“逆全球化”的解決方式。與逆城市化類似，逆全球化主張采取與全球化相反的應(yīng)對方式，實行貿(mào)易保護(hù)主義，限制勞動力的自由流動以及恢復(fù)傳統(tǒng)的民族國家界限。但這些逆全球化的政策不僅不能解決全球化的問題，反而加大了全球化問題的危害。在世界各國早已緊密聯(lián)系的今天，逆全球化不僅給世界未來發(fā)展蒙上陰影，同樣不利于本國發(fā)展。因此，解決全球化問題，促進(jìn)全球化優(yōu)化，才是未來全球化的出路。

鮑曼研究全球化帶來的后果，但并不反對全球化，其對全球化問題的研究分析著重在于引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)問題、看清問題，并隨著其對全球化問題所帶來后果的批判，試圖超越全球化問題，為全球化的未來引出出路。全球化問題的根源是資本全球化，因此，對這一問題的解決則是恰當(dāng)處理反全球化浪潮、為全球化未來提供出路的關(guān)鍵所在。

首先，致力于建立共和主義的國家。鮑曼認(rèn)為，全球化背景下的社會狀態(tài)是“流動的現(xiàn)代性”：資本脫離勞動力的束縛而在全球范圍內(nèi)流動、政治與權(quán)力分崩使人失去有力的支撐、個人追逐就業(yè)崗位而漂泊失去有形的家園、異國文化入侵帶來的思想混亂使人失去精神家園。因此，鮑曼主張以全球化為基礎(chǔ)，建立全新的民族國家形式，保障個人的政治參與、勞動生活和心靈慰藉能夠得到滿足，主張“要建立一種有能力照料國家，使其事務(wù)可以適當(dāng)運行的社會，以及建立一種有能力防止社會運行自行其是以至于無節(jié)制的國家”，[10](P156)有效的解決民族國家崩潰和時空壓縮帶來的問題，使新的民族國家成為與資本流動相制衡的力量，促使資本全球化在共和主義國家間有序發(fā)展。

其次，優(yōu)化分配以縮減兩極分化。在探尋能與資本相制衡的力量后，鮑曼主張解決全球化發(fā)展失衡帶來的兩極分化問題，而兩極分化恰是反全球化的直接原因。這個分配涉及兩方面問題：一方面，解決鮑曼提出的“流浪者”和“新窮人”的問題，首先要保障公民的就業(yè)和基本收入，使“流浪者”找到自己的家園，并讓公民不因貧窮缺席政治參與；另一方面，則是要合理處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，重視并回應(yīng)環(huán)保主義者的觀點和主張。合理的分配使得各社會階層的人們都參與共和主義國家的建設(shè)，從而推動全球化問題的解決。

最后，建設(shè)多元文化的社會。全球化帶來的文化問題使得社會中的個體思想混亂，導(dǎo)致種族主義、民粹主義等極端思想盛行，因此鮑曼主張“將公民權(quán)利與文化指令和公民的自我歸屬相分離，并使后者成為一種本質(zhì)上決不影響公共權(quán)利的私人事務(wù)”，[10](P186)力圖重新審視多元文化。主張不同的文化在世界范圍內(nèi)自由流動，反對文化的同質(zhì)化，最終促使文化交流突破“衣帽間式”和“表演行會式”這樣的虛假共同體，允許人們自由選擇和接受文化，重構(gòu)個體思想的安全感。

總之，反全球化浪潮的根源在于資本，而解決問題也要從制衡資本著手。面對資本全球化帶來的問題，樹立全新的民族國家概念，并以此達(dá)到制約和優(yōu)化資本的目的，最終促使受全球化影響而失去客體和精神家園的人們重新找到慰藉，共同支持并促進(jìn)全球化的未來轉(zhuǎn)型與發(fā)展。