鄧雅芬

(龍巖市人民檢察院，福建 龍巖 364000)

隨著我國(guó)司法改革的逐步推進(jìn)，虛假訴訟案件數(shù)量逐年上升，對(duì)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾生活都造成惡劣的影響。虛假訴訟是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)非法目的，通過(guò)捏造案件事實(shí)、偽造證據(jù)等方式，致使法院作出錯(cuò)誤的裁判，侵害他人權(quán)益的行為。檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督，既是由憲法定位決定，也符合民事訴訟法規(guī)定，[1]其承擔(dān)著解決虛假訴訟問(wèn)題的重要責(zé)任，發(fā)揮著“精準(zhǔn)打擊”的功效。進(jìn)一步研究虛假訴訟檢察監(jiān)督工作的現(xiàn)存問(wèn)題和應(yīng)對(duì)路徑，意義重大。

一、虛假訴訟及其特點(diǎn)

虛假訴訟并非制度規(guī)范，而是“我國(guó)特定語(yǔ)境下的一種社會(huì)現(xiàn)象”。[2]2012年《民事訴訟法》第112條對(duì)虛假訴訟進(jìn)行了明確的界定，規(guī)定為“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益”的行為。法學(xué)界對(duì)虛假訴訟概念的認(rèn)識(shí)略有不同，有主張“雙方共謀型”，[3]也有主張“單方侵害型”。[4]在司法實(shí)踐中，2016年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出，虛假訴訟包含的要素系當(dāng)事人為謀取非法利益惡意串通，借用民事程序侵害他人合法權(quán)益。虛假訴訟一般具有如下特點(diǎn)：

一是合謀作案頻發(fā)，訴訟程序成為實(shí)現(xiàn)非法目的手段。虛假訴訟涉案者一般為親朋好友等熟人，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人涉案行為往往契合度高、一致性強(qiáng)，具有較強(qiáng)的合謀性和隱蔽性；較少本人參與出庭，多數(shù)通過(guò)委托訴訟代理人單獨(dú)參加訴訟，主動(dòng)加快法院訴訟進(jìn)程，騙取法院裁判和執(zhí)行。例如，楊某材為達(dá)到迫使楊某珍同意離婚、放棄婚生女撫養(yǎng)權(quán)并遷出戶口等目的，與妹夫張某才惡意串通，通過(guò)其侄兒楊某貴以走賬的方式，人為制造了兩筆楊某材向張某才借款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄并據(jù)此捏造虛假借條，虛構(gòu)楊某材與楊某珍夫妻存續(xù)期間共同債務(wù)，后由張某才作為原告向法院提起民事訴訟騙取法院作出判決。該案中委托原告代理律師、提交起訴狀及繳交訴訟費(fèi)等相關(guān)事項(xiàng)均由楊某材一手代辦，且楊某材與張某才均未到庭參加訴訟，致使法院作出缺席判決，以達(dá)到當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)虛假訴訟的目的。

二是用偽證捏造事實(shí)，原審裁判暴露重重疑點(diǎn)?；诿袷略V訟活動(dòng)遵循當(dāng)事人意思自治原則，法院對(duì)于基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方無(wú)異議的案件不再進(jìn)一步審查實(shí)體真實(shí)性，因此虛假訴訟者往往容易得逞。但是經(jīng)過(guò)深挖細(xì)查仍可以發(fā)現(xiàn)原審裁判存在不符常理的疑點(diǎn)。一些案件受案金額異常，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同類(lèi)案件標(biāo)的數(shù)額；涉案人數(shù)眾多卻均利用同一種司法程序在當(dāng)天或極短的時(shí)間內(nèi)達(dá)成調(diào)解協(xié)議并制發(fā)裁定書(shū)完成審結(jié)；實(shí)際執(zhí)行中的履行金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于或低于原審裁判金額；或存在當(dāng)事人放棄相關(guān)權(quán)利未申請(qǐng)執(zhí)行等不符常理情形。例如，黃某水為清償個(gè)人債務(wù)，與賴某新、黃某記、賴某棗等人捏造了某電氣有限公司及某油脂有限公司拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，偽造相關(guān)證據(jù)材料，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，申請(qǐng)法院司法確認(rèn)，后以司法確認(rèn)裁定書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。通過(guò)辦案人員對(duì)卷宗細(xì)致審查發(fā)現(xiàn)，某油脂有限公司被追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案件為56件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)的受案數(shù)量；法院受理有關(guān)案件標(biāo)的金額200萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)監(jiān)察行政案件中的欠薪數(shù)額；涉案人數(shù)24人均利用確認(rèn)調(diào)解協(xié)議這一非訴程序且當(dāng)日審結(jié)；達(dá)成調(diào)解協(xié)議與制發(fā)裁定書(shū)均在當(dāng)天全部完成；部分案件中某油脂有限公司出具的工資欠條數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于或低于達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中的數(shù)額，且多數(shù)案件未進(jìn)入執(zhí)行程序，存在當(dāng)事人放棄相關(guān)權(quán)利的情況。經(jīng)分析研判案件中明顯悖于常理的情況，可認(rèn)定案件存在虛假訴訟的可能性極大，最終經(jīng)調(diào)查核實(shí)偵破該虛假訴訟案。

三是司法工作人員參與虛假訴訟。進(jìn)行虛假訴訟必然需要掌握一定法律知識(shí)和訴訟技能。從事相關(guān)工作的司法工作人員，如仲裁員、公證員、審判員和律師等，熟悉司法流程和訴訟制度，掌握一定司法公權(quán)力，工作內(nèi)容直接涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，對(duì)虛假訴訟能否實(shí)現(xiàn)起著決定性的關(guān)鍵作用。一些當(dāng)事人通過(guò)捏造事實(shí)串通司法工作人員取得勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)、公證文書(shū)及司法確認(rèn)調(diào)解書(shū)等具有法律效力的文書(shū)，騙取法院出具具有強(qiáng)制執(zhí)行力的裁判并獲得執(zhí)行。例如，甲為實(shí)現(xiàn)其個(gè)人借款優(yōu)先受償?shù)哪康?，與某公司法定代表人乙共同編造某公司拖欠甲及其妻兒等13人工資款的書(shū)面材料，申請(qǐng)仲裁調(diào)解后申請(qǐng)參與執(zhí)行款分配。仲裁員丙明知該工資款虛假的情況下仍為甲作出仲裁調(diào)解書(shū)，協(xié)助甲損害了某公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，最終因枉法裁判被依法追究刑事責(zé)任。

四是損害他人合法權(quán)益，侵蝕司法權(quán)威和公信力。例如，黃某國(guó)、游某群、陳某瓏為了訴訟需要，將177萬(wàn)元的資金在銀行“走帳”取得銀行轉(zhuǎn)賬憑證，偽造實(shí)際并不存在的借貸關(guān)系，并以房屋作為抵押擔(dān)保，辦理抵押登記，向法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，對(duì)所得執(zhí)行款在借款范圍內(nèi)優(yōu)先受償。黃某國(guó)、游某群、陳某瓏進(jìn)行虛假訴訟的行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則，損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾司法秩序。又如，華某妹為達(dá)到讓江某群少分其財(cái)產(chǎn)的目的，虛構(gòu)借條、虛增債務(wù)到法院訴訟，導(dǎo)致法院作出錯(cuò)誤的判決書(shū)和調(diào)解書(shū)，將非法之債披上合法的外衣，侵害權(quán)利人的合法權(quán)益。

二、虛假訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀及困境

2017年至2019年，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)查辦民事虛假訴訟案件均呈逐年遞增趨勢(shì)。例如，福建省檢察機(jī)關(guān)2019年共查辦民事虛假訴訟案件100余件，比2018年度上升約110%，涉案金額亦逐年遞增。又如，安徽省檢察機(jī)關(guān)2017年至2019年共查辦民事虛假訴訟案件700余件，提出抗訴從2017年10余件，至2018年40余件，再至2019年200件余；提出再審檢察建議從2017年20余件，至2018年80余件，再至2019年300余件，辦案數(shù)量逐年上升。

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟案件呈現(xiàn)出以下規(guī)律：從案件來(lái)源渠道來(lái)看，呈多樣化形式，包括了當(dāng)事人及其代理人控告、申訴，案外人舉報(bào)、控告，監(jiān)察委移送和檢察機(jī)關(guān)履行職能過(guò)程中發(fā)現(xiàn)；從案件類(lèi)型來(lái)看，涉及面寬泛，包括民間借貸、勞動(dòng)仲裁、保證合同、建筑施工合同、委托合同、離婚及保險(xiǎn)理賠等類(lèi)型，其中民間借貸案件占比較重；從監(jiān)督方式來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)主要通過(guò)制發(fā)糾正違法、執(zhí)行監(jiān)督及再審檢察建議，提出抗訴，促進(jìn)當(dāng)事人和解，以及監(jiān)督勞動(dòng)部門(mén)撤銷(xiāo)勞動(dòng)仲裁等形式行使監(jiān)督職能；從涉案人員及罪名來(lái)看，牽涉人群廣，罪名多樣化，被移送立案的有當(dāng)事人、律師、仲裁員等，涉及虛假訴訟罪、偽造公司印章罪、枉法仲裁罪等罪名。雖然檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟監(jiān)督工作中取得一定成績(jī)，但是目前所形成的辦案規(guī)模較小，案件涉及領(lǐng)域較窄，實(shí)踐中還存在以下困境：

第一，案源線索發(fā)現(xiàn)難。虛假訴訟案件系雙方當(dāng)事人合謀制造，具有很強(qiáng)的隱蔽性和受害主體不確定性。虛假訴訟檢察監(jiān)督工作面臨的普遍問(wèn)題是案件線索發(fā)現(xiàn)難。虛假訴訟案件來(lái)源主要渠道是利益受害方的控告、舉報(bào)，檢察機(jī)關(guān)在辦理案件中發(fā)現(xiàn)案源占比未超過(guò)半數(shù)，其通常不會(huì)主動(dòng)介入民事審判程序。如果受害方不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或者消極處理，往往導(dǎo)致大量虛假訴訟一審生效裁判執(zhí)行完畢后的較長(zhǎng)時(shí)間都未被發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，虛假訴訟案件線索發(fā)現(xiàn)滯后，通常是一審判決生效后很長(zhǎng)一段時(shí)間才被發(fā)現(xiàn)，有些案件已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)，若無(wú)利益相關(guān)人舉報(bào)或案外人不知利益受損未及時(shí)舉報(bào)，則案件事實(shí)真相很可能石沉大海，錯(cuò)過(guò)申請(qǐng)檢察監(jiān)督的期限，喪失權(quán)利救濟(jì)的途徑。

第二，調(diào)查取證過(guò)程難。從虛假訴訟案件產(chǎn)生的特征來(lái)看，涉案行為人往往關(guān)系密切，通常是近親屬、朋友或同事等特殊關(guān)系，行為人費(fèi)盡心力互相掩飾、串通配合制造出來(lái)的訴訟行為，已經(jīng)形成閉合的證據(jù)鏈。對(duì)捏造的事實(shí)和偽造的證據(jù)進(jìn)行審查，難度較大，需要投入大量的人力、物力，特別需要有偵查工作能力的司法工作人員參與。但檢察機(jī)關(guān)自偵部門(mén)轉(zhuǎn)隸后，民事行政檢察等職能部門(mén)的橫向檢察一體化建設(shè)效能受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致虛假訴訟案件辦理中調(diào)查取證力量明顯削弱。檢察機(jī)關(guān)的檢察屬于事后監(jiān)督，開(kāi)展調(diào)查時(shí)已時(shí)過(guò)境遷，增加了搜集固定證據(jù)的難度。同時(shí)，民事訴訟檢察監(jiān)督調(diào)查手段有限，通常進(jìn)行一般性調(diào)查，若當(dāng)事人拒絕配合或刻意隱瞞，則缺乏進(jìn)一步的應(yīng)對(duì)措施。部分法院受考核制度等因素影響，對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦虛假訴訟案件配合意愿不高，也影響辦案質(zhì)效。

第三，追究當(dāng)事人責(zé)任落實(shí)難。一是審判機(jī)關(guān)懲治力度弱?！睹袷略V訟法》的規(guī)定對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人懲處力度不足，部分法院對(duì)發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟違法行為大多裁定準(zhǔn)予撤回起訴，既沒(méi)在裁判文書(shū)上作出否定性評(píng)價(jià)，也鮮少移送涉罪線索。二是檢察監(jiān)督層次不夠深入。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督時(shí)機(jī)滯后，對(duì)于虛假訴訟背后司法人員參與或存在違法行為的線索深挖意識(shí)薄弱，檢察建議指出的問(wèn)題多浮于表面，未能深入挖掘問(wèn)題根源，深層次檢察監(jiān)督作用發(fā)揮效果不佳。三是虛假訴訟罪規(guī)定抽象，有效打擊力度薄弱。[5]雖然虛假訴訟已納入《刑法修正案(九)》，并進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但是入罪標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，未形成具體的類(lèi)型和特定的規(guī)范，對(duì)當(dāng)事人難以進(jìn)行有效打擊和懲處。

三、完善虛假訴訟檢察監(jiān)督機(jī)制的對(duì)策

(一)多措并舉，深挖案源線索

實(shí)踐中，各地虛假訴訟案件線索數(shù)量少，直接影響了檢察監(jiān)督工作的推進(jìn)，擴(kuò)展案件線索來(lái)源是提高辦案質(zhì)效的前提要件。首先，加大宣傳，鼓勵(lì)案外人舉報(bào)。通過(guò)媒體平臺(tái)加大虛假訴訟檢察監(jiān)督典型案例的推廣，宣傳民事行政檢察部門(mén)監(jiān)督虛假訴訟案件的職能作用，提高群眾的認(rèn)知度，鼓勵(lì)利益相關(guān)人和權(quán)益受害人及時(shí)主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)提供虛假訴訟線索，舉報(bào)違法行為人和相關(guān)案情。其次，完善檢察系統(tǒng)一體化線索移送機(jī)制。民事行政檢察部門(mén)加強(qiáng)與其他業(yè)務(wù)部門(mén)溝通協(xié)作，建立線索移送機(jī)制，完善內(nèi)部工作流程，開(kāi)展虛假訴訟線索及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)移送、及時(shí)反饋的工作協(xié)作，暢通內(nèi)部線索信息的流轉(zhuǎn)和移送環(huán)節(jié)。最后，切實(shí)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)外部信息工作機(jī)制。對(duì)于損害國(guó)家公共利益和社會(huì)不特定多數(shù)人利益的，案外人難以發(fā)現(xiàn)，需要借助其他機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或社會(huì)組織，因此應(yīng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)與外部的信息共享和信息移送，形成綜合治理體系，提升聯(lián)合打擊意識(shí)，最大限度擴(kuò)展發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件的線索渠道。

(二)善用調(diào)查核實(shí)權(quán)

虛假訴訟調(diào)查核實(shí)難是制約檢察監(jiān)督工作發(fā)展的瓶頸，需結(jié)合案情實(shí)際，講求辦案策略，依法用好、用活調(diào)查核實(shí)權(quán)，尋求有效突破口?？梢詮囊韵路矫嬲归_(kāi)：一是注重全面審查，捕捉案件線索。虛假訴訟具有隱蔽性、合謀性等特點(diǎn)，應(yīng)圍繞起訴狀、答辯狀、庭審筆錄及證據(jù)材料進(jìn)行全面審查，查找是否存在一些不符合常理之處，如原被告雙方對(duì)案件事實(shí)和糾紛解決意見(jiàn)高度一致，訴訟期間較短，結(jié)案方式簡(jiǎn)單，多以調(diào)解或和解的方式審結(jié)，當(dāng)日審結(jié)并快速執(zhí)行完畢等異于常理的情況，從中找出破案的蛛絲馬跡。二是注重調(diào)查技巧的靈活運(yùn)用。在夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)的同時(shí)，根據(jù)掌握的相關(guān)信息，在詢問(wèn)過(guò)程中根據(jù)案件情況綜合運(yùn)用調(diào)查技巧。如在查辦過(guò)程中，找準(zhǔn)案件著力點(diǎn)，注意權(quán)衡當(dāng)事人及相關(guān)人的利益關(guān)系，遵循先易后難進(jìn)行排序，靈活運(yùn)用技巧減少查辦阻力。三是綜合運(yùn)用多種調(diào)查方式。檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟監(jiān)督案件過(guò)程中，依法擬定調(diào)查方案，通常需采用多種方式，包括調(diào)閱案件卷宗材料、公證文書(shū)、仲裁文書(shū)、當(dāng)事人資金往來(lái)憑證等相關(guān)信息，實(shí)地調(diào)研走訪涉案人員詢問(wèn)并調(diào)查取證，咨詢相關(guān)部門(mén)專(zhuān)門(mén)意見(jiàn)或委托專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案材料進(jìn)行鑒定等，通過(guò)周密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查核實(shí)，多措并舉采取有效的調(diào)查方式，加大對(duì)虛假訴訟的打擊力度。

(三)加大虛假訴訟懲處力度

一是加強(qiáng)審判監(jiān)督管理，加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟高發(fā)領(lǐng)域和案件特點(diǎn)的規(guī)律性分析，提高甄別虛假訴訟的能力，建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。對(duì)于發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人捏造事實(shí)、偽造證據(jù)等虛假訴訟行為，須加大民事懲戒力度，嚴(yán)格落實(shí)現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋等相關(guān)規(guī)定，形成發(fā)現(xiàn)和打擊虛假訴訟的有效威懾力。二是加強(qiáng)訴訟活動(dòng)檢察監(jiān)督。深入開(kāi)展虛假訴訟專(zhuān)項(xiàng)檢察監(jiān)督，對(duì)于傾向性、多發(fā)性問(wèn)題充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)加強(qiáng)審查力度，強(qiáng)化虛假訴訟辦案質(zhì)效。通過(guò)精準(zhǔn)抗訴、提出檢察建議等方式，督促法院及時(shí)糾正錯(cuò)誤裁判，重點(diǎn)打擊虛假訴訟背后涉案司法人員的違法履職和失責(zé)行為，堅(jiān)決懲治虛假訴訟違法行為人，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，延伸辦案效果，加強(qiáng)與相關(guān)部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)形成打擊合力，堵塞監(jiān)管漏洞，通過(guò)嚴(yán)厲打擊虛假訴訟違法行為起到警示懲戒的教育作用，發(fā)揮司法導(dǎo)向功能，促進(jìn)社會(huì)治理能力的提升。三是虛假訴訟罪的類(lèi)案化。根據(jù)虛假訴訟規(guī)范目的和懲治需要，將虛假訴訟行為分設(shè)立罪，對(duì)高發(fā)頻發(fā)領(lǐng)域侵害的法益和行為定性，從而有利于預(yù)防和懲治虛假訴訟違法行為，保護(hù)法益。對(duì)于尚不構(gòu)罪的虛假訴訟行為人，建議繳納罰款，情節(jié)嚴(yán)重的采用拘留措施，加強(qiáng)對(duì)違法行為人的制裁力度。

(四)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)外防治聯(lián)動(dòng)協(xié)作

對(duì)內(nèi)貫徹落實(shí)中央決定，部署虛假訴訟監(jiān)督工作的重要內(nèi)容，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)下級(jí)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和技能培訓(xùn)，發(fā)揮檢察一體化機(jī)制，提高虛假訴訟辦案質(zhì)效的實(shí)務(wù)內(nèi)容，推進(jìn)工作進(jìn)一步開(kāi)展。對(duì)外加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，與立案庭、執(zhí)行局及其他業(yè)務(wù)部門(mén)加強(qiáng)溝通配合，通過(guò)互通案情、移送線索、代為通知當(dāng)事人等形式，共同打擊虛假訴訟。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)需要與公安、法院、相關(guān)行政機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)對(duì)虛假訴訟的防范措施、案件查辦等共同會(huì)簽、共防共治，形成防范和查處虛假訴訟的合力。