王威

道光二十三年（1843），嶺南書(shū)畫(huà)藏家潘正煒（1791?1850）在好友吳榮光（1773?1843）的提議下，將平生庋藏的大部分書(shū)畫(huà)，以文字著錄的方式集結(jié)付梓，并以齋號(hào)“聽(tīng)帆樓”之名冠之，是為《聽(tīng)帆樓書(shū)畫(huà)記》。該書(shū)共分5卷，總錄187件藏品。6年后（道光二十九年，1849），潘氏又將后續(xù)購(gòu)入的書(shū)畫(huà)，仿上書(shū)之體例，再次匯集出版，取《聽(tīng)帆樓續(xù)刻書(shū)畫(huà)記》為名，分上、下兩卷，共計(jì)121件藏品。二書(shū)因輯錄豐富的名跡而獲圈內(nèi)人士的關(guān)注，后繼的學(xué)者們多援引書(shū)中之材料為己所用，以達(dá)“證史（實(shí)）”之目的。

令人遺憾的是，由于研究者多關(guān)注與己議題相關(guān)藏品的圖像及文本信息，從而忽視了著錄整體的內(nèi)在邏輯及相應(yīng)的學(xué)術(shù)價(jià)值。因此，聚焦于藏品專(zhuān)題的成果稀少。潘劍芬《潘正煒與聽(tīng)帆樓書(shū)畫(huà)藏品研究》一文對(duì)部分名跡的遞藏經(jīng)歷略作考釋。莊申《從白銀到白紙：清末廣東書(shū)畫(huà)創(chuàng)作與收藏史》第三卷第一章“廣東五位收藏家藏品之來(lái)源”，將潘氏藏品的來(lái)源大致歸為嶺南本邑藏家、江南市場(chǎng)及北方文人三個(gè)方面。但就藏品來(lái)源等相關(guān)細(xì)節(jié)問(wèn)題，未見(jiàn)詳論。

本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，就具體名跡的流傳過(guò)程，來(lái)重新審視潘正煒藏品的遞藏脈絡(luò)及其歸屬。

期望呈現(xiàn)潘正煒書(shū)畫(huà)收藏活動(dòng)的更多細(xì)節(jié)，以便進(jìn)一步復(fù)原嶺南鑒藏歷史。

一、親族、友人所散藏品

潘正煒對(duì)于親族、友人書(shū)畫(huà)藏品的選擇，也是地域、人脈等因素限制的被動(dòng)結(jié)果。潘氏一生寓居粵東時(shí)間較多，并以經(jīng)商為業(yè)。因此，其人脈及可調(diào)動(dòng)的資源多在粵內(nèi)，在獲取藏品途徑上自會(huì)便利不少。

1.韓榮光

潘氏交友圈中的最大賣(mài)家當(dāng)屬韓榮光（1793?1860）與吳榮光（1773?1843）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，聽(tīng)帆樓正、續(xù)兩編中存韓榮光題跋或藏印的書(shū)畫(huà)共13件，但真正曾為韓氏所藏的僅8件。其余藏品僅因其曾受邀觀摩，受?chē)谒}。

唐拓定武《蘭亭敘卷》位于《書(shū)畫(huà)記》卷首。此卷經(jīng)韓榮光兩度題跋，前一跋題道：“……壬辰（1832）獲于京邸……丙申（1836）乞假南歸，以家累，為有力者所得。閱數(shù)月，友人攜來(lái)索題……辛丑（1841）七月，韓榮光題于龍溪書(shū)院。”莊申據(jù)上述題跋得出：“此‘有力者’為誰(shuí)，現(xiàn)在雖然已不能查考，但據(jù)此卻可知韓榮光在道光十六年（1836，丙申）典賣(mài)他的若干藏品，也是由于經(jīng)濟(jì)上的困難?！倍砦才苏裏樀念}跋寫(xiě)道：“……道光辛丑（1841）四月，適友人持帖求售……始驚即為珠船所藏唐拓定武本也。不惜重價(jià)購(gòu)之……道光壬寅（1842）十月，潘正煒珍藏并跋?！睋?jù)上述二跋可知，潘氏獲此卷三個(gè)月后，借“題跋”之名邀韓氏再觀此卷。而“以冠書(shū)畫(huà)記之首”的行為，足見(jiàn)其對(duì)此藏品倍加推崇。

宋高宗《臨蘭亭卷》經(jīng)韓氏兩次題跋，落款分別為“甲午（1834）三月”及“乙未（1835）七月”。后段題跋提及此卷于乾隆年間為揚(yáng)州富商所得，并記入《安素軒套帖》中。此帖為乾隆時(shí)揚(yáng)州淮南商總兼兩淮鹽運(yùn)使鮑漱芳（1763?1807）匯集的歷代名家集帖。想來(lái)該作品曾流落至其手中，按理推斷，此卷應(yīng)在“乙未七月”之后為他人所得。

元方從義《云林鐘秀圖》后韓氏曾四題此卷，一題曰：“……丁亥（1827）二月，得方壺道人《云林鐘秀》卷于京邸，因和江村（高士奇）原韻。珠船韓榮光?！焙笕}落款依次為“壬辰（1832）春暮”“甲午（1834）十一月”及“乙未（1835）小寒前一日”，想來(lái)應(yīng)是“乙未”以后散出。黎麗明曾發(fā)覺(jué)此卷后原有潘正煒題跋而《聽(tīng)帆樓書(shū)畫(huà)記》無(wú)錄的現(xiàn)象。潘氏落款為“道光戊申（1848）十月望日”，書(shū)寫(xiě)題跋的時(shí)間晚于著錄出版的時(shí)間，無(wú)法補(bǔ)錄。此卷曾由明末董其昌（1555?1636）轉(zhuǎn)入清初高士奇之手，再為韓榮光所獲，之后售于潘正煒，在潘氏晚年流出后，入嶺南藏家孔廣陶（1832?1890）手中。清末民初時(shí)，又為海上藏家葉恭綽（1881?1968）所得。

宋趙伯駒《仙山樓閣圖》引首處有：“道光乙未（1835）嘉平重裝，韓榮光珍藏。”卷后另有“虛齋審定名跡”藏印，可知曾為民初收藏家龐元濟(jì)（1864?1949）所經(jīng)眼。而王時(shí)敏《仿古山水冊(cè)》后兩段題跋落款分別為：“道光乙未（1835）嘉平”及“庚子（1840）秋日”，此冊(cè)頁(yè)因記于《續(xù)刻書(shū)畫(huà)記》中，可推斷在1843?1849年為潘氏所得。

宋蕭照《山水小軸》后韓氏題曰：

蕭照畫(huà)世間頗少。在京時(shí)，嘗見(jiàn)巨幅……交臂失之，每以為恨。今復(fù)得此，煥若神明，頓還舊觀。韓榮光題。

韓氏曾交臂失之而今再獲此幅，喜悅之情躍然紙上。但題跋對(duì)收購(gòu)時(shí)間及相應(yīng)細(xì)節(jié)未做交代，僅能據(jù)《聽(tīng)帆樓書(shū)畫(huà)記》成書(shū)的年限，推測(cè)此作在道光二十三年（1843）之前為潘氏所收。

宋趙孟堅(jiān)《水仙石軸》后韓氏寫(xiě)道：“……京中購(gòu)求真跡甚難，二十年來(lái)只獲此幅……珠船題并識(shí)?！焙笥小绊n珠船審定書(shū)畫(huà)之印”。此作品收錄于《續(xù)刻書(shū)畫(huà)記》中，應(yīng)于道光二十三年（1843）至道光二十九年（1849）間所收無(wú)疑。

宋李嵩《擊球圖》畫(huà)面僅存“韓印榮光”“珠船翰墨”兩方藏印及“宋李嵩明皇《擊球圖》真跡，韓榮光珍藏、書(shū)簽”的字樣，不見(jiàn)題識(shí)及年款信息。只能據(jù)其提供的信息，將其歸為道光二十三年（1843）年前就已入聽(tīng)帆樓。

從以上大部分藏品流散的年限觀之，恰與韓榮光丙申（1836）年左右因家累散出藏品的時(shí)間大致相符，因以上韓氏所題的大部分藏品的下限至乙未（1835）年，極有可能在此之前已陸續(xù)流散。

2.吳榮光

另一鑒藏家吳榮光也曾為潘氏書(shū)畫(huà)體系的建立有所貢獻(xiàn)，《聽(tīng)帆樓書(shū)畫(huà)記》的序言吳氏寫(xiě)道：“……即選數(shù)種刊入予《銷(xiāo)夏記》中，惜美不勝收，勸其校輯付梓。”可知，吳榮光《辛丑銷(xiāo)夏記》是借用潘氏的部分藏品輯錄而成。

當(dāng)然，真正能從題跋、印章識(shí)別曾入?yún)鞘象耷屦^的僅10件。鑒于莊氏亦未對(duì)這類(lèi)作品的流傳做出詳解，現(xiàn)作補(bǔ)充：

南唐周文矩《賜梨圖》（圖1）后存吳氏三段題跋，第三段題記寫(xiě)道：“此卷以道光甲午（1834）得之長(zhǎng)沙。其殿閣、器用、樹(shù)石、馬匹皆豪芒生動(dòng)……”該年吳氏在湖南任職，過(guò)長(zhǎng)沙獲此名跡。從上述題跋的語(yǔ)氣上看，這似乎更像是條“回憶性”的題跋，意味著此卷可能在“甲午”之后為人所獲，“辛丑”再題之時(shí)，可視為對(duì)往昔收藏的回響與眷念。

《封靈澤敕卷》在明末曾入項(xiàng)元汴（1525?1590）天籟閣，后經(jīng)翁方綱（1733?1818）等名士多次題跋。卷尾吳氏寫(xiě)道：

右宋嘉定九年封靈澤侯神墨敕，嘉慶甲子（1804）得于京師。乙丑（1805），成哲親王借刻入《詒晉齋集古帖》。爰以轉(zhuǎn)借手札及詒晉齋刻本附裝卷末，傳信傳寶。札與伯恭者，伯恭為河南商丘陳崇本，官至宗人府丞，曾直上書(shū)房，王札讬轉(zhuǎn)借也……后購(gòu)得之三十年，為道光甲午（1834）五月初六日，南海吳榮光伯榮書(shū)后，時(shí)年六十有二。

由上文可知，吳榮光在獲此帖一年后，為成親王借去，刻入《詒晉齋集古帖》中，手札本后為河南商丘陳崇本所得。而原卷則為吳氏庋藏30余年，吳氏落款為“道光甲午”，按理此卷其時(shí)應(yīng)還存吳氏處。

李唐《采薇圖》（圖2）這幅作品對(duì)吳榮光而言來(lái)之不易。卷尾共計(jì)吳氏四段題跋。馮嘉安曾對(duì)該卷在嶺南的遞藏脈絡(luò)進(jìn)行了梳理：嘉慶十五年（1810）南歸省親時(shí)得于佛山黃氏;嘉慶十七年（1812）請(qǐng)桂芳代求永書(shū)《伯夷列傳》;嘉慶十九年（1814）、二十年（1815）翁方綱二度借觀題跋;道光四年（1824）攜至黔南落水稍被蒸濕;道光十年（1830）攜至京城途中在英德被盜去;道光十一年（1831）宛轉(zhuǎn)重新購(gòu)回。吳氏題跋的落款依次為：“嘉慶辛未（1811）十一月”“乙酉（1825）八月十二日”“乙未（1835）三月”及“丙申（1836）三月十六日”?？梢?jiàn)，此藏品最晚也在丙申年以后散出。

元王蒙《松山書(shū)屋軸》后吳氏題跋交代了重要的消息，“……此幀以道光庚寅（1830）十二月得于吳門(mén)繆氏。曾為孫退谷（孫承澤）所藏，與《庚子消夏記》所載悉合。越九年己亥二月六日題此二詩(shī)。南海吳榮光伯榮?！笨芍?，此卷曾為清初藏家孫承澤（1593?1676）所收。庚寅年為吳氏所得。

元六家《貞一齋稿敘卷》亦是吳氏于道光丁酉（1837）在吳門(mén)所獲，卷后題跋寫(xiě)道：“……越四年，此卷歸季彤觀察，屬（考）作序人履歷而跋其后。道光壬寅（1842）正月廿有七日，書(shū)于一百卅六蘭亭齋。吳榮光伯榮，時(shí)年七十。”該卷應(yīng)是吳氏最晚題跋的藏品之一，后歸潘正煒。明沈周《仿黃大癡軸》后有吳榮光道光十二年（1832）六月十二日的題跋，提及此卷：“……道光辛巳（1821），余在福州得之?！鳖}跋此藏品已是11年后的事了，吳氏時(shí)年60。因此，可得出吳氏49歲時(shí)獲此藏品。

明陳文恭《詩(shī)卷》后存吳氏嘉慶乙亥（1815）八月十七日的題跋。前后又有蔡之定和翁方綱二人的題識(shí)。蔡之定題“嘉慶十一年（1806）丙寅長(zhǎng)至前十日，德清蔡之定觀于南海吳侍御之筠清館并識(shí)?！倍淌项}跋為：“……嘉慶丙寅（1806）秋九月望，北平翁方綱?！边@兩段題跋可證吳氏在丙寅之前已購(gòu)此畫(huà)。

清惲南田《水墨荷花卷》這件作品未存吳氏收藏的任何印記，只是同期其他名流的題跋暗示了此卷的擁有者。后有黃鉞（1750?1841）于嘉慶丁丑（1817）的題跋，提及“荷屋前輩以此卷見(jiàn)示……”，表明該卷此前已為吳氏所有。道光辛丑（1841）六月孫爾（1772?1832）于后題跋，亦提及“荷屋前輩出示草衣生此卷”。從時(shí)間上看，這件作品至少在1841年以后散出，吳氏庋藏25年有余。正是該年四月，吳榮光出版《辛丑銷(xiāo)夏記》一書(shū)，令人訝異的是，該書(shū)并未收錄清畫(huà)。當(dāng)然，此畫(huà)在1841?1843年間落入潘正煒之手，則無(wú)疑惑。元趙孟《游行仕女圖》也僅能根據(jù)“臣吳榮光敬藏”的題識(shí)，判為曾為吳榮光所有。

后蜀黃筌《蜀江秋凈圖》這件作品未收錄于《辛丑銷(xiāo)夏記》中，但其后吳氏跋文卻表明曾收藏此卷，該年（1836）五月二十三日和七月二十六日，吳榮光還兩次題跋。第二段題道：“此卷見(jiàn)明張?zhí)╇A《寶繪錄》卷之八。所載柯丹丘、王叔明（王蒙）五言長(zhǎng)律已佚矣。是歲七月廿六日伯榮再記?！奔热淮司硗瑯虞d入《寶繪錄》中，應(yīng)是偽作。因此，吳氏才未將其放入著錄中。

3.葉夢(mèng)龍

除上述兩位好友外，葉夢(mèng)龍的藏品成為潘氏書(shū)畫(huà)來(lái)源的第三重要渠道。雖在數(shù)量上不敵上述兩家，但仍占據(jù)了潘氏藏品中重要的一部分。此部分藏品的整理，莊申已有論述，其梳理的方式便是將潘氏所藏畫(huà)目與葉氏《風(fēng)滿樓書(shū)畫(huà)錄》中的藏品進(jìn)行比對(duì)，進(jìn)而得出8件藏品的結(jié)論，實(shí)則是9件。

差異之處在于，莊氏以南唐貫休和尚《羅漢軸》替代王冕《墨梅軸》、唐賢首禪師《法書(shū)卷》，與其余7件藏品共同組成“葉氏藏品系統(tǒng)”。南唐貫休和尚《羅漢軸》后并無(wú)葉氏藏印、也無(wú)題跋可閱。值得說(shuō)明的是，王陽(yáng)明、倪元璐《手札合卷》后有鳳岡居士的題跋，寫(xiě)此卷曾于“……辛未（1811）攜至粵東，農(nóng)部葉云谷見(jiàn)而愛(ài)之。二君皆予良友，不必問(wèn)其為何人清秘中物也?！边@位“鳳岡居士”題跋中只提及葉氏喜愛(ài)此畫(huà)，并未明確此畫(huà)究竟歸誰(shuí)所有。但孔廣陶《岳雪樓書(shū)畫(huà)錄》中此卷后確存“云谷曾藏識(shí)者寶之”之印，顯然為葉夢(mèng)龍所藏。

綜合上述兩種情形看，“親族友人”在潘正煒收藏活動(dòng)中扮演著相當(dāng)重要的角色，促進(jìn)了潘正煒收藏活動(dòng)的不斷完善。同時(shí)也暗示潘氏家族收藏呈多元化的趨勢(shì)，并為潘正煒日后成為嶺南鑒藏名流提供了重要助力。

二、江南、北方書(shū)畫(huà)家所散藏品

在潘正煒的諸多藏品中，有一部分藏品源于北方及江南書(shū)畫(huà)藏家。目前，有明確標(biāo)記來(lái)自江南地區(qū)的藏品至少有6件。

明董其昌《秋興八景圖冊(cè)》（圖3）為乾隆四十九（1784）年，謝希曾從宋犖之孫手中購(gòu)得，題跋落款為嘉慶庚午（1810），該卷現(xiàn)藏上海博物館。明丁云鵬《山水花卉人物扇冊(cè)》后有謝希曾的題跋，寫(xiě)道：“……吾家三十余年，今將永別……”可知謝氏收藏此畫(huà)已有30余載。元吳鎮(zhèn)《墨竹卷》后有王文治（1730?1802）的題跋，提及此物曾為吳門(mén)汪氏所藏，5年后再觀此卷，已為己有。明程嘉燧《翳然圖》后有張問(wèn)陶及陳嵩慶二人的畫(huà)跋及藏印，落款分別為“嘉慶壬戌（1802）”及“嘉慶辛酉（1801）”，莊氏以為此卷為陳嵩慶舊藏，但未予以說(shuō)明。

明董其昌《仿米家山卷》后亦有王文治的題跋，落款為乾隆辛亥（1791），且僅有王文治一人題跋與藏印，可能是其逝世后流散，經(jīng)他人之手轉(zhuǎn)至潘正煒。元倪瓚《書(shū)畫(huà)卷》于乾隆三十八（1773）年起，一直由安徽歙縣的藏書(shū)家鮑廷博收藏。乾隆乙未（1775），金嘉琰還曾在鮑氏處觀過(guò)此畫(huà)。

屬于北方文人舊藏的僅有宋高宗《臨黃庭經(jīng)》卷，為河南商丘的陳伯恭之舊藏，卷后有梁國(guó)治于道光二十五年（1845）的題跋，提及夏季曾觀賞過(guò)此卷。那么，此卷轉(zhuǎn)入潘正煒之手的時(shí)間應(yīng)在1843?1849年之間。

潘正煒書(shū)畫(huà)源流渠道的分布，為我們大致勾勒出其交游的地理空間。同時(shí)，展現(xiàn)了一代鑒藏家從庋藏至流散的大致過(guò)程，形成了“云煙過(guò)眼”與“子孫永寶”的兩種迥然的鑒藏態(tài)度。潘氏逝世后，其家族發(fā)展逐漸走向落寞，意味著家族財(cái)力已無(wú)法維持其藏品繼續(xù)留存，大多數(shù)名跡為孔廣陶及其他有力者所獲。這類(lèi)鑒藏家的做法將維系部分的藏品在嶺南地界繼續(xù)流轉(zhuǎn)，同時(shí)，也開(kāi)啟了下一次“流轉(zhuǎn)”通道，更為探索藏品的“故事”提供了無(wú)限遐想的藍(lán)本。

（作者系上海大學(xué)上海美術(shù)學(xué)院博士研究生）

（責(zé)任編輯：李紅娟）