王穎 郭銀娟 湯小莉 吳靜文

國有企業(yè)的資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)，國有資產(chǎn)的監(jiān)管存在著多頭管理、重復(fù)管理、管理效率低下等問題，導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失，給國家造成嚴(yán)重?fù)p失。因此，迫切需要構(gòu)建國有企業(yè)監(jiān)督管理體系，多維并舉，形成監(jiān)督合力。

審計(jì)監(jiān)督主體的分工與協(xié)作

國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)三者審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同，在審計(jì)實(shí)踐中可以根據(jù)需要共享共用彼此的工作成果。既可以節(jié)約審計(jì)資源，又能解決職責(zé)重復(fù)問題，發(fā)揮三者之間的促進(jìn)作用，共同致力于審計(jì)監(jiān)督體系的構(gòu)建。

國家審計(jì)在進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)和對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行任中審計(jì)、離任審計(jì)時(shí)，需要了解內(nèi)部審計(jì)和社會(huì)審計(jì)以往的審計(jì)結(jié)論，并利用其審計(jì)成果;內(nèi)部審計(jì)人員熟悉企業(yè)情況，國家審計(jì)可以利用內(nèi)部審計(jì)人員的優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮其在國有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督中的作用;在進(jìn)行大型審計(jì)項(xiàng)目的時(shí)候，社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)輔助國家審計(jì)，集合三大審計(jì)力量的合力做到“審計(jì)全覆蓋”，共同完成審計(jì)任務(wù)。

中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1411號(hào)準(zhǔn)則明確規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上，可以利用內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果，減少相應(yīng)的審計(jì)程序，縮小一定的審計(jì)范圍。國家審計(jì)對(duì)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以及對(duì)違法經(jīng)濟(jì)案件進(jìn)行查處時(shí)，會(huì)充分的考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的工作成果，為其公正履職提供了良好的外部環(huán)境。

根據(jù)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則第2303號(hào)的規(guī)定：企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員通過與外部審計(jì)師進(jìn)行溝通，充分利用外部審計(jì)結(jié)果。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通，評(píng)估企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，從而更合理的安排內(nèi)部審計(jì)工作;企業(yè)在接受國家審計(jì)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)要對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行分析并加快整改落實(shí)，對(duì)國家審計(jì)揭示的普遍性問題進(jìn)行深入研究，加大檢查力度，提升企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

因此，國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)三者之間彼此聯(lián)系、相互協(xié)作，共同構(gòu)成了“三位一體”的審計(jì)監(jiān)督體系。

審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的協(xié)作

將審計(jì)監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督相結(jié)合，紀(jì)檢監(jiān)察作為“政治體檢”，審計(jì)作為“經(jīng)濟(jì)體檢”。將紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督進(jìn)行協(xié)作，就是政治與經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合，政治腐敗是現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)腐敗則是根源，可以讓紀(jì)檢監(jiān)察充分的融入到國有企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督工作中，由于黨組織賦予了其特定的處理處罰權(quán)，因而紀(jì)檢監(jiān)察是強(qiáng)制性的監(jiān)督，是一種“硬”約束。審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，紀(jì)檢監(jiān)察及時(shí)跟進(jìn)進(jìn)行處理，省去移交等程序提高工作效率。

審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的協(xié)作思路：一是建立審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)協(xié)同作戰(zhàn)的工作機(jī)制。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在查辦案件中，可以向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)了解相關(guān)情況，審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員濫用職權(quán)、違法違紀(jì)等問題時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)會(huì)接收審計(jì)機(jī)關(guān)移交的問題線索并依法進(jìn)行處置，及時(shí)地與審計(jì)機(jī)關(guān)交流審計(jì)和調(diào)查結(jié)果。二是加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要高度關(guān)注企業(yè)中的審計(jì)結(jié)果，將違法組織項(xiàng)目實(shí)施，套取、騙取國家資金等造成國有資產(chǎn)大量流失的問題作為監(jiān)督問責(zé)的重點(diǎn)，追求相關(guān)負(fù)責(zé)人及領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。三是加強(qiáng)日常監(jiān)督管理，促進(jìn)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改落實(shí)。審計(jì)機(jī)關(guān)要及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督反饋問題的整改落實(shí)，向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)通報(bào)整改進(jìn)展和結(jié)果，并將整改不到位的嚴(yán)重問題移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)問責(zé)。

審計(jì)機(jī)關(guān)與社會(huì)輿論的協(xié)作

將審計(jì)監(jiān)督與社會(huì)輿論監(jiān)督相結(jié)合。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)自媒體時(shí)代，人人都是“記者”，加之國家要求國有企業(yè)必須公開監(jiān)督渠道和舉報(bào)電話。這就為社會(huì)公眾借助各種新聞媒體和自媒體通過輿論力量對(duì)國企領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力濫用、腐敗等行為進(jìn)行監(jiān)督提供了便利，充分發(fā)揮人民群眾的正義感進(jìn)行反腐已經(jīng)成為新常態(tài)。輿論監(jiān)督是一種非強(qiáng)制性的監(jiān)督，是人民群眾自覺自愿的行為，因而是一種“軟”約束。

審計(jì)機(jī)關(guān)與社會(huì)輿論監(jiān)督協(xié)作思路：一是正確定位社會(huì)輿論監(jiān)督在審計(jì)監(jiān)督中的作用，社會(huì)輿論監(jiān)督必須要以事實(shí)為依據(jù)，遵守相應(yīng)的法律法規(guī)，不能虛構(gòu)事實(shí)，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的正能量，審計(jì)機(jī)關(guān)可以引導(dǎo)新媒體注重對(duì)積極事項(xiàng)方面的報(bào)道，引導(dǎo)新聞媒體形成有利的輿論氛圍，推動(dòng)審計(jì)工作的發(fā)展。二是創(chuàng)新輿論監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督的協(xié)作方式，審計(jì)機(jī)關(guān)要主動(dòng)地接受輿論監(jiān)督，通過新媒體平臺(tái)，及時(shí)發(fā)布審計(jì)公告，做到信息公開。鼓勵(lì)社會(huì)公眾通過審計(jì)署官網(wǎng)、中注協(xié)及內(nèi)審協(xié)會(huì)網(wǎng)站、微博等一系列渠道，向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提供有價(jià)值的信息。三是用法律保障輿論監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督的結(jié)合。充分發(fā)揮法律的作用，讓輿論監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督都走上法治化之路，必須制定相應(yīng)的法律法規(guī)，明確發(fā)布不實(shí)審計(jì)信息需要承擔(dān)的責(zé)任，加大對(duì)傳播虛假信息平臺(tái)的處罰力度，以督促媒介平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)信息真實(shí)性的審查，明確審計(jì)信息傳播媒介的法律責(zé)任。

審計(jì)機(jī)關(guān)與內(nèi)部控制的協(xié)作

將審計(jì)監(jiān)督與內(nèi)部控制監(jiān)督相結(jié)合。有助于國有企業(yè)建立健全的內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)內(nèi)部管理。對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督，可以提升企業(yè)的治理能力和管理水平，把內(nèi)部控制審計(jì)落到實(shí)處。

審計(jì)機(jī)關(guān)與內(nèi)部控制的協(xié)作思路：內(nèi)部控制是企業(yè)為了確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、評(píng)價(jià)經(jīng)營效率和成果以及對(duì)法律法規(guī)的遵守，由管理層、治理層和其他人員設(shè)計(jì)執(zhí)行的單位內(nèi)部政策及程序。企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)的的合理性和執(zhí)行的有效性對(duì)企業(yè)如何進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的影響較大。如果內(nèi)部控制良好，各職能部門提供的各種資料是真實(shí)可靠的，就有利于審計(jì)監(jiān)督工作的順利開展;反之，就會(huì)給審計(jì)監(jiān)督帶來很大的困難。對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷等問題，要根據(jù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作流程向企業(yè)的董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)及監(jiān)事會(huì)報(bào)告。

以審計(jì)監(jiān)督為主，將紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督、內(nèi)部控制監(jiān)督與其進(jìn)行有效結(jié)合，形成一個(gè)對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行全方位監(jiān)管的“多維度監(jiān)督”體系模型（如圖所示），這樣能夠更好服務(wù)于國有企業(yè)，促進(jìn)國有企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

建立審計(jì)信息共享平臺(tái)

由于三大審計(jì)主體各自側(cè)重點(diǎn)不同，職責(zé)相互分離，信息不能共享，相互難以協(xié)作，往往就形成了審計(jì)信息孤島。通過對(duì)信息共享平臺(tái)的搭建，國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)部門可以在平臺(tái)上按需索取數(shù)據(jù)和資源，實(shí)現(xiàn)信息互通，共享審計(jì)成果。通過在審計(jì)信息平臺(tái)上交流審計(jì)技術(shù)方法，分享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)等，促進(jìn)審計(jì)工作的順利開展。對(duì)審計(jì)監(jiān)督工作中存在的問題及時(shí)的進(jìn)行討論，共同分析研究，提出不同的見解，交換意見與建議，由此可以避免因?yàn)閷I(yè)能力、理解能力以及分析問題的角度不同而引起對(duì)問題判斷上的差異，群策群力，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，保證監(jiān)督的質(zhì)量。

（作者單位：西京學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院西北大學(xué)）