姚偉華

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的問題

（一）制度體系不健全，缺乏相應(yīng)法律依據(jù)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，國(guó)家賦予了審計(jì)監(jiān)督更加重要的作用，內(nèi)部審計(jì)作為國(guó)家審計(jì)監(jiān)督體系的重要組成部分，也成為了聯(lián)系政府審計(jì)機(jī)關(guān)與企業(yè)內(nèi)部控制管理的重要紐帶?；诖?，國(guó)家也在逐步完善相關(guān)法律法規(guī)，如2018年審計(jì)署11號(hào)令等，但仍不能完全滿足新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在開展審計(jì)工作時(shí)，除依據(jù)《審計(jì)法》外，對(duì)于具體操作多是參照“準(zhǔn)則”及《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，缺乏可直接應(yīng)用于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的法律法規(guī)，這往往會(huì)又會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部認(rèn)可度不高，部分單位或個(gè)人配合度不高的問題，影響審計(jì)效果。

（二）獨(dú)立性受限，審計(jì)效果無法保證。國(guó)務(wù)院國(guó)資委2020年10月12日下發(fā)了《關(guān)于深化中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的實(shí)施意見》，提出了進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的一些舉措，這些舉措一方面體現(xiàn)出了國(guó)有企業(yè)治理方式轉(zhuǎn)變的新思路。但另一方面，也側(cè)面反映出目前國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作還處于機(jī)制體制建設(shè)階段。一些國(guó)有企業(yè)尚未切實(shí)認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)工作在防風(fēng)險(xiǎn)、促發(fā)展方面的積極作用，一味重視業(yè)務(wù)發(fā)展，輕審計(jì)監(jiān)督，企業(yè)未設(shè)置或未獨(dú)立設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門。部分國(guó)有企業(yè)雖然設(shè)置有獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門，但未由董事會(huì)或“一把手”直管，審計(jì)工作開展仍有較大阻力。還有一些國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的考核評(píng)價(jià)工作由人力等其他職能部門負(fù)責(zé)，存在“相互評(píng)價(jià)”情況，限制了審計(jì)部門的客觀性和獨(dú)立性。

（三）監(jiān)督工作滯后，未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌安排。國(guó)有企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，一個(gè)重要作用，便是通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的檢查評(píng)價(jià)，為干部任免提供支撐。但就目前實(shí)際情況來看，“離任審計(jì)”仍是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要方式，同時(shí)伴隨著“先離后審”現(xiàn)象的普遍存在，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的檢查評(píng)價(jià)往往存在一定的滯后性，更妄論對(duì)選拔任用提供有效支撐了。同時(shí)，由于人事工作具有其特殊性和保密性，審計(jì)部門往往難以提前獲悉相關(guān)信息，因此在制定年度審計(jì)計(jì)劃時(shí)，難以統(tǒng)籌安排經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，甚至在人事調(diào)動(dòng)集中的“大年”，還會(huì)出現(xiàn)因?qū)徲?jì)任務(wù)過度集中增加工作負(fù)荷的被動(dòng)局面。

（四）評(píng)價(jià)體系不健全，影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任認(rèn)定。近年來經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)涵不斷延伸，從最初的財(cái)務(wù)收支延伸至政策落實(shí)、治理體系、內(nèi)部控制等方方面面，2019年兩辦印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》也進(jìn)一步明確了相關(guān)內(nèi)容，而與審計(jì)內(nèi)容日漸豐富相對(duì)的則是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系不健全、不完善的現(xiàn)狀。同時(shí)，“三個(gè)區(qū)分開來”等評(píng)價(jià)要求在實(shí)際操作中面臨著極其復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，對(duì)審計(jì)人員專業(yè)要求極高，而與評(píng)價(jià)原則難以實(shí)現(xiàn)相對(duì)的卻是責(zé)任界定結(jié)果可能會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部乃至被審計(jì)單位造成重大影響的嚴(yán)重后果。因此，如何通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)清晰劃分前任與現(xiàn)任經(jīng)濟(jì)責(zé)任、集體與個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任、主觀原因與客觀原因?qū)е碌慕?jīng)濟(jì)責(zé)任，都需要通過科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系提供依據(jù)。

（五）成果運(yùn)用不充分，審計(jì)價(jià)值難以發(fā)揮。發(fā)現(xiàn)問題只是內(nèi)部審計(jì)工作的手段，而解決問題、提高管理水平、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展才是內(nèi)部審計(jì)工作的目的，也是審計(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)化的重要方式。但在實(shí)際工作中，一是“先離后審”現(xiàn)象大大限制了審計(jì)成果的有效應(yīng)用，這種經(jīng)濟(jì)責(zé)任與整改責(zé)任割裂的現(xiàn)狀往往導(dǎo)致“新官不理舊賬”，影響審計(jì)整改;二是跟蹤問責(zé)不到位，被審計(jì)單位通過突擊整改、虛假整改方式完成任務(wù)，往往導(dǎo)致審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題整改不徹底、提出建議落實(shí)不到位的問題時(shí)有發(fā)生;三是缺乏相關(guān)職能部門之間的有效銜接及溝通機(jī)制，難以充分發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部各方力量推動(dòng)問題整改。

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的措施

（一）完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)制度體系。制度體系建設(shè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，一方面，國(guó)家應(yīng)針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)及內(nèi)部審計(jì)建立相關(guān)法律法規(guī)，明確工作開展的方向及原則，同時(shí)各地政府機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及國(guó)有企業(yè)業(yè)務(wù)特征制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，細(xì)化相關(guān)操作，推動(dòng)法律法規(guī)落地;另一方面，企業(yè)內(nèi)部也要正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)工作，結(jié)合本企業(yè)自身業(yè)務(wù)特征，建立或梳理現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)業(yè)務(wù)流程，健全審計(jì)工作開展、成果應(yīng)用及責(zé)任追究相關(guān)制度，充分發(fā)揮內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在界定領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任、規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的積極作用。

（二）構(gòu)建獨(dú)立、客觀的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。一是結(jié)合企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)特點(diǎn)，設(shè)置符合自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，當(dāng)前較為常見的幾種方式分別是總部制、派駐制及區(qū)域?qū)徲?jì)中心;二是在企業(yè)黨委、董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)下開展內(nèi)部審計(jì)工作，特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，內(nèi)容豐富、業(yè)務(wù)復(fù)雜，且涉及領(lǐng)導(dǎo)干部評(píng)價(jià)等涉密事項(xiàng)，在黨委、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下開展不易受到外部干擾，保障了審計(jì)工作的客觀、公正;三是積極推進(jìn)總審計(jì)師制度，協(xié)助治理層科學(xué)、專業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作提供指導(dǎo)。

（三）統(tǒng)籌融合，提高監(jiān)督效率。一是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方式由“離任為主”逐漸向“任中為主”轉(zhuǎn)變，通過日常性、有計(jì)劃地開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)解決“先離后審”的邏輯矛盾;二是統(tǒng)籌工程審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)等各類審計(jì)方式，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容融入其中，更全面、科學(xué)地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)“一審多果”;三是融合紀(jì)委巡察、紀(jì)檢監(jiān)察等多種內(nèi)部監(jiān)督形式，通過聯(lián)合協(xié)作推動(dòng)“一審多項(xiàng)”，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督全覆蓋。

（四）建立科學(xué)、統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。一是結(jié)合企業(yè)實(shí)際搭建評(píng)價(jià)體系，明確評(píng)價(jià)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方式方法、程序及結(jié)果應(yīng)用等內(nèi)容，為領(lǐng)導(dǎo)干部履職提供參考;二是堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合，對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)指標(biāo)、財(cái)務(wù)指標(biāo)等數(shù)據(jù)性指標(biāo)通過量化分析，對(duì)管理水平、內(nèi)部控制有效性等難以量化的內(nèi)容合理運(yùn)用定性分析，綜合評(píng)定履職情況;三是圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任設(shè)置各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，突出體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。

（五）跟蹤問效落實(shí)責(zé)任追究。一是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果在干部考核、任免、獎(jiǎng)懲方面的依據(jù)作用，增強(qiáng)審計(jì)結(jié)果的權(quán)威性;二是“一果多用”，將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題分類歸納，將個(gè)人與集體、個(gè)別性與普遍性、規(guī)范性與原則性問題進(jìn)行區(qū)分，按職責(zé)權(quán)限移交相應(yīng)機(jī)關(guān)職能部門，提高審計(jì)效果;三是加強(qiáng)協(xié)同配合，聯(lián)合多部門對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題及提出建議的整改落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤，確保審計(jì)成果收到實(shí)效。

（六）外引內(nèi)培，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。一是積極與政府審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)聯(lián)系，對(duì)企業(yè)重大項(xiàng)目主動(dòng)申請(qǐng)政府審計(jì)進(jìn)入，優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)環(huán)境;二是合理使用社會(huì)審計(jì)力量，針對(duì)部分審計(jì)項(xiàng)目，通過購買服務(wù)的方式開展，增加內(nèi)外審計(jì)人員交流，豐富審計(jì)思路與方式;三是加大人才培養(yǎng)力度，借助內(nèi)部審計(jì)部門業(yè)務(wù)復(fù)雜的特點(diǎn)，將其打造為復(fù)核型人才培養(yǎng)基地，既增強(qiáng)隊(duì)伍力量，也為企業(yè)輸送管理人才。

（作者單位：西部機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司審計(jì)部）