天津和平新世紀(jì)婦兒醫(yī)院 （天津 300041）

內(nèi)容提要：目的：討論在陰道助產(chǎn)中應(yīng)用胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的臨床效果。方法：選擇2015年1月～2020年4月于本院陰道助產(chǎn)分娩的產(chǎn)婦共52例，其中27例產(chǎn)鉗助產(chǎn)作為參照組，25例胎頭吸引助產(chǎn)作為觀察組。結(jié)果：兩組產(chǎn)婦的陰道助產(chǎn)成功率對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血、會陰嚴(yán)重撕裂、產(chǎn)后尿潴留等產(chǎn)后并發(fā)癥的發(fā)生率對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組產(chǎn)婦的會陰傷口愈合率對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組新生兒輕度窒息、新生兒黃疸、新生兒面部擦傷等新生兒并發(fā)癥的發(fā)生率對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：在陰道助產(chǎn)中應(yīng)用胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)方式進(jìn)行助產(chǎn)，均可獲得良好的分娩結(jié)局，且操作簡便，兩種方式各具優(yōu)勢，因此在臨床實踐中應(yīng)結(jié)合實際情況選取最佳的助產(chǎn)方案，確保母嬰安全。

胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)均是第二產(chǎn)程難產(chǎn)時比較常用的助產(chǎn)方案，充分了解并掌握胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)可有效改善母嬰結(jié)局，增強(qiáng)分娩質(zhì)量，為母嬰安全提供保障[1,2]。本次研究將著重討論在陰道助產(chǎn)中應(yīng)用胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的臨床效果，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本研究采用回顧性研究方法。選擇2015年1月～2020年4月于本院陰道助產(chǎn)分娩的產(chǎn)婦共52例，其中27例產(chǎn)鉗助產(chǎn)作為參照組，25例胎頭吸引助產(chǎn)作為觀察組。參照組產(chǎn)婦的年齡平均（29.91±2.18）歲，分娩前體重平均（70.33±4.57）kg，分娩時孕周平均（39.73±2.17）周，初產(chǎn)婦26例，經(jīng)產(chǎn)婦1例，孕次平均（1.67±0.44）次，產(chǎn)次平均（1.04±0.39）次；觀察組產(chǎn)婦的年齡平均（29.32±2.42）歲，分娩前體重平均（69.23±4.12）kg，分娩時孕周平均（39.02±2.11）周，初產(chǎn)婦23例，經(jīng)產(chǎn)婦2例，孕次平均（1.88±0.51）次，產(chǎn)次平均（1.08±0.37）次。兩組孕婦在年齡、分娩前體重、分娩時孕周、孕次、產(chǎn)次方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。2組手術(shù)指征比較，見表1。

表1.兩組手術(shù)指征比較

1.2 兩種助產(chǎn)術(shù)施術(shù)條件

實施陰道助產(chǎn)必須具備幾個先決條件：（1）宮口開全；（2）胎膜已破；（3）胎頭完全銜接；（4）頭先露；（5）胎方位已確定；（6）頭盆相稱，產(chǎn)道通暢；（7）麻醉滿意；（8）母體膀胱已排空；（9）設(shè)施齊備。

1.3 方法

參照組運用產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)助產(chǎn)。雙側(cè)陰部神經(jīng)阻滯麻醉且有椎管內(nèi)麻醉下分娩鎮(zhèn)痛，行左側(cè)會陰切開術(shù)。依次放置左葉產(chǎn)鉗、右葉產(chǎn)鉗，然后順利扣鎖產(chǎn)鉗。如扣合困難，說明兩葉產(chǎn)鉗放置位置不適當(dāng)，取出兩葉產(chǎn)鉗，再次檢查胎方位后重新放置。再次徒手陰道檢查，核實產(chǎn)鉗位置，鉗葉與胎頭之間有無產(chǎn)道軟組織或臍帶。宮縮時，合攏產(chǎn)鉗柄沿骨盆軸方向，向外、向下緩慢牽拉。胎兒、胎盤娩出后，依次檢查子宮頸、陰道有無裂傷以及會陰切口，然后逐層縫合。

觀察組運用胎頭吸引術(shù)助產(chǎn)。術(shù)者左手將陰唇及陰道后壁分開將吸引器置于胎頭端，右手將吸引器胎頭端經(jīng)陰道后壁完全滑入陰道，使其與胎頭頂端能夠緊貼，且確保無產(chǎn)道軟織嵌入，對吸引器進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，使其橫柄與胎頭矢狀縫一致。將負(fù)壓升高至 450～600mmHg，并使用非牽引手的大拇指將杯體頂部壓住，在宮縮時沿骨盆軸方向，向外、向下緩慢牽拉。胎頭娩出后，取下吸引器，然后按正常分娩機(jī)轉(zhuǎn)分娩胎兒。

1.4 觀察指標(biāo)

對兩組產(chǎn)婦的陰道助產(chǎn)成功率、產(chǎn)后情況及新生兒結(jié)局進(jìn)行對比分析。產(chǎn)后情況評價指標(biāo)：產(chǎn)后出血、會陰嚴(yán)重撕裂、會陰傷口愈合、產(chǎn)后尿潴留、產(chǎn)褥感染。新生兒結(jié)局：新生兒輕度窒息、新生兒黃疸、新生兒面部擦傷、新生兒頭皮血腫、新生兒肺炎、新生兒重度窒息。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

統(tǒng)計分析軟件選用 SPSS 20.0，計量資料采用t檢驗，結(jié)果數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式為（±s）；計數(shù)資料采用χ2檢驗，結(jié)果數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式為率。P＜0.05認(rèn)定差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦的陰道助產(chǎn)成功率對比

參照組產(chǎn)婦的陰道助產(chǎn)成功率為100.00%（27/27），觀察組25例產(chǎn)婦中有2例產(chǎn)婦未成功，后改用產(chǎn)鉗助產(chǎn)，即產(chǎn)婦的陰道助產(chǎn)成功率為92.00%（23/25）。兩組產(chǎn)婦的陰道助產(chǎn)成功率對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后情況對比

兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血、會陰嚴(yán)重撕裂、產(chǎn)后尿潴留、產(chǎn)褥感染等產(chǎn)后并發(fā)癥的發(fā)生率對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），兩組產(chǎn)婦的會陰傷口愈合率對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），如表2所示。

表2.兩組產(chǎn)后產(chǎn)婦情況對比

2.3 兩組產(chǎn)后新生兒情況對比

兩組新生兒輕度窒息、新生兒黃疸、新生兒面部擦傷等新生兒并發(fā)癥的發(fā)生率對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），且兩組均不存在新生兒頭皮血腫、新生兒肺炎、新生兒重度窒息等情況，如表3所示。

表3.兩組產(chǎn)后新生兒情況對比

3.討論

現(xiàn)階段，我國圍產(chǎn)工作的重點主要為提升產(chǎn)婦的陰道分娩率、削減剖宮產(chǎn)率，即便是陰道助產(chǎn)也是對女性有益的，因為可以避免剖宮產(chǎn)及其并發(fā)癥。在胎兒出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫的時候，成功的手術(shù)助產(chǎn)陰道分娩可以縮短產(chǎn)程時間，并減少或預(yù)防分娩過程中的傷害[3]，可以比剖宮產(chǎn)更快、更安全地完成。臨床上較為常見的陰道分娩助產(chǎn)方案主要為胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)。產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在頭位難產(chǎn)處理方式中占據(jù)比較重要的地位，幾乎能用于所有孕周，且能夠有效降低胎兒宮內(nèi)窘迫、胎頭吸引器吸引失敗等狀況的發(fā)生率[4]。

綜上所述，在陰道助產(chǎn)中應(yīng)用胎頭吸引術(shù)與產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)方式進(jìn)行助產(chǎn)，均可獲得良好的分娩結(jié)局，且操作簡便，兩種方式各具優(yōu)勢，因此在臨床實踐中應(yīng)結(jié)合實際情況選取最佳的助產(chǎn)方案，確保母嬰安全。