劉威　蔡子文

[關(guān)鍵詞] 安重根;伊藤博文;《皇城新聞》;《大東共報(bào)》;歷史記憶

[中圖分類號(hào)] G219.29.312 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2021）03-0059-06

1909年10月27日的《申報(bào)》在第一張第三版刊發(fā)了一篇來(lái)自《北華捷報(bào)》的譯論——《論日本伊藤公爵之被刺》，“今日下午本埠接哈爾濱電音，謂伊藤公爵在火車站為韓人所刺。”[1]短短一句話，交待了彼時(shí)發(fā)生的一件重要事件——即朝鮮人安重根于哈爾濱火車站刺殺伊藤博文。當(dāng)日，《申報(bào)》在其第四版的時(shí)評(píng)《伊藤之被刺》中寫道：“伊藤乃死于韓人之手，伊藤雖死，豈能瞑目也哉”[2]，暗合當(dāng)時(shí)正鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的伊藤博文參與籌劃的日韓合并。事件發(fā)生的同時(shí)，世界各國(guó)的主流報(bào)刊都給予了關(guān)注。朝鮮本國(guó)的報(bào)紙《皇城新聞》《大東共報(bào)》等也對(duì)事件給予了持續(xù)報(bào)道。兩份報(bào)紙通過(guò)一系列報(bào)道，關(guān)注事件進(jìn)程及后續(xù)，呈現(xiàn)出彼此不同的歷史記憶。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于安重根刺殺伊藤博文的研究主要以國(guó)內(nèi)報(bào)刊史料研究為主。成果包括廉松心的《國(guó)內(nèi)報(bào)紙對(duì)安重根刺殺伊藤博文事件的報(bào)道（1909—1910）》（《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019）、《安重根刺殺伊藤博文：中文報(bào)紙的報(bào)道》（《世界知識(shí)》，2019）和徐丹的《近代中國(guó)人對(duì)安重根事件的認(rèn)識(shí)——以1909-1937年中國(guó)報(bào)刊的報(bào)道為中心》（《民國(guó)研究》，2016），以及香港學(xué)者胡春惠的《韓日合并聲中中國(guó)民間之反應(yīng)——以安重根刺殺伊藤案中之<民吁報(bào)>為例》（《朝鮮·韓國(guó)歷史研究（第十二輯）》，2012）。此外，韓國(guó)學(xué)者金美玉以日本報(bào)刊史料為基礎(chǔ)的研究成果有《由日本三大新聞看安重根義舉的意義——以朝日、讀賣、每日為中心》（韓《日本學(xué)研究》，2020）和《日本人對(duì)安重根義舉認(rèn)知——以1909-1910年朝日新聞報(bào)道為中心》（韓《日語(yǔ)日文學(xué)研究》，2017）。而以朝鮮報(bào)刊史料為主的研究成果目前較少，只作為輔助史料出現(xiàn)在一些研究成果中。

一、歷史記憶的出現(xiàn)：從“義兵”到“義士”的蛻變

近代朝鮮于1883年創(chuàng)辦第一份報(bào)刊《漢城旬報(bào)》。此種純漢文排版的報(bào)紙不僅繼承了中國(guó)傳統(tǒng)報(bào)紙的形式，在報(bào)道內(nèi)容上也與清朝同時(shí)期的報(bào)紙一致。然而這種純漢文的報(bào)紙依然存在一些問(wèn)題。在朝鮮國(guó)內(nèi)，只有接受過(guò)中高等教育的儒生、兩班人士才有能力完全閱讀漢文。作為普通百姓，除了有限的幾個(gè)漢字之外，只能接受朝鮮文。為了使更多的朝鮮民眾了解時(shí)局，一些報(bào)刊創(chuàng)刊后，選擇了漢、韓混編的方式，以擴(kuò)大報(bào)刊的影響，其中以《皇城新聞》等為代表。而對(duì)于眾多朝鮮民眾而言，《皇城新聞》一類的報(bào)紙，雖然進(jìn)行了漢、韓混排，但大多數(shù)的文章還是晦澀難懂，所以，此類報(bào)刊在當(dāng)時(shí)的朝鮮影響十分有限。因此，以《大東共報(bào)》為代表的純朝鮮文報(bào)紙成為當(dāng)時(shí)朝鮮普通民眾獲取信息的重要途徑。

伊藤博文被刺殺后，行刺者安重根在刺殺后并沒(méi)有選擇逃跑，而是選擇了一種近乎悲壯的形式，在被俘押往憲兵所之時(shí)“用俄羅斯及法蘭西語(yǔ)高呼‘烏拉高麗亞，大韓萬(wàn)歲（?????，????），并以大韓語(yǔ)高唱大韓歌曲?！盵3]他的被俘，亦使整個(gè)事件清晰明了。對(duì)此，各國(guó)輿論褒貶不一。日本官方在伊藤博文被刺的第二天，便于其官報(bào)刊發(fā)號(hào)外，日本天皇頒布敕令“伊藤博文公爵執(zhí)行國(guó)葬禮”。[4]如此高規(guī)格的國(guó)葬形式，無(wú)疑增加了伊藤博文事件的重要性。中國(guó)的大多數(shù)媒體，以《申報(bào)》《大公報(bào)》《中華日?qǐng)?bào)》等為代表，對(duì)伊藤博文被刺持贊同或褒揚(yáng)態(tài)度。更有《中華日?qǐng)?bào)》主筆因發(fā)表過(guò)激言論，出現(xiàn)“清國(guó)中華日?qǐng)?bào)因伊藤公遭難而發(fā)表不良言論，主筆被拘留日本被?？薄5]朝鮮本國(guó)報(bào)紙《皇城新聞》于10月28日轉(zhuǎn)發(fā)27日大連電報(bào)《伊公遭難詳報(bào)》，提及兇手為“二十歲左右的韓人”。[6]同版還刊發(fā)了《我皇儲(chǔ)御吊》等多篇文章。相較于日本和中國(guó)的新聞，朝鮮本土的報(bào)道相對(duì)遲滯，畢竟以當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道條件和信息來(lái)源，朝鮮本國(guó)的報(bào)刊大多措手不及?！痘食切侣劇?7日還在第一版報(bào)道“日本伊藤公爵博文氏二十二日到清國(guó)奉天府”，[7]轉(zhuǎn)日就報(bào)道了其被刺，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，報(bào)社方面也措手不及，只急忙搜羅新聞，加緊排版、報(bào)道。

作為安重根的祖國(guó)，朝鮮媒體對(duì)此事表現(xiàn)出的態(tài)度不盡相同。彼時(shí)朝鮮半島已經(jīng)進(jìn)入到大韓帝國(guó)時(shí)代，這個(gè)在日本包庇之下的傀儡政權(quán)已經(jīng)岌岌可危。眾多有識(shí)之士已經(jīng)意識(shí)到日本不日將吞并朝鮮，加上當(dāng)時(shí)已經(jīng)不斷有傳言，謂日本即將吞并朝鮮。而安重根刺殺伊藤博文事件，只是這種大背景下的必然。作為朝鮮的媒體，朝鮮報(bào)刊有義務(wù)也有責(zé)任使民眾知曉此事，以及此事背后的深遠(yuǎn)意義。而《江華條約》之后日本在朝鮮的地位以及日漸緊張的朝日關(guān)系，使朝鮮媒體在對(duì)待此事的報(bào)道上表現(xiàn)出截然不同的輿論導(dǎo)向。

激進(jìn)派報(bào)刊構(gòu)建安重根的“義士”形象。作為朝鮮本國(guó)的報(bào)紙，雖然日本、朝鮮合并已經(jīng)昭然若揭，但仍有眾多有識(shí)之士，試圖挽救朝鮮于危難。面對(duì)眾多報(bào)刊呼號(hào)伊藤博文之后事的情況，《大東共報(bào)》毅然將目光聚焦于行刺者安重根。在其版面上，以“義士”為號(hào)，塑造安重根的高大形象。作為半周報(bào)的《大東共報(bào)》從1909年10月28日第81期開(kāi)始，到安重根被處刑的1910年3月26日期間，共發(fā)表關(guān)于伊藤博文被刺案文章86篇。其中，關(guān)于安重根的文章多達(dá)52篇。在這些文章中，有相當(dāng)一部分采用了“義士”一詞來(lái)書(shū)寫安重根。作為一份朝鮮文報(bào)刊，《大東共報(bào)》的受眾主要以朝鮮普通民眾為主。因此，在其報(bào)刊中極力構(gòu)建安重根“義士”形象也是當(dāng)時(shí)《大東共報(bào)》重要的議程設(shè)置。

《大東共報(bào)》是當(dāng)時(shí)活躍在東北三省和俄羅斯沿海一帶朝鮮人中的激進(jìn)派報(bào)紙，其前身為1908年2月26日創(chuàng)辦于海參崴的《海潮新聞》?！逗３毙侣劇穭?chuàng)刊時(shí)即以“恢復(fù)國(guó)權(quán)，救濟(jì)同胞而始終如一，然為我等充盈知識(shí)，拓寬聞見(jiàn)尚為要?jiǎng)?wù)”，[8]其以奉行朝鮮的獨(dú)立自由為己任，也因言辭激烈被禁止出版，為避免被再次?？拿洞髺|共報(bào)》后于海參崴重新出版。

作為當(dāng)時(shí)言辭激烈的報(bào)紙，《大東共報(bào)》屢屢被禁。1909年10月27日出版的《大韓帝國(guó)官報(bào)》，其內(nèi)部告示第七七號(hào)及海參崴韓人居留地第四百六十九號(hào)告示：“大東共報(bào)第七十五號(hào)妨害治安”“違反新聞紙法第三十四條”“禁止該報(bào)發(fā)行”[9]（1218）。同日出版的《皇城新聞》也刊出“大東報(bào)押收”一文，稱“大東共報(bào)第七十五號(hào)因妨害治安而被禁止發(fā)售”[10]。待查勘《大東共報(bào)》第七十五號(hào)的報(bào)紙后，發(fā)現(xiàn)其刊載的所謂“妨害治安”的內(nèi)容，是因發(fā)表了“寄書(shū)”一文，指責(zé)“韓國(guó)所做之事為亡國(guó)之事”“至亡國(guó)滅種”[11]，呼吁韓國(guó)自身的獨(dú)立與解放，以針對(duì)愈來(lái)愈急迫的日韓合并風(fēng)潮。而這種“不安分”的舉動(dòng)，為統(tǒng)監(jiān)府所不能容忍，朝鮮官方試圖通過(guò)封報(bào)，以閉視聽(tīng)。然而對(duì)于《大東共報(bào)》而言，叛逆的精神并不會(huì)因?yàn)橐淮畏鈭?bào)而停止，恰在安重根刺殺伊藤博文之際，《大東共報(bào)》再次頻頻呼號(hào)奔走，呼吁朝鮮民族獨(dú)立自由，也因此導(dǎo)致被再次封報(bào)。1909年11月11日的《皇城新聞》再次刊發(fā)“大東報(bào)押收”一文，此番“大東共報(bào)七拾九號(hào)和八拾一號(hào)因治安妨害根據(jù)內(nèi)部頒布法令而禁止發(fā)行”[12]。再次查勘《大東共報(bào)》七十九號(hào)和八十一號(hào)后可知，此次的“妨害治安”內(nèi)容，則為其發(fā)表的文章煽動(dòng)革命情緒，“我們民族實(shí)如奴隸，此命尚不可免，又時(shí)刻苦受奸賊之不義與虐待?！厦乐蘩麃喒鐏喣枪埠蛧?guó)為獨(dú)立而抵抗巴西入侵，何況我等同族豈敢忘同族之事乎？”[13]而“大抵日人之狡詐為世人所皆知，無(wú)需多言?！盵14]《大東共報(bào)》能發(fā)表此番言論，在當(dāng)時(shí)的大韓帝國(guó)絕無(wú)僅有，這主要是由于其在俄國(guó)境內(nèi)的海參崴這個(gè)“法外之地”出版的原因。

《大東共報(bào)》著重對(duì)安重根“義士”的報(bào)道。“義士”顧名思義，是對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)文化中俠客精神的延伸。在安重根被俘后，其于旅順獄中寫有《安應(yīng)七歷史》一詩(shī)：“英雄兮英雄造時(shí)，東風(fēng)漸寒兮，壯士義熱憤慨一曲兮必成目的?！盵15]（139～140）對(duì)于安重根本人而言，此番刺殺亦是對(duì)義兵運(yùn)動(dòng)的延續(xù)。在安重根被俘后，他在自述中稱義兵運(yùn)動(dòng)的根本原因是“所謂日本大政治家老賊伊藤博文之暴行”[15]（99），而他作為義兵參謀中將，在義兵失敗之際，就已開(kāi)始謀劃新的行動(dòng)“以圖東洋平和”[15]（111）。作為安重根所信賴的報(bào)刊，《大東共報(bào)》在安重根刺殺伊藤博文后亦刊發(fā)《義兵的崩壞》一文，稱“據(jù)漢城來(lái)電，聞為響應(yīng)今變伊藤銃殺，于全羅南道各方各面隱藏之義兵千余名集會(huì)，風(fēng)云即將再起?！盵16]而作為奉行朝鮮之獨(dú)立的《大東共報(bào)》更以“義士”稱呼安重根，在1911年11月7日《大東共報(bào)》第1版中，連續(xù)發(fā)表《義士的將來(lái)》《義士之詳情》等文章，轉(zhuǎn)述俄國(guó)遠(yuǎn)東報(bào)譯文：“伊藤刺殺者29歲一人，大抵為虐待韓國(guó)之元兇復(fù)仇而為。又言：‘我不畏死，更不畏懼你們刑罰，不毒辣的刑罰只不過(guò)使我身心勞累而已，且已在本國(guó)承擔(dān)過(guò)，現(xiàn)如今我確將以一死，視之為莫大幸福，我確將以一死，完成國(guó)家之委托，不如（立刻）處罪?！盵17]《大東共報(bào)》不僅在受眾心中構(gòu)建安重根的義士形象，還在此后的刊期中持續(xù)報(bào)道安重根事件進(jìn)程。從安重根刺殺伊藤博文到安重根最終被刑決?！洞髺|共報(bào)》共報(bào)道安重根相關(guān)文章63篇（包括安重根去世后的若干紀(jì)念文章）。通過(guò)這種持續(xù)、重點(diǎn)的報(bào)道，《大東共報(bào)》塑造的安重根形象，成為這一時(shí)期的歷史記憶核心。

因此，《大東共報(bào)》此時(shí)對(duì)于安重根事件的報(bào)道和關(guān)注，既是朝鮮本土民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的一種延續(xù)，也是近代東亞地區(qū)尋求民族獨(dú)立與解放的一種激烈表現(xiàn)形式。

二、歷史記憶的波動(dòng)：在“衛(wèi)韓”與“畏日”間的糾結(jié)

伊藤博文的被“刺殺”引起了朝鮮上層社會(huì)的極度不適應(yīng)。面對(duì)此突發(fā)狀況，朝鮮國(guó)王于1909年10月28日發(fā)表詔書(shū)緬懷伊藤博文的同時(shí)，“命三日間停朝市”[18]（688）。次月四日，朝鮮國(guó)王再次發(fā)表詔書(shū)示諭臣民自責(zé)伊藤之被刺“兇手是朕的狂悖人民”[18]（694）。國(guó)王的此種態(tài)度直接影響了朝鮮上層社會(huì)的態(tài)度，尤其表現(xiàn)在其所創(chuàng)辦的報(bào)刊言論上。

相較于激進(jìn)派，更多的朝鮮士大夫和統(tǒng)治階層選擇了接受現(xiàn)狀。而《皇城新聞》的報(bào)道，及其報(bào)道中使用的稱呼和所站立場(chǎng)，恰恰表明了其所代表群體的一種選擇。曾經(jīng)強(qiáng)大如斯的宗主國(guó)清國(guó)，在西方的船堅(jiān)炮利之下也不得不接受喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約。朝鮮自身國(guó)力的羸弱，更無(wú)法與各國(guó)抗衡，面對(duì)日本的咄咄逼人，朝鮮也只能無(wú)奈地接受現(xiàn)狀。與《大東共報(bào)》的激進(jìn)不同的是，《皇城新聞》的態(tài)度則更為溫和，甚至有些親日性。

縱觀《皇城新聞》，作為兩班人士所創(chuàng)報(bào)刊，在此時(shí)其所報(bào)道的內(nèi)容，主要圍繞伊藤博文開(kāi)展。從1909年10月28日開(kāi)始到1910年3月29日，該報(bào)共報(bào)道伊藤博文被刺案相關(guān)報(bào)道243篇，其中關(guān)于伊藤博文163篇，關(guān)于安重根僅有80篇。其報(bào)道以漢、韓混寫，主要受眾是朝鮮的中上層人士。在面對(duì)擺脫中國(guó)影響，探究朝鮮獨(dú)立的問(wèn)題上，此時(shí)的《皇城新聞》選擇了站在日本一方。由于伊藤博文在朝鮮的特殊地位，朝鮮的報(bào)紙大多對(duì)伊藤博文使用較為尊敬的稱呼。1906年3月伊藤博文出任朝鮮首位統(tǒng)監(jiān)，1907年8月伊藤博文被日本天皇授予公爵爵位，加之其朝鮮皇太子老師的身份，伊藤博文在朝鮮的地位舉足輕重，這一點(diǎn)可以在伊藤博文被刺的報(bào)道中體現(xiàn)出來(lái)。《皇城新聞》于1909年10月28日首次報(bào)道伊藤博文被刺案，在其第2版刊登的《伊公遭難詳報(bào)》一文中將伊藤博文稱為“公”，在次日的《吊伊藤公》中則稱其為“我皇太子殿下太師伊藤公爵”，對(duì)伊藤博文給予了極高的評(píng)價(jià)。而對(duì)刺殺者，只有寥寥數(shù)語(yǔ)，稱“該行兇者言：‘韓人受伊藤壓迫，由此欲報(bào)此恨?！盵6]從以上言語(yǔ)中，不難看出《皇城新聞》對(duì)伊藤博文的尊敬。次日，《皇城新聞》整個(gè)第2版的文章皆為伊藤博文被刺相關(guān)報(bào)道，17篇報(bào)道中有8篇直接以“伊公”為題。此外，同日的文章中，還刊載了日本天皇和朝鮮國(guó)王相繼發(fā)來(lái)的唁電，對(duì)伊藤博文的后事繼續(xù)予以關(guān)注和重視。從上述分析可知，《皇城新聞》以“公”的稱呼貫穿整個(gè)伊藤博文被刺事件的報(bào)道中。這種略帶諂媚的尊稱，不僅反映出當(dāng)時(shí)朝鮮高層社會(huì)對(duì)日截然不同的態(tài)度，還向其受眾群體傳達(dá)了朝鮮國(guó)家層面的基本態(tài)度。

由此可見(jiàn)，與《大東共報(bào)》對(duì)安重根義士形象的構(gòu)建不同，《皇城新聞》更趨向于一種近乎親日的言論，其主要表現(xiàn)在于對(duì)被刺殺者伊藤博文的高度關(guān)注。

作為朝鮮中高層人士言論代表的《皇城新聞》自創(chuàng)刊起，多發(fā)表較為中立的報(bào)道，也宣揚(yáng)朝鮮的民族獨(dú)立，但對(duì)于一些激進(jìn)的行為，在其輿論報(bào)道中卻絲毫不見(jiàn)立場(chǎng)。在1907年義兵運(yùn)動(dòng)成為全國(guó)性反日武裝力量時(shí)，《皇城新聞》刊登了《警告各地方假義嘯聚之徒》一文，公然稱義兵運(yùn)動(dòng)為“戕民殺民”“誤國(guó)害國(guó)”[19]之舉，明確其對(duì)義兵運(yùn)動(dòng)持批評(píng)和反對(duì)態(tài)度，并始終貶稱其為“暴徒”或“暴魁”?！痘食切侣劇犯缟蓄愃魄宄抡活惖母母?，試圖選擇一種改革強(qiáng)國(guó)之路，實(shí)現(xiàn)朝鮮的獨(dú)立自主，而非激進(jìn)的革命斗爭(zhēng)。因此，在安重根刺殺伊藤博文之后，相關(guān)報(bào)道亦秉承了其一貫的態(tài)度，始終將安重根冠以“行兇者”或“安犯”之名。

國(guó)際輿論對(duì)伊藤博文被刺殺的關(guān)注，使各方對(duì)伊藤博文及日本的態(tài)度極為重視。除了各大報(bào)紙競(jìng)相報(bào)道之外，伊藤博文所在國(guó)日本還給予其國(guó)葬地位，爵位亦從“正二位大勛位公爵敘從一位大勛位公爵”，[20]同時(shí)“貴族院議長(zhǎng)德川家達(dá)亦親臨伊藤博文府上憑吊”。[21]日本方面的極度重視，使《皇城新聞》甚至于因?yàn)椤秶?guó)民報(bào)》沒(méi)有與其一起為伊藤博文開(kāi)追悼會(huì)而在頭版發(fā)表聲明抗議，并于1909年11月12日第1版的雜報(bào)發(fā)布告聲討：“函致國(guó)民報(bào)：敬啟者，向承我各新聞社將為伊藤太師設(shè)追悼會(huì)之函請(qǐng)，因事故未克進(jìn)恭。即閱貴報(bào)則遽已獨(dú)自定日差員，何乃徑庭之若是耶。今于伊藤太師有我國(guó)民追悼，禮不可廢，情不可禁。而至若禮之繁則近于謟也，謟以褻禮誠(chéng)鄙等之所以不取也。曾有官民追悼會(huì)之會(huì)，且自漢城府民曾飛牒于十三道設(shè)國(guó)民的大追悼會(huì)者已有發(fā)起。鄙等淺見(jiàn)，第待我新聞團(tuán)，派遣東京之代表員歸國(guó)，恭例于國(guó)民追悼之班，甚屢妥當(dāng)也續(xù)照亮焉。”[22]

作為朝鮮統(tǒng)治階級(jí)的言論平臺(tái)，《皇城新聞》在伊藤博文被刺事件中的輿論導(dǎo)向，反映了彼時(shí)朝鮮國(guó)內(nèi)上層的態(tài)度，亦在一定程度上反映了日本彼時(shí)在朝鮮半島的影響力以及朝鮮“兩班”階層對(duì)于即將進(jìn)行的日韓合并的選擇。

三、歷史記憶的建構(gòu)：從“個(gè)人”到“群體”的集合

日本占領(lǐng)朝鮮后，朝鮮民眾的反抗并未停止。義兵運(yùn)動(dòng)是朝鮮半島抗日運(yùn)動(dòng)的代表，也是朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的延續(xù)。面對(duì)日益緊迫的日韓合并的局面，朝鮮的有識(shí)之士希望通過(guò)自身的行為喚起民眾的覺(jué)醒。而安重根刺殺伊藤博文也正是在這樣的背景下出現(xiàn)的?！洞髺|共報(bào)》作為當(dāng)時(shí)朝鮮半島激進(jìn)派報(bào)紙的代表，其創(chuàng)刊伊始便關(guān)注于義兵運(yùn)動(dòng)，在1909年1月20日第2版刊登的《漢城義兵》首次記錄了義兵對(duì)日作戰(zhàn)情形，直至伊藤博文被刺案前，有關(guān)義兵運(yùn)動(dòng)的報(bào)道共57篇，且均刊載于《義兵消息》專欄，成為重點(diǎn)報(bào)道的對(duì)象。該報(bào)對(duì)義兵運(yùn)動(dòng)持續(xù)、重點(diǎn)的報(bào)道，表明安重根對(duì)伊藤博文的刺殺絕非孤立事件，而是義兵運(yùn)動(dòng)的延續(xù)。

歷史記憶作為民族、國(guó)家、地區(qū)的重要意識(shí)形態(tài)，其敘事性顯然會(huì)影響此后這一地區(qū)的集體記憶、民族記憶。安重根刺殺伊藤博文事件，是朝鮮民族基于被壓迫民族、被侵略國(guó)家的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)的一次反抗。朝鮮報(bào)刊對(duì)于此次事件的報(bào)道，既是其民族話語(yǔ)權(quán)的媒介展示，也是民族記憶與集體記憶對(duì)歷史記憶的承載。這一過(guò)程，是對(duì)整個(gè)東亞地區(qū)反抗侵略歷史記憶塑造的過(guò)程。

安重根作為彼時(shí)朝鮮民族具有影響力的代表人物，其行為延續(xù)了其一以貫之的尋求獨(dú)立的思想?！洞髺|共報(bào)》作為朝鮮報(bào)刊中的激進(jìn)派，其秉承了安重根等人尋求民族獨(dú)立的思想。它在此次事件中，極力塑造安重根形象，以鼓勵(lì)和推動(dòng)朝鮮民族反抗日本侵略。在此過(guò)程中，對(duì)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的宣傳，成為了這一時(shí)期重要的歷史記憶，它不僅影響了朝鮮民族的獨(dú)立，亦影響了包括中國(guó)在內(nèi)的東亞地區(qū)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。近代日本崛起后，其對(duì)整個(gè)東亞地區(qū)的侵略成為這一時(shí)期人們共同的歷史記憶，同時(shí)，民族記憶與集體記憶也是歷史記憶的重要補(bǔ)充。安重根刺殺后高呼“烏拉高麗亞，大韓萬(wàn)歲”口號(hào)，強(qiáng)烈地激發(fā)了朝鮮民族，乃至東北地區(qū)人們的獨(dú)立意識(shí)。

伊藤博文對(duì)近代日本的崛起做出了重要貢獻(xiàn)，然而對(duì)于近代中國(guó)和朝鮮而言，他被刺殺，是中朝雙方歷史記憶中共同的節(jié)點(diǎn)。伊藤博文在被侵略民族和地區(qū)中具有強(qiáng)烈的象征意義，他被刺殺，極大地激發(fā)了被侵略地區(qū)的反抗精神和反抗意識(shí)。因此，《皇城新聞》作為朝鮮報(bào)刊中較為中立的報(bào)刊，極力地宣傳伊藤博文，強(qiáng)化伊藤博文在這一歷史記憶中的地位和影響，目的在于突出伊藤博文背后日本的國(guó)家影響。隨即不久，朝鮮被日本合并，直到1945年日本戰(zhàn)敗，朝鮮民族才重新恢復(fù)獨(dú)立，然而在此過(guò)程中，朝鮮民族的獨(dú)立和反抗并未停止，以安重根刺殺伊藤博文構(gòu)建的歷史記憶強(qiáng)烈影響著朝鮮乃至東亞地區(qū)的有識(shí)之士。

記憶理論的形成與發(fā)展對(duì)研究歷史、構(gòu)建群體認(rèn)知起到了積極的推動(dòng)作用。德國(guó)學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼將文化記憶與社會(huì)、歷史等多學(xué)科結(jié)合，將個(gè)人置于群體的歷史之下。他認(rèn)為記憶不同于歷史，是因?yàn)樗且匀后w的身份認(rèn)同為核心。在安重根刺殺伊藤博文事件后，安重根的個(gè)人行為成為了這一時(shí)期歷史記憶，即被壓迫民族和國(guó)家的反抗的核心。安重根以其個(gè)人行為作為核心，被更多的人認(rèn)同、接受，并成為彼此的集體記憶，進(jìn)而上升為朝鮮半島乃至整個(gè)東亞地區(qū)的歷史記憶。從安重根刺殺伊藤博文之后至1932年4月29日朝鮮人尹奉吉于上海虹橋炸死日本大將白川義則，朝鮮民族義士的反抗行為從未停止，而同為侵略者的伊藤博文和白川義則都命喪中國(guó)土地，并構(gòu)成了朝鮮近現(xiàn)代歷史記憶的脈絡(luò)。1946年4月29日，光復(fù)后的《朝鮮日?qǐng)?bào)》刊發(fā)紀(jì)念文章《炸彈剎那世界警動(dòng)朝鮮魂萬(wàn)邦之示范》，以“朝鮮魂”和“萬(wàn)邦之示范”[23]肯定了尹奉吉的行為。從安重根刺殺伊藤博文到尹奉吉刺殺白川義則，這已經(jīng)成為朝鮮乃至東亞地區(qū)反抗外來(lái)侵略的共同記憶。

四、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)近代日本的快速崛起和世界格局的變化，東亞的中國(guó)、朝鮮不可避免地成為了新興資本主義國(guó)家的原料產(chǎn)地和產(chǎn)品傾銷地。清朝在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的劇變和朝鮮王朝到大韓帝國(guó)的變化，使普通民眾的民族意識(shí)不斷覺(jué)醒。在這一過(guò)程中，如何強(qiáng)大自己的國(guó)家，擺脫外來(lái)勢(shì)力的侵略，是整個(gè)東亞地區(qū)面臨的共同問(wèn)題。與日本近代的崛起不同，清朝的革命黨們，選擇了更為激進(jìn)的形式，以興中會(huì)為代表的革命黨在世界各地進(jìn)行刺殺行動(dòng)，以打擊清朝的統(tǒng)治，推進(jìn)革命進(jìn)程。近代報(bào)刊對(duì)這類事件的報(bào)道與傳播，使朝鮮的民族人士逐漸探索出自己的獨(dú)立之路。從“義兵”運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，朝鮮民眾開(kāi)始不斷嘗試這種武力與刺殺相結(jié)合的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。

盡管如此，朝鮮民眾的反抗和士大夫階層的妥協(xié)，在近代朝鮮半島的諸多事件中形成了鮮明的對(duì)比。在當(dāng)時(shí)的歷史條件之下，刺殺行動(dòng)不失為一種行之有效的方式。面對(duì)侵略者，弱小民族刺殺敵酋的行為，不僅在精神上極大地鼓舞民族獨(dú)立意識(shí)，而且更給予敵人有力的回?fù)簦瑢?duì)侵略者亦是一種警告。在安重根被捕后，他曾提及刺殺伊藤博文是義兵運(yùn)動(dòng)的延續(xù)，作為義兵運(yùn)動(dòng)的參與者與主要領(lǐng)導(dǎo)人，他的被俘應(yīng)該被視作戰(zhàn)俘。甚至可以說(shuō)，此時(shí)的安重根依然沉浸于復(fù)興朝鮮舊王朝的義兵運(yùn)動(dòng)中。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景之下，一個(gè)安重根無(wú)法改變當(dāng)時(shí)朝鮮的命運(yùn)，但作為彼時(shí)重要的歷史記憶的組成部分，其所倡導(dǎo)的精神卻成為了彼時(shí)乃至此后重要的歷史記憶，鼓舞著東亞被壓迫民族和被侵略國(guó)家的斗爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《論日本伊藤公爵之被刺》，《申報(bào)》，1909年10月27日。

[2]《伊藤之被刺》，《申報(bào)》，1909年10月27日。

[3] [朝]《伊藤公爵被殺后聞》，《大東共報(bào)》，1909年10月31日。

[4] [日]《敕令第三百十四號(hào)》，《官報(bào)》，1909年10月27日。

[5] [朝]《中華報(bào)主筆拘留》，《皇城新聞》，1909年11月24日。

[6] [朝]《伊公遭難詳報(bào)》，《皇城新聞》，1909年10月28日。

[7] [朝]《伊錫程的密談》，《皇城新聞》，1909年10月27日。

[8] [朝]《警告同胞》，《海潮新聞》，1908年2月26日。

[9] [韓]《舊韓國(guó)官報(bào)》（第21卷），首爾：亞細(xì)亞文化社，1973年。

[10] [朝]《大東報(bào)押收》，《皇城新聞》，1909年10月27日。

[11] [朝]《寄書(shū)》，《大東共報(bào)》，1909年10月7日。

[12] [朝]《大東報(bào)押收》，《皇城新聞》，1909年11月11日。

[13] [朝]《人》，《大東共報(bào)》，1909年10月21日。

[14] [朝]《日人之狡詐》，《大東共報(bào)》，1909年10月28日。

[15] [日]安重根：《安重根自傳》，東京韓國(guó)研究院復(fù)制，1910年。

[16] [朝]《義兵的崩壞》，《大東共報(bào)》，1909年11月14日。

[17] [朝]《義士之詳情》，《大東共報(bào)》，1909年11月7日。

[18] [韓]《日省錄》（第84本），首爾大學(xué)?？麻w，1996年。

[19] [朝]《警告各地方假義嘯聚之徒》，《皇城新聞》，1907年8月12日。

[20] [日]《官報(bào)》，1909年10月28日。

[21] [日]《官報(bào)》，1909年11月4日。

[22] [朝]《雜報(bào)》，《皇城新聞》，1909年11月12日。

[23] [朝]《炸彈剎那世界警動(dòng)朝鮮魂萬(wàn)邦之示范》，《朝鮮日?qǐng)?bào)》，1946年4月29日。

[責(zé)任編輯 全紅]