肖友洪, 陳藝凡, 班海波, 姜來旭, 段宇華
(1.哈爾濱工程大學(xué) 動力與能源工程學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150001; 2.中車大連機(jī)車研究所有限公司,遼寧 大連 116021)
近場聲全息技術(shù)(near-field acoustic holography, NAH)是一種重要的噪聲源識別方法,基于空間聲場變換[1](spatial transform of sound field, STSF)、邊界元[2](boundary element method, BEM)、統(tǒng)計最優(yōu)[3](statistically optimized near-field acoustical holography, SONAH)、Helmholtz方程最小二乘法[4](Helmholtz equation least squares, HELS)的NAH算法已經(jīng)在聲場重建中得到了廣泛應(yīng)用?;贖ELS的NAH將聲場近似展開為正交基函數(shù)的組合,對重建位置無要求,所需測點數(shù)量少,計算效率高,易于實現(xiàn)。利用Tikhonov法[5]或截斷奇異值(truncated singular value decomposition, TSVD)法[6]等正則化方法對HELS法聲場重建過程中的傳遞矩陣進(jìn)行處理,可以改善傳遞矩陣病態(tài)性問題。正則化參數(shù)的選取在正則化過程中至關(guān)重要,通常采用L-curve法[7],廣義交叉驗證[8](generalized cross validation, GCV)等。根據(jù)不同的研究對象選擇不同的正則化參數(shù)選取方法,并且信噪比和測量距離等因素對正則化參數(shù)的選取均有影響[9]。在實際應(yīng)用中,Tikhonov法是最常用的正則化方法,但是在低信噪比下,Tikhonov正則化會因正則化參數(shù)選取不準(zhǔn)確而導(dǎo)致重建失效[10]。
基于固定參數(shù)法(manually fixed regularization parameter, Manual)選取正則化參數(shù)已在射流噪聲的研究中獲得了滿意的結(jié)果[11],本文將其與Tikhonov法結(jié)合,建立了正則化參數(shù)表達(dá)式,在不同信噪比下對雙聲源輻射聲場進(jìn)行了重建,結(jié)合數(shù)據(jù)外推技術(shù),以數(shù)值方法增大測量面[12],并與GCV正則化參數(shù)選取方法的聲壓重建結(jié)果進(jìn)行了對比分析。通過仿真分析和實驗研究,驗證了Manual法在NAH中應(yīng)用的準(zhǔn)確性和有效性。
從振動體輻射到無界流體介質(zhì)中的聲壓可以通過獨立函數(shù)的線性組合來表示[13]:
(1)
式中:ρ和c分別表示介質(zhì)密度和介質(zhì)中的聲速;Cj為系數(shù)向量;Ψj為基函數(shù)矩陣。球坐標(biāo)系下基函數(shù)為球面波函數(shù),求解波動方程可得到基函數(shù):
(2)
p(x)=ρcΨC
(3)
解得系數(shù)向量C后即可重建任意位置的聲壓。
在求解式(3)中的系數(shù)向量時,采用Tikhonov正則化并結(jié)合奇異值分解可以得到:
(4)
式中:UH、V為單位正交矩陣;Σ為對角矩陣,Σ=diag(σ1,σ2,…,σj),σj為奇異值;J為基函數(shù)項數(shù);M為測點數(shù);Fα為正則化矩陣,奇異值按從大到小的順序排列。Manual法計算正則化參數(shù)的原理如下:在計算Σ-1時,設(shè)置參考值σref=10-nσ1(-n為最小奇異值的數(shù)量級),σ1為最大奇異值,當(dāng)σj≥σref時,σj=σj;當(dāng)σj<σref時,σj=σref。
為了在HELS算法中應(yīng)用Manual法選擇正則化參數(shù),提高聲場重建精度,本文將Manual法與Tikhonov法進(jìn)行結(jié)合,建立了一種新的正則化參數(shù)選取表達(dá)式:
(5)
此時正則化矩陣元素為:
(6)
由Manual法選取正則化參數(shù)得到的濾波因子不是一個固定不變的值,而是根據(jù)奇異值的大小進(jìn)行判斷,若奇異值大于參考值,則不需要進(jìn)行正則化,正則化參數(shù)為0,濾波因子為1;若奇異值小于參考值,則需要進(jìn)行正則化。相比GCV法對所有的奇異值進(jìn)行了抑制處理,這種方法的優(yōu)點是對一些相對較大的奇異值,不進(jìn)行抑制。小奇異值在逆運算中會對誤差進(jìn)行放大,所以通過設(shè)置參考值,將其替換掉,可以獲得較高的重建精度;一些相對較大的奇異值,包含了聲場傳遞中的重要特征,不對其進(jìn)行抑制,可以使重建結(jié)果更接近真實值。
另一方面Ψ矩陣的條件數(shù)是解對輸入數(shù)據(jù)擾動敏感性的一種量度,矩陣條件數(shù)和奇異值有關(guān),通過對一些小的奇異值進(jìn)行替換,可以降低傳遞矩陣的條件數(shù)。矩陣的條件數(shù)定義為:
(7)
式中:σ1是最大奇異值;σn是最小奇異值,Manual法不僅能最大限度地保留有效聲場信息,還使傳遞矩陣的條件數(shù)保持在一個較小的數(shù)值。
在進(jìn)行聲場重建時,測量點越多,獲得的倏逝波信息越豐富,精度越高[14]。但是在實際測試中,只能在有限的孔徑上進(jìn)行測量,為了提高重建精度,需對獲得的測量數(shù)據(jù)進(jìn)行外推。聲源、測量面、外推面和重建面的位置如圖1所示。
獲得測量聲壓后由式(4)計算系數(shù)向量,代入式(3)中計算外推面聲壓,把外推面上覆蓋測量面部分聲壓用測量值代替,其余聲壓不變,繼續(xù)計算系數(shù)向量C進(jìn)入下一次迭代,迭代過程可示為:
(8)
當(dāng)2次迭代獲得的外推聲壓變化不大時,終止迭代,將最后一次的外推聲壓作為式(4)的輸入,即可重建復(fù)雜聲源任意區(qū)域的聲場。
由于該數(shù)據(jù)擴(kuò)展方法通過多次聲場重建估計出擴(kuò)展全息面上的聲壓,不僅保留了全息面上的原始數(shù)據(jù),擴(kuò)展出的聲壓仍然滿足正交球面波的聲輻射模型,且全息孔徑邊緣處的聲壓數(shù)據(jù)連續(xù),重建精度大大提高。避免了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)擴(kuò)展技術(shù),將外圍區(qū)域聲壓置為零,使全息面孔徑邊緣處的聲壓驟然突變,導(dǎo)致數(shù)據(jù)不連續(xù),重建精度不高的缺點。
圖1 數(shù)據(jù)外推布局Fig.1 Data extrapolation layout
為了驗證本文建立的正則化參數(shù)表達(dá)式在HELS法聲全息中的正確性和有效性,對雙聲源輻射聲場開展了仿真研究。仿真參數(shù)如下:2個脈動球源半徑為0.1 m,表面振速為2.5×10-3m/s,中心位置分別為(-0.3,0,0)和(0.1,0,0),網(wǎng)格間距均為0.06 m,測量面大小為0.3 m×0.3 m,距聲源0.15 m,含有6×6個測點,外推面為0.9 m×0.9 m,含有16×16個測點,重建面大小與外推面相同,測點數(shù)相同,距聲源0.1 m,相干聲場頻率為1 000 Hz。
為了研究不同噪聲下2種正則化參數(shù)選取方法的重建性能,在測量聲壓中加入信噪比40、20、10 dB的隨機(jī)噪聲,信噪比計算公式為:
(9)
式中Ps和Pm分別是無噪聲時的聲壓矩陣和加入噪聲后的聲壓矩陣。
定義聲場重建均方根誤差E和重建點相對誤差e:
(10)
(11)
圖2是無噪聲和信噪比為40、20、10 dB下的測量聲壓,2種參數(shù)選取方法在重建面重建的聲壓云圖如圖3、4所示。
圖2 不同信噪比下的測量值Fig.2 Measurements at different SNR
圖3 基于Manual法聲壓重建結(jié)果Fig.3 Sound pressure reconstruction results based on Manual method
圖4 基于GCV法聲壓重建結(jié)果Fig.4 Sound pressure reconstruction results based on GCV method
4種情況下2種方法的重建誤差如表1所示。
表1 不同信噪比下的重建誤差Table 1 Reconstruction errors at different SNR
在無噪聲環(huán)境下,從圖3(a)和圖4(a)可以看出,基于Manual法和GCV法都能準(zhǔn)確識別出位于(-0.3,0,0)和(0.1,0,0)處的聲源,重建點的平均重建誤差分別為7×10-14%和1.2%。
在信噪比為40 dB時,從圖3(b)和圖4(b)可以看出,基于GCV法的重建結(jié)果雖然能識別出2個聲源,但是在重建面邊緣點處的重建聲壓與理論值出現(xiàn)了偏差,而基于Manual法的重建誤差僅為0.8%,聲場重建效果較好。
在信噪比為20 dB時,從圖3(c)和圖4(c)可以看出基于Manual法的重建效果和信噪比為40 dB時基本一致,準(zhǔn)確地識別出2個聲源。圖4(c)中基于GCV法的聲場重建結(jié)果僅能識別出右側(cè)聲源,重建誤差已經(jīng)達(dá)到了59.2%。
在信噪比為10 dB時,基于GCV法不能識別出聲源,在一些邊緣處的重建點的重建誤差超過200%,嚴(yán)重偏離真實值。采用Manual法的識別精度雖然有所下降,但是在重建點處的最大重建誤差不超過45%,平均重建誤差在10%以下。從圖3(d)的聲場重建結(jié)果可以看出2個聲源的位置,在邊緣點處的重建效果較好,克服了在邊界處的不連續(xù)問題,Manual法重建性能穩(wěn)定,重建結(jié)果與信噪比為40、20 dB時保持一致,表明Manual法抗噪能力較GCV法強(qiáng)。
在信噪比10~60 dB的范圍內(nèi),基于Manual法和GCV法的聲場重建誤差如圖5所示。從圖5中可以看出,隨著信噪比的降低,基于GCV法的重建誤差從10%以下上升到90%,而基于Manual法的重建誤差波動范圍小,一直在10%以下,這表明Manual法在低信噪比時仍然可以達(dá)到滿意的重建效果,能有效抑制噪聲。
圖5 不同信噪比下的重建誤差Fig.5 Reconstruction errors under different SNR
出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因是在噪聲影響不大時,GCV函數(shù)尋找最小值時不會出現(xiàn)波動,如圖6(a)所示,而當(dāng)噪聲影響較大時,GCV法在獲取GCV函數(shù)最小值時如圖6(b)所示,函數(shù)值在最小值附近波動較大,得到的最小值容易出現(xiàn)偏差。
而Manual法對奇異值進(jìn)行處理前先通過預(yù)設(shè)的參考值進(jìn)行判斷,大于該參考值的不進(jìn)行抑制,小于該參考值再進(jìn)行處理,這樣不僅能有效去除噪聲,也能最大限度保留聲場有效信息。
GCV法在選取正則化參數(shù)時出現(xiàn)的不穩(wěn)定性,使傳遞矩陣Ψ的條件數(shù)急劇增大。如信噪比為10 dB時,由式(7)計算得到基于GCV法的Ψ矩陣的條件數(shù)為1 584,而Manual法的Ψ矩陣條件數(shù)為1.1,因此Manual法能獲得與實際聲場接近的重建結(jié)果。
為了驗證Manual法選擇正則化參數(shù)在HELS法聲全息中的正確性,在消聲室中對間距0.4 m的雙聲源開展實驗研究,實驗布置如圖7所示。
2個音響中心位置分別為(-0.3,0,0),(0.1,0,0),產(chǎn)生頻率為1 000 Hz的相干聲場,36個麥克風(fēng)以0.06 m的間距均勻分布,全息距離為0.15 m,外推面大小為0.9 m×0.9 m,網(wǎng)格間距和位置與全息面相同,重建面位置0.1 m,大小與外推面相同。
圖6 GCV函數(shù)曲線Fig.6 GCV function curves
圖7 雙音箱實驗布置Fig.7 Experimental setup of the two loudspeakers
重建結(jié)果如圖8和圖9所示,從圖8(a)中可以看出,GCV法只能識別出一個聲源,圖9(a)顯示Manual法不僅可以識別出全息面覆蓋的聲源,對處于全息面之外的聲源也能準(zhǔn)確識別。
進(jìn)一步比較2種方法的數(shù)值誤差,由測量得到的數(shù)據(jù)重建全息面位置的聲場,取測量位置處的重建聲壓與測量值比較,GCV法重建誤差如圖8(b)所示,最大誤差為20.3%,平均誤差為4.3%,Manual法重建誤差如圖9(b)所示, 最大誤差11.0%,平均重建誤差為1.2%。
圖8 基于GCV法聲壓重建結(jié)果Fig.8 Reconstruction results based on GCV method
圖9 基于Manual法重建結(jié)果Fig.9 reconstruction results based on Manual method
實驗結(jié)果表明Manual法在HELS法聲全息中能提高重建精度。
1)低信噪比環(huán)境下,利用Manual法選取的正則化參數(shù)在HELS法聲全息中能準(zhǔn)確識別雙聲源的位置,重建精度高。
2)數(shù)據(jù)外推技術(shù)能在少測點的情況下,等效擴(kuò)大全息面,增加測量數(shù)據(jù),實現(xiàn)了更大區(qū)域的重建,提高了聲場重建精度,能有效的克服測量邊界處聲壓的不連續(xù)問題。
3)Manual法根據(jù)傳遞矩陣的最小奇異值預(yù)設(shè)參考值確定正則化參數(shù),可以避免GCV法在正則化參數(shù)選取過程中的波動問題。