(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

2019 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)6 個(gè)新設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案的通知》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)實(shí)施，方案重點(diǎn)關(guān)注了知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合改革對(duì)于破解貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展瓶頸的先行探索和示范帶動(dòng)作用，也對(duì)山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)語境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局提出了新的要求。根據(jù)中央《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)精神，應(yīng)綜合運(yùn)用行政、法律、技術(shù)、社會(huì)治理等手段建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)共治模式，即構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局，該創(chuàng)新手段能一次性解決《方案》“主要任務(wù)和措施”中提出的建立綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用體系的問題，部分做法已在其他省市取得良好效果。學(xué)術(shù)界逐步展開對(duì)大保護(hù)理論和實(shí)踐的研究，但存有以下幾點(diǎn)局限:第一，強(qiáng)調(diào)頂層制度設(shè)計(jì)，但缺乏明確和具體的工作部署；第二，局限于政府綜合管理的體制機(jī)制改革，但忽視了多主體的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)；第三，傾向于一般性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)，關(guān)于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)視角的相關(guān)研究尚付闕如。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，帶著上述疑問，探索山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新體制改革，為建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新核心功能區(qū)和高度開放的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、植物新品種和商業(yè)秘密等諸多領(lǐng)域的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利邊界呈現(xiàn)差異化特點(diǎn)，保護(hù)手段多樣化，無論從注冊(cè)登記、審查確權(quán)、行政執(zhí)法、仲裁調(diào)解和司法審判等知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)間連續(xù)保護(hù)的視角看，還是多級(jí)行政區(qū)劃的知識(shí)產(chǎn)權(quán)空間聯(lián)動(dòng)保護(hù)的視角看，都需要建立一種新型的集知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全社會(huì)大合力的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制①2016 年4 月在京舉辦的題為“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”首屆中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局”的說法。。目前，理論和實(shí)務(wù)界并未給出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局”的清晰概念[1]，筆者認(rèn)為:所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局”就是建立健全社會(huì)共治模式實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的全面覆蓋，加強(qiáng)國(guó)家和地方層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動(dòng)，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的區(qū)域協(xié)作和國(guó)際合作，此為“局”，“局”要“大”；優(yōu)化行政確權(quán)、行政執(zhí)法、仲裁調(diào)解、司法保護(hù)和社會(huì)監(jiān)督之間的協(xié)作，形成各渠道，尤其是行政和司法雙軌制間的銜接和互補(bǔ)的保護(hù)模式，最終完善創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)全鏈條的順暢的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)頂層設(shè)計(jì)，此為“格”，“格”要“精”和“細(xì)”。大保護(hù)格局構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是:建立高效的綜合管理體制，形成大保護(hù)的主引擎；具體手段是:提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合行政執(zhí)法能力，加強(qiáng)行政執(zhí)法與司法有機(jī)銜接，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助體系，搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)平臺(tái)；預(yù)期目標(biāo)是:解決目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“舉證困難、維權(quán)成本高、侵權(quán)賠償額度低、管理和服務(wù)效果差”等積重難返的問題，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為切入點(diǎn)，開創(chuàng)信息互通互聯(lián)、資源共享、協(xié)同創(chuàng)新、合作共贏的嶄新局面。

“山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局”是在此基礎(chǔ)上將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用作為“招牌動(dòng)作”，于試驗(yàn)區(qū)內(nèi)成立集知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理和執(zhí)法于一體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，打造集確權(quán)、維權(quán)和高效運(yùn)營(yíng)于一體，集專利、商標(biāo)、著作權(quán)和原產(chǎn)地地理標(biāo)志于一體的區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能性平臺(tái)，建立由自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭或?qū)徟姓窘y(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的“三合一”審判模式，形成行業(yè)協(xié)會(huì)、調(diào)解中心、中介、仲裁和審判機(jī)構(gòu)多部門參與的多元糾紛解決機(jī)制?！斗桨浮穼?duì)于濟(jì)南、青島和煙臺(tái)片區(qū)設(shè)置了產(chǎn)業(yè)布局和科技創(chuàng)新的不同定位，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局應(yīng)以各區(qū)優(yōu)惠政策為驅(qū)動(dòng)，聚焦和整合創(chuàng)新資源，以差異化的發(fā)展戰(zhàn)略刺激各片區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用的需求，推動(dòng)特定創(chuàng)新資源向各片區(qū)集聚[2]。

自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局是以試點(diǎn)倒逼改革，獲得制度創(chuàng)新紅利的捷徑。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)不同于自由貿(mào)易區(qū)，前者英文為Free Trade Zone(FTZ)，后者英文為Free Trade Area(FTA)，F(xiàn)TA 必須遵循國(guó)與國(guó)之間基于貿(mào)易談判達(dá)成的國(guó)際條約或公約中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的安排，直接與WTO 的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(《TRIPS 協(xié)定》)有關(guān)，而FTZ 是一國(guó)自主設(shè)立的貿(mào)易制度安排，由單一國(guó)家決定。近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題成為國(guó)際貿(mào)易摩擦中焦點(diǎn)問題，《特別301 報(bào)告》和“337 調(diào)查”不斷狙擊中國(guó)創(chuàng)新企業(yè)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家早已不滿足《TRIPS 協(xié)定》中所訂立的較低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，企圖通過已達(dá)成的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)和多輪談判未取得實(shí)際進(jìn)展的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議》(TTIP)，以及宣告失敗但仍引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)等文件中提出的超TRIPS 義務(wù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)世界格局重新洗牌。因此，以自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)為先行先試區(qū)進(jìn)行創(chuàng)新的體制規(guī)范和職能設(shè)計(jì)，不僅可以防止相關(guān)主體利用海關(guān)執(zhí)法規(guī)則的漏洞規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，還可以建立更接近于超TRIPS 義務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，為提高中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)做好充足準(zhǔn)備[3]。

自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局既是維護(hù)內(nèi)外資企業(yè)合法權(quán)益的需要，也是營(yíng)造山東省尊重知識(shí)價(jià)值的營(yíng)商環(huán)境的需要。大保護(hù)格局系統(tǒng)謀劃一旦實(shí)現(xiàn)，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)將加大行政和海關(guān)部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的監(jiān)督和查處，統(tǒng)籌公檢法機(jī)關(guān)在相關(guān)案件中綜合施策能力，以社會(huì)共治力量提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，維護(hù)內(nèi)外資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，激發(fā)其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，營(yíng)造崇尚科技創(chuàng)新、尊重知識(shí)價(jià)值的營(yíng)商環(huán)境。

自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局有助于推動(dòng)山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度根植于地方特色的發(fā)展道路和歷史實(shí)踐的肥沃土壤，并以“地方方案”中集成的“地方智慧”進(jìn)行回饋，一旦按照《意見》提出的“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)和同保護(hù)”的綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理思路對(duì)傳統(tǒng)“雙軌制”保護(hù)模式進(jìn)行變革，將能以自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)輻射帶動(dòng)全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念得以進(jìn)化、治理能力得以提升，治理體系得以健全，最終實(shí)現(xiàn)打造山東知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省的夢(mèng)想。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)的決策依據(jù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局是從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局出發(fā)，立足全國(guó)和自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)發(fā)展，“主動(dòng)服務(wù)和融入國(guó)家重大戰(zhàn)略，更好服務(wù)對(duì)外開放總體戰(zhàn)略布局”的制度性突破和政策抉擇。

(一)“私權(quán)”的法律性質(zhì)還是“政策工具”的戰(zhàn)略實(shí)施

《TRIPS 協(xié)定》附件強(qiáng)調(diào)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬私權(quán)”的法律本質(zhì)，對(duì)市場(chǎng)私主體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是知識(shí)財(cái)產(chǎn)和人身私有權(quán)利固化的法律理論和實(shí)踐問題，即強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私有化正當(dāng)性的法律本質(zhì)，但從國(guó)家治理層面看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是政府根據(jù)現(xiàn)實(shí)和未來需求對(duì)是否保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及以何力度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具有公共政策性質(zhì)的制度選擇，是政府通過法令、規(guī)劃和項(xiàng)目等制度配置達(dá)到對(duì)私人知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源之創(chuàng)造、歸屬、流通和管理進(jìn)行規(guī)制的過程[4]。

2018 年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》發(fā)布，作為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中最濃墨重彩的一筆，綱要指出中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)入了戰(zhàn)略主動(dòng)期，國(guó)家要擔(dān)負(fù)起政策制定者、市場(chǎng)監(jiān)督者和全局統(tǒng)領(lǐng)者的歷史使命。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)是一國(guó)市場(chǎng)開放和貿(mào)易自由化程度最高的區(qū)域，更需高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為其健康發(fā)展的必要保障，知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略，既需要進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，又要提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理效率，既要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新文化和意識(shí)的培育，又要建立以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的科技、產(chǎn)業(yè)、文化、教育和外貿(mào)相互配合的綜合政策體系[5]，是對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)規(guī)則、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全面革新的中國(guó)方案。

(二)“高”保護(hù)還是“低”標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)家或地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是否合理的一個(gè)重要指標(biāo)就是在出現(xiàn)外來壓力的情況下，是否選擇了符合自身發(fā)展需求的最佳方案，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是否得當(dāng)。我國(guó)早在1980 年加入《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》(WIPO 公約)以來，就開啟了國(guó)內(nèi)規(guī)范和國(guó)際規(guī)范接軌的過程，陸續(xù)加入了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《商標(biāo)注冊(cè)馬德里協(xié)議》《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》《國(guó)際保護(hù)植物新品種公約》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》《版權(quán)公約》等國(guó)際公約，通過加入WTO、WIPO 和APEC 等國(guó)際組織建立與其他國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)話機(jī)制。

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平在20 世紀(jì)90 年代初和21 世紀(jì)初經(jīng)過兩次飛躍式上升，已經(jīng)顯著超過絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和部分發(fā)達(dá)國(guó)家[6]。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從立法修改和保護(hù)水平等方面看，確已實(shí)現(xiàn)了從低水平到高水平的轉(zhuǎn)變，完成了從中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的過渡，但盡管如此，合理提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平仍有助于實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體目標(biāo)，而自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)作為一國(guó)從“與國(guó)際慣例接軌”向“推動(dòng)規(guī)則演化”躍遷的前沿陣地，是中國(guó)改革開放的“升級(jí)版”和“壓力試驗(yàn)田”，更應(yīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的“蓄水池”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局既要求中國(guó)持續(xù)修正知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)從而奉行國(guó)際公約最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則下的一體化，又要求圍繞政府職能轉(zhuǎn)變進(jìn)行大膽嘗試，增加對(duì)計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種和集成電路布圖設(shè)計(jì)等領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰力度，舉全社會(huì)之力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)。總之，山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局應(yīng)高于全國(guó)性標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際公約最低標(biāo)準(zhǔn)，但絕非盲目追隨發(fā)達(dá)國(guó)家的“西方化”或者“美國(guó)化”，應(yīng)是適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和新業(yè)態(tài)發(fā)展需求的本地化方案[7]。

(三)“分散”還是“集中”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理模式

理論界根據(jù)各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中對(duì)專利、商標(biāo)和著作權(quán)行政管理的實(shí)踐，將其分為三種模式:第一種是集專利、商標(biāo)和著作權(quán)為一體的“三合一集中管理模式”，代表國(guó)家包括英國(guó)、加拿大、德國(guó)、俄羅斯等[8]，采取這種模式的國(guó)家在全面推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的近200 個(gè)國(guó)家中占據(jù)不足半數(shù)；第二種是集專利和商標(biāo)為一體，但對(duì)著作權(quán)實(shí)行單獨(dú)管理的“二合一管理模式”，代表國(guó)家有美國(guó)、日本、法國(guó)和韓國(guó)等，采取相對(duì)集中管理模式的國(guó)家占據(jù)上述總數(shù)的一半以上；第三種是專利、商標(biāo)和著作權(quán)分屬不同的行政機(jī)構(gòu)管理的“分散管理模式”，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革政策落實(shí)之前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期處于由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、國(guó)家版權(quán)局、文化部和宣傳部分散管理的模式下，截至2016 年底，對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織188 個(gè)成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理模式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，只有中國(guó)、朝鮮、埃及、希臘、沙特等7 個(gè)國(guó)家實(shí)行分散管理模式，其余國(guó)家均選擇集中管理模式①我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分散管理是針對(duì)全國(guó)而言，但也有例外，比如2015 年1 月，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在上海浦東開始運(yùn)行，采取“三合一”行政管理模式，始稱上海浦東模式。。分散的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理模式帶來了執(zhí)法重復(fù)、執(zhí)法依據(jù)不一、效率低下等諸多弊端，故而，排除體制機(jī)制障礙，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革勢(shì)在必行。

目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局是最契合綜合管理改革思路的方案，國(guó)務(wù)院2017 年發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革試點(diǎn)總體方案》，提出打通“創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)全鏈條”，這與大保護(hù)格局形成強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合力，建立高效綜合管理體制的主要任務(wù)不謀而合。方案要求綜合管理改革依照全國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行布局，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在創(chuàng)新資源集聚度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量和質(zhì)量、國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法基礎(chǔ)等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，符合綜合管理改革試點(diǎn)布局選擇的要求。無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的各國(guó)實(shí)踐和發(fā)展需求，還是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的自身屬性都決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局的構(gòu)建在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)是勢(shì)在必行的，大保護(hù)格局一定是以“集中管理”模式為導(dǎo)向的，只是高度集中還是相對(duì)集中需要結(jié)合實(shí)際進(jìn)一步探索和試驗(yàn)[9]。

三、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局構(gòu)建的實(shí)踐邏輯

(一)國(guó)內(nèi)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局的前期探索

我國(guó)早期知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理模式改革，比較成功的實(shí)踐包括深圳、上海和蘇州三種模式。

“深圳模式”采用“大市場(chǎng)、大監(jiān)管、大標(biāo)準(zhǔn)和大質(zhì)量”的大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)思路。2004 年，深圳市組建市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，綜合行使專利和著作權(quán)的行政管理和執(zhí)法職能；2009 年，實(shí)行大部制改革，率先實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌專利、商標(biāo)和著作權(quán)的行政管理模式；2014 年，深圳市組建市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)，施行市場(chǎng)監(jiān)管、食品藥品監(jiān)管和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法功能，形成了適應(yīng)大市場(chǎng)需要的高度統(tǒng)一的綜合監(jiān)管與執(zhí)法體系。

“浦東模式”對(duì)標(biāo)三權(quán)一體的產(chǎn)品業(yè)態(tài)。2014 年，上海自貿(mào)區(qū)管委會(huì)率先成立“三合一”集中管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2015 年，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式掛牌運(yùn)行，建立了“三合一”地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法體制，形成改革樣板，浦東模式成功地助力該地區(qū)成為亞太地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心城市的功能和形象示范引領(lǐng)區(qū)。實(shí)行類似改革的還有福建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)廈門、福州和平潭片區(qū)[10]，湖南長(zhǎng)株潭城市群②2008 年，長(zhǎng)沙市委印發(fā)《長(zhǎng)沙大河西先導(dǎo)區(qū)建設(shè)總體方案》(長(zhǎng)發(fā)〔2008〕12 號(hào))，明確提出:構(gòu)建“三合一”集中管理體制。以及武漢東湖國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)等[11]。

“二合一”改革實(shí)踐的代表是“蘇州模式”。2008 年蘇州市進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，與國(guó)外和各地將工業(yè)產(chǎn)權(quán)(商標(biāo)和專利)合并管理的實(shí)踐不同，憂于其他地市對(duì)商標(biāo)權(quán)的并管不利，僅將專利與著作權(quán)事務(wù)合二為一，可謂獨(dú)辟蹊徑，該舉措由最初遭到國(guó)家版權(quán)局激烈反對(duì)到最終獲得認(rèn)可，成效顯著。

2018 年中共中央印發(fā)了《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，很大程度借鑒了深圳模式對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管體系的改革經(jīng)驗(yàn)，整合原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理總局的商標(biāo)管理職能以及國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的原產(chǎn)地地理標(biāo)志管理職能，重組國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，隸屬國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，由后者實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管?？紤]到著作權(quán)工作對(duì)意識(shí)形態(tài)的重要引導(dǎo)作用，中央宣傳部加掛國(guó)家版權(quán)局的牌子，引領(lǐng)各地版權(quán)部門統(tǒng)一管理著作權(quán)，機(jī)構(gòu)改革對(duì)于著作權(quán)的獨(dú)立安排顯然影響了之前的集中管理思路，導(dǎo)致不少省市或者地區(qū)將著作權(quán)管理單獨(dú)剝離。盡管如此，“二合一”或者“三合一”，乃至大部制改革中，各地通過職能整合、機(jī)構(gòu)歸并和權(quán)力下沉等手段破除了多頭分散的傳統(tǒng)管理桎梏，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)還在此基礎(chǔ)上不斷打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全鏈條，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)，成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，建立集政府部門、法院和第三方調(diào)解在內(nèi)的“三調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，初步形成了司法保護(hù)、行政保護(hù)、調(diào)解仲裁和社會(huì)監(jiān)督“四位一體”的大保護(hù)格局。北京市則在此基礎(chǔ)上增加了商事仲裁、法律服務(wù)和行業(yè)自律，形成了“七位一體”的大保護(hù)格局，以上實(shí)踐為有效提升自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理效能積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

(二)山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的實(shí)踐歷程

新中國(guó)成立以來，山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作實(shí)現(xiàn)了從無到有的轉(zhuǎn)變，2016 年獲批國(guó)家首批知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)試點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用、管理和服務(wù)方面實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，為推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化和助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了助力，為全面構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局奠定了基礎(chǔ)。

1.全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制和機(jī)制完成了歷史性重構(gòu)，綜合管理體系初步形成

按照《關(guān)于山東省省級(jí)機(jī)構(gòu)改革的實(shí)施意見》，2018 年山東省對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)職責(zé)進(jìn)行了如下調(diào)整:組建山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局(省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)，集中履行省工商行政管理局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、食品藥品監(jiān)督管理局的職責(zé)以及省科技廳的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理職責(zé)，下轄省知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中心(原知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)，初步實(shí)現(xiàn)了專利、商標(biāo)和原產(chǎn)地地理標(biāo)志的集中管理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量、質(zhì)量和價(jià)值等綜合指標(biāo)居全國(guó)前列，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用和管理水平得到有效提升①2018 年10 月26 日山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局(知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)掛牌成立。。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作全面加強(qiáng)，“嚴(yán)保護(hù)”和地域協(xié)作理念為“大保護(hù)格局”建立奠定基礎(chǔ)

第一，專利的行政執(zhí)法工作得以加強(qiáng)，按照《山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局系統(tǒng)執(zhí)法維權(quán)“雷霆”專項(xiàng)行動(dòng)工作方案》要求，聯(lián)動(dòng)省市縣三級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、保護(hù)中心和維權(quán)部門，針對(duì)重點(diǎn)地區(qū)和環(huán)節(jié)展開專項(xiàng)執(zhí)法，嚴(yán)懲專利侵權(quán)行為②2018 年4 月山東省啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)“雷霆”專項(xiàng)行動(dòng)，效果顯著。；第二，商標(biāo)的審查和保護(hù)工作有所進(jìn)展，2018 年，按照相關(guān)部門的統(tǒng)一部署，各市開展了打擊商標(biāo)侵權(quán)的“溯源”專項(xiàng)行動(dòng)，全面加強(qiáng)商標(biāo)監(jiān)管執(zhí)法工作，濟(jì)南商標(biāo)審查協(xié)作中心也投入運(yùn)營(yíng)，根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的授權(quán)受理商標(biāo)注冊(cè)、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓和馬德里商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)等20 余項(xiàng)業(yè)務(wù)，為省內(nèi)市場(chǎng)主體提供了優(yōu)質(zhì)的商標(biāo)品牌服務(wù)；第三，有效完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制。為充分發(fā)揮濟(jì)南和青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的“窗口”示范作用，2017 年在兩地分別成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，推進(jìn)專利等技術(shù)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的跨區(qū)域?qū)徖砗蛥f(xié)作，2018 年，青島、東營(yíng)、煙臺(tái)、濰坊、威海、日照六地市構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)協(xié)作機(jī)制，嘗試建立跨區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，并指定21 個(gè)基層法院跨區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，加強(qiáng)集中審判工作，提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能。

3.建立山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)，提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”服務(wù)

2017 年山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)共建完成，平臺(tái)在聚合優(yōu)質(zhì)服務(wù)資源和加快成果應(yīng)用及轉(zhuǎn)化等方面推出了系列創(chuàng)新舉措，有效整合社會(huì)資源、拓寬了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)渠道、加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)與服務(wù)，是利用社會(huì)大合力建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局的網(wǎng)絡(luò)新高地。

(三)山東自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局構(gòu)建的實(shí)然之境和應(yīng)然之需

2018 年以來是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的高速發(fā)展時(shí)期，從山東省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型來看，截至2019 年8 月底，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利申請(qǐng)量突破200 萬大關(guān)，累計(jì)PCT 國(guó)際專利申請(qǐng)量為8 186 件；有效注冊(cè)商標(biāo)量突破100 萬件，新增馬德里國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)8 881 件，多年位居全國(guó)首位，地理標(biāo)志全省共計(jì)699 件。著作權(quán)方面，根據(jù)國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的信息，從2013 年山東省作品自愿登記數(shù)量?jī)H351 份到2017 年突破8 萬份，實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。2018 年，全省各級(jí)法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件10 457 件，同比增長(zhǎng)32%，其中信息網(wǎng)絡(luò)類案件同比增幅最大，充分發(fā)揮了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用①此數(shù)據(jù)來源于山東高院2018 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書。。2017 年和2018 年兩年以綜合發(fā)展、創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)水平等指數(shù)統(tǒng)計(jì)的全國(guó)31 個(gè)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展?fàn)顩r數(shù)據(jù)顯示，粵蘇京滬魯浙位于前列，山東發(fā)展提升幅度較大，山東省在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和保護(hù)等諸多方面的探索為在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制創(chuàng)新提供了實(shí)踐依據(jù)，發(fā)展瓶頸以及上升空間也會(huì)成為試驗(yàn)區(qū)壓力測(cè)試的主要內(nèi)容②在山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)調(diào)研時(shí)獲取相關(guān)資料。，如圖1 所示。

圖1 2017 年和2018 年國(guó)內(nèi)第一梯隊(duì)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)

濟(jì)南和青島片區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制建設(shè)方面頗有成效。濟(jì)南借助省會(huì)優(yōu)勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作積淀深厚，先后入選“國(guó)家商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)施示范城市”“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)市”“國(guó)家專利保險(xiǎn)示范城市”“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范城市”，并獲批“中國(guó)(濟(jì)南)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心”，2018 年萬人有效發(fā)明專利擁有量指標(biāo)居全省第一，2019 年前11 個(gè)月發(fā)明專利申請(qǐng)量同比增長(zhǎng)9.9%，居全省第一，新增注冊(cè)商標(biāo)和馬德里國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量增幅居全省第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法結(jié)案率高達(dá)90%以上，各區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)密切結(jié)合自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化、公共服務(wù)平臺(tái)和多元糾紛解決機(jī)制完善等方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。青島作為東部沿海重要的創(chuàng)新中心，2018 年，全市發(fā)明專利申請(qǐng)量22 521 件，發(fā)明專利申請(qǐng)量、授權(quán)量以及有效發(fā)明專利擁有量均居全省首位，國(guó)內(nèi)商標(biāo)申請(qǐng)量和注冊(cè)量、馬德里國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)總量同比增長(zhǎng)顯著。青島在政務(wù)系統(tǒng)一站快速服務(wù)、拓展商標(biāo)品牌線上服務(wù)、利用著作權(quán)加速行業(yè)融合等方面展開了卓有成效的嘗試，青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成功審理了多宗國(guó)際知名高科技企業(yè)提起的發(fā)明專利訴訟，成為繼北京、廣州之外跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決的“優(yōu)選地”。上述工作為下一步在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)境內(nèi)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。

(四)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局構(gòu)建的困境

結(jié)合山東省前期實(shí)踐和自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊需求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局構(gòu)建的困境主要體現(xiàn)在:“局”不大，“格”不細(xì)，欠缺善治的綜合治理體制、多元的社會(huì)共治模式以及協(xié)作銜接的內(nèi)外部制度設(shè)計(jì)。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合治理能力不足

大保護(hù)共治體系下，政府治理占據(jù)首位，科學(xué)有效的綜合治理對(duì)于構(gòu)建與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要求相匹配的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制至關(guān)重要。國(guó)家機(jī)構(gòu)深化改革意見出臺(tái)之前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理處于“九龍治水”的局面，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商總局、新聞出版廣電總局等共計(jì)十幾家單位分工管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理局面也很復(fù)雜，機(jī)構(gòu)性質(zhì)不統(tǒng)一，行政級(jí)別亂象，獨(dú)立機(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系差異，著作權(quán)執(zhí)法(文化大隊(duì))、專利權(quán)執(zhí)法(專門執(zhí)法隊(duì)伍)和商標(biāo)權(quán)執(zhí)法(工商行政管理機(jī)構(gòu))的主體分立。積弊沉疴對(duì)打造自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)新高地造成了極大阻力。其一，制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理績(jī)效。部門分立、職能交叉，部門間推諉，單個(gè)部門事項(xiàng)變?yōu)槎嗖块T博弈，企業(yè)營(yíng)商體驗(yàn)差。其二，限制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集成運(yùn)用?！罢龆嚅T”導(dǎo)致部門銜接不夠，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換綜合試驗(yàn)區(qū)無法聯(lián)動(dòng)創(chuàng)新，形成疊加效應(yīng)。其三，增加企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成本。分散服務(wù)加重企業(yè)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)，政策紅利無法釋放。其四，阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外交流。沒有高性能、高可靠性、高擴(kuò)展性的統(tǒng)一方略和集中監(jiān)管部門，容易造成發(fā)聲不一，影響自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擴(kuò)展國(guó)際業(yè)務(wù)。

2018 年機(jī)構(gòu)改革以后，雖然山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局(知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)以及煙臺(tái)、青島和濟(jì)南市場(chǎng)監(jiān)督管理局陸續(xù)掛牌完成，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制體制上仍存在以下問題:第一，部門職能并未捋順，權(quán)界和分工不清?！扒笆澜裆睂?dǎo)致各部門短期內(nèi)無法解決風(fēng)格、職能和文化的沖突，存在效率低下、職能交叉、執(zhí)法依據(jù)不統(tǒng)一以及執(zhí)法力量不足等諸多問題。第二，缺乏統(tǒng)一的執(zhí)法和管理標(biāo)準(zhǔn)。各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)在屬性和內(nèi)容上差異明顯，且隨著科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)開放性特點(diǎn)，欠缺執(zhí)法和保護(hù)的整體規(guī)劃和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，綜合管理改革徒具“形”而不具“神”。第三，沒有設(shè)置自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)專屬的綜合管理機(jī)構(gòu)。各片區(qū)因?yàn)闆]有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專屬的綜合管理機(jī)構(gòu)以及完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出質(zhì)量、運(yùn)用效益、運(yùn)營(yíng)業(yè)態(tài)、發(fā)展環(huán)境以及金融服務(wù)水平都存在很大差距，尚未形成各項(xiàng)工作的“同頻共振”。第四，各片區(qū)缺乏統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。在專業(yè)機(jī)構(gòu)安排上缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，比如，煙臺(tái)片區(qū)全國(guó)首家以自貿(mào)區(qū)命名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、濟(jì)南片區(qū)綜合服務(wù)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)窗口、青島片區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)中心，在級(jí)別、職能、隊(duì)伍建設(shè)專業(yè)化上并不統(tǒng)一，與地方和省級(jí)相關(guān)機(jī)構(gòu)也存在職能交叉、分工不清、執(zhí)法依據(jù)不統(tǒng)一等諸多問題。

2.基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)共治模式的主體失靈

公共治理，是由開放的公共管理要素與廣泛的公民參與要素整合而成的公域治理模式，它摒棄了單一行政命令和僵化施政，強(qiáng)調(diào)主體多元、方式民主、管理協(xié)作[12]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖是私權(quán)，但因?yàn)閷?duì)社會(huì)發(fā)展的積極推動(dòng)作用和管理績(jī)效的極大外部性，也具有公共政策屬性，適用公共治理模式，理應(yīng)同時(shí)吸納政府、市場(chǎng)、司法和社會(huì)主體，形成平等協(xié)商、良性互動(dòng)、共治共管的大保護(hù)局面。該模式具有兩個(gè)特征:第一，強(qiáng)調(diào)政府的核心地位，弱化政府職能專屬性和排他性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)政府在共治體系下的聯(lián)絡(luò)和銜接作用；第二，鼓勵(lì)其他治理主體的參與，充分發(fā)揮市場(chǎng)的自主性和靈活性、司法的權(quán)威性和高效性、社會(huì)的廣泛性和公開性，達(dá)到善治目標(biāo)。

目前，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)依然處于政府主導(dǎo)的局面，多“管”而少“治”，重“執(zhí)法”而輕“服務(wù)”，市場(chǎng)、司法和社會(huì)的參與度低、協(xié)作性差。

第一，市場(chǎng)失靈下的政府政策失效。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)是貫徹“轉(zhuǎn)變政府職能、深化簡(jiǎn)政放權(quán)”的試驗(yàn)田，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、與市場(chǎng)具有高度關(guān)聯(lián)性的重要生產(chǎn)要素，應(yīng)該由“辦”變?yōu)椤肮堋?，為政府“松綁”，用市?chǎng)“激活”資源。然而，搭售行為、掠奪性定價(jià)、拒絕許可等法定壟斷權(quán)力的濫用可能阻礙正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；研發(fā)周期長(zhǎng)、投資風(fēng)險(xiǎn)大和效益低等因素導(dǎo)致企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品投資動(dòng)力匱乏，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力不足；跨國(guó)公司專利聯(lián)盟戰(zhàn)略減少了區(qū)內(nèi)中小企業(yè)平等參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)?？梢姡袌?chǎng)并非萬能，其自身功能性缺陷會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

當(dāng)市場(chǎng)失靈，政府應(yīng)該及時(shí)介入并進(jìn)行必要的矯正，然而就目前自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)“放管結(jié)合”的管理實(shí)踐看:缺乏專門的綜合管理機(jī)構(gòu)不利于形成統(tǒng)一的市場(chǎng)應(yīng)對(duì)策略，部門間缺乏有效溝通和信息共享，不能依靠市場(chǎng)反饋及時(shí)、準(zhǔn)確作出統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)決策回應(yīng)；公共政策失效，政府制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的依據(jù)多是中央和省內(nèi)經(jīng)驗(yàn)做法或是長(zhǎng)官意志，并非建立在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)主體需求或市場(chǎng)供求數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上；尋租與腐敗，企業(yè)“恃寵生嬌”，爭(zhēng)取政府政策支持時(shí)也會(huì)產(chǎn)生尋租和腐敗問題，政府往往不能把握好既“有限”又“有為”的尺度。這就造成了市場(chǎng)失靈情況下的政府政策失效。

第二，司法職能的失靈。世界各國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在司法保護(hù)“單軌制”和司法、行政保護(hù)“雙軌制”兩種模式，我國(guó)屬于后者。行政保護(hù)是主動(dòng)保護(hù)措施，追求效率，司法手段是被動(dòng)的救濟(jì)手段，崇尚公平，行政保護(hù)的措施主要有責(zé)令停止侵權(quán)、賠償損失和罰款，司法保護(hù)不僅涉及民事責(zé)任還可能涉及行政和刑事責(zé)任，兩者在目的、手段和方法方面各不相同、互為補(bǔ)充。在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體布局中，司法相對(duì)于行政的投入更少，各級(jí)人民法院在立法研判、形成符合涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)案件特點(diǎn)的審判機(jī)制、提供更優(yōu)質(zhì)、高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)等方面還缺乏行之有效的措施，尤其對(duì)于形成以法院為統(tǒng)籌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元爭(zhēng)端解決機(jī)制沒有總體方案和具體手段。

第三，社會(huì)力量的失靈。上海等地已陸續(xù)就社會(huì)力量參與自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)改革和監(jiān)督發(fā)布了指導(dǎo)意見①2014 年11 月6 日，中國(guó)(上海)自由貿(mào)易區(qū)管理委員會(huì)發(fā)布關(guān)于《中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)促進(jìn)社會(huì)力量參與市場(chǎng)監(jiān)督的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》。，山東省在推動(dòng)社會(huì)共治知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中雖已取得了部分進(jìn)展，但是社會(huì)各界力量對(duì)“神秘”的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)工作參與仍是非常有限。一方面，“管”“罰”同一，市場(chǎng)監(jiān)督管理局既是裁判員也是運(yùn)動(dòng)員，亟須建立行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和專業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制；另一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)自律、運(yùn)營(yíng)平臺(tái)完善、多元爭(zhēng)端解決機(jī)制建立和人才隊(duì)伍培養(yǎng)等方面也需要非營(yíng)利性法人、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、高?？蒲袉挝灰约吧鐣?huì)自然人的廣泛參與和協(xié)作。

3.協(xié)作銜接的內(nèi)外部制度設(shè)計(jì)缺失

知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)構(gòu)建中容易只顧大“局”，忽略對(duì)內(nèi)外部銜接環(huán)節(jié)的精耕細(xì)作。第一，如何劃分省級(jí)、地市和片區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理職責(zé)，并明確各部門的職能分工，從而完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)營(yíng)、保護(hù)、服務(wù)的全鏈條體系；第二，如何發(fā)揮政府、市場(chǎng)、司法和社會(huì)力量的最大合力，尤其是明確市場(chǎng)和政府權(quán)限的邊界，實(shí)現(xiàn)“放管服”的最優(yōu)效益；第三，如何找到司法與其他治理手段的共治方式，建立司法與自貿(mào)區(qū)管委會(huì)、海關(guān)和公安的司法保障銜接和合作機(jī)制；第四，如何從知識(shí)產(chǎn)權(quán)視角建立有效的片區(qū)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)片區(qū)、各自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)之間的協(xié)同和整合，避免創(chuàng)新過于碎片化；第五，如何建立國(guó)內(nèi)外權(quán)利人溝通渠道，加強(qiáng)海外維權(quán)援助服務(wù)，健全協(xié)調(diào)信息獲取機(jī)制，打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外交流的示范區(qū)。

四、自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局的構(gòu)建路徑

在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的后TRIPS 時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家企圖快速形成高規(guī)格的國(guó)際貿(mào)易服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則取代WTO 規(guī)則，應(yīng)在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)創(chuàng)設(shè)系統(tǒng)性適應(yīng)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的法律制度與機(jī)制，制定應(yīng)對(duì)“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘”和利用產(chǎn)業(yè)鏈高端優(yōu)勢(shì)攫取市場(chǎng)利益做法的策略方案。對(duì)于“走出去”企業(yè)，要能突破以下“知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘”:其一，“標(biāo)準(zhǔn)壁壘”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)通過此壁壘將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融入技術(shù)專利，利用產(chǎn)業(yè)鏈高位優(yōu)勢(shì)攫取高額利潤(rùn)，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)在使用該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)陷入生存困境；其二，“綠色壁壘”，發(fā)達(dá)國(guó)家常制定較高的國(guó)際環(huán)境和綠色標(biāo)準(zhǔn)，提高我國(guó)出口產(chǎn)品準(zhǔn)入門檻，不達(dá)標(biāo)的中國(guó)電子產(chǎn)品或者農(nóng)副產(chǎn)品因此屢屢受挫；其三，“反假冒壁壘”，即利用《TRIPS 協(xié)定》中的海關(guān)措施，對(duì)中國(guó)忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范的企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行查封和扣押。對(duì)于“引進(jìn)來”企業(yè)，要能防范其“包裝知識(shí)產(chǎn)權(quán)”搶占行業(yè)份額和利潤(rùn)的做法:其一，警惕外國(guó)企業(yè)利用科技研發(fā)優(yōu)勢(shì)大量申請(qǐng)專利，以核心技術(shù)的“跑馬圈地”對(duì)民族企業(yè)形成專利合圍；其二，警惕中外合資和中外合作企業(yè)利用資金優(yōu)勢(shì)，收購(gòu)或弱化中國(guó)品牌，削弱中國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的品牌競(jìng)爭(zhēng)力；其三，警惕外國(guó)組成“打假團(tuán)隊(duì)”，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)產(chǎn)品形成合力狙擊[13]。

帶著這樣的問題意識(shí)，建議在目前山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革的成果基礎(chǔ)上，以自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)為“策源地”，發(fā)揮多方合力，構(gòu)建分工合理、銜接順暢、地域聯(lián)動(dòng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，為建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省貢獻(xiàn)批量可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)。

(一)探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合治理模式

1.成立自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，實(shí)現(xiàn)集中管理

目前，濟(jì)南片區(qū)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)管委會(huì)尚在籌建中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能主要集中于各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管局，青島片區(qū)相關(guān)功能由青島西海岸新區(qū)和前灣保稅港區(qū)管委會(huì)執(zhí)行，煙臺(tái)片區(qū)由煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)的市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)行，尚未明確自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門是另行成立還是由以上部門覆蓋。建議在籌建專門管委會(huì)的基礎(chǔ)上，成立各片區(qū)管委會(huì)市場(chǎng)監(jiān)督局，加掛知識(shí)產(chǎn)權(quán)局牌子，實(shí)踐專利、商標(biāo)、著作權(quán)和地理標(biāo)志綜合管理模式，規(guī)避傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分散管理和多頭執(zhí)法等弊端，形成行政管理和執(zhí)法的協(xié)同保護(hù)模式。各片區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局獨(dú)立建制，由管委會(huì)在直屬事業(yè)單位綜合執(zhí)法大隊(duì)下培育一支具有較高專業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法小組，形成“一個(gè)部門”“一個(gè)窗口”“一支隊(duì)伍”的便民公共服務(wù)體系，“雙隨機(jī)”“雙評(píng)估”為主要手段的事中事后監(jiān)管體系。

“三合一”改革的第一個(gè)難點(diǎn)在于著作權(quán)功能的整合，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)目前自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)企業(yè)著作權(quán)登記和管理需求量較小，可以通過與各級(jí)新聞出版局或者電影局打通的方式進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)“人隨業(yè)務(wù)走”的模式統(tǒng)籌安排相關(guān)業(yè)務(wù)。在試驗(yàn)區(qū)相對(duì)獨(dú)立的生態(tài)體系下，建立“三合一”綜合管理和執(zhí)法模式，將有效節(jié)省管理成本、促進(jìn)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，提高行政管理效能，為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)企業(yè)帶來更好的營(yíng)商體驗(yàn)。同時(shí)，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)作為開放倒逼改革的壓力測(cè)試平臺(tái)，“三合一”高度集中管理模式可以為山東省進(jìn)一步深化改革提供經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)。

第二個(gè)難點(diǎn)在于協(xié)調(diào)政府和市場(chǎng)主體的關(guān)系。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)背景下，企業(yè)在推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略過程中，共性問題和公共需求更多，完全依賴企業(yè)決策或者依靠市場(chǎng)激勵(lì)反而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)品無法完成創(chuàng)造，基礎(chǔ)研究型產(chǎn)品無人問津，大量產(chǎn)權(quán)無法轉(zhuǎn)化成具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，盲目競(jìng)爭(zhēng)造成資源浪費(fèi)、侵權(quán)無從尋求救濟(jì)等無序狀態(tài)。建議搭建區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺(tái)，以市場(chǎng)供求數(shù)據(jù)作為決策依據(jù)，引導(dǎo)科技要素集聚和互聯(lián)互通，充分發(fā)揮政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理和推進(jìn)大保護(hù)戰(zhàn)略中的主導(dǎo)作用。

2.各片區(qū)分別建立以“自貿(mào)區(qū)”命名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心

以煙臺(tái)為示范，同時(shí)在濟(jì)南和青島建立自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心，作為各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的樞紐性專業(yè)機(jī)構(gòu)，緊密連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)共治主體，形成審查確權(quán)、行政執(zhí)法、司法保護(hù)、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律五位一體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速預(yù)審確權(quán)、維權(quán)的綠色通道，設(shè)立協(xié)同保護(hù)窗口，強(qiáng)化與公、檢、法、海關(guān)和仲裁的銜接協(xié)作[14]。

3.建立各片區(qū)完備健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系

各市結(jié)合自身資源優(yōu)勢(shì)，綜合考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出質(zhì)量、運(yùn)用效益、運(yùn)營(yíng)業(yè)態(tài)、發(fā)展環(huán)境和金融服務(wù)等量化指標(biāo)，構(gòu)建體系健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)服務(wù)體系，通過保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量、提升保護(hù)效果、增加運(yùn)用效益、提升管理能力和服務(wù)水平，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新資源、金融資本、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效融合。突出山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)“一站式”服務(wù)亮點(diǎn)，打造以專利、商標(biāo)和著作權(quán)為運(yùn)營(yíng)內(nèi)容，以開展跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易為服務(wù)特色，打造聯(lián)通全省、輻射全國(guó)，服務(wù)“一帶一路”的“互聯(lián)網(wǎng)＋”高端知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)。尤其要借助平臺(tái)建立人才和專家?guī)?，遴選來自知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理、執(zhí)法部門、高等院校及科研機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的專家，展開對(duì)關(guān)鍵性問題的咨詢論證，完善相匹配的教育培訓(xùn)師資隊(duì)伍建設(shè)，重點(diǎn)發(fā)揮濟(jì)南省會(huì)高校和科研機(jī)構(gòu)聚集的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

(二)社會(huì)力量的監(jiān)督機(jī)制建立

基于共治模式和行政綜合管理“管”“罰”分離的要求，建議鼓勵(lì)社會(huì)力量參與建立多元監(jiān)督機(jī)制:支持行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等非企業(yè)單位建立健全企業(yè)規(guī)范，行使自律監(jiān)督職能；自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，引導(dǎo)會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、公證和評(píng)估等專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)、交易行為、信息披露事項(xiàng)的真實(shí)性進(jìn)行核查監(jiān)督；鼓勵(lì)其他社會(huì)力量，包括基金會(huì)等非營(yíng)利性法人，高校、科研機(jī)構(gòu)等企事業(yè)單位，以及專家、學(xué)者和志愿者等自然人參與構(gòu)建市場(chǎng)監(jiān)督聯(lián)系聯(lián)絡(luò)平臺(tái)，成立樞紐型的“社會(huì)參與委員會(huì)”，協(xié)調(diào)督促依法行政，營(yíng)造全社會(huì)關(guān)心、支持市場(chǎng)監(jiān)督工作的良好氛圍。

(三)建立自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元爭(zhēng)端解決機(jī)制

大保護(hù)共建模式除了堅(jiān)持政府主導(dǎo)地位，還要同時(shí)通過行政執(zhí)法和司法保護(hù)雙軌制間的有機(jī)銜接構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制，以司法為突破口完成主體共治的“局”和各環(huán)節(jié)有機(jī)銜接的“格”的戰(zhàn)略安排。

第一，完善《中國(guó)(山東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)條例(草案)》。匹配《TRIPS 協(xié)定》，促進(jìn)修改和完善《專利法》《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》等基礎(chǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的同時(shí)，根據(jù)《方案》要求，仿效上海和四川經(jīng)驗(yàn)出臺(tái)符合山東地方特色的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)“基本法”，將目前已形成的可推廣、復(fù)制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革政策和措施以法律形式加以規(guī)范，使執(zhí)法和司法有法可依、有章可循。

第二，創(chuàng)建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)同聯(lián)盟。訴訟方式不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決的首要和唯一途徑，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等自律性組織可以制定聯(lián)盟盟約或者規(guī)則，采用集體談判等方式，解決關(guān)聯(lián)人舉報(bào)、投訴或者成員間糾紛，有效形成自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自律和自裁手段。

第三，構(gòu)建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。在有效完善自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解工作的基礎(chǔ)上，積極促成調(diào)解部門與人民法院簽署合作協(xié)議，法院在訴訟服務(wù)中心設(shè)立自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)訴調(diào)對(duì)接窗口，由自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)派員進(jìn)駐，為當(dāng)事人提供咨詢、調(diào)解等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決服務(wù)。兩部門可通過聯(lián)席會(huì)議和數(shù)據(jù)互通等聯(lián)系協(xié)調(diào)制度，不斷完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，綜合運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法、行政、仲裁、調(diào)解等路徑，為當(dāng)事人提供更多的爭(zhēng)議解決和維權(quán)路徑選擇，實(shí)現(xiàn)訴訟與非訴訟方式的無縫鏈接。

第四，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭片區(qū)審判站，實(shí)現(xiàn)“三合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制。對(duì)接國(guó)家戰(zhàn)略，回應(yīng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)司法需求，便利當(dāng)事人訴訟，審判站一般受理區(qū)內(nèi)涉外商事一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，依法適用簡(jiǎn)易程序快審快結(jié)，持續(xù)推進(jìn)民事、刑事、行政案件“三合一”司法審判改革，實(shí)現(xiàn)訴前和訴中的互聯(lián)網(wǎng)在線調(diào)判一站式服務(wù)，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的集約化審判優(yōu)勢(shì)[15]。

第五，加強(qiáng)司法和海關(guān)、檢察院、公安機(jī)關(guān)的銜接，充分發(fā)揮執(zhí)法、偵查、檢查和審判合力。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉訴案件，探索建立快速取證通道，建立信息共享、疑難案件研判、聯(lián)絡(luò)員點(diǎn)對(duì)點(diǎn)對(duì)接、法律事務(wù)互助互理、案件線索雙向移送等常態(tài)化工作機(jī)制；建立法治工作平臺(tái)，依托大數(shù)據(jù)建立與其他試驗(yàn)區(qū)司法機(jī)構(gòu)和世界知名自由貿(mào)易港的司法交流和合作，不斷提升辦案能力和司法保障水平。

(四)同時(shí)于自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)推行“嚴(yán)保護(hù)”“快保護(hù)”“同保護(hù)”三項(xiàng)工作

推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”，加大保護(hù)力度。加大侵權(quán)和假冒行為懲戒力度，提高侵權(quán)成本，在推動(dòng)國(guó)家基本立法修改的同時(shí)，積極探索地方性法規(guī)和自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)政策的配套工作，開展常態(tài)化專項(xiàng)打擊行動(dòng)，完善數(shù)據(jù)化打假刑偵工作機(jī)制。

協(xié)調(diào)各項(xiàng)機(jī)能，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”環(huán)節(jié)。健全行政確權(quán)、執(zhí)法和司法保護(hù)間的銜接機(jī)制，加強(qiáng)跨區(qū)域辦案協(xié)作，鼓勵(lì)簡(jiǎn)易案件和糾紛快捷審理，通過各區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心實(shí)現(xiàn)一站式審查、確權(quán)和維權(quán)服務(wù)。

強(qiáng)化涉外溝通功能，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)“同保護(hù)”環(huán)境。積極推動(dòng)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)對(duì)外交流和國(guó)際合作，有效利用國(guó)內(nèi)外交流平臺(tái)，宣傳山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成就，打造權(quán)利人國(guó)內(nèi)外無障礙溝通渠道，回應(yīng)“走出去”企業(yè)海外維權(quán)要求，完善信息獲取機(jī)制[16]。

五、結(jié)語

知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)布局是更好地推動(dòng)山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵，是三個(gè)片區(qū)和全省一盤棋的工作，需要在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、綜合施策的基礎(chǔ)上，整體推進(jìn)，上下同頻，區(qū)域共振。“大保護(hù)”格局應(yīng)被提升到新的政治站位和戰(zhàn)略高度，密切結(jié)合自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，培植高端知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金組合培育企業(yè)高價(jià)值專利，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)保障區(qū)內(nèi)企業(yè)的專利順利轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化；應(yīng)與新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換相結(jié)合，加快建立城市創(chuàng)新發(fā)展多級(jí)專利導(dǎo)航業(yè)務(wù)，制定“互聯(lián)網(wǎng)＋”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作方案，推動(dòng)多業(yè)態(tài)有機(jī)融合，完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海外布局；應(yīng)與招才引智相結(jié)合，引導(dǎo)高校和科研單位進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究，面向自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)、科技型小微企業(yè)管理人員展開知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)。在提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理理念，進(jìn)行中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的有益探索和經(jīng)驗(yàn)集成的過程中，不斷向國(guó)際社會(huì)展示“中國(guó)智慧”。