(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系(Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP)是以東盟為主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作組織，由東盟十國發(fā)起，邀請與東盟有自貿(mào)協(xié)定的中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和印度共同參加談判。RCEP16 個(gè)成員國涵蓋全球47.4%的人口、32.2%的GDP、29.1%的國際貿(mào)易以及32.5%的對外直接投資，一旦簽署，RCEP 將成為世界上最大的自由貿(mào)易區(qū)。

2012 年11 月RCEP 談判正式啟動(dòng)，歷經(jīng)28 輪正式談判、19 次部長級會議和3 次領(lǐng)導(dǎo)人會議后，RCEP 于2019 年11 月在泰國曼谷宣布除印度外的15 個(gè)成員國結(jié)束談判，將于2020 年簽署協(xié)議。在美國特朗普政府奉行貿(mào)易單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義、世界貿(mào)易自由化進(jìn)程備受沖擊的背景下，RCEP 推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易自由化的努力備受關(guān)注。然而印度認(rèn)為現(xiàn)有協(xié)議沒有滿意地解決印度關(guān)切的問題，不符合印度利益，因此宣布退出RCEP 談判。盡管RCEP15 個(gè)成員國多次重申希望與印度繼續(xù)商討解決存在的問題，歡迎印度回到談判桌上來，但截至2020 年6 月底印度未予積極回應(yīng)。

RCEP15 個(gè)成員國在2020 年4 月以視頻形式舉行的高官會議上，重申在2020 年簽署協(xié)定的承諾。印度能否回歸談判、如期簽署協(xié)議，仍是未知數(shù)。如果印度最終退出RCEP，會對其他成員和非成員經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易產(chǎn)生怎樣的影響? 其他成員對印度退出應(yīng)持怎樣的立場? 這是本文試圖回答的問題。

自2012 年RCEP 談判正式啟動(dòng)以來，大量國內(nèi)外學(xué)者研究探討了RCEP 簽署后可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響。Li 和Hee[1]利用可計(jì)算一般均衡模型分析了RCEP 成立對成員國特別是中國和韓國的貿(mào)易和收入效應(yīng)，結(jié)果表明，中國的貿(mào)易和收入將分別增加1.5%和2.5%；韓國貿(mào)易將增加80 億美元，收入增加0.6%；中國福利增加2 140 億美元，韓國福利增加230 億～350 億美元。因此RCEP 成員應(yīng)盡早達(dá)成協(xié)議，分享區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化帶來的利益。Itakura[2]使用CGE 模型分析了東盟已簽署或正在談判的自貿(mào)協(xié)定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，結(jié)果表明這些自貿(mào)協(xié)定中，RCEP 對東盟國家實(shí)際GDP 的正向影響最大。李春頂?shù)萚3]建立了涵蓋29 國的CGE 模型，以2013年為基期模擬了RCEP 的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，結(jié)果表明，中國除經(jīng)常項(xiàng)目外各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)得到優(yōu)化，但各宏觀變量的優(yōu)化程度不如日本、韓國和印度。錢進(jìn)和王文璽[4]運(yùn)用全球貿(mào)易分析模型探討了RCEP 的輪輻效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)以中日為輪軸的RCEP 自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)是最優(yōu)選擇，能夠提升區(qū)域內(nèi)部整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以較好地利用貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)優(yōu)化成員經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，增加進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模，改善區(qū)域貿(mào)易條件，并顯著提升福利水平。杜運(yùn)蘇和劉艷平[5]則通過全球貿(mào)易分析模型分析了RCEP 對世界制造業(yè)分工的影響，發(fā)現(xiàn)RCEP 對世界制造業(yè)分工格局存在顯著影響，其建成將進(jìn)一步提高亞洲地區(qū)在全球分工中的地位；RCEP 不僅會促進(jìn)中國制造業(yè)出口增加，提高世界市場占有率，還有利于向全球價(jià)值鏈上游攀升。

關(guān)于印度與RCEP 問題的研究主要集中在印度退出談判的原因方面。肖琬君和冼國明[6]認(rèn)為印度國內(nèi)制造業(yè)十分落后，需要大量進(jìn)口制造業(yè)產(chǎn)品，導(dǎo)致印度經(jīng)常項(xiàng)目赤字嚴(yán)重。在與中國沒有自貿(mào)協(xié)定的情況下，印度對華貿(mào)易已經(jīng)存在很大的逆差。與中國在RCEP 框架下實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，印度制造業(yè)可能遭受毀滅性打擊。李鴻階[7]認(rèn)為，雖然印度逆差嚴(yán)重，但逆差與GDP 比例僅為1.7%，與4%的安全門檻尚有距離，因此國內(nèi)政治因素才是制約印度的重要因素。蔣芳菲[8]也認(rèn)為，印度國內(nèi)反全球化思潮流行，RCEP 威脅論呼聲高漲，選票壓力制約著莫迪政府加入RCEP。陳璐[9]認(rèn)為政治壓力是印度退出RCEP 的直接原因，而經(jīng)濟(jì)因素是印度退出RCEP 的實(shí)質(zhì)原因。印度國內(nèi)目前投資下滑，消費(fèi)和工業(yè)增速放緩，失業(yè)率攀升。面對極大的經(jīng)濟(jì)下行壓力，印度承受國外市場沖擊的信心愈來愈弱。

上述研究主要探討了RCEP 的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和印度退出的原因，尚未看到對印度退出RCEP 所帶來的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行定量分析的文獻(xiàn)。本文使用最新版的GTAP10 軟件模擬分析印度加入和退出RCEP 情形下各成員與非成員的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易變動(dòng)情況，探討印度退出RCEP 的經(jīng)濟(jì)影響，為RCEP 及其成員確定關(guān)于印度退出問題的立場提供支撐。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)更新

(一)區(qū)域與行業(yè)劃分

全球貿(mào)易分析模型(GTAP)是美國普渡大學(xué)開發(fā)的多國家可計(jì)算一般均衡模型，被廣泛應(yīng)用于貿(mào)易政策分析[10-11]。本文使用最新版GTAP10 作為模擬數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包含141 個(gè)國家(地區(qū))、65 個(gè)產(chǎn)業(yè)部門與8種生產(chǎn)要素，反映2014 年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況[12]。

根據(jù)研究目的，本文將世界各國和地區(qū)分為11 個(gè)區(qū)域。RCEP 除東盟外的成員國(包括印度)單獨(dú)列出，東盟分為6 個(gè)老成員(印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、文萊)與4 個(gè)新成員(越南、老撾、緬甸、柬埔寨)兩組，其中緬甸在數(shù)據(jù)庫中缺失。美國與歐盟分別作為世界貿(mào)易大國和國家集團(tuán)單列。英國處于脫歐一年的過渡期中，因此仍將其納入歐盟28 國。根據(jù)東盟、中國、印度各產(chǎn)業(yè)部門貿(mào)易往來密切程度，同時(shí)考慮印度退出談判的原因及其訴求，本文將全部產(chǎn)業(yè)部門劃分為11 個(gè)行業(yè)。

具體的區(qū)域與行業(yè)劃分見表1 和表2。

表1 GTAP 區(qū)域劃分

表2 GTAP 行業(yè)劃分

(二)數(shù)據(jù)更新

由于GTAP10 數(shù)據(jù)庫反映的是2014 年全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，而RCEP 預(yù)計(jì)在2020 年簽署，因此在原數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上進(jìn)行模擬無法準(zhǔn)確反映實(shí)際情況，需要對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行更新。更新分為兩部分，一是對各重要外生變量進(jìn)行外推，二是更新當(dāng)前各國關(guān)稅稅率。

本文根據(jù)動(dòng)態(tài)遞歸的思路，根據(jù)2014—2019 年世界經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行情況，將技術(shù)系數(shù)及替代彈性等重要變量外推升級至2019 年的水平。由于2014—2020 年這一時(shí)間段內(nèi)伴隨著新自貿(mào)協(xié)定的出現(xiàn)和已有自貿(mào)協(xié)定貿(mào)易自由化的加深，2014 年的關(guān)稅稅率無法作為合適的基準(zhǔn)稅率來準(zhǔn)確反映RCEP 協(xié)定簽署后可能帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。因此，我們將相關(guān)國家的關(guān)稅稅率更新至2020 年。

具體做法為，先對東盟十國與中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭之間簽訂的自貿(mào)協(xié)定(FTA)進(jìn)行梳理(見表3)，然后使用Altertax 閉合，將RCEP 相關(guān)國家的關(guān)稅稅率進(jìn)行調(diào)整。多數(shù)FTA 在2020 年除敏感商品外全部商品實(shí)現(xiàn)自由化，為方便起見，本文將所有FTA 的關(guān)稅稅率均調(diào)整為零，不考慮敏感商品。

表3 RCEP 成員現(xiàn)有FTA 及其降稅安排

三、模擬設(shè)計(jì)

接下來模擬印度加入和退出RCEP 兩種情形下RCEP 貿(mào)易自由化的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易效應(yīng)，比較分析印度退出RCEP 的經(jīng)濟(jì)影響。RCEP 貿(mào)易自由化安排設(shè)定兩種情景，情景一模擬貿(mào)易自由化程度較低的情形，情景二模擬貿(mào)易自由化程度較高的情形。貿(mào)易自由化涉及貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易兩個(gè)領(lǐng)域，貨物貿(mào)易自由化體現(xiàn)在關(guān)稅稅率的削減和非關(guān)稅壁壘的減少，服務(wù)貿(mào)易自由化體現(xiàn)為服務(wù)貿(mào)易壁壘的減少。貨物關(guān)稅方面，由于谷物及作物與奶類制品是印度和部分RCEP 成員希望得到保護(hù)的行業(yè)，因此在情景一中對這兩個(gè)行業(yè)的減稅程度有所保留，在現(xiàn)行稅率基礎(chǔ)上各降低50%，其他行業(yè)關(guān)稅全部取消，而在情景二中所有貨物貿(mào)易的關(guān)稅一律取消。對于貨物貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘和服務(wù)貿(mào)易壁壘，本文使用等價(jià)關(guān)稅AVE 的降低表示貿(mào)易自由化程度的提高。本文設(shè)定兩種情景下貨物貿(mào)易非關(guān)稅壁壘AVE 分別下降25%和50%，服務(wù)貿(mào)易壁壘AVE 分別下降20%和40%(見表4)。各國AVE 數(shù)據(jù)來自Kee 等[13]。由于報(bào)告中缺少韓國和東盟4 個(gè)新成員的AVE 數(shù)據(jù)，本文使用日本AVE 表示韓國貿(mào)易壁壘水平，參照東盟6 個(gè)老成員的AVE 數(shù)據(jù)確定4 個(gè)新成員的貿(mào)易壁壘水平。

表4 RCEP 貿(mào)易自由化模擬設(shè)計(jì)

四、模擬結(jié)果

(一)貿(mào)易效應(yīng)

RCEP 貿(mào)易自由化將直接影響RCEP 成員之間以及成員與非成員之間的貿(mào)易。本文通過貿(mào)易總量的變化、雙邊貿(mào)易的變化和中國各行業(yè)的進(jìn)出口變化觀察RCEP 的貿(mào)易效應(yīng)。

1.貿(mào)易總量的變化

表5 和表6 展示了印度退出前后RCEP 協(xié)議實(shí)施對各區(qū)域貿(mào)易總量的影響。16 國簽署自貿(mào)協(xié)定，會促進(jìn)所有成員出口和進(jìn)口貿(mào)易的增加，但進(jìn)口增加幅度和金額普遍高于出口增加幅度和金額。非成員國家和地區(qū)出口增加，但進(jìn)口規(guī)模萎縮，并且進(jìn)口萎縮的幅度和金額明顯高于出口增加的幅度和金額。

表5 印度加入時(shí)各區(qū)域貿(mào)易規(guī)模變動(dòng)情況

表6 印度退出時(shí)各區(qū)域貿(mào)易規(guī)模變動(dòng)情況

2.雙邊貿(mào)易的變化

表7 和表8 分別展示了印度加入和退出RCEP 情景一之下各國的雙邊進(jìn)出口量變動(dòng)情況，情景二之下各國雙邊進(jìn)出口量變動(dòng)格局同情景一類似。表7 顯示，印度加入時(shí)，RCEP 成員出口總量增加，除日本外，RCEP成員對其他成員出口基本都呈擴(kuò)張態(tài)勢；除了印度外，RCEP 成員對非成員出口則有減少，存在出口擴(kuò)大和出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)。RCEP 成員對其他成員出口增加2 661.47 億美元，對非成員出口下降1 443.35 億美元，出口凈增1 218.12 億美元。從進(jìn)口看，RCEP 成員進(jìn)口增加，除了日本和東盟4 國外，來自其他RCEP 成員的進(jìn)口基本呈擴(kuò)張態(tài)勢，而來自非成員的進(jìn)口則普遍萎縮，存在明顯的進(jìn)口擴(kuò)大和進(jìn)口轉(zhuǎn)移效應(yīng)。RCEP 成員來自其他成員的進(jìn)口增加2 661.47 億美元，來自非RCEP 成員的進(jìn)口下降502 億美元，進(jìn)口凈增2 159.47 億美元。

非成員對成員的出口量基本呈下降趨勢，僅對日本和部分東盟國家出口擴(kuò)大，對非成員的出口量普遍呈增長態(tài)勢。RCEP 非成員對成員出口下降502 億美元，對非成員出口增加748.11 億美元，出口凈增246.11 億美元。從進(jìn)口看，RCEP 非成員從成員進(jìn)口減少1 443.35 億美元，從其他非成員進(jìn)口增加748.11 億美元，進(jìn)口凈減少695.24 億美元。

中國對其他RCEP 成員出口增加1 045.88 億美元，對非成員出口減少434.80 億美元，出口凈增611.08 億美元。中國從其他RCEP 成員進(jìn)口增加1 085.96 億美元，從非成員進(jìn)口減少195.90 億美元，進(jìn)口凈增793.40億美元，貿(mào)易逆差為182.32 億美元。

印度對其他成員出口增加149.63 億美元，對非成員出口增加8.11 億美元，出口增加總值為157.75 億美元。印度從其他RCEP 成員進(jìn)口增加479.60 億美元，從非成員進(jìn)口減少280.78 億元，進(jìn)口凈增198.82 億美元。印度是唯一一個(gè)對非成員整體出口呈現(xiàn)增長態(tài)勢的RCEP 成員。

表7 印度加入時(shí)各區(qū)域雙邊貿(mào)易量變動(dòng)情況(情景一) 單位：億美元

表8 展示了印度退出RCEP 時(shí)情景一之下各國雙邊貿(mào)易變動(dòng)情況，印度退出后RCEP 成員和非成員的進(jìn)出口方向變動(dòng)與印度加入RCEP 時(shí)一致。與印度加入時(shí)相比，印度退出RCEP 后，RCEP 成員對印度出口減少527.69 億美元，自印度進(jìn)口減少157.18 億美元。原有非成員對印度出口增加311.51 億美元，自印度進(jìn)口增加2.12 億美元。退出RCEP 后，印度對日本和東盟4 國外的RCEP 成員出口下降，對RCEP 成員出口整體減少7.55 億美元，對非成員出口整體增加10.23 億美元。從RCEP 成員進(jìn)口全部下降，下降總值為48.09 億美元，從非成員進(jìn)口普遍增加，增加總值為30.73 億美元。退出RCEP 導(dǎo)致印度向RCEP 成員出口下降157.18億美元，自成員進(jìn)口減少527.69 億美元；印度向非成員出口增加2.12 億美元，自非成員進(jìn)口增加311.51 億美元。印度退出后，中國對印度出口減少5.20 億美元，和退出前相比，中國對印度出口減少346.05 億美元，在RCEP 成員中，中國對印度出口縮減規(guī)模最大。中國自印度進(jìn)口減少4.27 億美元，和退出前相比，中國自印度進(jìn)口減少53.40 億美元。

表8 印度退出時(shí)各區(qū)域雙邊貿(mào)易量變動(dòng)情況(情景一) 單位：億美元

3.中國各行業(yè)的貿(mào)易效應(yīng)

表9 是印度退出前后中國各行業(yè)進(jìn)出口變動(dòng)的模擬結(jié)果。在印度加入RCEP 時(shí)，情景一之下，除了服務(wù)業(yè)出口規(guī)模下降外，其余各行業(yè)進(jìn)口和出口規(guī)模全部擴(kuò)大。出口增加規(guī)模較大的行業(yè)包括機(jī)電產(chǎn)品、化學(xué)和橡膠產(chǎn)品、金屬制品等，進(jìn)口增加規(guī)模較大的行業(yè)包括機(jī)電產(chǎn)品、運(yùn)輸設(shè)備、化學(xué)和橡膠產(chǎn)品、礦產(chǎn)品等。出口擴(kuò)張規(guī)模高于進(jìn)口擴(kuò)張規(guī)模的行業(yè)包括谷物及作物、畜牧業(yè)、紡織品服裝和金屬制品，其余行業(yè)進(jìn)口擴(kuò)張規(guī)模高于出口擴(kuò)張規(guī)模。情景二和情景一相比，貿(mào)易自由化程度提高，中國各行業(yè)進(jìn)出口變動(dòng)趨勢同情景一完全相同，只是規(guī)模更大。整體來看，中國農(nóng)業(yè)具有一定出口優(yōu)勢，除了金屬制品外，中國制造業(yè)基本呈凈進(jìn)口態(tài)勢，服務(wù)貿(mào)易則呈現(xiàn)逆差擴(kuò)大狀態(tài)。

表9 RCEP 對中國分行業(yè)進(jìn)出口的影響 單位：億美元

印度退出RCEP 后，情景一之下，中國全部行業(yè)進(jìn)口擴(kuò)大，除服務(wù)業(yè)外，其余行業(yè)全部出口增加。出口擴(kuò)張規(guī)模大于進(jìn)口擴(kuò)張規(guī)模的行業(yè)包括谷物及作物、畜牧業(yè)、紡織品服裝、機(jī)電產(chǎn)品和其他制造業(yè)，服務(wù)業(yè)出口萎縮而進(jìn)口擴(kuò)張，其余行業(yè)進(jìn)口擴(kuò)張規(guī)模大于出口擴(kuò)張規(guī)模。情景二之下，各行業(yè)進(jìn)出口變動(dòng)趨勢與情景一基本一致。

和印度加入情形相比，印度退出情景一之下，中國谷物及作物、奶制品、機(jī)電產(chǎn)品、其他制造業(yè)出口增加，服務(wù)業(yè)出口下降規(guī)?？s小，其他行業(yè)出口下降。出口變化比較大的行業(yè)包括化學(xué)及橡膠制品(-42.62 億美元)、金屬制品(-31.73 億美元)、機(jī)電產(chǎn)品(20.53 億美元)、礦產(chǎn)品(-18.89 億美元)和服務(wù)業(yè)(11.99 億美元)。全部行業(yè)進(jìn)口下降，下降規(guī)模較大的行業(yè)包括機(jī)電產(chǎn)品(23.57 億美元)、礦產(chǎn)品(23.45 億美元)、服務(wù)業(yè)(14.76 億美元)和化學(xué)及橡膠制品(16.2 億美元)。印度退出情景二之下，中國各行業(yè)進(jìn)出口規(guī)模變動(dòng)方向與情景一基本一致，但變化幅度更大，不同之處在于奶制品和其他制造業(yè)出口規(guī)模從略有增加轉(zhuǎn)為略有下降。

(二)宏觀經(jīng)濟(jì)與福利效應(yīng)

1.GDP 變化

印度退出前后RCEP 生效引發(fā)的各區(qū)域GDP 變化的模擬結(jié)果見表10。貿(mào)易自由化促進(jìn)了成員經(jīng)濟(jì)增長，全部RCEP 成員從協(xié)定實(shí)施中受益。印度加入時(shí)，情景一之下各成員GDP 增長幅度介于0.26%和0.89%之間，情景二之下各成員GDP 增長幅度則提升至0.47%和1.80%之間。中國經(jīng)濟(jì)增長幅度較低，在情景一之下增長0.27%，僅高于澳大利亞，但由于經(jīng)濟(jì)總量大，實(shí)際增長規(guī)模最大，達(dá)283.67 億美元。情景二之下，中國經(jīng)濟(jì)增長幅度最低(0.47%)，但實(shí)際增長規(guī)模仍舊最大(489.03 億美元)。印度從參與RCEP 中受益。在情景一之下，印度GDP 增幅較低(0.29%)，實(shí)際增長58.78 億美元。情景二之下，印度經(jīng)濟(jì)增長幅度和增加值都比情景一提高一倍。

以西方女性的法律人格發(fā)展史為例。在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期中，英美等國的女性所能享有的權(quán)利，和男性有著極大的不同。在美國，雖然平等的思想在獨(dú)立革命時(shí)期已日漸形成和傳播，但女性仍然處于明顯的從屬地位，沒有選舉權(quán)，不被允許擁有財(cái)產(chǎn)，沒有平等的就業(yè)機(jī)會和受教育機(jī)會……到19世紀(jì)，情況仍是如此，[注][美]霍華德·津恩：《美國人民史(第五版)》，許先春、蒲國良、張愛平譯，上海：上海人民出版社，2013年版，第93—101頁。英國的情況也差不多。[注]關(guān)于英國16到20世紀(jì)女權(quán)發(fā)展的情況，可參見[英]瑪格麗特·沃特斯：《女權(quán)主義簡史》，朱剛、麻曉蓉譯，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008年版。

RCEP 成立導(dǎo)致非成員經(jīng)濟(jì)總量小幅度下降，兩種情境下，非成員GDP 下降幅度都在0.01%和0.03%之間，全部非成員GDP 下降總規(guī)模分別為83.28 億美元和132.2 億美元。整體看，非成員所受負(fù)面影響不大。相比而言，在兩種情景下全部RCEP 成員GDP 總量分別增加713.82 億美元和1 311.87 億美元，RCEP 實(shí)施帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)總量分別擴(kuò)大630.54 億美元和1 179.67 億美元。

印度退出RCEP 后，在兩種情景下，所有RCEP 成員GDP 仍保持增長，而非成員GDP 則繼續(xù)萎縮。情景二和情景一相比，成員GDP 增長幅度更大，非成員GDP 下降幅度更大。兩種情景下GDP 增長比例較大的成員包括東盟4 國、韓國、新西蘭和東盟6 國。中國GDP 增長率較低，在情景一之下增長0.25%，僅高于澳大利亞(0.23%)；在情景二之下中國GDP 增長率最低(0.43%)。但從GDP 變動(dòng)規(guī)模看，中國增量最大，兩種情景下分別增加253.90 億美元和446.90 億美元。

印度退出RCEP，對各國GDP 增長產(chǎn)生一定影響。從加入到退出，印度本國GDP 從正增長轉(zhuǎn)為負(fù)增長。與加入情形相比，印度退出RCEP，兩種情景下印度GDP 分別損失59.80 億美元和113.49 億美元。15 個(gè)RCEP 成員GDP 增長幅度下降，兩種情景下GDP 總值分別減少52.95 億美元和76.96 億美元。原非成員從印度退出中受益，兩種情景下其GDP 總值少下降40.12 億美元和20.48 億美元。

表10 RCEP 對各區(qū)域GDP 的影響

2.福利變化

本文選取等價(jià)變化(Equivalent Variation，EV)代表國家居民福利的變動(dòng)，EV 是在保持國內(nèi)價(jià)格水平不變的前提下，由初態(tài)效用水平到末態(tài)效用水平所需要補(bǔ)償?shù)呢泿蓬~，EV 越大，說明福利改善越多。印度加入和退出RCEP 的福利變化模擬結(jié)果見表11。貿(mào)易自由化為成員帶來福利水平的提高。印度加入時(shí)，福利提高最大的國家是日本、中國和韓國。兩種情景下，中國福利分別提高303.17 億美元和540.04 億美元，在各成員列前兩位；RCEP 成員整體福利分別增加1 027.18 億美元和1 808.35 億美元。非RCEP 成員福利均受到不利影響，兩種情景下非成員整體福利分別下降400.07 億美元和634.5 億美元。顯然，RCEP 成員整體福利的增加幅度遠(yuǎn)大于非成員整體福利下降的幅度，RCEP 實(shí)施帶來全世界整體福利的提高。

印度退出后，世界各區(qū)域福利的變動(dòng)趨勢跟印度加入時(shí)一樣，所有RCEP 成員福利改善，而所有非成員福利惡化。情景二和情景一相比，各區(qū)域福利變動(dòng)趨勢相同，但變動(dòng)幅度更大。印度退出后，成員福利增加幅度最大的國家仍然是日本，兩種情景下日本福利分別提高355.97 億美元和504.41 億美元。中國仍為第二大受益國家，兩種情景下中國福利分別提高231.92 億美元和446.89 億美元。盡管非成員福利受到一定負(fù)面影響，但世界整體福利增加，兩種情景下世界整體福利分別提高528.99 億美元和552.84 億美元。

表11 RCEP 對各區(qū)域福利的影響 單位：億美元

五、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本文使用GTAP10 模型，通過比較印度加入和退出情形下RCEP 協(xié)定實(shí)施對各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的影響，對印度退出RCEP 的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行模擬分析，得到以下結(jié)論:

第一，無論印度是否加入，RCEP 成立都將促進(jìn)成員國之間貿(mào)易擴(kuò)大，成員國GDP 增長加速，福利改善，RCEP 成立對非成員國GDP 和福利產(chǎn)生一定負(fù)面影響。RCEP 貿(mào)易自由化程度越高，成員國貿(mào)易、GDP 和福利增長越顯著，非成員經(jīng)濟(jì)貿(mào)易所受的負(fù)面影響越大。從整體看，RCEP 成立促進(jìn)了世界貿(mào)易和GDP 總量擴(kuò)大，世界整體福利水平得到提升。

第二，加入RCEP 會促進(jìn)印度進(jìn)出口貿(mào)易增加，GDP 增長，福利改善。退出RCEP 后，印度進(jìn)出口增幅下降，GDP 小幅萎縮，福利惡化，退出RCEP 將損害印度經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，印度退出RCEP 減小了RCEP 內(nèi)部市場規(guī)模，降低了RCEP 成員國的貿(mào)易增長幅度，成員國GDP 和福利仍有提升，但提升幅度下降。

第三，RCEP 成立會帶動(dòng)中國進(jìn)出口規(guī)模擴(kuò)大，但服務(wù)業(yè)出口下降，其他行業(yè)進(jìn)出口增加，貨物和服務(wù)貿(mào)易均呈逆差狀態(tài)。中國GDP 和福利得到改善，雖然增長幅度較低，但增長總量列成員前列。印度退出導(dǎo)致中國進(jìn)出口貿(mào)易擴(kuò)張幅度下降，貨物和服務(wù)貿(mào)易逆差減少，GDP 和福利增幅有所下降。

第四，RCEP 成立導(dǎo)致非RCEP 成員國出口增加，進(jìn)口減少，貿(mào)易總量和GDP 萎縮，福利下降。印度退出RCEP 后，原非成員國出口增長和進(jìn)口下降的幅度都有降低。非成員國對成員國出口下降，但對其他非成員國出口增加；非成員國從成員國進(jìn)口減少，但從其他非成員國進(jìn)口增加。印度退出后，非成員國GDP 萎縮程度有所下降，福利惡化程度也有所緩和。

(二)政策建議

第一，盡快簽署和實(shí)施RCEP 協(xié)議。不管印度是否加入，RCEP 成立能夠促進(jìn)成員國貿(mào)易擴(kuò)大，提升成員國經(jīng)濟(jì)福利水平，這是成員國的共同利益所在。當(dāng)前新冠肺炎疫情給世界貿(mào)易帶來新的挑戰(zhàn)，貿(mào)易單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義政策沖擊正常的多邊貿(mào)易秩序。RCEP 簽署生效將為亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易增長注入新的動(dòng)力，推動(dòng)各國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易復(fù)蘇和增長。

第二，積極爭取印度加入RCEP。印度退出RCEP 既損害印度本國經(jīng)濟(jì)利益，也會降低RCEP 對成員國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的正向促進(jìn)作用。受國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)因素影響，印度退出了RCEP 談判。但RCEP 大門仍向印度開放，其他成員國仍然重申尋求解決印度關(guān)切的問題，為印度回歸談判創(chuàng)造條件。如果印度未能成為RCEP 創(chuàng)始成員國，未來應(yīng)歡迎印度通過加入程序成為RCEP 成員國。

第三，關(guān)注RCEP 協(xié)定實(shí)施對中國貿(mào)易平衡的影響。無論印度是否加入，RCEP 貿(mào)易自由化將促進(jìn)中國貿(mào)易總量增加，帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長，但中國貨物和服務(wù)貿(mào)易均呈現(xiàn)逆差傾向。受全球價(jià)值鏈分工等因素影響，中國對日本、韓國、澳大利亞和新西蘭貨物貿(mào)易長期處于逆差地位。2018 年中國對RCEP 成員的整體貨物貿(mào)易逆差為848.35 億美元。

第四，大力實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略。RCEP 成立給成員國帶來福利改善，但會損害非成員國的經(jīng)濟(jì)利益。印度從加入到退出的模擬結(jié)果，進(jìn)一步證實(shí)獨(dú)立于區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)之外會損害本國利益。因此，為了利用區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化的好處，同時(shí)規(guī)避其他國家簽署區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議對我國貿(mào)易利益的損害，中國要大力實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，努力構(gòu)建立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。除了繼續(xù)推進(jìn)正在談判的一些自貿(mào)區(qū)，中國也應(yīng)該積極探索加入CPTPP 等區(qū)域自貿(mào)協(xié)定。