賴濟(jì)平， 付佳， 萬彬

（惠州市第一人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科， 廣東 惠州516000）

聲帶息肉屬于良性增生性病變， 以聲音嘶啞、聲帶膜部水腫等為主要臨床表現(xiàn)， 若是未得到及時(shí)有效的治療， 會(huì)導(dǎo)致纖維組織增生、 呼吸困難、失聲等情況， 對患者的身體健康、 日常生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響［1-2］。 聲帶息肉摘除術(shù)是治療聲帶息肉的有效方法［3］， 以往術(shù)中采用電子纖維喉鏡的效果雖然較好， 但會(huì)損傷患者的聲帶， 引起術(shù)后聲帶功能異常， 故在術(shù)中還需選擇更加安全的工具。本文就支撐喉鏡下行聲帶息肉摘除術(shù)的效果進(jìn)行分析， 以電子纖維喉鏡作為對照， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016 年1 月至2019 年6 月我院收治的102 例聲帶息肉患者為研究對象， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組、 對照組， 各51 例。觀察組中男26 例， 女25 例； 年齡28 ～48 歲， 平均年齡（38.01±3.43） 歲； 病程3 ～25 個(gè)月， 平均病程（12.41±2.50） 個(gè)月； 單側(cè)聲帶息肉33例， 雙側(cè)聲帶息肉18 例； 息肉類型： 帶蒂息肉18例， 廣基息肉33 例。 對照組中男24 例， 女27 例；年齡27～47 歲， 平均年齡（37.95±3.40） 歲； 病程2～24 個(gè)月， 平均病程為（12.35±2.46） 個(gè)月；單側(cè)聲帶息肉35 例， 雙側(cè)聲帶息肉16 例； 息肉類型： 帶蒂息肉15 例， 廣基息肉36 例。 2 組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)， 患者均簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)： （1） 符合聲帶息肉診斷且具備聲帶息肉摘除術(shù)指征［4］； （2） 無智力障礙、 精神障礙； （3） 患者本人能夠獨(dú)立完成量表填寫。 排除標(biāo)準(zhǔn)： （1） 患有食管癌或哮喘者； （2） 存在重要臟器功能障礙者； （3） 聲帶息肉合并聲帶小結(jié)或聲帶白斑者； （4） 視聽覺障礙或語言障礙者； （5） 難以耐受手術(shù)或?qū)β樽硭幬镞^敏者。

1.3 治療方法

1.3.1 觀察組 支撐喉鏡下行聲帶息肉摘除術(shù)。術(shù)前禁食6 h， 術(shù)前30 min 予以苯巴比妥0.1 mg、阿托品0.5 mg 肌內(nèi)注射。 患者取仰臥后伸位， 行全身麻醉， 經(jīng)舌背將支撐喉鏡鏡管插入， 將聲門充分暴露， 應(yīng)用支撐架固定支撐喉鏡， 調(diào)整顯微鏡焦距。 置入喉內(nèi)鏡并與電視監(jiān)控系統(tǒng)連接， 對息肉情況進(jìn)行觀察， 順著聲帶前后將病變和正常組織分離， 采用專用喉鉗切除聲帶息肉， 清除水腫組織， 修整創(chuàng)面和聲帶邊緣， 直至聲帶光滑平整。 將分泌物吸出， 對創(chuàng)面進(jìn)行壓迫止血， 確認(rèn)喉腔情況正常后將喉鏡退出。

1.3.2 對照組 電子纖維喉鏡下行聲帶息肉摘除術(shù)。 術(shù)前6 h 禁食禁飲， 術(shù)前30 min 予以阿托品0.5 mg 肌內(nèi)注射。 放置軟枕于頸下， 取仰臥位。應(yīng)用2%丁卡因噴霧劑麻醉患者口咽、 咽喉黏膜表面， 應(yīng)用1%萘甲唑啉滴鼻液對鼻腔進(jìn)行麻醉和促進(jìn)收縮。 麻醉滿意后， 經(jīng)寬闊側(cè)鼻腔置入電子纖維喉鏡， 觀察聲帶和病灶的位置， 了解病情程度以及鼻腔解剖特征。 將2%丁卡因1 ml 經(jīng)電子纖維喉鏡活檢孔向聲門噴射， 15 s 后吸出殘留的藥液和分泌物， 再經(jīng)電子纖維喉鏡活檢孔置入活檢鉗，對準(zhǔn)息肉或小結(jié)張開活檢鉗， 鉗取病變組織， 完全摘除息肉后退出活檢鉗和電子纖維喉鏡。

2 組患者術(shù)后均予以抗炎藥物靜脈滴注， 并禁聲2 周， 期間戒煙戒酒。

1.4 觀察指標(biāo) （1） 術(shù)后4 周相關(guān)恢復(fù)情況（聲嘶、 聲帶水腫消失時(shí)間和發(fā)聲功能恢復(fù)正常時(shí)間）； （2） 嗓音學(xué)指標(biāo)， 在術(shù)前、 術(shù)后4 周復(fù)診時(shí)于安靜的隔音室內(nèi)檢測， 主要包括聲門標(biāo)準(zhǔn)化噪音能量（NNE）、 基頻微擾（Jitter） 指標(biāo)、 振幅微擾（Shimmer）； （3） 嗓音障礙指數(shù)量表（VHI），在術(shù)前、 術(shù)后4 周復(fù)診時(shí)評估嗓音功能障礙的影響， VHI 共包括3 個(gè)部分， 每一部分共有10 個(gè)問題， 采用0～4 分的5 級評分法， 分值區(qū)間為0 ～120 分， 分值越低， 提示嗓音功能障礙對患者的影響越小； （4） 2 組患者術(shù)后4 周出現(xiàn)的并發(fā)癥。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后4 周復(fù)診時(shí)評估2 組患者的臨床療效， 參考苑慶堯［5］制定標(biāo)準(zhǔn)： 顯效：臨床癥狀消失， 嗓音、 黏膜恢復(fù)正常， 聲帶邊緣光滑平整且閉合良好； 有效： 臨床癥狀、 嗓音改善明顯， 聲帶可閉合， 但存在輕微水腫、 充血情況； 無效： 上述標(biāo)準(zhǔn)均未達(dá)到。 臨床總有效率＝（顯效例數(shù)＋有效例數(shù)） ／每組總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示， 組內(nèi)比較采用配對t 檢驗(yàn)， 組間比較采用t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以［n （%）］ 表示， 采用χ2檢驗(yàn)， P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后相關(guān)指標(biāo)情況比較 術(shù)后4 周， 觀察組患者聲嘶消失時(shí)間、 聲帶水腫消失時(shí)間和發(fā)聲功能恢復(fù)正常時(shí)間均顯著短于對照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）， 見表1。

表1 2 組聲帶息肉患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)情況比較（ ±s， 周）

表1 2 組聲帶息肉患者術(shù)后相關(guān)指標(biāo)情況比較（ ±s， 周）

注： 與對照組比較，1）P＜0.05

組別 n 聲嘶消失時(shí)間聲帶水腫消失時(shí)間發(fā)聲功能恢復(fù)正常時(shí)間對照組 51 3.08±0.26 3.10±1.22 3.60±0.32觀察組 51 2.07±0.141） 2.00±0.451） 2.55±0.461）

2.2 2 組患者嗓音學(xué)指標(biāo)比較 術(shù)前， 2 組患者的嗓音學(xué)指標(biāo)比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。 術(shù)后4 周， 2 組患者嗓音學(xué)指標(biāo)與同組手術(shù)前比較， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）； 觀察組患者NNE 值高于對照組， Jitter、 Shimmer 值均低于對照組（P＜0.05）， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）， 見表2。

表2 2 組聲帶息肉患者嗓音學(xué)指標(biāo)比較（ ±s）

表2 2 組聲帶息肉患者嗓音學(xué)指標(biāo)比較（ ±s）

注： 與同組術(shù)前比較，1）P＜0.05； 與對照組比較，2）P＜0.05

組別 n NNE （dB）術(shù)前 術(shù)后4 周Jitter （%）術(shù)前 術(shù)后4 周Shimmer （%）術(shù)前 術(shù)后4 周對照組 51 -14.89±4.17 -12.59±2.681） 0.62±0.22 0.43±0.151） 3.17±1.23 2.28±0.611）觀察組 51 -14.92±4.20 -10.04±2.051）2） 0.60±0.23 0.25±0.101）2） 3.20±1.26 1.19±0.281）2）

2.3 2 組患者VHI 評分比較 術(shù)前， 2 組患者的VHI 評分比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 術(shù)后4 周， 2 組患者的VHI 評分均顯著低于同組術(shù)前； 觀察組患者的VHI 評分顯著低于對照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）， 見表3。

表4 2 組聲帶息肉患者臨床療效比較［n （%）］

表3 2 組聲帶息肉患者VHI 評分比較（ ±s， 分）

表3 2 組聲帶息肉患者VHI 評分比較（ ±s， 分）

注： 與同組術(shù)前比較，1）P＜0.05； 與對照組比較，2）P＜0.05

組別 n 術(shù)前 術(shù)后4 周對照組 51 88.06±9.42 64.75±8.681）觀察組 51 88.10±9.46 46.71±7.051）2）

2.4 2 組患者臨床療效比較 手術(shù)后， 觀察組治療總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）， 見表4。

2.5 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 2 組患者聲門暴露困難、 味覺減退或伸舌偏斜或舌體麻木、 出血等并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組患者血壓變化或心律失常、 喉痙攣的發(fā)生率顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＜0.05）， 見表5。

表5 2 組聲帶息肉患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n （%）］

3 討論

聲帶息肉的發(fā)生一般與發(fā)聲不當(dāng)、 用聲過度等原因相關(guān)， 疾病早期會(huì)出現(xiàn)發(fā)聲障礙、 發(fā)音疲勞等情況， 影響患者的日常生活。 早期保守治療的效果一般， 臨床通常采用聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉， 能夠促使聲門閉合程度改善， 促進(jìn)聲帶發(fā)聲功能恢復(fù)［6-7］。

在電子纖維喉鏡下進(jìn)行聲帶息肉摘除術(shù)能夠徹底摘除聲帶息肉， 不會(huì)對患者的機(jī)體神經(jīng)功能造成較大的影響， 但活檢鉗口小， 針對息肉組織較大的情況需要進(jìn)行多次摘除， 會(huì)對聲帶固有層造成損害， 故會(huì)影響術(shù)后聲帶發(fā)聲功能， 且易出現(xiàn)并發(fā)癥［8-9］。

于支撐喉鏡下進(jìn)行聲帶息肉摘除術(shù)借助顯微鏡放大功能具有清晰的術(shù)野， 且能夠?qū)ο⑷饨M織、正常組織準(zhǔn)確區(qū)分， 促使手術(shù)操作精準(zhǔn)度提高，不僅能夠徹底清除微小病變組織和較大的息肉，還能夠防止損傷聲帶和周圍組織， 降低術(shù)后聲帶息肉復(fù)發(fā)率［10-11］。 支撐喉鏡的應(yīng)用不會(huì)對患者的呼吸功能產(chǎn)生影響， 且術(shù)中采用專用喉吸引器吸出分泌物和水腫組織， 便于對聲帶邊緣進(jìn)行修整，有助于術(shù)后嗓音和聲帶功能的恢復(fù)［12-14］。

本研究結(jié)果顯示， 觀察組患者的術(shù)后聲嘶、聲帶水腫消失時(shí)間明顯更短， 且聲帶功能在術(shù)后更快得到恢復(fù)， 術(shù)后嗓音功能恢復(fù)更好且VHI 評分更低， 治療總有效率高， 充分說明了支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)的療效顯著， 能夠盡快改善術(shù)后臨床癥狀， 消除嗓音功能障礙情況， 較好地恢復(fù)聲帶發(fā)聲功能。 但是本研究發(fā)現(xiàn)支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)后出現(xiàn)血壓變化或心律失常、 喉痙攣的比例更高， 癥狀比較輕微， 提示該術(shù)式會(huì)對術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生產(chǎn)生一定的影響。 分析原因在于， 支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)中置入支撐喉鏡時(shí)， 由于個(gè)體差異， 器械不能對每例患者都匹配且因操作不成熟， 加上麻醉效果的影響會(huì)導(dǎo)致聲門暴露困難， 置入支撐喉鏡時(shí)會(huì)產(chǎn)生咽喉部黏膜損傷［15］； 患者喉深部受到支撐喉鏡的刺激會(huì)出現(xiàn)迷走神經(jīng)反射； 另外術(shù)中血氧分壓、 二氧化碳分壓的異常也會(huì)導(dǎo)致血壓變化以及心律失常， 故在手術(shù)期間應(yīng)動(dòng)態(tài)進(jìn)行心電監(jiān)護(hù)和血氧監(jiān)測， 于麻醉充分起效時(shí)開始進(jìn)行手術(shù)操作。 同時(shí)術(shù)后麻醉效果減退， 患者蘇醒較快時(shí)由于氣管或麻醉插管中分泌物刺激、 過分吸痰刺激而出現(xiàn)喉痙攣情況［16］， 故在術(shù)后應(yīng)及時(shí)清除患者口鼻腔以及麻醉插管內(nèi)的分泌物， 吸痰時(shí)注意動(dòng)作輕柔。

綜上所述， 支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)有助于聲帶息肉患者嗓音及發(fā)聲功能的恢復(fù)， 但器械不匹配且操作不成熟， 麻醉效果以及支撐喉鏡刺激等因素會(huì)導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥， 故為了提高手術(shù)安全性， 臨床應(yīng)做好相應(yīng)的保護(hù)措施。