陳起飛

(北京外國語大學(xué)，北京 100089)

“第1325號決議是聯(lián)合國、各國政府、公民社會和各利益攸關(guān)方在沖突中和沖突后環(huán)境下保障婦女權(quán)益的關(guān)鍵性國際文書?！盵1]此后，聯(lián)合國幾項(xiàng)后續(xù)決議在性別主流化和防止性暴力沖突等方面對第1325號決議又進(jìn)行了補(bǔ)充。2013年9月26日，日本首相安倍晉三在第68屆聯(lián)合國大會發(fā)言中表示日本決定響應(yīng)聯(lián)合國安理會第1325號決議，制定本國“婦女、和平與安全”(簡稱“WPS”)行動計(jì)劃。在大會上安倍提道：“‘創(chuàng)建讓女性綻放光彩的社會’，提出這一口號后，我正下大力氣改變國內(nèi)的框架。然而，這一任務(wù)并不僅僅局限于日本國內(nèi)，它也將引導(dǎo)日本外交?！盵2]不僅如此，日本在外交領(lǐng)域要成為主導(dǎo)國際社會的一員需作出四點(diǎn)貢獻(xiàn)。第二點(diǎn)即是“與其他志同道合的國家一樣，日本也將通過與在基層活動的民眾進(jìn)行合作，制定‘有關(guān)婦女、和平與安全保障的行動計(jì)劃’”[2]。2015年5月日本第一版《關(guān)于婦女、和平與安全保障的行動計(jì)劃》(簡稱“WPS-NAP”)自決定之日起歷時(shí)兩年半終于完成。然而，其體現(xiàn)出的外向型立場卻在學(xué)界產(chǎn)生了很大爭議。

聯(lián)合國決議作為國際性文件特點(diǎn)是缺乏強(qiáng)制性和統(tǒng)一性，且內(nèi)容具有一定的模糊性。各國WPS-NAP的立場與屬性基本由本國政府自行裁定。TRUE根據(jù)國際社會WPS-NAP的制定情況曾指出，在和平與安全保障方面反對性別主流化的國家，其NAP的性質(zhì)不是國內(nèi)對策，而是以海外“紛爭地區(qū)支援”為中心的外交政策，即屬于一種外向型立場[3]。日本W(wǎng)PS-NAP也被政府定性為一項(xiàng)外交政策，其“外向型立場”的具體體現(xiàn)是什么？日本政府確立“外向型立場”的依據(jù)和原因(目的)又是什么？“外向型立場”存在的缺陷體現(xiàn)在哪里？本文擬圍繞以上幾個(gè)問題對日本W(wǎng)PS-NAP展開具體研究。

一、日本《關(guān)于婦女、和平與安全保障的行動計(jì)劃》外向型立場的具體體現(xiàn)

學(xué)界對日本W(wǎng)PS-NAP的研究主要著眼于計(jì)劃的文本研究。日本學(xué)者土野瑞穗在《聯(lián)合國安理會第1325號決議與沖突下對女性性暴力的脫政治化》一文中提到過，日本第一版WPS-NAP的序文第3部分和第4部分的冒頭部分明確表明了該行動計(jì)劃的基本定位為“海外支援型NAP”[3]。另外，Barbara K. Trojanowska，Katrina Lee-Koo，Luke Johnson三位學(xué)者對英國、瑞典、荷蘭、加拿大、愛爾蘭、尼泊爾、美國、日本等八個(gè)國家的“關(guān)于婦女、和平與安全保障行動計(jì)劃”內(nèi)容作橫向研究與分析比較時(shí)指出，在行動計(jì)劃的目標(biāo)、執(zhí)行、效果與影響、報(bào)告和審查等諸多方面，不同國家在不同版塊都存在不明朗或不具體的缺陷[4]。日本W(wǎng)PS-NAP在以上幾個(gè)方面也存在不明朗的缺陷。

日本W(wǎng)PS-NAP目前有兩版，2016—2018年版和2019—2022年版。這兩版除部分細(xì)節(jié)更新與變動外，整體結(jié)構(gòu)與主旨變動不大。2019年重新修訂的第二版行動計(jì)劃(2019—2022)雖有近50處細(xì)節(jié)變動，但總體框架和目標(biāo)內(nèi)容仍保持不變。為避免重復(fù)性研究，本文將不再對第二版內(nèi)容展開分析，僅以第一版作為研究對象。通過對第一版WPS-NAP文本進(jìn)行分析，并對先行研究中提到的問題作了對照驗(yàn)證后發(fā)現(xiàn)：第一版序文的第3部分與第4部分內(nèi)容雖如土野瑞穗所述大部分以實(shí)施對外支援為主，但在文字表述中，也存在上文另外三位學(xué)者提到的模糊性問題。整體來看，日本W(wǎng)PS-NAP的實(shí)施對象與其外向型實(shí)施立場并非完全吻合。如在序文第3部分提到的“為讓21世紀(jì)成為沒有侵犯婦女人權(quán)和沖突中對婦女進(jìn)行性暴力的世紀(jì)，日本將……在和平解決沖突以及世界和平、與各國建立友好關(guān)系、婦女人權(quán)方面不斷開展工作”[5]2，這一表述中，文本體現(xiàn)的是一項(xiàng)面向全球所有女性權(quán)益保障的遠(yuǎn)大目標(biāo)而非僅針對沖突地區(qū)女性。此外，序文第4部分“本行動計(jì)劃的制定和實(shí)施應(yīng)根據(jù)憲法……反映日本作為和平國家的發(fā)展情況。日本應(yīng)謹(jǐn)記各國在日益國際化的國際社會團(tuán)結(jié)起來解決課題的必要性，為實(shí)現(xiàn)國內(nèi)外沒有戰(zhàn)爭也沒有貧困、剝削、歧視和暴力的社會，通過具體行動，更加積極地為確保國際社會的和平、穩(wěn)定、繁榮作出貢獻(xiàn)。”[5]4其中“國內(nèi)外”一詞也暗示了日本W(wǎng)PS-NAP雖以支援海外沖突地區(qū)為主體，但日本國內(nèi)的相關(guān)問題也在支援行動開展范疇之內(nèi)。

其正文的各項(xiàng)目標(biāo)和對應(yīng)措施實(shí)際也秉承了“外向立場中存在模糊性”的特點(diǎn)。正文部分“參與、預(yù)防、保護(hù)、人道支援與重建”四大支柱共設(shè)定了具體目標(biāo)20項(xiàng)(不含每一支柱的整體目標(biāo))，對應(yīng)措施83項(xiàng)，絕大多數(shù)面向海外沖突地區(qū)。其模糊性特點(diǎn)體現(xiàn)在20項(xiàng)具體目標(biāo)的語言表述中。如，一些具體目標(biāo)只提及了對婦女和女童進(jìn)行關(guān)懷、培訓(xùn)與保護(hù)，但針對國內(nèi)還是海外，方向并不明朗。對83項(xiàng)對應(yīng)措施展開分析就會發(fā)現(xiàn)，大量措施都直接或間接同海外沖突國家或地區(qū)支援項(xiàng)目有關(guān)。各項(xiàng)措施的實(shí)施主體也是外務(wù)省與日本國際協(xié)力機(jī)構(gòu)(JICA)。盡管如此，在具體措施中也能找出部分與日本國內(nèi)事務(wù)相關(guān)的內(nèi)容。如，在“參與”支柱具體目標(biāo)3對應(yīng)措施4中提出了一項(xiàng)“在國內(nèi)災(zāi)害方面保持與防災(zāi)計(jì)劃、《災(zāi)害對策基本法》、男女共同參與基本計(jì)劃的吻合性，確保婦女參與決策和項(xiàng)目實(shí)施”[5]7。實(shí)施主體由外務(wù)省、JICA轉(zhuǎn)換為更多負(fù)責(zé)國內(nèi)相關(guān)事務(wù)的內(nèi)閣府防災(zāi)部門、男女共同參與局、復(fù)興廳和消防廳。目標(biāo)4具體措施1中還提到“積極協(xié)助日本婦女在聯(lián)合國等國際機(jī)構(gòu)以及聯(lián)合國代表團(tuán)中任職，特別是促進(jìn)干部的任用?！背酥?，“預(yù)防”支柱具體目標(biāo)6對應(yīng)措施3中提到一處：“在日本國內(nèi)促進(jìn)和平教育”的實(shí)施主體為外務(wù)省和文科省[5]11。

對文本內(nèi)容進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，日本W(wǎng)PS-NAP確屬“外向型”基本立場，部分內(nèi)容實(shí)施對象不明確，存在模糊性特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，其模糊性內(nèi)容的出現(xiàn)反映出日本對本國WPS-NAP確立外向型立場存在缺失的認(rèn)知，想通過部分模糊性表述予以彌補(bǔ)。那么，外向型立場反映出日本W(wǎng)PS-NAP怎樣的缺陷？造成這些缺陷的原因是否正如TRUE所言，是由于日本在女性、和平與安全保障方面屬于反對性別主流化的國家？本文借助對日本W(wǎng)PS-NAP外向型立場缺失的分析，對以上問題作出回答。

二、日本W(wǎng)PS-NAP外向型立場存在的缺陷

性別主流化一般指社會性別主流化。1997年6月，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會對“社會性別主流化”給出的定義是：“在各領(lǐng)域和各層面上評估所有有計(jì)劃的行動(包括政策、立法、方案等)對男女雙方的不同含義。作為一種策略方法，……使男女雙方受益均等，不再有不平等發(fā)生。其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)男女平等”。

日本自詡為和平國家，以未處于沖突狀態(tài)下為由不考慮本國婦女的和平與安全保障問題。政府對本國婦女的角色定位一直傾向于“強(qiáng)者女性”的形象，希望更多女性活躍于和平進(jìn)程中的“參與”領(lǐng)域。這是值得肯定的。但日本政府認(rèn)為日本女性并非弱者，因而行動計(jì)劃的整體設(shè)計(jì)對保障日本國內(nèi)婦女、和平與安全的目標(biāo)與措施鮮有提及，這是WPS-NAP的一大缺失，同時(shí)也是對“社會性別主流化”的有意回避。因?yàn)橐Ｗo(hù)女性免受性暴力侵害，不應(yīng)只將目光關(guān)注處于沖突下的國家或者發(fā)展中國家，處于和平狀態(tài)下的發(fā)達(dá)國家，基于各國不同的社會文化，其女性同樣會遭受嚴(yán)重的性暴力威脅。歸納起來，有關(guān)日本W(wǎng)PS-NAP的缺失問題和日本政府欲回避的領(lǐng)域有三方面：(1)保護(hù)日本國內(nèi)一般女性免受性暴力侵害的制度缺失；(2)對駐日美軍性暴力問題管控的缺失；(3)對海外派遣及國內(nèi)女自衛(wèi)隊(duì)員保護(hù)制度的缺失。以上三大方面在WPS-NAP中基本未被提及。

(一)保護(hù)國內(nèi)一般女性免受性暴力侵害制度的缺失

在日本W(wǎng)PS-NAP制定過程中，兩大主流民主會議“少數(shù)人小組代表商討會”以及7次意見交換會中，與會代表曾多次向日本政府提出WPS-NAP中應(yīng)加入有關(guān)保障國內(nèi)婦女安全權(quán)益的要求。代表們圍繞“駐日美軍性暴力”議題，希望政府在行動計(jì)劃中加入解決國內(nèi)所有女性長期遭受性暴力侵害的問題。但這些要求和議題均被政府一一否決。因?yàn)槿毡緡鴥?nèi)一般女性遭受性暴力侵害是隱藏于社會深層的問題。據(jù)英國BBC紀(jì)錄片《日本之恥》報(bào)道，各國警方報(bào)案的強(qiáng)奸指控?cái)?shù)中，以每100萬人為單位統(tǒng)計(jì)的話，英國是510件，而日本僅10件。但事實(shí)上，日本成人女性每15人中就有1人遭遇強(qiáng)奸或者強(qiáng)制性交[6]。日本遭遇性侵犯事件的受害者中，僅有4%的人選擇報(bào)警，而有75%的選擇不向任何人提及這件事。因此，面對國內(nèi)嚴(yán)重的女性受性暴力侵害問題，無論民間組織如何呼吁，政府在WPS-NAP中對此始終未論及。這是日本政府在WPS-NAP中的第一大缺失。

(二)對駐日美軍性暴力問題管控的缺失

自二戰(zhàn)以來，沖繩駐日美軍性暴力問題一直是日本民眾關(guān)注的重大議題之一。由此引發(fā)的民間抗議運(yùn)動也一直未間斷過。胡澎在2010年發(fā)表于《中日關(guān)系史研究》的《駐日美軍在沖繩的性暴力問題》一文中，針對美軍對沖繩婦女自二戰(zhàn)以來至今所犯下的暴力罪行導(dǎo)致沖繩婦女的悲劇性命運(yùn)有系統(tǒng)性總結(jié)和闡述。從20世紀(jì)50年代開始，由日本民間維護(hù)和平的各界人士組成了各種團(tuán)體反對戰(zhàn)爭，防止戰(zhàn)爭在日本重演，其中反對駐日美軍暴力成為反戰(zhàn)運(yùn)動中的主要內(nèi)容[7]。盡管民間運(yùn)動一直高漲，沖繩政府也多次向中央政府提議將駐日美軍基地移出，但作為擁有決策權(quán)的日本中央政府為了顧全美日同盟大局，對此議題始終保持息事寧人的態(tài)度。這是WPS-NAP的第二大缺失。

(三)對海外派遣及國內(nèi)女自衛(wèi)隊(duì)員保護(hù)制度的缺失

安倍第二次上臺后在國內(nèi)推出“女性活躍政策”，防衛(wèi)省便開始注重女性自衛(wèi)隊(duì)員的招募與訓(xùn)練，開展了內(nèi)部獨(dú)立的“女性活躍推進(jìn)政策”。無論在海外還是國內(nèi)的執(zhí)行任務(wù)中，本著男女共同參與的方針，越來越多工種開始向女性開放，女性自衛(wèi)隊(duì)員人數(shù)呈持續(xù)上漲趨勢。防衛(wèi)省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，至2018年女性自衛(wèi)隊(duì)員人數(shù)占總?cè)藬?shù)的7%左右，按照防衛(wèi)省計(jì)劃到2030年女性比率將增加到9%以上(1)相關(guān)數(shù)據(jù)來源于防衛(wèi)省官網(wǎng)：https：//jp.reuters.com/article/maritime-self-defence-woman-idJPKBN1GI08X，最后訪問時(shí)間2020年2月28日。。

在海外沖突國家和地區(qū)，沒有武裝能力的女自衛(wèi)隊(duì)員和文職人員實(shí)際同當(dāng)?shù)嘏砸粯?，也有遭受各種侵害的危險(xiǎn)。但這一群體的權(quán)益和安全卻得不到制度上的保障。日本女自衛(wèi)隊(duì)員進(jìn)入PKO派遣隊(duì)前，就要作好不能接受女性特殊性別待遇的心理準(zhǔn)備。為了工作便利，自衛(wèi)隊(duì)對女性的要求同男性一樣。在沖突地區(qū)，女自衛(wèi)隊(duì)員成為性暴力受害者的危險(xiǎn)性很大，她們有時(shí)因卷入當(dāng)?shù)剀婈?duì)的沖突中得不到及時(shí)救助，犧牲的案例也不少。此外，在自衛(wèi)隊(duì)內(nèi)部，為了維持隊(duì)伍內(nèi)部紀(jì)律，隊(duì)員間的上下等級關(guān)系更加嚴(yán)格，下級必須嚴(yán)格服從上級命令。因此即使有女自衛(wèi)隊(duì)員遭受來自上級或男性隊(duì)員的侵犯，在體制的壓力下也會選擇保持沉默。這是日本W(wǎng)PS-NAP的第三大缺陷。

三、日本國內(nèi)女性安全保障缺失的原因

日本對國內(nèi)女性安全保障的措施缺失的原因是多方面的。上文提到的三大缺失各自有不同的背景和原因。

(一)國內(nèi)一般女性安全保障缺失的原因

第一，經(jīng)濟(jì)上步入了現(xiàn)代化的日本，在思想意識方面很多民眾仍保留著傳統(tǒng)父權(quán)制社會性別壓迫觀念和不對稱的性別規(guī)范意識。這對解決國內(nèi)女性長期遭受各種暴力侵害造成很大障礙。

日本女性在歷史上長期處于社會底層地位。從江戶時(shí)代起，貧苦家庭為了生存將妻子、女兒作為商品賣掉，或者年輕貧苦女性為了家人的生存自愿賣身為娼的現(xiàn)象就被主流社會所認(rèn)可。明治時(shí)期，海外娼妓業(yè)興起，很多女性甚至不惜采取偷渡方式出國賺錢。不僅平民自身，日本精英和統(tǒng)治階層也認(rèn)為海外娼妓一方面可以緩解日本海外移民男女比例，同時(shí)還可以獲取高收入以改善其家人生活，于是便公開允許和鼓勵娼妓出國打工。長期以來，歷史上日本社會對女性的階級和性別壓迫，以及對日本女性為娼的鼓勵與允許無形中造成了日本女性的刻板負(fù)面印象的產(chǎn)生。后來雖出現(xiàn)廢娼運(yùn)動，但絕大多數(shù)廢娼運(yùn)動者多出身于上中流社會，對導(dǎo)致娼妓產(chǎn)生的社會構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)根源缺乏應(yīng)有認(rèn)識。這使得廢娼運(yùn)動的性質(zhì)變成了追隨國家權(quán)力的一種表現(xiàn)，而不是為了維護(hù)娼妓的真正權(quán)利。至今，這種傳統(tǒng)積淀下來的等級、性別壓迫思想依然深深植根于日本社會大多數(shù)人的價(jià)值觀念之中。

此外，日本無法取得性暴力受害者的相關(guān)證言與訴訟導(dǎo)致性暴力侵害問題被隱藏，與本國父權(quán)制下的性別規(guī)范也有很大關(guān)系。這種性別規(guī)范往往造成受害者的沉默不語。另外，父權(quán)制下存在的性別規(guī)范具有明顯的不對稱性。這種不對稱性體現(xiàn)在對女性的壓迫和對男性的寬容。無論是性暴力還是基于性別的其他暴力事件，在扭曲的性別規(guī)范下導(dǎo)致女性受害者被迫背負(fù)起整個(gè)事件的所有罪責(zé)，而男性作為加害方其惡劣行為反而被合理化從而免于被懲處。因此，將父權(quán)制下的性別規(guī)范內(nèi)化了的大多女性受害者，會產(chǎn)生強(qiáng)烈的恥辱感而選擇沉默。當(dāng)性暴力受害者揭發(fā)加害者罪行時(shí)，輿論往往導(dǎo)向于女方的疏忽大意。因?yàn)樵诟笝?quán)制性別規(guī)范下，女性常常被建構(gòu)成為男性的“引誘者”[8]。此外，在不對稱的建構(gòu)中女性受害者還會被要求證明自己曾徹底地反抗過，若不能提供反抗痕跡，就會因此被認(rèn)為“同意”了性暴力[8]。但激進(jìn)女權(quán)主義領(lǐng)軍人物，凱瑟琳·麥金農(nóng)(Catharine A. MacKinnon)認(rèn)為，“‘同意’這一概念本質(zhì)上就建構(gòu)了‘行動主體’和‘被行動客體’，根本未顧及到雙方互動的平等?！狻旧砭腕w現(xiàn)了不平等的概念。然而，同時(shí)又假定互動的雙方是平等的，不管這是否是事實(shí)”[9]。因此，女性一直是父權(quán)制性別規(guī)范中的犧牲品。

第二，當(dāng)代日本更看重女性勞動力輸出的價(jià)值。為應(yīng)對少子老齡化帶來的社會和經(jīng)濟(jì)壓力，安倍晉三在第二次執(zhí)政期間推出了以“創(chuàng)建讓女性綻放光彩的社會”為口號的女性活躍政策。這一口號后來同樣用在了WPS-NAP中。但女性活躍政策的目標(biāo)是充分挖掘現(xiàn)有女性勞動力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2014年7月20日的《日本經(jīng)濟(jì)新聞》曾發(fā)表評論說：“保守派政權(quán)曾視工作的女性為敵，此次卻把‘利用女性’放在了成長戰(zhàn)略的重要位置?！盵10]“利用女性”這一表達(dá)方式或許更真實(shí)地反映了日本政府的初衷?！白屌曰钴S起來”在日語中的表達(dá)是“女性の活躍”，安倍第二次執(zhí)政后最初在各種場合的發(fā)言使用的也是“利用女性”(日語：女性の活用)這種說法。由于這一說法名聲不好，后來才改成了“活躍”(日語：活躍)一詞，與“創(chuàng)建讓女性綻放光彩的社會”意思基本一致[10]。僅一字之差，實(shí)則表現(xiàn)出的態(tài)度完全不同。安倍政府作為保守派一直不愿打破日本“男尊女卑”的傳統(tǒng)家庭模式。日本首相夫人安倍昭惠也提到過“因?yàn)槲业恼煞驅(qū)儆诒Ｊ嘏桑灾两袼赡苋匀徊徽J(rèn)為讓所有女性都參加工作是一項(xiàng)好的舉措。我們希望女性在社會上活躍，但另一方面，很多女性進(jìn)入社會后，我們擔(dān)心日本優(yōu)良的傳統(tǒng)家庭模式會被打破?！盵10]可見，面對少子老齡化帶來的社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府開始將目光轉(zhuǎn)向女性群體，將女性“商品化”，以為國家社會貢獻(xiàn)力量。然而基于傳統(tǒng)觀念，政府對于女性群體的價(jià)值定位卻依然保守。

(二)對駐日美軍性暴力問題管控缺失的原因

沖繩駐日美軍性暴力問題難以解決的根源在于日美關(guān)系的不對等。1960年兩國簽訂的《日美地位協(xié)定》是造成駐日美軍在沖繩基地肆無忌憚的直接根源。日本政府十分清楚《日美地位協(xié)定》短期內(nèi)無法改變，至少不可能由日本單方面改變。因?yàn)槊绹茉缫衙鞔_了立場，協(xié)定必須雙方達(dá)成共識后才能進(jìn)行調(diào)整。針對日本地方政府單方面提出關(guān)于修改協(xié)定的要求，美國時(shí)任國務(wù)院副發(fā)言人哈弗曾在記者會上表示美國政府從未就修改協(xié)定進(jìn)行過談判，今后也不會考慮，有關(guān)沖繩基地最好的辦法是改善《日美地位協(xié)定》的執(zhí)行方式而非對協(xié)定本身加以修改[11]。二戰(zhàn)后，日本受憲法第九條限制不得擁有軍隊(duì)或其他軍事力量。為了獲取美國的軍事保護(hù)，日本一直奉行著“美國優(yōu)先”的外交政策。為維護(hù)兩國關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展，必要時(shí)日本甚至可以犧牲國民的部分權(quán)益。如，二戰(zhàn)結(jié)束后不久，日本政府預(yù)感到美國占領(lǐng)軍即將到來，內(nèi)務(wù)省當(dāng)時(shí)便打算通過犧牲一部分貧窮女性來維護(hù)社會安寧，為確保國體作出貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)許多戰(zhàn)爭孤兒和戰(zhàn)爭寡婦被要求通過為美國占領(lǐng)軍服務(wù)來報(bào)效國家。在日本皇宮前甚至為她們舉行了“特殊慰安”協(xié)會正式從業(yè)儀式[12]。如今沖繩人民的忍耐已達(dá)到極限，但在國家整體利益面前，沖繩地區(qū)以及沖繩女性的權(quán)益，有可能繼續(xù)成為日本為獲得美國支持準(zhǔn)備付出的代價(jià)。

面對中央政府的消極態(tài)度，由沖繩政府自發(fā)組織的抗議活動從未間斷過。沖繩縣首府那霸市議會就美軍強(qiáng)奸婦女等眾多犯罪事件通過的“抗議美國政府”決議已達(dá)100多次。此外，議會還抗議日美政府不顧沖繩民眾的反對，強(qiáng)行將“魚鷹”運(yùn)輸機(jī)部署到?jīng)_繩。各任知事也一直將解決駐日美軍基地問題作為自己在任期間的主要工作，甚至親自赴美同美方溝通談判。沖繩當(dāng)?shù)卣疄榻鉀Q駐日美軍基地問題用盡全身解數(shù)，而真正掌握沖繩命運(yùn)能與美國政府進(jìn)行有效溝通的依然是日本中央政府。夾在美國與沖繩中間的日本中央政府一方面奉行“對美追隨式外交”，對美軍在基地的肆意行為不敢直接對抗，另一方面在國內(nèi)又要表現(xiàn)出“堅(jiān)定維護(hù)沖繩人民利益”的態(tài)度。因此，日本中央政府在對這一問題的解決上一直實(shí)施左右“搖擺政策”。即，日本政府多次發(fā)出修改協(xié)定和條款的聲音，但更多出于政治目的，其所修改的零星邊緣化內(nèi)容對駐日美軍也未起到實(shí)質(zhì)打壓作用。這也解釋了為何日本制定WPS-NAP時(shí)，在沖繩召開了地方意見交換會，但對沖繩民眾提出的有關(guān)駐日美軍性暴力問題卻全部予以回絕的矛盾。召開意見交換會充分體現(xiàn)了政府對沖繩人民的關(guān)心，但深知《日美地位協(xié)定》無法修訂的日本政府，又怎會在WPS-NAP中重提此事引來美國盟友不悅。

(三)對海外派遣及國內(nèi)女自衛(wèi)隊(duì)員保護(hù)制度缺失的原因

WPS-NAP對女自衛(wèi)隊(duì)員保護(hù)制度的缺失主要是因?yàn)镹AP實(shí)施主體單一，自衛(wèi)隊(duì)直屬單位“防衛(wèi)省”職責(zé)受限所致。筆者對文本中各項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“參與、預(yù)防、保護(hù)、人道及重建支援”四大支柱(不含第五大支柱“監(jiān)測、評價(jià)及調(diào)整框架”)的實(shí)施主體主要由外務(wù)省及其下屬獨(dú)立機(jī)構(gòu)JICA負(fù)責(zé)。85項(xiàng)具體措施中，83項(xiàng)實(shí)施主體為外務(wù)省，64項(xiàng)明確標(biāo)明由JICA負(fù)責(zé)(2)Jody M. Prescott， Eiko Iwata， & Becca H. Pincus的Gender， Law and Policy：Japan’s National Action Plan on Women， Peace andSecurity”一文中統(tǒng)計(jì)日本第一版WPS-NAP發(fā)現(xiàn)，外務(wù)省負(fù)責(zé)83項(xiàng)，JICA負(fù)責(zé)65項(xiàng)，防衛(wèi)省負(fù)責(zé)11項(xiàng)。。第二版行動計(jì)劃(2019—2022)中前四大支柱具體措施76項(xiàng)。其中外務(wù)省負(fù)責(zé)75項(xiàng)，JICA負(fù)責(zé)59項(xiàng)。當(dāng)然除外務(wù)省與JICA之外，部分項(xiàng)目實(shí)施主體還包括內(nèi)閣府、防衛(wèi)省、警察廳、法務(wù)省、文部科學(xué)省、消防廳，但是占全體項(xiàng)目的比例極低。歐洲一些國家在制定WPS-NAP時(shí)也有選擇地以本國外交部作為窗口來負(fù)責(zé)行動計(jì)劃的執(zhí)行，因此日本選擇外務(wù)省作為管理機(jī)構(gòu)倒也并非例外。但是行動計(jì)劃內(nèi)眾多目標(biāo)實(shí)施主體單一化，僅由外務(wù)省及JICA負(fù)責(zé)，一則加重了外務(wù)省與JICA的財(cái)政負(fù)擔(dān)，二則單一化的預(yù)算經(jīng)費(fèi)是否能保障行動計(jì)劃順利執(zhí)行也是不得不考慮的問題。

每年日本內(nèi)閣府公布的男女共同參與預(yù)算數(shù)據(jù)都顯示，《婦女、和平與安全保障的行動計(jì)劃》作為一項(xiàng)目標(biāo)繁多的工程，其預(yù)算在外務(wù)省所有負(fù)責(zé)項(xiàng)目領(lǐng)域之中卻只占最低配額。從2018與2019年度預(yù)算推移看，2019年預(yù)算額67萬7千日元，較上一年還減少了23萬4千日元(見表1)。在逐年降低的經(jīng)費(fèi)使用壓力下，外務(wù)省與JICA對于女自衛(wèi)隊(duì)員及女性文職人員的安全保障經(jīng)費(fèi)配額也令人擔(dān)憂。

此外，自衛(wèi)隊(duì)在支援沖突國家或地區(qū)行動中占有主體地位，但作為自衛(wèi)隊(duì)的主要管理部門，防衛(wèi)省的職責(zé)在WPS行動中卻明顯受到限制，成為了邊緣性實(shí)施主體。實(shí)施主體除防衛(wèi)省外，外務(wù)省、內(nèi)閣府國際和平協(xié)力本部事務(wù)局、警察廳也作為實(shí)施主體?？紤]到支援行動中人員的復(fù)雜性，確有存在多部門協(xié)同的必要。然而，行動計(jì)劃中未明確規(guī)定實(shí)施主體組合中的主導(dǎo)者，一方面這屬于WPS-NAP模糊性的表現(xiàn)，另一方面證明了在WPS-NAP中并未賦予防衛(wèi)省更多的實(shí)施權(quán)力，其作用發(fā)揮受到一定限制[12]。第一版WPS-NAP中，由防衛(wèi)省負(fù)責(zé)的措施僅有9項(xiàng)(見表2)，第二版中為10項(xiàng)，變動并不大。

表1 2018—2019年外務(wù)省男女共同參與(女性活躍)預(yù)算推移

表2 第一版WPS-NAP中防衛(wèi)省參與負(fù)責(zé)的目標(biāo)與具體措施

綜上，從日本W(wǎng)PS-NAP對國內(nèi)女性和平與安全保障的缺失及其內(nèi)在原因剖析可得，日本基于根深蒂固傳統(tǒng)性別觀念以及現(xiàn)階段的基本國情，對性別主流化的確存有嚴(yán)重抵觸。但不論是西方發(fā)達(dá)國家還是日本，在制定WPS-NAP時(shí)可以確立外向型立場的政策依據(jù)又是什么？有關(guān)這一問題的答案還要回到對第1325號決議的討論。

四、日本《婦女、和平與安全保障行動計(jì)劃》外向型立場確立的依據(jù)

日本制定WPS-NAP是響應(yīng)2000年聯(lián)合國大會提出的第1325號決議以及后續(xù)決議的號召。但第1325號決議作為一項(xiàng)覆蓋全球所有會員的國際性指導(dǎo)文件，對各成員國并沒有強(qiáng)制力和約束力，在語言和相關(guān)概念表述方面也具有抽象性的特點(diǎn)。因此，其一方面為各成員國在制定國別或區(qū)域行動計(jì)劃時(shí)留下了進(jìn)行本地化詮釋的空間，使決議內(nèi)容變得更加多元化，詮釋范圍更加廣泛。另一方面，不同國家對決議內(nèi)容的不同詮釋也可能導(dǎo)致成員對內(nèi)容理解的局限[13]，使得部分國家行動計(jì)劃成為一種缺乏兼容性而更多具有排他性的國別政策，或者在表述上同樣具有抽象性和模糊性特點(diǎn)?？傊?，各國在制定本國行動計(jì)劃、確立基本立場時(shí)并無統(tǒng)一規(guī)定框架，均按照本國意志來制定。日本對于第1325號決議也有國別化詮釋，加之受國際社會的影響，這為其制定WPS-NAP的模糊性外向型立場提供了政策依據(jù)。

如上文所述，第1325號決議由于缺乏約束力以及語言上的抽象性，為各國在制定本國WPS-NAP時(shí)留下了再詮釋的可操作空間?；诖嬖诳刹僮骺臻g，《婦女、和平與安全保障的行動計(jì)劃》被西方社會越來越多當(dāng)成一種對外政策工具被利用[13]。針對這一現(xiàn)象，日本學(xué)者土野瑞穗曾提到“依照第1325號決議對不發(fā)達(dá)國家或沖突地區(qū)的支援與重建帶有嚴(yán)重的‘新殖民主義’色彩，容易產(chǎn)生使發(fā)達(dá)國家以‘保護(hù)婦女’為名義介入他國/地區(qū)的行為正當(dāng)化的危險(xiǎn)”[3]。盡管安理會、部分聯(lián)合國機(jī)構(gòu)與聯(lián)合國成員、市民社會組織(CSOs)一直力爭將WPS-NAP從排他性決策制定轉(zhuǎn)向兼具包容性決策制定，但發(fā)現(xiàn)起關(guān)鍵作用的仍然是西方國際社會成員[13]。這導(dǎo)致的后果便是逐漸在全球范圍形成兩大不同陣營。一個(gè)是北半球發(fā)達(dá)國家組成的支援輸出陣營，剩下的南半球發(fā)展中國家(不管是否有制定行動計(jì)劃)僅能作為接受支援的對象國組成另一陣營。日本在制定《婦女、和平與安全保障的行動計(jì)劃》過程中也進(jìn)行了國別化詮釋，最終加入了支援輸出陣營。

在決定制定本國WPS-NAP前后，日本對其他國家制定的WPS-NAP也作過調(diào)查與分析。鑒于與美國的同盟關(guān)系，在WPS-NAP制定過程中日本尤其對美國專家意見以及美國WPS-NAP關(guān)注更多一些。就連其WPS-NAP的形式與結(jié)構(gòu)，日本也完全模仿了美國的矩形表格式。

日本亞洲女性資料中心(Asia-Japan Women’s Resourse Center，簡稱“AJWRC”)的學(xué)者在政府決定制定WPS-NAP之前，已舉辦過多次WPS相關(guān)活動與研討會，為日本行動計(jì)劃產(chǎn)生做了大量前期準(zhǔn)備工作。2013年8月13日該組織在東京舉辦的“市民社會針對聯(lián)合國安保理事會1325號決議國別行動計(jì)劃的獻(xiàn)策研討會”中，參會學(xué)者們對部分國家如荷蘭、美國、塞拉利昂、利比里亞等國制定的行動計(jì)劃作了介紹。來自日本立命館大學(xué)、婦女國際和平自由聯(lián)盟(Women’s International League for Peace and Freedom，簡稱“WILPF”)日本支部，也是后來日本W(wǎng)PS-NAP制定小組“少數(shù)人代表會”成員的秋林澪，在會上重點(diǎn)對美國的WPS-NAP作了簡單介紹。她認(rèn)為，美國的WPS-NAP在政治戰(zhàn)略、維和運(yùn)動中政府作用的發(fā)揮、人力資源管理和預(yù)算等方面均有重要參考價(jià)值。不過美國WPS-NAP也存在很多缺陷，如，實(shí)施重心偏向支援沖突國家、地區(qū)以及軍隊(duì)事務(wù)等。在制定過程中，美國國內(nèi)的非政府組織(NGO)如婦女和平自由聯(lián)盟(WILPF)美國支部以及美國和平研究所(USIP)社會性別與和平構(gòu)建部門也都參與制定并發(fā)表了意見。但美國國內(nèi)女性人權(quán)問題和圍繞性別差異的相關(guān)政策都未被提及。秋林澪提到，美國甚至并未批準(zhǔn)《消除對婦女一切形式歧視公約》[14]。鑒于美國WPS-NAP存在的缺陷，日本各公民團(tuán)體與學(xué)者們在參與制定過程中，一直努力阻止日本重蹈美國覆轍。在民間組織的努力爭取下，日本政府也采用了官民共同協(xié)商制定WPS-NAP的形式(3)最初日本政府決定這一計(jì)劃只由官方制定，不采用市民團(tuán)體與NGOs、相關(guān)學(xué)者共同參與的形式。，但在看似民主化的運(yùn)行模式下，政府實(shí)際依然起著決定性作用。

日本政府對第1325號決議作出國別化詮釋后，也意識到將WPS-NAP作為對外政策具有一定的局限性，所以在序文和正文中又加入了面向全球女性的行動目標(biāo)以及部分國內(nèi)事務(wù)作為補(bǔ)充，這也是本文指出的其實(shí)施對象范圍指向模糊的原因。

五、日本W(wǎng)PS-NAP外向型立場對國家利益的影響

日本W(wǎng)PS-NAP是一項(xiàng)制定后長期執(zhí)行的國家政策。政府在制定前必然考慮其帶來的短期或長期國家利益。日本政府將《關(guān)于婦女、和平與安全保障的行動計(jì)劃》設(shè)定為外向型政策，短期目標(biāo)主要是為了贏得2015年聯(lián)合國安理會非常任理事國的競選，更長遠(yuǎn)的目標(biāo)得借助WPS-NAP擴(kuò)展海外軍事影響力。

第一，日本競選聯(lián)合國非常任理事國的需要。進(jìn)入21世紀(jì)的日本，首相更迭頻繁(4)平成時(shí)期(1989—2019)的30年內(nèi)先后有16名首相執(zhí)政。任期由短到長排名為：宇野宗佑任期最短僅69天，之后依次為細(xì)川護(hù)熙(263天)、鳩山由紀(jì)夫(266天)、麻生太郎(358天)、福田康夫(365天)、森喜朗(387天)、菅直人(452天)、野田佳彥(482天)、村山富市(561天)、竹下登(576天)、小淵惠三(616天)、宮澤喜一(644天)、海部俊樹(818天)、橋本龍?zhí)?932天)、小泉純一郎(1980天)，最長任期為安倍晉三。參見《“日本の政治”歴代內(nèi)閣総理大臣(1982年、中層根內(nèi)閣以降)》，https：//www.nippon.com/ja/features/h00005/，最后訪問日期：2020年1月26日。。2006年安倍首次上臺任職不到一年便黯然下臺，自此日本政壇便開啟了首相“走馬燈”的模式。至2012年安倍第二次執(zhí)政的前6年間日本換過7任首相，任期不滿一年的就有4人?！?012年12月，安倍晉三再度出任日本首相一職，對于飽受經(jīng)濟(jì)衰退及領(lǐng)導(dǎo)人乏力之苦的日本來說，無異于打了一劑強(qiáng)心針，也打破了以往“短命首相”的怪圈(5)安倍晉三是累計(jì)在任時(shí)間最長(3188天)，連續(xù)在任時(shí)間最長(2822天)的日本首相。。重新披掛上陣的安倍也似乎搖身一變而成了主動出擊的領(lǐng)導(dǎo)人。”[15]他上臺后試圖快速在各領(lǐng)域展現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)能力。在國內(nèi)推出“日本再興—成長戰(zhàn)略”，希望通過“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”振興日本多年低迷的經(jīng)濟(jì)形勢。在國際上也主動出擊，提出“價(jià)值觀外交”“積極和平主義”“聯(lián)合國中心外交”“俯瞰地球儀”等外交戰(zhàn)略。

2013年在英國北愛爾蘭召開的八國集團(tuán)峰會(G8)上，日本意識到八位成員國中只有日本和俄羅斯仍未制定WPA-NAP。同時(shí)，考慮到這一狀況將對2015年日本競選聯(lián)合國安理會非常任理事國十分不利(6)聯(lián)合國安全理事會非常任理事國由聯(lián)合國大會選舉產(chǎn)生，最初6個(gè)，1965年開始變?yōu)?0個(gè)，成員任期2年，每年更換5個(gè)。2015年之前日本已當(dāng)選過10次，唯一一次落選時(shí)由孟加拉國當(dāng)選。2015年第70屆聯(lián)合國大會選舉上日本如愿成功入選，任期為2016年1月1日至2017年12月31日。。日本當(dāng)時(shí)雖被列為候選國之一，但亞洲區(qū)還要與孟加拉國競爭。鑒于以往教訓(xùn)，日本預(yù)測到2015年的競選將有一定難度[16]，于是決定效仿澳大利亞。因此前澳大利亞通過制定本國WPS-NAP(2012制定)作為加分項(xiàng)而成功競選了2013—2014年度的聯(lián)合國安理會非常任理事國席位(7)2012年10月8日，澳大利亞通過第67屆聯(lián)合國大會選舉成為了2013—2014年度的安理會非常任理事國。同年度成功入選的還有盧旺達(dá)、阿根廷、韓國、盧森堡四個(gè)國家。在作為候選國競爭階段，澳大利亞在選舉活動宣傳冊上重點(diǎn)提出將“人權(quán)追求，女性賦權(quán)問題”作為國家政策和行動今后將著力推行。。于是，日本政府于2013年3月在聯(lián)合國婦女地位委員會上，第一次表明開始制定國內(nèi)行動計(jì)劃的政策。后來孟加拉國由于某些原因決定退出競選，但日本認(rèn)為這一行動計(jì)劃的制定對于參加競選依然有利，于是決定將其繼續(xù)執(zhí)行下去。繼2013年4月日本外相岸田文雄再次在倫敦G8外長會議上公布日本將著手制定本國WPS-NAP后，日本首相安倍晉三在第68屆聯(lián)合國一般辯論型大會上又向與會成員公布了這一決定，并確定了WPS-NAP的外交政策的性質(zhì)。2015年日本成功競選為2016—2017年度聯(lián)合國安理會非常任理事國，但WPS-NAP作為一項(xiàng)長期執(zhí)行政策依然有其長遠(yuǎn)的作用和意義。

第二，擴(kuò)大海外軍事力量的需要。二戰(zhàn)后，日本新憲法第九條明確規(guī)定：日本將永遠(yuǎn)放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅等，因此不得擁有海陸空軍隊(duì)以及其他戰(zhàn)爭力量，并且否認(rèn)國家交戰(zhàn)權(quán)。盡管后來政府通過對憲法第9條的解釋條款申明，日本遭到直接武力攻擊時(shí)允許行使最小限度的武力反擊，給自衛(wèi)隊(duì)存在的“合法性”提供了依據(jù)。但根據(jù)這一解釋，日本將不得行使集體自衛(wèi)權(quán)。1954年6月2日日本內(nèi)閣通過議案也明確規(guī)定“禁止日本自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)行海外活動”。自1956年成為聯(lián)合國第80位成員國后，日本也一直恪守這一規(guī)定，只是零星派遣文職人員參與聯(lián)合國維和行動。然而，1991年海灣戰(zhàn)爭成了日本首次向外派遣自衛(wèi)隊(duì)的契機(jī)。當(dāng)時(shí)日本以后勤支援(非部隊(duì))的形式在波斯灣進(jìn)行了掃雷作業(yè)。日本抓住這一契機(jī)，第二年便通過了《協(xié)助聯(lián)合國維持和平活動法案》，即PKO法案。隨后還制定了“五原則”對日本在參與聯(lián)合國的維和活動時(shí)起到約束性作用，以消除他國對日本的懷疑(8)五原則：(1)與糾紛有關(guān)的當(dāng)事者同意停火；(2)與糾紛有關(guān)的國家(包括接受聯(lián)合國和平維持活動的國家)同意日本參加有關(guān)活動；(3)采取不偏不倚的中立態(tài)度；(4)當(dāng)上述三個(gè)條件中的任何一個(gè)條件不符合時(shí)，日本可以根據(jù)本身的判斷撤退；(5)自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員只允許攜帶最低限度的武器。。自此之后，日本便開始正式向東南亞、非洲等地區(qū)發(fā)展中國家和沖突地區(qū)派遣自衛(wèi)隊(duì)。這也成為日本擺脫二戰(zhàn)后作為戰(zhàn)敗國的束縛，逐漸參與聯(lián)合國以及國際社會活動的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在1992年到2015年日本完成WPS-NAP制定期間，日本已多次參與聯(lián)合國維和行動和海外支援，女自衛(wèi)隊(duì)員也在海外派遣行動之中(詳見表3至表5)。

表3 (1992—2015)日本自衛(wèi)隊(duì)海外支援及相關(guān)活動(1)

表4 (1992—2015)日本自衛(wèi)隊(duì)海外支援及相關(guān)活動(2)

表5 (1992—2015)日本自衛(wèi)隊(duì)海外支援及相關(guān)活動(3)

然而，憲法第九條一直是日本國家軍事安全的心結(jié)。修改憲法走強(qiáng)軍路線始終是自民黨的夙愿。不論2012年自民黨的競選綱領(lǐng)還是2013年、2014年自民黨的行動計(jì)劃，修憲都是其中的核心內(nèi)容。修憲策略遭到日本國民的強(qiáng)烈反對后，安倍便采取了迂回戰(zhàn)略，修改了與之相關(guān)的安保法律(9)新安保法案由兩部分組成：一是《自衛(wèi)隊(duì)法》《武力攻擊事態(tài)法》《周邊事態(tài)法》《PKO法案》等10部法律的修正案綜合構(gòu)成的《和平安全法制完善法案》；二是隨時(shí)允許為應(yīng)對國際爭端的他國軍隊(duì)提供后方支援的新法《國際和平支援法案》。解禁集體自衛(wèi)權(quán)意味著雖然使日本海外派兵合法化了，但同時(shí)也增加了日本卷入戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)。，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，希望在聯(lián)合國維和運(yùn)動中擴(kuò)大日本軍事影響力。

在國際上，日本則一直倡導(dǎo)推動聯(lián)合國改革，希望日本將來能夠成為聯(lián)合國安理會常任理事國之一。自2013年開始至2015年WPS-NAP完成，安倍連續(xù)三年在聯(lián)合國大會上向與會成員重點(diǎn)介紹了自衛(wèi)隊(duì)海外維和活動案例及日本政府開發(fā)援助(ODA)項(xiàng)目，并且著重在響應(yīng)聯(lián)合國第1325號決議以及后續(xù)多項(xiàng)決議制定《關(guān)于婦女、和平與安全保障的行動計(jì)劃》上大做文章。其大會發(fā)言重點(diǎn)突出了海外支援案例中自衛(wèi)隊(duì)對沖突國家或地區(qū)婦女、女童的支援和保護(hù)以及日本自衛(wèi)隊(duì)女警官的典型事例[17]。日本此舉除了想以此作為2015年競選安理會非常任理事國的籌碼之外，其最終目的是希望在聯(lián)合國70周年之際，“同一些國家齊心協(xié)力完成聯(lián)合國21世紀(jì)符合現(xiàn)狀的改革，希望以安理會常任理事國的身份擔(dān)起符合自身應(yīng)有的責(zé)任”[17]。

此外，外向型立場的WPS-NAP救援對象多面向沖突地區(qū)和國家的婦女與女童。日本一橋大學(xué)研究學(xué)者佐藤文香曾指出：“自衛(wèi)隊(duì)本身的目標(biāo)，以及政府總體的目標(biāo)，都集中在通過利用婦女來偽裝軍事擴(kuò)張，以及將自衛(wèi)隊(duì)打造為一個(gè)先進(jìn)的國內(nèi)和國際組織的形象?！盵12]WPS-NAP以女性、和平與安全為主題，因?yàn)樾詣e上的共性，女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員更容易理解當(dāng)?shù)貗D女所處困境，盡快取得當(dāng)?shù)貗D女的信任，在支援任務(wù)開展的成功率和維和行動和平協(xié)議的持續(xù)率上能夠發(fā)揮更好的作用。近幾年受日本國內(nèi)“女性活躍政策”的推動，如前文所述防衛(wèi)省不僅提高了招募女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員的數(shù)量，在工作種類上也逐步向女性開放。海外派遣女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員的數(shù)量也呈上升趨勢。女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員數(shù)量的增加從表面看似乎對發(fā)展日本海外軍事力量作用不大，但基于性別特點(diǎn)，女性群體在自衛(wèi)隊(duì)始終發(fā)揮著特殊作用。從20世紀(jì)50年代到60年代早期，女性的加入被用來偽裝自衛(wèi)隊(duì)的軍國主義特征，使得自衛(wèi)隊(duì)與日本舊皇軍性質(zhì)有所不同。到了20世紀(jì)60年代末至70年代日本進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高度增長期，男性青年畢業(yè)后紛紛涌入大公司，自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員招募出現(xiàn)短缺。大量招募女性加入，不僅緩解了自衛(wèi)隊(duì)人員缺失難題，一些軍事官員還認(rèn)為女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員能夠理解國家安全的需要，她們能將后代培養(yǎng)成下一代自衛(wèi)隊(duì)新兵。同時(shí)在20世紀(jì)60年代反對日美安保條約的大規(guī)模運(yùn)動的政治背景下，自衛(wèi)隊(duì)為了打造親民形象，征召女自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員可以改變公眾對自衛(wèi)隊(duì)的看法，軟化自衛(wèi)隊(duì)的軍事任務(wù)形象[12]。概括來說，WPS-NAP的執(zhí)行一方面加大了自衛(wèi)隊(duì)的海外派遣規(guī)模與范圍，另一方面女性因素的加入軟化了自衛(wèi)隊(duì)的軍事形象，有利于今后自衛(wèi)隊(duì)軍事力量的擴(kuò)大。

六、結(jié)語

根據(jù)TRUE的觀點(diǎn)，具有外向型立場的WPS-NAP在多國存在，并非日本獨(dú)有，但日本W(wǎng)PS-NAP的外向型立場在學(xué)界引起了爭議。本文通過對日本W(wǎng)PS-NAP的文本分析，首先驗(yàn)證了其以“海外紛爭地區(qū)的支援”為中心的外向型立場。其次證實(shí)了文本中存在模糊性表述涉及到了日本國內(nèi)女性相關(guān)事務(wù)。圍繞這一矛盾筆者進(jìn)一步深層次挖掘了日本W(wǎng)PS-NAP確立外向型立場存在的缺失，即日本政府對國內(nèi)女性和平與安全保障的三大缺失。這些缺失明顯體現(xiàn)出日本政府對性別主流化的抵觸態(tài)勢，證明了日本符合TRUE所提出的國際社會制定外向型立場國家的特征。第1325號決議作為國際性文書對各國約束能力的缺失，以及國際社會WPS-NAP制定的大背景為日本確立外向型立場提供了客觀依據(jù)和機(jī)會。但WPS-NAP作為一項(xiàng)長期執(zhí)行的政策，其外向型立場的落腳點(diǎn)最終仍需回到國家利益，從國家利益角度解釋外向型立場的確立更有說服力。

日本W(wǎng)PS-NAP的制定是官民共商的首次案例，歷時(shí)兩年半才最終完成。其制定模式看似民主，實(shí)際上日本為減少對敏感問題的碰觸，在制定過程中政府仍處于主導(dǎo)地位。歸根結(jié)底，在日本國內(nèi)婦女、和平與安全問題十分嚴(yán)重的背景下，日本W(wǎng)PS-NAP仍被確定為外向型立場離不開日本現(xiàn)有的國情。一方面現(xiàn)階段日本傳統(tǒng)保守的價(jià)值觀念仍然根深蒂固；另一方面日本作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，始終處于美國軍事庇護(hù)之下，不能獨(dú)立行使主權(quán)。2019年第二版NAP中提到，日本目前對于落實(shí)WPS議程經(jīng)驗(yàn)尚淺，將繼續(xù)積累經(jīng)驗(yàn)，因此暫時(shí)不對第一版在結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上進(jìn)行大的變動?？梢?，其外向型立場短時(shí)間內(nèi)仍不會改變。對于三大缺失問題，只有日美關(guān)系對等，同時(shí)日本對傳統(tǒng)社會觀念進(jìn)行徹底轉(zhuǎn)變，以及實(shí)現(xiàn)WPS-NAP實(shí)施主體的多元化才能得到根本的解決。